Какое направление развивать?

[Longreed]

Ранее при начале пресловутых реформ один из активистов сказал, что мы должны развивать индивидуальную частную собственность без образования юридических лиц и развивать крупные компании. На самом деле структура отечественного капитализма ныне такова , что действуют в основном мелкие компании, которые не всегда могут во-время расплачиваться с работниками, и крупные , начиная от ОАО "Газпром", в которых вся прибыль уводится в оффшоры, работникам же низовых производстьвенных подразделений опять достаются копейки, социальное расслоение в компаниях велико,велики и затраты компаний на освоение месторождений, проектирование, геологоразведку, покупку механизмов и машин.
Средние же градообразующие предприятия захвачены олигархами.Есть ли смысл развивать понятие среднего бизнеса? Надо думать в каждом городке должен быть свой молочный и хлебный комбинат безо всякого права кого-либо его перепрофилировать.
Товарное изобилие с международных рынков это миф, без качества продукции оно ничто. Вот когда каждый районный центр имеет свою продукцию: машины и механизмы, косметику и одежду, пищевые продукты-вот тогда можно сказать о насыщенносте рынка.
То что у нас есть сегодня на потребительских рынках, в магазинах и даже бутиках это мировые товарные излишки, а что такое излишки как не мусор? Дома что мы делаем, если чего-то не оправдало наших ожиданий и залежалось?

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Longreed

Ранее при начале пресловутых реформ один из активистов сказал, что мы должны развивать индивидуальную частную собственность без образования юридических лиц и развивать крупные компании. На самом деле структура отечественного капитализма ныне такова , что действуют в основном мелкие компании, которые не всегда могут во-время расплачиваться с работниками, и крупные , начиная от ОАО "Газпром", в которых вся прибыль уводится в оффшоры, работникам же низовых производстьвенных подразделений опять достаются копейки, социальное расслоение в компаниях велико,велики и затраты компаний на освоение месторождений, проектирование, геологоразведку, покупку механизмов и машин.
Средние же градообразующие предприятия захвачены олигархами.Есть ли смысл развивать понятие среднего бизнеса? Надо думать в каждом городке должен быть свой молочный и хлебный комбинат безо всякого права кого-либо его перепрофилировать.
Товарное изобилие с международных рынков это миф, без качества продукции оно ничто. Вот когда каждый районный центр имеет свою продукцию: машины и механизмы, косметику и одежду, пищевые продукты-вот тогда можно сказать о насыщенносте рынка.
То что у нас есть сегодня на потребительских рынках, в магазинах и даже бутиках это мировые товарные излишки, а что такое излишки как не мусор? Дома что мы делаем, если чего-то не оправдало наших ожиданий и залежалось?

Может быть и надо что-то делать, но при этом все равно получится какой-то вариант того, что мы уже имеем. Но, согласитесь, все проблемы сегодняшнего бытия от глупости человеческой. Так вот, если и надо какое-то направление развивать в человеческой жизнедеятельности. то это образование, способствующее развитию эволюционного УМА у человека и проблемы отпадут сами-собой.

[комар82]

НАЧАЛА ГОМОЭКОНОМИКИ.

Все существовавшие и существующие до сих пор в мире экономические учения, которые можно охарактеризовать одним словом как эгоэкономика, основаны на принципе разделения человечества на «избранных» и «рабов». Избранные управляют, рабы на них работают. Причём труд рабов, направленный на удовлетворение интересов «избранных», не свободный, подневольный, не соответствующий сущности человека. Переход от системы порабощения человека к системе освобождения, что возможно только при социализме, требует введения в жизнь альтернативной экономики, гомоэкономики, т.е экономического учения для человека, ради человека, которое отрицает необходимость разделения человечества на эксплуататоров и эксплуатируемых и, следовательно, признаёт только свободный от эксплуатации труд. В соответствии с учением гомоэкономики изначально признаётся, что человек, по природе своей, не только «человек разумный», но и «человек свободный». Свобода и порабощение противоречат друг другу. Поэтому человека нельзя порабощать, отчуждать от результатов его труда (собственности), расчеловечивать, иначе он будет не свободным. Даже частичное отчуждение сущности человека в виде изъятия из его живой собственности прибавочной стоимости, прибыли, а вместе с нею – прав и свобод человека, есть его расчеловечивание, отчуждение, экономическое порабощение. Отсюда следует, что любая государственная система, экономической основой которой являются отношения собственности, например – частной собственности, – способствующие отчуждению, порабощению человека, есть система ЗЛА. Никто не имеет права продавать или покупать человека, его труд. Само понятие «рынок труда», для гомоэкономики – нонсенс. Оно бесчеловечно.Поэтому всякая приватизация (особенно «по-Чубайсу»)личной или общественно-личной собственности человека, как его купля-продажа, как расчеловечивание, отчуждение, порабощение личности, есть преступление против человечности, не имеющее срока давности. Отсюда же следует, что «человек свободный» как свободная, только себе принадлежащая личность, от рождения и до конца жизни, всегда и везде, де-юре и де-факто является абсолютным собственником, абсолютным владельцем, абсолютным хозяином самого себя, средств производства, результатов своего личного и общественно-личного труда и земли, на которой он живёт. Это главный постулат гомоэкономики, который должен быть впитан человеком с молоком матери. Каждый человек есть хозяин. Он Властелин. Значит не надо искусственно превращать человека в хозяина, или воспитывать в нём «чувство хозяина». Надо, напротив, устранять условия, которые делают его «не хозяином». К примеру, нельзя отделять от человека средства производства и землю как основу его жизнедеятельности, так как отделение от человека условий производства сразу же превращает его в «не хозяина». Отсюда возникает лозунг: «Условия жизни и труда – в руки народа!». С этих первоначальных, революционных положений начинается гомоэкономика.
Гомоэкономика исследует связь между собственнической сущностью человека, его «Я», «Моё», «Общее», «Наше», его личным, общественно-личным трудом и собственностью на результаты личного и общественно-личного труда. Как образуется собственность, богатство общества и кому эта собственность должна принадлежать? Этот вопрос имеет определяющее значение при исследовании категорий и отношений собственности, способа её производства, распределения и присвоения, образующего фундамент государственного устройства той или иной общественно-экономической формации.
Гомоэкономика утверждает, что собственность – это продукт труда. Главное свойство собственности – её принадлежность. Она принадлежит тому, кто этот продукт создал.
Без человека нет собственности. Вся собственность мира, внешняя по отношению к человеку, выделена из него в процессе труда. Ибо труд есть волевое, личное (не частное) напряжение для самовыделения из себя своей живой телесной и духовной сущности, своего «Я», т.е. «внутренней» собственности, и самовложения её во «внешнюю», предметную или интеллектуальную формы собственности.
Известны исторические формы подневольного труда: рабский, каторжный, крепостной, наёмно-рабский, наёмный и др. Все они не соответствуют сущности «человека свободного», так как возникают подневольно, под гнётом внешних сил и обстоятельств. Соответствует сущности человека только свободный труд, т.е. труд, свободный от эксплуатации, труд без принуждения, позволяющий самостоятельно, или в составе коллектива, решать вопрос о повышении своего благосостояния.
В процессе труда из человека выделяется личная (не частная) собственность, его рабочая сила, способности, ибо сам человек есть личная самособственность. Человек – личность, но не частность. Есть личный труд, но нет частного труда. Поэтому продуктом личного труда всегда является личная, но не частная собственность.

ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

Существуют две формы собственности, соответствующие собственнической сущности «человека свободного», его «Я», «Моё», «Общее», «Наше»: личная и общественно-личная собственность. Формула личной собственности имеет вид: Лс = «Моё».
Личная собственность, в виде моих способностей, коренится в моей телесной сущности, выделяется в процессе моего личного труда из меня наружу, вкладывается в мой внешний продукт труда и принадлежит мне лично. Она – «моя». Это соответствует собственнической сущности человека, его «Моё».Личная собственность, если она образуется в процессе свободного труда без эксплуатации чужого труда, – это продукт личного труда человека «на себя» и поэтому её общественные отношения носят нравственный, справедливый, социалистический характер. Личная собственность образует «основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности». (Манифест коммунистической партии).
«Личная заинтересованность человека является важнейшим двигателем прогресса всей страны». (Дэн – Сяопин).
В процессе совместного, коллективного труда личный, нравственный труд человека трансформируется в общий, общественно-личный труд, создающий общественно–личную, а затем, в масштабах государства, – общенародную собственность, принадлежащую всем и каждому. Формула общественно-личной собственности имеет вид:

Олс = «Моё» + «Общее» = «Наше».

Формула общенародной собственности имеет вид:

Общ.с = Σ Олс = Σ («Моё» + «Общее») = Σ«Наше».

Олс и Общ.с. соответствуют сущности «человека свободного». Общественные отношения этих видов собственности носят нравственный, социалистический характер, поскольку образуются в процессе свободного, совместного, коллективно- личного труда без эксплуатации чужого труда.
Формула общественной собственности как экономическая основа социалистического государства советского периода имела вид: Ос = «Общее».
Всякая общественная собственность в целостности является общественно-личной, принадлежащей всем и каждому. Но в советское время отношения общественной собственности, в результате абсолютизации государственных интересов и недооценки личных интересов, выделились из отношений цельной, общественно-личной собственности и приобрели самостоятельный, следовательно, деформированный характер. Органичное целое – общественно-личная собственность и отношения по её поводу – было искусственно разъединено на «общее» и «личное». Причём «общему» отдавался приоритет перед «личным», которое часто, по ошибке, ассоциировалось с «частным». Поэтому отношения общественной собственности с ущемлённой личной составляющей в ней как главной составляющей любого вида собственности, не стали соответствовать сущности человека, поскольку в ней не было экономического механизма непосредственной реализации личного труда. Человек и трудовой коллектив не имели права присваивать себе продукт своего труда («Моё», «Общее») непосредственно. Его присваивало и распоряжалось им государство. Общественно-личная собственность с ущемлённой личной составляющей в ней деформировалась в опосредованно-общественную (Ос), принадлежащую государству, но не принадлежащую непосредственно всем и каждому Поэтому она не стала «нашей» и превратилась в «ничью». В этом было основное противоречие отношений общественной собственности советского периода, которое явилось одной из причин развала советской системы.
Совершенно не соответствует сущности человека частная собственность (Чс), как суммарный продукт личного труда эксплуататора и присвоенных им результатов чужого, наёмного труда масс. Формула частной собственности имеет вид:

Чс = [(«Моё») + («Чужое, это тоже моё»)].

Здесь личный труд эксплуататора («Моё») принимает безнравственный характер из-за его патологически бандитского желания личного обогащения за счёт присвоения чужой собственности («Чужое, это тоже моё). Эта безнравственность распространяется на всю частную собственность, на всю капиталистическую систему. Дело в том, что присвоенный эксплуататором в виде прибавочной стоимости, прибыли продукт чужого (наёмного) труда масс, приобретает хищнический, паразитный и бандитский характер, так как в процессе эксплуатации наёмно-рабского труда происходит отчуждение сущности человека, его порабощение, расчеловечивание, ежедневное лишение его конституционных прав и свобод.
Зададимся вопросом: Если движущий мотив и определяющая цель социалистического производства состоит в планомерном обеспечении полного благосостояния и свободного развития всех и каждого, то можно ли беспечно соглашаться с мнением догматиков и ревизионистов о допустимости эксплуатации чужого труда и частной собственности в малом и среднем бизнесе? Очевидно – нельзя! И вообще, возможен ли в действительности какой-то другой характер жизнедеятельности человека, который вёл бы к иному движению отношений, чем эксплуатация?
Поставим вопрос иначе. Если эксплуатация наемного труда как средство достижения цели капиталистического способа производства способствует извлечению собственником условий производства максимальной прибыли, то существует ли другой способ самовозрастания прибыли более эффективный, чем эксплуатация и, в то же время, - более гуманистический, более соответствующий современной цивилизации?
Известно, что эксплуатация наемного труда как недоплата за труд – это потребление человека человеком, т.е. зверский способ изъятия живой собственности – рабочей силы (и, следовательно, прав и свобод человека) ради прибылей отдельных капиталистов и бизнесменов, узаконенный «цивилизованной» демократией как её высшее достижение и ценность.
Но в свободном, действительно цивилизованном и демократическом обществе, эксплуатация уже не имеет права на существование. На смену ей идёт ГУМАНИЗАЦИЯ, более эффективная форма движения отношений, отвечающая интересам всех членов общества, где царствует свободный труд как «вложение», воплощение, вклад своей созидающей силы в общественно-личную собственность.
В общем виде гуманизация – это движение отношений общественно-личной собственности, п о о щ р я ю щ е е свободный труд всех на себя и на общество.
Причём, если эксплуатация наёмно-рабского труда как движение отношений частной собственности, узаконенное Законом Капитала, есть расчеловечивание человека, т.е. его экономическое отчуждение и порабощение, то гуманизация свободного труда как движение отношений общественно-личной собственности, узаконенное Законом Социала-Благосостояния, есть очеловечивание человека, т.е. его освобождение от экономического порабощения, превращение в свободную, гармонично развитую личность.
Итак, создание «умной», инновационной, социально-ориентированной экономики, т.е. гомоэкономики, требует введения в жизнь свободного труда, повышения его качества и резкого подъёма стимула к творческому, созидательному труду. Может лт капитализма создать такой стимул? Сомнительно, ибо Закон Капитала не позволяет освободить труд. Наёмно-рабский труд – это условие существования капитализма. Освободите труд и капитализму придет конец.

[Борис Кирпиченко]

Цитата от
комар82
Новичок
учением гомоэкономики изначально признаётся, что человек, по природе своей, не только «человек разумный», но и «человек свободный».
Конец цитаты

Что такое "человек разумный", откуда он берется ? Может ли принципиально существовать «человек свободный», если он стопроцентный продукт общества ? Надо думать не об экономике, как бы мы её не назвали, а об организации жизнедеятельности общества. Все остальное производное. Возражайте... Спасибо.