"Красная" глобализация или Глобализация по-коммунистически.

[наивный]

Мир глобализируется. Это есть факт.

И вопрос - по какой модели будет функционировать этот глобализирующийся мир - является наипервейшим.

Представители коммунистических взглядов забывают о взглядах основоположников марксизма и из поля зрения выпадает такой вариант глобализации, как "Красная глобализация" или глобализация по коммунистически.

Давайте обсудим основные черты, особенности такого варианта глобализации.

[Обыватель]

Да была у коммунистов идея глобализации. Только называлась она "социалистическая интеграция с СЭВ" с соответствующими "социалистическим разделением труда" и "единым планированием". Есс, развалилась...

К примеру, люм.лампы производил только завод в Нагорном Карабахе. Когда он убрался к азерам, возник дефицит оных по всей СССР и кое-где в СЭВ... ЕС ЭВМ накрылись после объединения Германии. И т.д. и т.п.

[наивный]

Интересно, как они могли наладить единое планирование, если они не понимали, куда двигаться, развиваться?

А возможным это стало, когда понимание теории стало не адекватным жизни.
И. Хакамада в передаче "Суд времени" лично призналась(на всю страну), что она не понимала некоторых объективных экономических законов.

Образование высшее, окончила экономический факультет Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы. Защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата экономических наук на экономическом факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. В 1983 году получила учёное звание доцента по специальности «политическая экономия». Владеет английским и французским языками.

• 1980 — младший научный сотрудник НИИ Госплана РСФСР.
• 1984—1989 — член КПСС.

Взято здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E0%...F3%EE%E2%ED%E0

А сколько таких "хакамад" всего было, об этом можно только догадываться. Только объективный результат мы знаем - СССР нет.

[Обыватель]

Сообщение от наивный

Интересно, как они могли наладить единое планирование, если они не понимали, куда двигаться, развиваться?

А возможным это стало, когда понимание теории стало не адекватным жизни.
И. Хакамада в передаче "Суд времени" лично призналась(на всю страну), что она не понимала некоторых объективных экономических законов.

А сколько таких "хакамад" всего было, об этом можно только догадываться. Только объективный результат мы знаем - СССР нет.

Ну, они-то считали, что все это Маркс уже описал.
А насчет всех этих Хамакад - открою одну тонкость: советские "экономисты" всех видов и университетов вообще не умели считать! При социализме это не нужно в приципе, ибо - плановость от и до.

Математику в более-менее нормальном объеме экономистам ввели в вузах с 1997 г., рынок заставил уметь прогнозировать. Говорю точно, т.к. являюсь одним из разработчиков матобразования и соответствующих образовательных модулей\программ для экономистов с 1995 г. Для "старых" экономистов было шоком появление в вузах трех-четырех семестров математики и еще семестра по матмоделированию.

До 1997 г. считалось, что экономика - гуманитарная отрасль. Приложение к политэкономии.

[наивный]

Математический аппарат - это только инструмент.

Если вы знаете что считать, вы воспользуетесь математическим аппаратом и посчитаете. А если вы не знаете, что считать, то никакая математика не поможет.

Политэкономия как раз и отвечает на вопрос - Что надо считать?
А математика - Как считать?

Сначала не разобрались в политэкономии. Следовательно, не смогли поставить адекватную задачу перед математиками. А математики, не смогли подобрать нужный математический инструмент.

Ведь уравнения межотраслевого баланса были давно, но не знали, да и сегодня не многие знают, как их решать.

Проблема в том, что не знали чем отличается необходимый продукт от прибавочного.

Следовательно, в условиях, когда развитие общества направлено на искоренение образования прибавочного продукта - как результата эксплуатации, нужен был соответствующий этой задаче математический аппарат.

А у нас сделали иначе. Провозгласили, что эксплуатацию ликвидировали, и всё.

Чудес не бывает. Развал СССР - трагическая закономерность.

[наивный]

Давайте сравним то, что всегда лежало у нас под носом.

Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E8%F9%E5%ED%E8%E5
Что означает "безвозмездное изъятие"?

Чем изъятое можно возместить?

Надо объяснять чем право отличается от закона?
Объективное и неотъемлемое право на произведённый товар имеет только тот, кто непосредственно вкладывал свой труд в его производство.
А записано это в законе или нет - это только характеристика закона и государственной власти, принявшей или во время нескорректировавшей такой закон.

А теперь сравните все признаки прибавочного продукта и хищения. Если вы будете объективны, то вы заметите, что они целиком и полностью совпадают.

Вы можете возразить, что дескать рабочий сам согласился работать на капиталиста на таких условиях, что капиталист будет присваивать себе всю произведённую продукцию.

Это возражение ничтожно, так как обговаривая условия трудового договора одна из сторон - рабочий(эксплуатируемый) фактически находится в непосредственной зависимости от капиталиста, так как все капиталисты(как класс) владеют всеми средствами производства и рабочий не имеет возможности возражать навязываемым ему условиям, так как в условиях отсутствия других средств к существованию, кроме как заработанных при работе на капиталиста, он просто погибнет с голоду.

Это означает, говоря юридическим языком, что сам договор ничтожен и используется для отвода глаз малограмотным людям в борьбе за их права.
А действия капиталиста по заключению такого договора являются разновидностью мошенничества.

Были в СССР хищения?
Конечно были. Только не все виды хищений были наказуемы с точки зрения закона (УК, КоАП и т.д.)

Вот это и есть прибавочный продукт в СССР, а не то, что "марксисты" нам втюхивают.

[Турист]

Глобализация вообще не нужна
...

[наивный]

Сообщение от Турист

Глобализация вообще не нужна
...

А она никого не спрашивает, нужна она или нет.

Она просто есть и все вынуждены принимать это как объективную данность.

Вы можете представить себе современную страну без внешней торговли, без миграции людей через границу и т.д.?

А это всё элементы глобализации.

П.С. Пора просыпаться. Все разговоры "нужна или не нужна" - бессмыслены и направлены на то, чтобы люди противостояли друг другу, вместо того чтобы противостоять порокам общества в целом, таким как - войны, терроризм, голод, болезни и общая деградация биосферы.
Глобализация есть и точка. Кто это не признаёт - это его личное дело. Но это не избавит его от воздействия на него этой самой глобализации.

И вопрос только в том - По какой модели будет осуществляться эта глобализация: по империалистической или коммунистической???

Вот что означает "красная" глобализация или глобализация по-коммунистически!!!

[Турист]

я за Белое Братство или союз Национальных Государств. Все остальное от лукавого
А глобализация от транснациональных корпораций это конечно мерзость.

[Турист]