Теория познания? Это очень просто! (Часть 1)

[kkamliv]

Я написал длинную статью, в которой я изложил свой взгляд на книгу "Материализм и эмпириокритицизм". Я решил поместить свою статью на форуме КПРФ, но не целиком, а отдельными фрагментами. Общее количество фрагментов приблизительно 12. Надеюсь, что будет много форумчан, обсуждающих на форуме написанное мною.



Глава 1. Объективная реальность, которая не дана нам в ощущениях

В Библии, в 14 главе книги, называемой «Первая книга царств», рассказывается о поиске человека, нарушившего запрет. Военные отряды филистимлян собрались возле города Михмас, планируя атаковать еврейские войска. Небольшой отряд Ионафана, сына еврейского царя Саула, вышел на разведку и вступил в бой с филистимлянами. В то время, когда Ионафан и его отряд находились в тылу врага, царь Саул собрал еврейское войско и обратился с речью, вдохновляющую на победу, и при этом Саул запретил воинам принимать пищу до наступления темноты. Через некоторое время Ионафан вернулся в расположение еврейского войска, и вместе со всем войском пошел в атаку на филистимлян. Войска Саула разгромили филистимлян возле города Михмас, и стали их преследовать. Отряд Ионафана погнался за бежавшими филистимлянами, и оказался в лесу. В дупле дерева Ионафан заметил гнездо пчел с сотами. Он расковырял соты палкой, выдавил мед, зачерпнул палкой мед, и вкусил меда. После наступления ночи Саул соорудил жертвенник Богу, на этом жертвеннике священник закалывал овнов и тельцов, воины развели костры и на вертелах готовили себе еду. Войско насытилось, и царь Саул задумал предпринять ночную вылазку против филистимлян, находившихся в городе Беф-Авен. Саул и священник стали вопрошать Бога, даст ли Он победу над филистимлянами в руки Израиля? Бог не ответил. Саул догадался, что кто-то согрешил, вкусив еды до захода солнца, и этот грех оскорбил Бога. По просьбе Саула, священник взял турим и им стал бросать жребий среди евреев, чтобы знамение указало на согрешившего; бросание жребия вывело на Ионафана, и тот признался, что ел мед в дневное время.
Причинно-следственная связь между нарушением запрета Ионафаном и молчанием Бога была установлена, и при этом использовался предмет, который можно было воспринимать с помощью органов чувств. Турим есть часть объективной реальности, данной нам в ощущениях.

Спустя приблизительно 4000 лет после описываемых событий, люди перестали использовать для поиска причин то, что дано в ощущениях. Для поиска причин применяется неощущаемое.

При помощи органов чувств человек воспринимает некоторые поверхностные, внешние свойства явлений и предметов: тяжелое, твердое, шероховатое, холодное, медленное, перемещающееся слева направо, вонючее, светлое, розовое, мутное, вертикальное, далекое, короткое, маленькое, сладкое, шелестящее, до того как, после того как. Может ли человек при помощи органов чувств познать нечто иное, например, причинно-следственные связи? Нет. Эволюция живого мира на Земле пошла таким путем, который не привел к возникновению органов чувств, воспринимающих причинно-следственную связь.

Возможно, на других планетах эволюция пошла другим путем, и обитатели далеких планет обладают органами чувств, воспринимающими связь между причиной и следствием.

Как же человек может отличить причину от следствия, если его органы чувств молчат об этом? Восприняв поверхностные свойства, ум человека создает в себе (в уме) образы предметов (явлений), и именно из этих психических образов ум извлекает информацию о том, что есть причина и что есть следствие. Установление причин и следствий производится умом; впоследствии в обязательном порядке должно быть подвергнуто проверке то, что установлено как причина.
Подобной точки зрения придерживались Юм, Авенариус, Пирсон и Богданов. С их мнениями мы можем ознакомиться с помощью книги «Материализм и эмпириокритицизм», написанной В.И.Лениным: «Все, что мы ощущаем, это – что одно появляется после другого. Перед нами – юмовская точка зрения в самом чистом виде: ощущения ничего не говорят нам ни о какой причинности»(с.171), «Законы отнюдь не принадлежат сфере опыта…они не даны в нем, а создаются мышлением»(с.182), «Причинность принадлежит миру понятий, а не миру восприятий»(с.174).

В.И.Ленин не согласен с такой точкой зрения. Ее апологетов Ленин обвиняет в идеализме: «Выводить причинность из мышления есть идеализм»(с.180).

Людвиг Фейербах: «Чувство дает только видимость, а мышление – истину», «Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами», (Избранные философские сочинения, т.1, с.237, с.271); на странице 237 Фейербах высказался в том смысле, что мышление накладывает мысленную связь на сущность реального явления, называемого причиной, и на сущность реального явления, называемого следствием. Согласно мировоззрению Людвига Фейербаха, причинно-следственная связь, - это объективная реальность, которая не дана нам в ощущениях.
Поскольку мировоззрение Фейербаха по этому вопросу почти совпадает с точкой зрения Юма, Авенариуса, Пирсона, Богданова и других идеалистов, то Фейербаха необходимо причислить к когорте идеалистов.

Под подозрение подпадает и А.И.Герцен. Он высказал суждение, напоминающее точку зрения Юма, Авенариуса, Пирсона, Богданова: «Логический процесс есть единственное всеобщее средство человеческого понимания; природа не заключает в себе всего смысла своего - в этом ее отличительный характер; именно мышление и дополняет его»(«Письма об изучении природы»). По мнению Герцена, мышление позволяет обнаружить необходимый дополнительный компонент природы, необнаруживаемый без мышления.

«Речь идет у него о принципах, выведенных из мышления, а не из внешнего мира, о формальных принципах, которые должны применяться к природе и человечеству, с которыми должны, следовательно, сообразоваться природа и человек. Но откуда берет мышление эти принципы? Из самого себя? Нет, ибо сам г-н Дюринг говорит: область чисто идеального ограничивается логическими схемами и математическими формами (последнее, как мы увидим, вдобавок неверно). Но ведь логические схемы могут относиться только к формам мышления, здесь же речь идет именно о формах бытия, о формах внешнего мира, а эти формы мышление никогда не может черпать и выводить из самого себя, а только из внешнего мира»(Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20. с. 33-34).
Причинно-следственная связь, являясь формой бытия, не может быть почерпнута из внешнего мира, потому что у человека нет инструмента для черпания во внешнем мире причинно-следственных связей. Идеалист Дюринг правильно сказал, что причинность черпается из мышления.

Представим завод, выпускающий механические часы, наручные и настольные. В заготовительном цехе изготовляются отдельные детали (стрелки, пружины, шестеренки, анкеры, искусственные камни, стекло, корпуса часов). В сборочном цехе детали собираются воедино, и отправляются в отдел технического контроля. В отделе контроля осуществляется проверка часов: явный брак отправляется в заготовительный цех для разборки на части, корректируется ход стрелок спешащих и отстающих часов, и нормально работающие часы отправляются в магазины на продажу. Источник существования часов – сборочный цех. Источник достоверности времени, показываемого часами – ОТК. Часы начинают свое существование до того, как они попали в ОТК, и поэтому нельзя считать ОТК источником существования часов. Часы обязаны пройти через ОТК, но этот факт не превращает ОТК в источник существования часов.
Знание о причинно-следственной связи первоначально появляется в мышлении, и именно поэтому мышление является источником существования знания о причинно-следственной связи. Впоследствии выявленная причинно-следственная связь подвергается проверке с помощью ощущений, однако применение ощущений к связи вовсе не означает, что ощущения являются источником существования знания о причинно-следственной связи.

[Владимир Александрович]

С моей точки зрения, Ваше стремление заслуживает внимания. Продолжайте.

[AZM]

Проблема отрыва от Вселенского Духовного Истока, потеря связи с Высшим приводит к тому что средний уровень 5-6 становиться корыстным и лукавым, эгоистичным.
Образно сказать небеса падают и перестают служить Идеи Вселенской. Это проявляется в том, что вместо Царей становятся императоры без Царской Духовной Сути. То есть шарлатаны космополиты. Это со времен Петра Первого.
Интеллигенция становиться корыстной и появляется религии и эксплуатация масс, свой эгоизм приписывают к "господу богу, его воли". Далее низы отрекаются от этого космополитического осознания падшего так как видят его лжину и сами пытаются искать Суть Духовную, от материального мира. То есть сознание стало грязным, корыстным, эгоистическим и религиозным, субьективным. Перестало быть проводником Вселенской Идеи Духовной.
Отсюда критика метафизики, мистики и религиозности. Потеря честности и символизма. 6 план стал собственностью эгоистов-господ. Тогда низы личности отрекаются от него и пытаются создать свое сознание материальное что бы не впадать в субьективизм и не попадать в рабство по сознанию к эгоистам господам, не становиться их марионетками. А эгоисты уже пали в состояние собственников на власть, или же власть в обществе и закон стали их частной собственностью.
А через религию вводиться частная собственность "на истину". Полный идиотизм.

Однако есть нормальная честная память, Духовные школы, связь с Высшим Духовным миром Человека без культов "господа бога" и без искажений посредников.
Истина внутри Человека, в микромире, в атоме. Господа космополиты предлагают искать истину на небесах, в зеркале. А сами манипулируют этим зеркалом корыстно, служат своему эгоизму, животной сути. Одно сознание для себя, другое для других людей и попытки сделать людей идиотами, своими рабами.
Спекуляция искажениями метафизическими.
То есть метафизику как науку о сознании следует очистить от эгоистической корысти и она станет биоинформатикой или социальной генетической информатикой, биокибернетикой, социальной кибернетикой или аналогичное название. Будут методы исследования и познания математические научные.

[Игорь Голаев]

Идеалист Дюринг правильно сказал, что причинность черпается из мышления

Это неверное высказывание.
Причинность познается через познание сути, а не через мышление. Чем ближе человек к познанию сути, тем он яснее понимает причинность всего.
Если люди не понимают причинности всего, то не могут видеть и следствий. Они следствие будут принимать за причины и бороться со следствием, а не с причиной А это то же самое, что полоть траву, но корни оставлять в земле.

Если мышление у человека метафизическое, то он никогда даже близко не сможет подойти к сути. Поэтому мышление человека не может быть источником причинности, но является следствие знания человека.
Если знание человека остается на уровне метафизики, то и мышление у него будет метафизическое.
Если человек познает объективный мир через диалектику, то и мышление у человека будет диалектическим. Но опять же мышление человека - это следствие его познания.

Чем ближе в познании к сути, тем яснее человек видит единство мира и связь всех событий. Это дает понимания действий в настоящий момент.
Люди далекие от сути, никогда не смогут дать верное решение и их теории - это заблуждение.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от kkamliv

Может ли человек при помощи органов чувств познать нечто иное, например, причинно-следственные связи? Нет. Эволюция живого мира на Земле пошла таким путем, который не привел к возникновению органов чувств, воспринимающих причинно-следственную связь.

Возможно, на других планетах эволюция пошла другим путем, и обитатели далеких планет обладают органами чувств, воспринимающими связь между причиной и следствием.

Как же человек может отличить причину от следствия, если его органы чувств молчат об этом? Восприняв поверхностные свойства, ум человека создает в себе (в уме) образы предметов (явлений), и именно из этих психических образов ум извлекает информацию о том, что есть причина и что есть следствие. Установление причин и следствий производится умом; впоследствии в обязательном порядке должно быть подвергнуто проверке то, что установлено как причина.
Подобной точки зрения придерживались Юм, Авенариус, Пирсон и Богданов. С их мнениями мы можем ознакомиться с помощью книги «Материализм и эмпириокритицизм», написанной В.И.Лениным: «Все, что мы ощущаем, это – что одно появляется после другого. Перед нами – юмовская точка зрения в самом чистом виде: ощущения ничего не говорят нам ни о какой причинности»(с.171), «Законы отнюдь не принадлежат сфере опыта…они не даны в нем, а создаются мышлением»(с.182), «Причинность принадлежит миру понятий, а не миру восприятий»(с.174).

В.И.Ленин не согласен с такой точкой зрения. Ее апологетов Ленин обвиняет в идеализме: «Выводить причинность из мышления есть идеализм»(с.180).

Людвиг Фейербах: «Чувство дает только видимость, а мышление – истину», «Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами», (Избранные философские сочинения, т.1, с.237, с.271); на странице 237 Фейербах высказался в том смысле, что мышление накладывает мысленную связь на сущность реального явления, называемого причиной, и на сущность реального явления, называемого следствием. Согласно мировоззрению Людвига Фейербаха, причинно-следственная связь, - это объективная реальность, которая не дана нам в ощущениях.
Впоследствии выявленная причинно-следственная связь подвергается проверке с помощью ощущений, однако применение ощущений к связи вовсе не означает, что ощущения являются источником существования знания о причинно-следственной связи.

Давайте поставим все на свои места. Органы чувств это только датчики первичных параметров состояния среды обитания. Они не обладают никакой способность к анализу. К примеру: почему, человек, взявшись за что-то горячее обжегся ? Потому что скорость передачи сигнала и моторная скорость мышц руки малы. У крупных ддинозавров в последнем позвонке хребта, (в начале многометрового хвоста), развивался специальный мозг, задачей которого была безопасность хвоста, пока эту функцию на сея не возьмет головной мозг. Все характеристики ощущений это дело аналитических центров психики живого существа: теплое, горячее, шершавое, гладкое, длинное, короткое, близкое, дальнее и прочее . Не говоря уже о такой серьезной мыслительной работе, как поиск причинно-следственных связей. Именно это мышление дано человеку эволюцией в качестве очередной способности жизни к сохранению и развитию. Так что из всего этого верно только, что: цитата «Причинность принадлежит миру понятий, а не миру восприятий» Конец цитаты. Думаю что и В.И. Ленин поторопился, относя такую постановку понятия к идеализму. Идеализм, как ни верти, это сфера не познанного. А поиск причин и следствий и есть процесс познания. Извините

[kkamliv]

Сообщение от Борис Кирпиченко

...Так что из всего этого верно только, что: цитата «Причинность принадлежит миру понятий, а не миру восприятий» Конец цитаты. Думаю что и В.И. Ленин поторопился, относя такую постановку понятия к идеализму.

Только это верно? А остальное неверно?

Прошу подробно объяснить, что я написал неверно.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от kkamliv

Только это верно? А остальное неверно?

Прошу подробно объяснить, что я написал неверно.

По моему у Вас все в этом же ключе. Я попытался покритиковать ВИ Ленина.

[kkamliv]

Сообщение от Игорь Голаев

Причинность познается через познание сути, а не через мышление.

Согласны ли Вы на компромисс? Давайте мы с вами договоримся так: причинность познается двухэтапно - сначала причинность познается через мышление, а потом причинность познается и проверяется через познание сути...

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от kkamliv

Согласны ли Вы на компромисс? Давайте мы с вами договоримся так: причинность познается двухэтапно - сначала причинность познается через мышление, а потом причинность познается и проверяется через познание сути...

А разве "познание сути" не есть мышление ? Логический процесс до самого постижения "сути". как поставленной промежуточной или, в каком-то смысле, окончательной цели. Что такое "суть" ? Это, очевидно, не окончательный смысл или содержание предмета или явления, а их понимание человеком. Все что находится за пределами понимания для человека смысла не имеет. Разве что помечтать, мало понимая, или пофилософствовать без пользы для жизни...

[Игорь Голаев]

Сообщение от kkamliv

Согласны ли Вы на компромисс? Давайте мы с вами договоримся так: причинность познается двухэтапно - сначала причинность познается через мышление, а потом причинность познается и проверяется через познание сути...

Мышление бывает двух типов: метафизическое и диалектическое.
Через метафизическое мышление ничего познать нельзя.
А диалектическое мышление не возникает само собой.

У всякого следствия есть причина. Но когда человек начинает исследовать причину, то видит, что у этой причины есть другая причина (а та по сути, также является следствием). Так человек и доходит до сути.

Например.
Развал СССР был следствием отхода от диалектического материализма.
Отход от диалектического материализма был следствием духовного невежества тех, кто был после Сталина.
Духовное невежество было следствием того, что люди себя не учили и не занимались постоянным самообразованием. То есть они нарушили заповедь Ленина - учиться и учиться. (Ленин и Сталин постоянно учили себя читая много книг).
То что они не учили себя было следствием того, что у них изначально были неправильные цели, а потому им это и не надо было.
И так далее. Так можно дойти до сути.

А суть в том, в человеке есть две природы: материальная и духовная. Какой природой живет человек, то и будет в его жизни.
Ленин и Сталин жили духовной природой, а потому они нашли верный путь и учили правильно. Их социализм был духовным.