Сланцевый газ: миф или реальность?

[ELEKTRO]

Сланцевый газ: миф или реальность?

Сейчас в западных СМИ много пишут про так называемый сланцевый газ и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их “Газпромом”.
Вы даже будете смеяться, но внезапно выяснилось, что США в кризисном 2009-м году вдруг оказались “крупнейшим в мире производителем газа”, подвинув Россию на второе место.
Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.
Однако журноламеры просто были не в курсе темы.
В самом сланцевом газе нет ничего нового – первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США, в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом. Однако с той поры массовой разработки месторождения сланцевого газа почему-то не получили. Причина очень проста: добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.
Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланцевый газ, просто не знают, что такое сланец. Поэтому поясню.
Чтобы нефть и газ накопились в недрах, нужна порода-коллектор, то есть, “собиратель”. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко – гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная “пыль”, смоченная водой – это глина. А окаменевшая глина – это и есть то, что геологи называют сланцем. То есть, сланец больше похож на камень, а не на песчаник. Много ли газа или нефти можно выкачать из камня? Правильно, не очень.
Углеводороды в сланцах встречаются, но у таких месторождений недостатков море. Во-первых, сланец куда тверже песчаника, бурить его тяжелее и затратней. Во-вторых, у сланца малый объем пор – это значит, что концентрация полезного продукта на единицу объема породы мала (на порядок меньше, чем в песчанике). В-третьих, у этих пор очень плохая связность – то есть, по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохо. В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго – а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше. Плохо поступает, медленно, без напора, но сочится помаленьку какое-то время.
Так называемая “округа дренирования” у скважины очень малая. Короче, говоря, мало того, что продукта в сланце с гулькин нос, так он еще и течет недалеко. А это значит, что бурить дорогостоящих скважин надо гораздо больше, чем в случаях с песчаником, что увеличивает издержки.
То есть, в принципе газ из сланца отобрать можно – что и показал в 1821 году старина Хартон. Но его там мало и сочится он медленно. Скважины получаются бедные, поэтому никто на них не зарился – не стоила овчинка выделки. До тех пор, пока не стали раскручивать миф о сказочных месторождениях сланцевого газа.
Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых “горизонтальных” скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но долгосрочность такой добычи находится под большим вопросом.
Ну, то есть, специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет отдачу гораздо ниже, чем вертикальная. Однако газовые компании США бодренько подставили в расчеты окупаемости молодых горизонтальных скважин типичную цифру длительности жизни обычных, вертикальных скважин – и так получили привлекательную себестоимость кубометра сланцевого газа.
К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра – не дотягивающая и до 8% добычи “Газпрома” – но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.
А потом случилось то, что всегда случается с мыльными пузырями. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США преувеличивали объемы добычи, разведанные запасы сланцевого газа и занижали себестоимость его добычи, чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.
Вы поняли, что произошло? Газовые компании впарили лохам на 21 миллиард долларов “сланцевых” активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен, а теперь задним числом это всё объявлено блефом.
Сланец хорош только тем, что он совершенно не рисковый – практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Выхлоп будет почти в 100% случаев, но небольшой и недолго. Газовые скважины в сланцы начали бурить на 30 лет раньше, чем нефтяные, однако этим мало кто занимался. Дело в том, что стоимость бурения скважин в сланец даже при современном уровне развития техники обычно не окупалась добытым газом.
Раскручиванию мифа о дешевом сланцевом газе и его огромных объемах помог мировой кризис и рост цен на углеводороды.
Тут вот какой прикол – с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить буры, колонки, насосы и всё прочее, что нужно для бурения скважин. Это само по себе породило перепроизводство такого оборудования на рынке – а тут еще началось сворачивание старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б/у оборудования по совсем бросовым ценам.
Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б/ушным оборудованием бурить скважины в сланец. Сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ – а уж сколько в ней этого газа и как долго скважина проживет, никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи – после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспевания фирмы.
Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии – это то самое “горизонтальное” бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно – раз в 30-50, иногда даже больше – увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько, но только поначалу. Долго это не продлится – малая пористость породы и низкая округа дренирования никуда не делись, скважина умрет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет). Но ведь чтобы развести лохов, больше времени и не надо.
Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами и могут серьезно раздувать “бумажную эффективность” своих “месторождений” в отчетах.
Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах – благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.
В Европе эта тема не пройдет. Там не так легко раздуть бумажные объемы добычи, потому что там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые “одноразовые” скважины. Да там просто зеленые всех с потрохами сожрут, если начнется массовое бурение – а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.
Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров (для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов).
То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.
Спору нет – для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ – сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. Сланцевый газ напоминает идею заменить один большой самосвал кучей ручных тележек с рабами при каждой – оно и технически проще, и люди при деле.
Ну, а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило “фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа”.
А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy – та самая, что столь весело росла на сланцевом газе и увеличила свою капитализацию за год вдвое (!) – сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины – а лоховатые банкиры были не в курсе, что сланцевые скважины выдыхаются за несколько месяцев.
Вот и вся бизнес-модель. Поэтому, сам сланцевый газ – это реальность. А вот то, что его можно подешевке качать мегакубометрами – миф.
Источник: telegrafist.org - newsland.com

[ELEKTRO]

Сланцевый газ, как "страшилка" в политико-экономической борьбе


Один из руководителей «Северного потока» Сергей Сердюков рассказал в интервью «Невскому Времени», кому выгодна «сланцевая лихорадка» и ради чего её затеяли на Западе.
Не только на Западе, но и в России звучат разговоры, что «сланцевая революция» сделает ненужной российский газ, обвалит цены на топливо. Технический директор международного консорциума «Северный поток»/Nord Stream AG Сергей Сердюков – считает эту «революцию» политическим и рекламным проектом, который принесёт тем, кто в него поверил, массу разочарований.

– Сергей Гаврилович, вы, как технический директор, строили, а сейчас эксплуатируете «Северный поток» – газопровод, проложенный по дну Балтийского моря от Выборга до Германии за приличные деньги – 8 миллиардов евро.

– Вообще-то его строил консорциум стран – Россия, Германия, Франция и Нидерланды, но за технику и технологии отвечаю действительно я.

– …И сейчас развёрнута мощная информационная кампания, что этот газопровод не окупится и вообще не нужен, потому что грядёт «сланцевая революция». Соединённые Штаты уже перешли на сланцевый газ, к 2020 годам собираются наладить его экспорт в Европу. Европа и сама планирует начать его добычу, причём крупнейшим «добытчиком» собирается стать Украина, которая уже подписала соглашение с компанией «Шелл» стоимостью ни много ни мало – 20 миллиардов евро. В результате «Северный поток» может остаться без работы.

– В своё время то в Калифорнии, то на Аляске вспыхивали золотые лихорадки. Десятки тысяч людей бросали всё и ехали искать золото. Находили единицы, остальные разорялись, умирали. То же самое, только в больших масштабах, происходит со сланцевым газом. Запущенные проекты в США и тем более то, что планируется на Украине, – никакая не сланцевая революция. Мягко говоря, это «сланцевая лихорадка», на которой заработают единицы.


– Но почему? Америка реально добывает сланцевый газ в огромных объёмах! И он дешевле покупного с Ближнего Востока или газпромовского, если бы он в США поставлялся.

– С помощью листа бумаги и шариковой ручки, тем более с помощью компьютера, я вам нарисую такой бухгалтерский баланс, такие прибыли, что вы ахнете. Но без знания реальной ситуации – это всего лишь рекламный ход, пропаганда. Я по должности и в силу опыта ситуацию знаю. И охотно объясню, в том числе украинским коллегам, если они не всё понимают.

«Сланцевое Эльдорадо» США – это Северная Дакота. Это, по сути, единственное известное место в мире, где можно рентабельно добывать сланцевый газ. На остальных американских месторождениях прибыль даёт нефть, газ же идёт как побочный продукт, почему и считается дешёвым, ведь затраты по бухгалтерии относятся на нефть. В обычных сланцевых месторождениях, которых в мире множество, газа нет или почти нет. Нужно, чтобы под сланцами были нефтяные пласты, из которых углеводороды по порам просачиваются в сланец. В чистом виде такие условия только в Дакоте, на участке примерно сто на сто километров.

Но каковы издержки? Технологию, которую применяют американцы, даже хищнической назвать нельзя – это ещё хуже. Для поступления газа в скважину нужно произвести гидроразрыв пласта, чтобы образовались трещины. Но вода быстро эти трещины заполняет, потому американцы стали вгонять в трещины песок и специальный гель, который отличается крайне высокой токсичностью. Это экологическое преступление. Как и то, что они не консервируют отработанные скважины. У нас каждую ликвидируемую скважину заливают на всю глубину цементирующим раствором. Американцы этим не занимаются, чтобы снизить издержки. Иначе бы их добытчики уже разорились. Сланцевая скважина работает всего года четыре, она как бутылка с шипучкой, пшик – и весь газ вышел. Каждую консервировать никаких денег не хватит. Поэтому они оставят после себя не просто пустыню, а мёртвую, как после химической войны, землю, где невозможно будет жить.


К слову, «Гринпис» там почему-то не появляется. На «Приразломную», проект которой согласован со всеми северными странами, где ни капли ничего не разлито, они на специальном корабле прибыли. А Дакота, в которую можно просто на машине приехать – желательно только в костюме химзащиты, – их не интересует. Видимо, спонсоры не велят.

– Но, может, дело стоит таких жертв, ведь сланцевый газ действительно дёшев.

– Ничего подобного! Если вместе с газом не брать и нефть, рентабельность получается отрицательной, несмотря на безумную экономию на издержках, максимальные налоговые льготы. Кроме того, этот газ очень грязный, с массой примесей, его без дорогостоящей очистки можно использовать только для бытовых нужд.

– Тогда зачем американцам это надо?

– У них это не коммерческий, а политический проект, затеянный ещё Бушем, который хотел продемонстрировать энергетическую независимость США. Ну и другие политические интересы имелись. Далёких перспектив у него нет – добьют Дакоту, Техас, а найдут ли что ещё и согласится ли общественность устроить ещё одну ядовитую пустыню, не знаю.

– У нас в России сейчас тоже в моде теории о сланцевом газе, который вскоре покорит мир…

– По правде сказать, моду на сланцевый газ мы ввели сами. В 1948 году именно сланцевый газ пришёл в Ленинград – раньше, чем в Москву. Но то был газ, полученный из добытого в шахтах горючего сланца путём возгонки в специальных реакторах в городе Кохтла-Ярве. Там большое месторождение сланца – одно на два государства, Россию и Эстонию, оно до сих пор может выдавать на-гора этот «белый уголь» в больших количествах. И его по-прежнему можно газифицировать, получая ценнейшее сланцевое масло и жирный сланцевый газ.

Ну а теорию про покорение мира природным сланцевым газом озвучивают всего несколько человек – вы их знаете, потому что они ваши коллеги, а я знаю, кому это надо, потому что мы в одной сфере работаем. В бильярде есть такой термин – карамболь, когда бьют по одному шару, чтобы он ударил по другому, а тот закатил в лузу третий. Здесь разыгрывается такая же комбинация – говорят об одном, имея в виду совсем другое. Реально спор идёт о том, оставить ли за «Газпромом» монополию на экспорт всего российского газа или допустить к экспорту ещё несколько крупных компаний. Владельцы этих компаний хотят получить прямой выход на зарубежные рынки, у государства на этот счёт свои соображения. Вот и решили некоторые товарищи показать общественности и руководству страны, какие руководители «Газпрома» недальновидные, как слабо они отслеживают конъюнктуру рынка, в частности проспали «сланцевую революцию». Значит, и доверять им весь экспорт тоже нельзя. Такая вот информационная многоходовка, впрочем не достигшая результата.

– Если сланцевый газ, как вы говорите, политический проект, откуда же тогда взялся украинский сланцевый проект стоимостью 20 миллиардов евро?

– Да не будет никакого украинского проекта – я вам как специалист говорю! Будут торжественные презентации, подписания соглашений, рукопожатия, перерезание ленточек и другие рекламные мероприятия. Это растянется на пару лет, потом под фанфары начнут бурить первую разведочную скважину, вторую. Затем проект признают неперспективным. Где сланцевый газ в Польше, который обещала там добыть «Эксон Мобил»? Где он в Венгрии? Пустышки. Концерн «Шелл», который собирается добывать газ на Украине, только что отказался от ряда сланцевых проектов в других странах, продаёт свои сланцевые активы в США. И на Украине будет то же самое. В мизерных количествах газ есть во всех сланцах, но Украине же не зажигалки нужно заправлять, поэтому проект будет заброшен.

– Тогда ради чего всё это затевается? Не станут же украинцы обманывать сами себя.

– Только ради одного – снижения цен на российский газ. Не нынешних цен – для их пересмотра у наших партнёров нет оснований, а тех, что формируются на 2020-й и последующие годы. Для этого и используется сланцевый аргумент.

– Хорошо, допустим, в Европе сланцевого газа нет. Но есть ещё одна угроза – что этот газ в сжиженном виде начнут экспортировать в Европу из США.

– Нет такой угрозы. Об одной причине я уже сказал – добыча сланцевого газа даже для своих нужд обходится Штатам слишком дорого как в финансовом, так и в экологическом плане. Крупнейший производитель этого газа – «Чесапик энерджи» – уже в предбанкротном состоянии. Вторая причина – в технологии сжижения газа. Перед сжижением газ нужно очистить от углекислого газа, иначе он будет плавать там хлопьями, как ложки дёгтя в бочке мёда. В российском газе – что сахалинском, что западносибирском и шельфовом – углекислого газа практически нет, поэтому его сжижение обходится дёшево. А в американском сланцевом примесей – выше крыши. Поэтому рядом с заводом по сжижению им придётся ставить завод по очистке газа, что увеличит конечную стоимость продукта процентов на 20–30. За большие деньги всё можно сделать, но можно и печку ассигнациями топить.

– Вы говорите, что всё сводится к одному вопросу – цене российского газа. А какие к ней претензии, она что, не рыночная? Мы же не требуем, чтобы немцы продавали нам свои автомобили, а итальянцы – модную одежду ниже той цены, которую они сами назначили.

– Это очень интересная и поучительная история – откуда взялись нынешние цены на газ. История о том, как наши европейские коллеги перехитрили сами себя. Рынок газа не совсем рынок. Это ведь не автомобили и даже не нефть, которые можно купить у кого хочешь и доставить в любую точку. Нужны газопроводы, значит, долгосрочные контракты, которые связывают обе стороны – поставщика и получателя. А как цену определить? В середине девяностых, когда «Газпром» начал заключать с Европой большие контракты, европейцы предложили формулу определения цены: привязать стоимость газа к стоимости нефти. Ведь и то и другое – топливо, котельные можно топить хоть газом, хоть мазутом. Тогда им это было выгодно, потому что нефть стоила от 12 до 19 долларов за баррель. Но вот уже шесть лет цена нефти выше ста долларов за баррель, соответственно, выросла и цена газа. Покупателей это, конечно, не радует, а что делать? Нефть и уголь стоят ещё дороже. Сжиженный газ с Ближнего Востока также не дёшев. Обещания построить независимый от России газопровод из Азербайджана в Европу – «Набукко» – это дом на песке, ещё один политический проект. Остался один аргумент – напугать Россию сланцевым газом. Как говорится, флаг в руки.

– Не поссорят эти цены нас с европейцами всерьёз?

– С серьёзными партнёрами – нет. Ценами вообще никто никогда не бывает доволен, но в нашем случае они ведь не с потолка взяты, а привязаны к биржевым ценам нефти. Кроме того, в энергетическом, да и вообще в любом бизнесе важна не столько цена, сколько стабильность поставок товара. «Газпром» эту стабильность гарантирует, и европейцы это высоко ценят. И что ещё важно в бизнесе – мы, то есть российская сторона, не стремимся загрести все деньги в свой карман, а даём заработать и партнёрам. В том же «Норд Стриме» свою долю имеют основные покупатели нашего газа. «Старых» европейцев, по большому счету, всё устраивает, хотя они, конечно, были бы рады найти способ снизить цены. Громче всех возмущаются «новые» европейцы и Украина, хотя им тоже не раз предлагали партнёрство в газовых проектах.

– Выходит, весь мир привязан к природному газу, альтернативы у него нет?

– Есть – огромные запасы метана содержатся в кристаллогидратных залежах. Они имеются и у нас, и в других странах. Тот, кто откроет способ их эксплуатации, будет достоин десяти Нобелевских премий. Это задачка для нового поколения учёных и инженеров.


Источник: trueinform.ru - newsland.com

[ELEKTRO]

"Сланцевая революция" привела к экологической катастрофе


Добыча сланцевого газа, разрекламированная администрацией Барака Обамы, привела к экологической катастрофе. Уровень загрязнения воды настолько высокий, что в некоторых штатах можно… поджигать воду идущую из крана. Как показали анализы, концентрация метана в этой воде превышена в 6 раз, а этана в 23 раза. О том, как это произошло и о последствиях, которые замалчивает американское правительство, пишет сегодня «Комсомольская правда» в публикации «Газ, который лопнул».

Дело в том, что благодаря пролоббированной администрацией Обамы сланцевой революции, компании получили разрешение добывать сланцевый газ при помощи
ядовитых химикатов. Из-за этого земли некоторых штатов Америки представляют опасность для здоровья жителей, велик риск получить тяжелые заболевание внутренних органов и кожных покровов. Больше всего страдают Пенсильвания, Луизиана и Техас.

Публикация в «Комсомольской правде» основана на расследовании Стрингерского бюро международных расследований, волонтеры которого решили разобраться, кому выгодно превращать некоторые районы США в зону экологического бедствия.

Технология добычи сланца с первого взгляда проста, она называется «методом гидроразрыва». Если подробнее: в скважину под давлением закачиваются до 20 миллионов литров разрывающей жидкости, которая образует трещины в сланцевой породе. Состав жидкости – коммерческая тайна.

На самом деле экологические организации уже давно выяснили, какими химикатами травят американские земли: в составе жидкости более 90 химических соединений! Прочитав назначение некоторых из них, чувствуешь себя участником какого-то химического эксперимента: соляная кислота должна растворять минералы; этиленгликоль борется с появлением отложений на стенках труб; легкие фракции нефти используются для минимизации трения; изопропиловый спирт используется для увеличения вязкости жидкости… и так далее.

Самое ужасное, что разработчики, судя по всему, специально умолчали о том, что эта палитра химических шедевров природы попадает прямиком в питьевую воду. Получается, что топливо, названное экологически чистым, на самом деле наносит вред окружающей среде и здоровью людей. Количество просачивающейся в породу ядовитой жидкости может превышать 70% от закачанного объема. Американцев об этом не только не предупреждают, но и заставляют молчать, если вдруг они сами о чем-то догадываются.

Вот лишь один пример того, как от химикатов пострадала семья простых американцев. Кэрол Френч и ее родные покрылись ужасающей сыпью сразу после начала добычи сланцевого газа в их районе. У 24-летней девушки врачи обнаружили патологию в печени и селезенке.

Издание приводит слова Айрис Мари Блум, директора расположенного в Филадельфии фонда «Защитим нашу воду». Эколог рассказывает об угрозах газодобывающих компаний , поступающих в адрес пострадавших от отравления водой. Бизнесмены всячески пытаются скрывать факты нанесения вреда здоровью, это лоббируется даже на законодательном уровне. Например, в Пенсильвании в 2012 году был принят закон, согласно которому компании, обязаны сообщать медикам, какие химикаты входят в состав жидкостей, применяемых при добыче сланцевого газа. Однако доктора не имеют права разглашать эту информацию даже пациентам, чьи заболевания могут быть вызваны химикатами.

Кроме того, технология гидравлического разрыва опасна не только с химической, но и с геологической точки зрения. Доклад Центра изучения Земли Колумбийского университета свидетельствует о том, что такие взрывы химикатов могут повлечь за собой даже землетрясения. Исследование этой теории проводилось в штате Огайо, на одном из мест добычи газа. «За время наблюдения с января 2011 по февраль 2012 было зафиксировано 109 толчков, сила самого крупного из которых составляла 3,9 балла», - пишет «Комсомольская правда».

При этом Барак Обама продолжает «рекламировать» новое «экологичное» топливо и заявляет, что сланцевого газа Америке хватит на 100 лет обеспеченной жизни. Некоторые эксперты уверены, что президент намеренно искажает цифры. Дело в том, что правительству США выгодно называть запасами газа даже те месторождения, которые невозможно разработать на практике. Такие запасы считаются «спекулятивными», то есть добыть и использовать их нельзя, а спекулировать ими вполне можно. Для чего же власти идут на сланцевый обман? Кому это выгодно?

Ответ очевиден, если вспомнить, что заявление о «сланцевом рае» было сделано как раз во время второй предвыборной гонки Обамы. Кроме того, акулы с Уолл-стрит планируют нажиться на сланцевой теме и в материальном смысле: для разработок сланцевых месторождений привлекают компании со всего мира. Только вот компании-гиганты, проработав в этой области всего около года, уже покидают этот рынок, понеся большие убытки. Например, BP объявила о списаниях на 4,8 миллиарда USD, британская BG Group списала 1,3 миллиарда сланцевых капиталовложений.

Royal Dutch Shell объявила о продаже участков в Техасе, Канзасе и Колорадо, в том числе, крупнейшего месторождения «Игл Форд». Компания признала, что 192 скважины «не в состоянии выйти на запланированный объем добычи», заявила о списании 2,1 миллиарда USD и начала стратегическую переоценку инвестиций в сланцевые месторождения в США.

Руководство компаний, видимо, уже просчитало, что будущее в добыче сланца не такое «золотое», как это обещала активная PR-компаниия администрации. И потому, пока есть шанс не «вылететь в трубу» компании начали просто сворачивать бизнес. Кроме того, никто из гигантов не хочет, чтобы его обвинили в экологической катастрофе, а потом еще и заставили заплатить немаленькую сумму компенсации.

Как же так произошло, что такая опасная технология была разрешена правительством США? Оказывается, в 2005 году Конгресс США вывел технологию гидроразрыва из-под надзора Агентства по охране окружающей среды и, соответственно, из-под действия Закона о безопасности питьевой воды. Иными словами, сланцевый бизнес больше не ограничивался какими-либо экологическими запретами. Эта экологическая индульгенция и спровоцировала сланцевый бум.

Получается, что ради извлечения сиюминутной прибыли (финансовой, политической или и той, и другой одновременно) американский истеблишмент на наших глазах проворачивает крупнейшую аферу столетия, надувает новый мыльный пузырь, который может спровоцировать еще один глобальный экономический коллапс.
Михаил Васильев
Источник: km.ru - newsland.com

[ELEKTRO]

Засланцевый газ. США решили похоронить Европу?


Рассчитывая подорвать нефтегазовый экспорт Кремля, Вашингтон подбросил Европе идею энергетической независимости. И с особым энтузиазмом начал продвигать ее в тех странах, где нацэлиты испытывают генетический страх перед любыми видами российской гегемонии. Однако восторги поутихли, когда выяснилось, что американская технология добычи сланцевого газа превратит Старый Свет в глобальный могильник.
Волонтеры Стрингерского Бюро Международных Расследований из восточноевропейских стран собрали данные о развитии добычи сланцевого газа на местах.
Химия и жизнь
Европейские зеленые в панике – нарастив добычу сланцевого газа у себя дома, американцы полны решимости поделиться перспективной технологией с союзниками и партнерами в Старом Свете, много лет страдающими из-за зависимости от российского и норвежского газа. Вот только у заокеанского чуда оказался небольшой изъян – место добычи газа из сланцев превращается в зону экологического бедствия. Ведь в скважины закачивают раствор ядовитых химикатов, которые с легкостью проникают в водоносный слой и со временем оказываются на обеденном столе местных жителей. Да и выдавливаемый химическим супом газ попадает в трубу только частично, а немалая его доля поднимается по трещинам в породе на поверхность, дополнительно отравляя воду и почву.
В США с этими последствиями разобрались очень просто – под давлением нефтегазового лобби просто запретили экологам мониторить места добычи сланцевого газа (соответствующий закон в 2005-м году протолкнул вице-президент Дик Чейни, до прихода в политику занимавший кресло председателя совета директоров компании Halliburton, которая по случайному совпадению и разработала технологию гидроразрыва). Но если американцы с легкостью позволили себе отравить сотни квадратных километров собственной территории, кто в здравом уме пойдет на такое в густонаселенной Европе?
Далеко ли до Таллинна?
Самое удивительное, что в крохотной Эстонии углеводороды из сланцев добывают уже не один десяток лет – сланцевый бассейн в Кохтла-Ярве еще в СССР считался одним из крупнейших. Правда, здесь по-прежнему в ходу советская технология – экскаватор грузит горючие камни на самосвалы, а те отвозят его потребителям. Часть идет в качестве топлива на электростанции, часть превращается на фабриках в сланцевое масло.
Выглядят окрестности Кохтла-Ярве, мягко говоря, не очень – как лунные пейзажи после ядерной войны. Экс-премьер Эдгар Сависаар признает, что Эстония производит самое «грязное» в Прибалтике электричество, - сланцевая энергетика дает 80% ущерба экологии в стране. Неудивительно, что американцы с удвоенной энергией продвигают тут свои технологии. В Таллинне постоянно проходят конференции по сланцевому газу, организованные при посредничестве посольства США и компаний американского горно-химического комплекса. Сценарий на них всегда одинаковый: заокеанские гости гнут свою линию, мол, будущее принадлежит технологии гидроразрыва. С ее помощью добывается не горючий сланец, а природный газ, при сжигании которого выбросы в атмосферу значительно меньше, а отвалов отработанной породы вообще нет.
Снаружи все действительно будет красиво, вот только под ногами останется опаснейшая жижа из канцерогенов, которая при попадании в водоносный пласт превратит половину страны в непригодную для жизни территорию экологического бедствия. Хотя подобные мелочи американцев уже не волнуют.
Мало того, решительное «нет» не могут сказать добрым заокеанским партнерам и сами эстонцы. «Мы маленькая страна и вынуждены лавировать, - на условиях анонимности признался депутат эстонского парламента. - Мы согласны даже расширить наше участие в операциях НАТО, но мы не готовы рисковать недрами ради сиюминутной политической выгоды».
Пан или пропан
Проталкивают свои геополитические интересы американцы и в соседней Латвии. В феврале 2011 года министр иностранных дел Гиртс Валдис Кристовскис, вызванный в США, отметился заявлением о необходимости совместного проекта по добыче латвийского сланцевого газа. А летом 2012 года в Ригу специально прилетела Хиллари Клинтон, чтобы в личной беседе описать преимущества американской технологии президенту Андрису Берзиньшу. Но уговорить политика, возглавляющего партию зеленых, не удалось даже «железной леди»
«Есть ли у нас сланцевый газ? Теоретически, да. Но добывать его в Латвии - экологическая бомба. На это даже ради обретения энергетической независимости ни одно правительство не пойдет», – уверен депутат Сейма Николай Кабанов.
Зато в Варшаве эмиссаров Вашингтона встретили крайне радушно. Еще в апреле 2010 года посольство США провело в польской столице конференцию по сланцевому газу, после которой было выдано около ста лицензий на разведку и добычу нетрадиционных подземных ресурсов. Правда, затем процесс затормозился – правительство страны до сих пор не может решить, какой размер природной ренты должны будут выплатить инвесторы.
Это весьма напоминает дележку шкуры неубитого медведя, ведь на данный момент в Польше нет ни вероятных, ни доказанных запасов сланцевого газа. Есть только оценки, очень напоминающие качели:
2010 год – 1,4 млрд. кубометров (Wood Mackenzie);
2011 год – 5,3 млрд. кубометров (Агентство энергетической информации США);
2012 год – до 1,9 млрд. кубометров, но, скорее всего, 346-768 млн. кубометров (Panstwowy Instytut Geologiczny); до 116 млн. кубометров, но, скорее всего, 38 млн. кубометров (Геологическая служба США);
2013 год – 4,2 млрд. кубометров (Агентство энергетической информации США).
В результате к настоящему времени пробурено лишь 48 тестовых скважин. Причем некоторые эксперты считают, что инициатива в фактической заморозке сланцевого проекта принадлежит польской стороне, осознавшей, что американским партнерам достанутся основные дивиденды, а полякам – экологические проблемы.
Пух и перья
Поначалу американцам удалось продавить свой сланцевый план и в соседней Литве. Президент Даля Грибаускайте, находящаяся в немилости у Вашингтона после скандала с обнаруженными на территории республики секретными тюрьмами ЦРУ, с радостью ухватилась за возможность реабилитироваться. После двойного визита г-жи Клинтон в 2011 году было опубликовано совместное заявление о сланцевом сотрудничестве двух стран. По рекомендации «железной леди» министр энергетики Арвидас Сякмокас предложил руководству компании Сhevron приступить к разведке и добыче литовского сланцевого газа.
Однако против этих планов резко выступили сами литовцы. Республика стоит на связанных между собой подземных озерах, а значит, последствия применения американской технологии будут катастрофическими. Стоит газу и ядовитым химикатам попасть в водоносный слой, как будет фактически уничтожено все сельскохозяйственное производство, традиционно играющее значительную роль в экономике региона.
Самые яростные демонстрации прошли на северо-западе страны, где Chevron претендует на 1,8 тыс. кв. км. «Местные жители – жмудины – самые упертые из литовцев, уговорить их будет непросто, - рассуждают балтийские политологи. – Американские бурильщики, несущие в этот тихий зеленый край экологическую катастрофу, воспринимаются здесь как рыцари Тевтонского ордена, шестьсот лет назад огнем и мечом крестившие Жмудь».
Смерть аграрной экономики страны несет добыча сланцевого газа и в Болгарии, поэтому депутаты Национального собрания в январе 2012 года запретили американцам даже проводить разведку месторождений. А спустя несколько дней в Софию с незапланированным визитом примчалась Хиллари Клинтон. Чтобы сильней надавить на предателей энергетической геополитики США, «железная леди» привезла с собой тяжелую артиллерию в лице специального посланника по вопросам энергетики Ричарда Монингстара.
При этом визит Хиллари Клинтон был омрачен крайне недипломатичным поведением американского посла Джеймса Уорлика. И до, и после судьбоносного решения болгарского парламента Уорлик несколько раз выступил по телевидению, утверждая, как глупо отказываться от прибыльного предложения, которое могло бы удовлетворять потребности страны в «горючке» в течение десятилетий.
Покровительственный тон посла болгарам крайне не понравился. Стоит ли говорить, что визит Хиллари Клинтон окончился провалом. Впрочем, логично предположить, что крутой поворот болгарской политики был связан также с общими настроениями в стране, мало выигравшей от двадцатилетней дружбы с американцами.
«Мы сопоставляем их прежние обещания и те результаты, к которым мы сегодня пришли. Мы видим, что за два года сланцевой пиар-кампании они не удосужились разъяснить нам ни те улучшения, которые, якобы, были сделаны ими в технологии, ни экономические и экологические последствия ее использования, - говорит журналист Петар Савов. - Сегодня очевидно, что у Болгарии есть свой путь, идущий вразрез с пожеланиями Вашингтона. Речь об участии в газотранспортной системе South Stream. Причем о какой-то гнетущей зависимости от России говорить не приходится, ведь как транзитная страна Болгария обладает половиной акций своего участка и получит комфортную цену на голубое топливо. Безо всяких экспериментов со своей экологией».
Если учесть, что в озабоченной собственной экологией Западной Европе желающих использовать ядовитую американскую технологию не было изначально, можно констатировать, что первый сланцевый наскок США на Старый Свет окончился полным провалом. Снят с должности и отправлен послом в Азербайджан «тяжелый артиллерист» Монингстар. В странах Балтии не приступили даже к разведке месторождений, с польского корабля бегут самые крупные инвесторы. Болгария, Венгрия, Румыния сказали твердое «нет». А европейская общественность окрестила американские попытки «глобальным экспортом экологической катастрофы».
Отношение к технологии ГРП в Европе
Евросоюз
В ноябре 2012 года Европарламент с незначительным перевесом голосов отклонил законопроект, полностью запрещающий ГРП, но в октябре 2013 года ввел серьезные ограничения по использованию этой технологии.
Франция
В октябре 2013 года Верховный Суд оставил в силе запрет правительства на использование ГРП, действующий уже два года.
Великобритания
В мае 2012 года бурение с помощью ГРП было приостановлено после того, как выяснилось, что оно повлекло серию землетрясений в Западном Суссексе.
Германия
Нормативных актов, регламентирующих применение ГРП на уровне Бундестага нет. Но после поражения на выборах в сентябре 2013 года партии свободных демократов (СвДП) – главного лоббиста ГРП, перспективы «антифрекинга» выглядят гораздо оптимистичнее
Италия
В сентябре 2013 года парламент утвердил резолюцию Комитета охраны окружающей среды, которая исключает любую деятельность, связанную с ГРП в национальных недрах.
Испания
В апреле 2013 года власти региона Кантабрия наложили запрет на разведку и добычу сланцевого газа с помощью ГРП.
Оказалось, что сателлиты США, разрываемые между союзническим долгом и здравым смыслом, выбирают последнее. То, что могут позволить себе Соединенные Штаты на малозаселенных просторах своего континента, совершенно неприемлемо в густозаселенной Европе. Никто не хочет оказаться в положении куриц из сказки Андерсена, которые «выщипали себе все перья, чтобы показать, кто из них больше исхудал от любви к петуху».
Однако так просто отказываться от своего плана углеводородной гегемонии в Вашингтоне не собираются. Раз не получилось протолкнуть в Европу американские газодобывающие компании, так почему бы не продвигать туда сам сланцевый газ? 30 августа на встрече с тремя балтийскими президентами Обама так и заявил: «Соединенные Штаты готовы способствовать экспорту американского сланцевого газа в страны НАТО». Скоро узнаем, чем придется пожертвовать европейцам на этот раз.

Источник: ru.fbii.org - newsland.com

[ELEKTRO]

США содрогнулись от добычи сланцевого газа


Землетрясение магнитудой 3,0 произошло на севере американского штата Техас. Это уже шестое землетрясение за неделю. Эксперты полагают, что оно может быть связано с активной добычей сланцевого газа.
Центр подземных толчков пришёлся на городок Айзиль, который расположен в 50 километрах к западу от столицы штата - города Даллас. 25 ноября в городке было зафиксировано землетрясение магнитудой 3,3. Днём позже маленький городок снова содрогнулся - в это раз там произошло землетрясение магнитудой 3,0.
Жители города жалуются на постоянные толчки, отмечает сайт телеканала KENS5. «Хватит уже. Моя жена заработала себе на этих землетрясениях панические атаки», - говорит житель соседнего городка Бриар Кейт Крэйер. По его словам, подземные толчки ощущаются в Бриаре так же хорошо, как и в Айзиле.
Мэр города Айзиль Алан Брандетт пытается выяснить причины землетрясений, сообщает телеканал ABC. «До чего мы так можем дойти? Что будет, если сила землетрясения составит пять баллов и дома начнут падать людям на головы?», - спрашивает журналистов градоначальник. Мэр установил на своём смартфоне приложение, которое отслеживает все землетрясения в округе. С начала октября приложение зафиксировало несколько десятков подземных толчков.
Специалисты по землетрясениям считают, что подземные толчки связаны с добычей сланцевого газа, которая идёт в этой части Техаса. «Мне кажется весьма возможной связь между землетрясениями и скважинами по добыче сланцевого газа», - отметил специалист из университета Техаса Клифф Фролич. Он не одинок в своих подозрениях. Летом 2013 года американские учёные пришли к выводу, что применение технологии разрыва пласта приводит к тому, что в районе добычи могут происходить мелкие землетрясения. Именно эта технология используется для добычи сланцевого газа.
Метод гидравлического разрыва пласта заключается в том, что в скважину с помощью мощных насосных станций закачивают так называемую жидкость разрыва (гель или кислоту, реже - воду) при очень высоком давлении. После этого трещина в земной коре раскрывается. Для поддержания её в открытом состоянии в коллекторах используется специальный расклинивающий агент. Длительное использование такого метода может оказывать серьёзное негативное влияние на разломы земной коры.


Источник: russia.ru - newsland.com