Марксизм и ленинизм

[Шаг]

Статья предложенная Попову, но не прошла так как преподаватель диалектики не видит противоречий в понятии марксизм-ленинизм.

Марксизм и ленинизм

В XXI веке продолжается титаническая борьба между двумя диаметрально противоположными идеологиями – марксизмом и либерализмом, являющимися теоретическим основанием двух общественных систем - социализма и капитализма.
Социалисты разделены на марксистов и марксистов- ленинцев по огромной совокупности признаков. «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться» .

1. Единство марксизма и ленинизма

Для усиления борьбы рабочего класса настало время более точно сформулировать понятие «марксизм». Для этого рассмотрим некоторые отличия принципов марксистского построения социалистического государства и ленинского.
Марксизм – это научная идеология рабочего класса . Ленинизм имеет тот же самый фундамент своего развития как и марксизм – идеологию рабочего класса, но он так же имеет несколько принципиальных отличий в теории развития социалистического государства.
Предмет марксизма, как и любой другой идеологии, – это богатство государства. Либерализм обеспечил более высокое развитие производительных сил общества относительно феодальной идеологии за счет предоставления политической свободы трудящимся. Главная цель социалистического общества - предоставление политической и экономической свободы трудящимся: «…Мы боремся за социализм, т. е. за полное освобождение трудящихся от всякого, не только политического, но и экономического угнетения. Мы объединяем в своей партии только тех, кто признает эту великую цель и ни на минуту не забывает о подготовке сил к ее достижению.…» . Для достижения этой цели социалистическое государство перераспределяет совокупную прибавочную стоимость общественным образом , а не в интересах частного капитала .
Марксизм и ленинизм не имеют политэкономической теории социализма, то есть нет объяснения источника прибыли при социализме. Для К. Маркса это не было проблемой , так как переход от капитализма к коммунизму предполагался в течение нескольких лет: пролетарская революция в развитых капиталистических странах - мировая революция – диктатура пролетариата – уничтожение частной формы собственности на средства производства – коммунизм.
В.И. Ленину пришлось развивать социалистическое общество с отступлений от теории К. Маркса уже потому, что Россия не была развитой капиталистической страной.

2. Социалистическая товарность ленинизма

Одним из главных отличий марксизма и ленинизма в политэкономической плоскости является вопрос о товарности социалистического производства. Гипотезу о бестоварности социалистического производства выдвинул Карл Маркс в «Критике Готской программы» (1875 год ) : «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов…». Ф. Энгельс по этому вопросу писал: «Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продуктов над производителями» .
Теоретическим основанием этого было стремление К. Маркса, в противоположность капиталистическому строю, отказаться при социализме от понятия рабочей силы как товара.
Как верный ученик В.И. Ленин продвигает теоретические разработки К. Маркса в жизнь. В октябре 1919 года он делает такое указание: «У нас борьба первой ступени перехода к коммунизму с крестьянскими и капиталистическими попытками отстоять (или возродить) товарное производство» .
Но, в процессе строительства социализма у него намечается некоторое изменение взглядов на товарное производство при социализме. Так, в мае 1921 года в работе «Наказ от СТО (Совет труда и обороны) местным советским учреждениям» Ленин пишет: «... государственный продукт – продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае, не только товар, уже не товар, перестает быть товаром...» . В общем-то, это теоретическая неопределённость - как это «товар, уже не товар»?
Эти и другие мероприятия Советского государства периода НЭПа постепенно приводили Ленина к убеждению в необходимости более широкого использования рыночных отношений. Так, уже осенью 1921 г. Ленин пришел к выводу, что товарообмен следует заменить обычной торговлей, так как практически такая замена уже произошла фактически. В октябре 1921 г., выступая на VII Московской губпарт- конференции, Ленин говорил: «Товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю-продажу». И дальше: «С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля» .
Таким образом, теория о бестоварности социалистического производства К. Маркса потерпела поражение на практике. Товарообмен есть инструмент управления государственным хозяйством и его политическая отмена государством возвращает социалистическое производство в натуральное хозяйство.

3. Государственный капитализм
Следование теории о бестоварности социалистического производства и наличие объективного товарообмена заставило создать В.И. Ленина теорию построения государственного капитализма!? «…Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм.» .
В другом месте В.И. Ленин так же отмечал : «Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!» и «…Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма…».
Л. Троцкий позднее писал, что «никто из русских марксистов никогда не заикался до 1924 года ... что русский пролетариат сможет построить национальное социалистическое общество» .
Теоретическим основанием госкапитализма была статья В.И. Ленина «О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности » , в ней выделены «…элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса.
Перечислим эти элементы:
1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб);
3) частнохозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5) социализм.»
При этом получается , что в социалистическом государстве – РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика) строился капитализм, со всей совокупностью соответствующих производственных отношений!!! По аналогии с капитализмом можно сказать, что в роли капиталиста выступает государство. Для социалистов всего мира это был удар в спину – ведь как не улучшай капитализм, всё равно социализм не может получится в принципе.
По этой классификации бестоварная теория марксизма относится к натуральному общественно-экономическому укладу. Такой уклад с наименьшим товарообменом по аналогии характерен для рабовладельческого строя, когда уровень развития производительных сил минимальный и большинство населения живет домашним хозяйством ( Товарность 2-3 %).
Натурально- хозяйственный социализм никогда не победит в экономическом соревновании любой капитализм, так как в нем нет прибыли , необходимой для развития. Это связано с тем, что по теории марксизма источником прибавочной стоимости ( прибыли) при капитализма является эксплуатация труда рабочих, но при социализме нет эксплуатации и соответственно не может быть прибавочной стоимости( прибыли). В противоположность этому в госкапиталистической экономике возможна прибыль, откуда – никто не знал, но, следуя заветам В.И. Ленина, И.В. Сталин ввел её директивным путём, обосновывая это необходимостью учета и контроля: «…закон стоимости не ведет нас к кризисам перепроизводства…» .
Перед страной Советов встал выбор развития социализма: марксовский социализм с примитивной экономикой натурального уклада или ленинский социализм госкапиталистический с промышленной экономикой.

4. Виды социализмов
Марксизм определяет только один способ общественного производства, основанный на общественной собственности на средства производства – коммунистический , а социализм при этом рассматривается как «фаза» коммунизма. Но в этом есть противоречие с классовой точки зрения, так как коммунизм это бесклассовое общество, а социализм классовое, поэтому необходимо рассматривать социализм как отдельную общественно – экономическую формацию. Более того, жизнь породила множество видов социализма там, где власть принадлежала народу: советский, немецкий, румынский, болгарский, монгольский, югославский, кубинский, камбоджийский и другие. Перечень отличительных черт видов социализма можно составить большой, он будет определяться многими параметрами: развитием производительных сил, историческими обстоятельствами, наличием друзей и врагов и прочими. Отметим основные политэкономические параметры отличия видов идеологии рабочего класса и их исторические аналоги: товарность и тип хозяйства социалистического государства.
Мы видим , что социализм В.И. Ленина и социализм К. Маркса един в защите интересов рабочего класса, един по форме правления государством – диктатура пролетариата, но имеет принципиальные различия в теории построения государства, относящие их к разным видам: натурально-хозяйственный и государственно- капиталистический.
Для полноты картины отметим ещё один вид идеологии рабочего класса - синдикализм. Он представляет собой развитие всеобщего кооперативного движения, более того, он имеет политэкономическое основание на марксизме!!! Теоретическим основанием синдикализма является положение об одинаковости природы прибавочного труда при социализме и капитализме, так как рабочий делает всё те же сто болтов сверх его оплаты. В связи с этим , если при капитализме прибавочную стоимость забирал себе капиталист, то при социализме прибавочную стоимость должен забирать себе рабочий.
К. Маркс и В.И. Ленин были всегда против этого течения в рабочем движении, относя эту теорию к мелкобуржуазному уклону. Это связано с тем, что личные интересы каждого рабочего превосходят интересы общества, каждый рабочий становится маленьким капиталистом, владея персонализированной собственностью в виде собственной рабочей силы. Движение социалистического государства кооперативно - хозяйственного типа в капитализм происходит намного быстрее чем государства государственно- капиталистического типа, это показал опыт Югославии и последних лет СССР.
Марксизм , ленинизм и синдикализм соответствуют трём различным социалистическим способам производства, это разные ступени развития производительных сил и производственных отношений социализма. В соответствии с типом социалистического хозяйства эти виды социализмов можно назвать так:
1. Натурально-хозяйственный социализм,
2. Государственно- капиталистический социализм,
3. Кооперативно- хозяйственный социализм.
Представьте, что мы так бы и остались в марксизме, когда политика государства была «военный коммунизм» ( до 1921 года), до сих пор. А Куба и Северная Корея живут в этом чрезвычайном режиме, и мало кто из социалистов им завидует.
В таблице 1 приведены сравнительные характеристики видов идеологии рабочего класса.

Таблица 1. Виды идеологии рабочего класса


№ Вид идеологии, Товарность государства, процент Тип социалистического хозяйства
Страна социализма Конституция СССР, год Форма правления государством
1 2 3 4 5 6
1
Марксизм Бестоварный, 3% Натурально-хозяйственный Куба, Северная Корея 1918-1936 Диктатура пролетариата
2

Ленинизм Крупно-товарный , 90% Государственный капитализм СССР 1936-1977 Диктатура пролетариата
3
Синдикализм
Средне-товарный , 30% Кооперативно- хозяйственный
Югославия 1977-1991 Народное вече
Таблица 1. Виды идеологии рабочего класса. Продолжение


№ Вид идеологии Аналог частной ОЭФ Форма перераспределения ЗП в СССР Конституция СССР, год Основное отношение по Конституции СССР Уровень развития ПС в СССР
1 7 8 9 10 11
1
Марксизм Рабовладение Повременная 1918-1936 «Кто не работает – то не ест» Еда
2

Ленинизм Капитализм Сдельная 1936-1977 «От каждого по способности, каждому – по труду» Одежда
3
Синдикализм
Феодализм Остаточная 1977-1991 Каждый сам хозяин своего труда Жильё

С учётом появления видовых отличий изменяются определения понятий марксизм и ленинизм за счет конкретизации типа хозяйствования следующим образом:
1. Марксизм – идеология рабочего класса натурально- хозяйственного типа.
2. Ленинизм - идеология рабочего класса госкапиталистического типа.
3. Синдикализм - идеология рабочего класса кооперативно - хозяйственного типа.
В столбце 4, «Страна» приводится социалистическая страна с данным преимущественным видом идеологии рабочего класса.
В столбце 5, « Конституция СССР, год» приводится годы существования данного вида идеологии рабочего класса в СССР. Здесь важно отметить, что виды идеологий рабочего класса не противоречат друг другу, а сменяются по мере развития производительных сил государства.
Выводы.
1. В статье выделены виды и дана классификация видов социализмов и соответствующих им идеологий рабочего класса.
2. В дальнейшем стоит задача расширить сравнительный анализ марксизма и ленинизма в политэкономической плоскости и произвести анализ различий в социологической и философской плоскости.
Шаг

[cherry]

Сообщение от Шаг

Статья предложенная Попову, но не прошла так как преподаватель диалектики не видит противоречий в понятии марксизм-ленинизм.

Марксизм и ленинизм

В XXI веке продолжается титаническая борьба между двумя диаметрально противоположными идеологиями – марксизмом и либерализмом,
г

Грандиозной битвы нет, так как марксизм разгромлен тотально и глобально.

В СССР он был де-факто разгромлен ещё в 1961 г н а 22 съезде КПСС и де-юре добит на одном из последних съездов и в 1991 г.

Во всём мире безраздельно панует идеология либеральная.
Так как подавляющее большинство тн "марксистов" и "коммунистов" - на самом деле - лево-либералы а то и вовсе социал-демократы. В лучшем случае меньшевистского толка.

К слову, то что Вы, шаг, пишете далее - и есть левый либерализм.
О чём, в частносои , сигнализирует одно только название Вашего раздела

2. Социалистическая товарность ленинизма

Если товар, стало быть - рыночное хоязйство, сиречь капитализм .
Или вот это

Марксизм и ленинизм не имеют политэкономической теории социализма, то есть нет объяснения источника прибыли при социализме.

Прибыль - тоже капитализм.

Так что всё остальное можно и не читать.
Всё ясно.
Это - даже не левая либеральщина, а самая, что ни на есть, рафинированная.

[Makedonsky1977]

Сообщение от cherry

Грандиозной битвы нет, так как марксизм разгромлен тотально и глобально.

В СССР он был де-факто разгромлен ещё в 1961 г н а 22 съезде КПСС и де-юре добит на одном из последних съездов и в 1991 г.

Во всём мире безраздельно панует идеология либеральная.
Так как подавляющее большинство тн "марксистов" и "коммунистов" - на самом деле - лево-либералы а то и вовсе социал-демократы. В лучшем случае меньшевистского толка.

К слову, то что Вы, шаг, пишете далее - и есть левый либерализм.
О чём, в частносои , сигнализирует одно только название Вашего раздела

Если товар, стало быть - рыночное хоязйство, сиречь капитализм .
Или вот это

Прибыль - тоже капитализм.

Так что всё остальное можно и не читать.
Всё ясно.
Это - даже не левая либеральщина, а самая, что ни на есть, рафинированная.

Странно даже читать такое. Вы что же не знакомы с трудами И.В. Сталина? Вы что всерьёз считаете, что социализм отрубает все законы экономики? Он же просто ставит их на службу большинству, но не отменяет - управлять - не значит отменять. И при социализме есть и товар, и прибыль есть. Ведь и при социализме продукт продаётся, значит он обладает меновой и потребительской стоимостью - значит товар. И прибыль есть. Иначе откуда происходило бы расширенное воспроизводство, и социальные гарантии - не с неба ведь берутся, правда?
Главное отличие социализма от капитализма - отсутствие частной собственности на средства производства, т.е. отсутствие базы для эксплуатации, а значит - прибыль идёт не одному (капиталисту), а всем - трудящимся. Вот в чём главная разница. Неужели Вам непонятны такие простые истины?

[cherry]

Сообщение от Makedonsky1977

Странно даже читать такое. Вы что же не знакомы с трудами И.В. Сталина? Вы что всерьёз считаете, что социализм отрубает все законы экономики?
?

Не отрубает , а упраздняет.
И не законы , а саму экономику.

При Сталине же не было социализма и, стало быть, могла функционировать экономика.

[Makedonsky1977]

Сообщение от cherry

Не отрубает , а упраздняет.
И не законы , а саму экономику.

При Сталине же не было социализма и, стало быть, могла функционировать экономика.

Такой бред даже читать как-то странно. Вы всерьёз так считаете? Ну обоснуйте тогда свою точку зрения, а то пока, кроме громких и крикливых заявлений от Вас на форуме ничего не услышал. Вижу только, что читать по обсуждаемым темам Вам приходиться мало и, в основном, не первоисточники.

[cherry]

Сообщение от Makedonsky1977

Такой бред даже читать как-то странно. Вы всерьёз так считаете? Ну обоснуйте тогда свою точку зрения, а то пока, кроме громких и крикливых заявлений от Вас на форуме ничего не услышал. Вижу только, что читать по обсуждаемым темам Вам приходиться мало и, в основном, не первоисточники.

Дорогой, обосновывать наличие социализма в СССР должны Вы, коль пытаетесь впарить этот бред , пользуясь Вашей терминологией.

Ибо , пока Вы этого не сделали , работает правило Оккамы: социализма в СССР не было.

.................................................. ..............
Впрочем, поскольку Вы, похоже, действительно мало читали и вообще знаете, то даю подсказку: у социализма есть ряд признаков:
- Диктатура пролетариата ,
- господство общественных форм собственности,
- реализация принципа: от каждого по способностям, каждому по труду ( по реализацию этих способностей, ясен пень) ,
- отсутствие классового расслоения,
- отсутствие товарно-денежных отношений между людьми


Так вот Македонский, если Вы не в курсе, чем СССР был на самом деле , то , к Вашему сведению, строй в СССР не подходил ни по одному их этих пунктов.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от cherry

Дорогой, обосновывать наличие социализма в СССР должны Вы, коль пытаетесь впарить этот бред , пользуясь Вашей терминологией.

Ибо , пока Вы этого не сделали , работает правило Оккамы: социализма в СССР не было.

.................................................. ..............
Впрочем, поскольку Вы, похоже, действительно мало читали и вообще знаете, то даю подсказку: у социализма есть ряд признаков:
- Диктатура пролетариата ,
- господство общественных форм собственности,
- реализация принципа: от каждого по способностям, каждому по труду ( по реализацию этих способностей, ясен пень) ,
- отсутствие классового расслоения,
- отсутствие товарно-денежных отношений между людьми


Так вот Македонский, если Вы не в курсе, чем СССР был на самом деле , то , к Вашему сведению, строй в СССР не подходил ни по одному их этих пунктов.

Не "двурушничайте", "господин" cherry! Ваши ЛЖИВЫЕ измышления вам уже не помогут.

"И.В. Сталин разоблачает двурушническое поведение лидеров правых оппортунистов. Характеризуя успехи социалистического строительства, И.В. Сталин указал, что СССР вступил в период социализма... И.В. Сталин раскрывает новые условия развития социалистической промышленности и намечает новые приемы руководства хозяйственным строительством... И.В. Сталин заявил, что задача, которой он посвящает свою жизнь, это – возвышение рабочего класса, укрепление социалистического государства...".

"И.В. Сталин является творцом Конституции победившего социализма, утвержденной 5 декабря 1936 г. Чрезвычайным VIII Всесоюзным съездом Советов. Сталинская Конституция явилась выражением того факта, что СССР вступил в новую полосу развития, в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму. Всемирно-исторические завоевания советского народа, превратившие социализм в живую реальность, достигнуты под руководством И. В. Сталина...".

Как видите, "господин" cherry, СОЦИАЛИЗМ в СССР был превращён в "живую реальность".

Стало быть, это вы, "господин", ничего не знаете и ничего не читаете.
Хватит ВРАТЬ, "господин"!

Люди! Будьте бдительны!

[cherry]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Не "двурушничайте", "господин" cherry! Ваши ЛЖИВЫЕ измышления вам уже не помогут.

"И.В. Сталин разоблачает двурушническое поведение лидеров правых оппортунистов. Характеризуя успехи социалистического строительства, И.В. Сталин указал, что СССР вступил в период социализма... И.В. Сталин раскрывает новые условия развития социалистической промышленности и намечает новые приемы руководства хозяйственным строительством... И.В. Сталин заявил, что задача, которой он посвящает свою жизнь, это – возвышение рабочего класса, укрепление социалистического государства...".

"И.В. Сталин является творцом Конституции победившего социализма, утвержденной 5 декабря 1936 г. Чрезвычайным VIII Всесоюзным съездом Советов. Сталинская Конституция явилась выражением того факта, что СССР вступил в новую полосу развития, в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму. Всемирно-исторические завоевания советского народа, превратившие социализм в живую реальность, достигнуты под руководством И. В. Сталина...".

Как видите, "господин" cherry, СОЦИАЛИЗМ в СССР был превращён в "живую реальность".

Стало быть, это вы, "господин", ничего не знаете и ничего не читаете.
Хватит ВРАТЬ, "господин"!

Люди! Будьте бдительны!

Да бросье ви этих глупостей, пан Кузьма Гуляйпольский

Где Вы увидели двурушничество, пан Кузьма ?
В ошибке или просто вранье, которое какие-то пошляки приписывают Сталину?
В том, что он якобы выдавал желаемое за сущее ?
Но даже, кабы и так, то причём здесь Шерри , достопочтенный пан Гуляйпольский ?

Вы ,похоже, не доучились у либералов.
Это те - мастера передёргивать карту, дорогой. А у Вас это хреноватенько и дурноватенько получается.

[cherry]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Н
Как видите, "господин" cherry, СОЦИАЛИЗМ в СССР был превращён в "живую реальность".

А Вы ,пан Кузьма Гуляйпольский, так вот сразу и клюнули на эту мякину и повелись на такую развесистую клюкву? Как какой-нибудь ... демократ?
С чем и поздравляю.
А своя голова у Вас на плечах есть? И для чего - думать, или где?

Если всё-же есть, и Вы способны хоть как-то думать, то напоминаю , что у социализма есть ряд признаков:

- Диктатура пролетариата ,
- господство общественных форм собственности,
- реализация принципа: от каждого по способностям, каждому по труду ( по реализацию этих способностей, ясен пень) ,
- отсутствие классового расслоения,
- отсутствие товарно-денежных отношений между людьми

Так вот пан Кузьма Гуляйпольский если Вы не в курсе, чем СССР был на самом деле, то , к Вашему сведению, строй в СССР не подходил ни по одному их этих пунктов.

Так что не пишите больше таких глупостей, всем курам и либералам на смех.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от cherry

Так что не пишите больше таких глупостей, всем курам и либералам на смех.

В том, что вы - либерал, никто и не сомневался. Смех без причины (у всех, у либералов) - это признак...

Хоть вы и признались в том, что вы либерал (это делает вам честь), но (при этом) вы не уточнили, что вы есть малограмотный либерал (на мой взгляд). Это плохо.

Учиться вам надо, "господин". Заучите, например, вот это: "... переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции... Надо быть революционером, а не реформистом... Нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца... Надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику “врастания” капитализма в социализм..." (И.В.Сталин).

Предлагайте же хоть что-нибудь. Хватит болтать.

Люди! Будьте бдительны!