Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Политэкономический ликбез

Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Ответ
 
Опции темы
Старый 21.05.2013, 17:41   #1
kkamliv
Пользователь
 
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 39
Репутация: 51
По умолчанию Теория познания? Это очень просто! (нов.вариант оконч.гл.3)

Прав ли был А.И.Герцен, когда сказал, что некоторые создают вздорные, неудовлетворительные (т.е. сомнительные) и шаткие теории? Да, прав. Чедвик пошатнул и уронил теорию Жолио-Кюри о вылете гамма-излучения из атомов бериллия, и доказал вздорность этой теории. Сомнительная теория о вылете гамма-излучения была создана для удобства, для удовлетворения личных интересов Жолио-Кюри. Фредерик и Ирен Жолио-Кюри принимали теорию за личное дело, и не положили в основу теории факт вылета нейтронов. В теории Жолио-Кюри изображены не нейтроны, а субъективные душевные интересы. Супруги Жолио-Кюри построили теорию (о гамма-лучах), и эта теория потеряла свой объективный источник (нейтроны). Мышление Жолио-Кюри было не связано с таким внешним обстоятельством, как вылет нейтронов из бериллия. Чедвик своими экспериментами доказал, что временное определение о гамма-лучах является фантастическим, что у Жолио-Кюри отсутствовало знание о природе излучения, исходящего из бериллия. Доказав отсутствие знания, Чедвик внес совершенно ненужный элемент агностицизма.

Как правильно отметил А.И.Герцен, фантазии смешиваются с фактами. Ощущение + неимеющееся в ощущениях = теоретическое построение. Фантазии вкладывают мысль в факты, и происходит осмысление того, что не содержит мысли.
Когда Георг Штель, Вальтер Боте, супруги Жолио-Кюри занимались теорезированием, то опирались ли они на твердо установленные факты? Да. Однако опора оказалась неустойчивой, и опора на факты не уберегла от падения теоретические построения Штеля, Боте, Жолио-Кюри. Падение доказало, что твердо установленные факты и теоретические построения мало связаны друг с другом. Другими словами, падение доказало фантастичность теоретических построений. Впрочем, отсутствие падения не лишает налета фантастичности.
Д.И.Менделеев с помощью своей менделеевской таблицы предсказал существование девяти ранее неизвестных химических элементов. Но было обнаружено только четыре из предсказанных Менделеевым. Все девять элементов были фантастическими, но четырем из них удалось замаскировать свою фантастичность. На протяжении 97 лет флогистонная теория благополучно маскировала свою фантастичность.
Создавая периодическую таблицу химических элементов, Д.И.Менделеев росчерком пера кромсал химические элементы, наделял элементы свойствами, противоречащими обнаруженным на практике свойствам. Менделеев подгонял свойства химических элементов под клеточки в таблице. Менделеев игнорировал твердо установленные факты. Менделеев не обращал внимание на советы сторонников материалистической теории познания – опирать теорию на твердо установленные факты. Впоследствии выяснилось, что фантазии Менделеева были тверже фактов – тщательно проведенные эксперименты выявили ошибки при определении свойств химических элементов. Менделеев себе верил больше, чем фактам. Для Менделеева была характерна несвязанность его воли внешними обстоятельствами (известными на тот момент времени свойствами химических элементов).
«Субъекту противостоит объект-в-себе, от которого посредством опыта субъект получает знание». Это утверждение должно быть поставлено под сомнение, если к нему применить открытие, сделанное Менделеевым. Пять химических элементов, существование которых было выведено Менделеевым из пустующих клеток таблицы, не были найдены в природе. (Неподтверждение практикой выводов-предположений эквивалентно фантастичности выводов-предположений.) Посредством опытов Менделеев получил фальшивое знание от объекта-в-себе. Поскольку фальшивое знание равноценно неполученному знанию, то тогда логически следует, что Менделеев не получил знание от объекта-в-себе. Также Клавдий Птолемей, Георг Штель, Вальтер Боте, супруги Жолио-Кюри не получили знание от объекта-в-себе.

Лев Николаевич Толстой написал рассказ о жеребенке, который родился поздней осенью и первые месяцы своей жизни провел в конюшне с полом, покрытой толстым слоем сена; жеребенок был недоволен тем, что сено мешает ему быстро переставлять ноги и бегать с большой скоростью по конюшне. С наступлением лета жеребенок был выведен из конюшни на лужайку, и жеребенок стал стремительно бегать по лужайке. Отсутствие сена под ногами привело к тому, что жеребенок много раз поскальзывался и падал. Сено имеет и положительные, и отрицательные стороны: имеющееся под ногами сено не дает копытам скользить, что не приводит к падению, однако сено не позволяет быстро бегать; отсутствие сена дает возможность быстро бегать, и при этом нет защиты от проскальзывания копыт.

Подобная коллизия имеется и в познании: допущение фантазий в познание имеет и положительную, и отрицательную сторону. Увеличение количества фантазий приводит к ускоренному выявлению новых причинно-следственных связей, но с этим увеличивается количество пустых фантазий и усиливается скептическо-сомнительное отношение к познанию. Можно вытравить скептицизм и пустые фантазии, но это чревато замедлением научного прогресса. А.И.Герцен, сторонник материалистической теории познания, вел борьбу против способности мозга фантазировать, против скептического отношения к науке, и таким образом А.И.Герцен создал угрозу стагнации науки в одной, отдельно взятой стране, занимающей шестую часть суши.

Материалистическая теория познания направлена на создание науки без скептицизма. Идеалистическая теория познания направлена на создание науки, насыщенной скептицизмом (нашпигованной шаткими, неудовлетворительными, вздорными, включающими личные причуды теориями, и теориями, потерявшими свой объективный источник).
С точки зрения материалистической теории познания, Чедвик должен был сделать открытие, но этому не должно предшествовать лже-открытие Боте и Жолио-Кюри. Исаак Ньютон разработал формулу для расчета сопротивления, оказываемого воздухом или водой движущемуся телу. По Ньютону, сопротивление определяет форма частиц воздуха или воды, и форма головной части движущегося тела. После выхода в свет его книги «Математические начала» проводились опыты, которые не подтвердили формулу Ньютона. С точки зрения материалистической теории познания, Исаак Ньютон не должен был выводить формулу, которая не получила экспериментального подтверждения.

В СССР на протяжении первых 15 лет производства микросхем объем бракованной продукции составлял 99 %. Такой большой процент брака тревожил производителей, но не пугал. Никто не предлагал прекратить производство микросхем по причине 99-процентного брака. Из года в год заводы гнали брак, и одного процента годной продукции хватало для удовлетворения потребностей электронной промышленности. Так стоит ли расправляться с фантазиями за то, что 99% фантазий являются бракованными?

Твердо установленные факты не играют направляющей и руководящей роли в процедуре создания теории, объясняющей факты. Такова позиция идеалистической теории познания. Материалистическая теория познания отрицает это и настаивает на том, что теория является надстройкой над фактами, и факты ограничивают содержание создаваемой теории. Связь между фактами и создаваемой теорией такова, что факты играют роль рыболовной сети, набрасываемой на теорию, и сеть привязывает теорию к фактам. Поскольку имеется ограничение, то факты позволяют создать только одну-единственную теорию. Поскольку теория только одна, то она является истинной (бесспорной, если пользоваться терминологией Джона Локка). Четыре последних принципа воплотились в ленинскую теорию отражения.
kkamliv вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Теория познания? Это очень просто! (Часть 1) kkamliv Политэкономический ликбез 47 20.12.2013 13:10
Теория познания? Это очень просто! (Глава 3) kkamliv Политэкономический ликбез 2 02.05.2013 07:15
Теория познания? Это очень просто! (Глава 2) kkamliv Политэкономический ликбез 1 12.04.2013 20:28
Вариант окончательного уничтожения СШ ГЭС Gena Новости Российской политики и экономики 3 15.10.2009 17:53


Текущее время: 21:15. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG