Китайское государство, Сталин и Мао

[neupkev]

periskop.livejournal.com
В китайской идеологической модели - какой она сложилась на сегодняшний день - есть интересная особенность, для внешнего наблюдателя не вполне очевидная. У нас сейчас принято считать, что Китай Мао и СССР постсталинской (точней, позднехрущёвской и брежневской) эры - лютые враги и Советский Союз для китайца, а особенно партийного китайца, тоже был безусловный враг. Однако этот привычный штамп не вполне соответствует действительности - напротив, СССР (уточнение: не нынешняя Россия-осколок) вызывает у них большой интерес, как исторический феномен, по лекалам которого в основном скроена и Китайская Народная Республика. И не просто интерес, а в основном сочувственный интерес.

Действительно, между Китаем и Советским Союзом в 1962-1982 г.г. существовал период взаимного озлобления и взаимной ожесточённой пропагандистской борьбы. В 1968-1969 г.г. дело дошло даже до вооружённых столкновений на границе - Даманский, Жаланашколь и более мелкие. Со стороны Китая предъявлялись территориальные претензии, которые также зависели от степени взаимного озлобления. Затем было и открытое нападение на советского союзника, окончившееся в итоге неудачей (Вьетнам, 1979). Словом, история советско-китайских отношений сложная.

Тем не менее, ни одна нация не относится к той уже ушедшей в Историю стране с таким же искренним интересом, как китайцы в целом и китайская политическая мысль в частности. Для Западной Европы и Америки СССР - идеологический и геополитический соперник, альтернатива развития и для них большое благо, что он рухнул под грузом внутренних проблем в ходе Перестройки и был сломлен в "холодной войне", потерпев геополитическое поражение. Для них хорошо, что границы России отодвинулись до рубежа начала XVII века - ведь важный и сильный исторический конкурент ослаб, отодвинут далеко на восток и не может с ними конкурировать. Поэтому современный образованный европеец будет СССР ругать, и ругать с чётко очерченным набором привычных штампов.
Для Китая же это совершенно не очевидно - а скорей, наоборот. Сейчас стало понятно, что исчез важный противовес западному миру и китайцам стало объективно сложней - ведь теперь уже они оказались на передней линии, в роли главной стороны гипотетического столкновения и конкуренции моделей общества. Как история существования, так и уроки падения СССР вызывают у них пристальный интерес, причём гораздо больше с примесью сожаления, чем злорадства (как, скажем, у либералов и евроатлантических деятелей). В китайской печати не встретить дежурной ругани Советского Союза. Анализ недостатков есть, да, упоминание проблем, да - но это не злорадное ритуальное пинание, принятое у евроатлантических соседей, и доведённое до абсурда в практике стран-лимитрофов. Более того, с течением времени китайцы стали внимательней изучать и присматриваться к различным практикам советской системы, удачным и неудачным - ведь китайское государство образца 1949 года тоже имеет идеократический стержень, как и советское. И если его вынуть из основ, то и оно может рухнуть, подобно своему историческому "старшему брату". Они это вполне понимают.
Так что уроки Советского Союза и развития советской системы для КНР чрезвычайно важны и поэтому же они их и изучают. Не в плане промывания мозгов среднего обывателя - как это делается на Западе, а для извлечения реально полезного опыта и усвоения уроков. Проводятся даже специальные внутрипартийные конференции, с широчайшим привлечением специалистов - такова степень рефлексии китайцев на исторический урок СССР.
....
Непросто с наскока понять смысл и направление китайских преобразований и как мало мы знаем о реальном Китае (а не о его приморском парадном фасаде). Тем более что ряд китаеведческих тем в российских СМИ фактически табуирован и либерально-ориентированной печатью сознательно не поднимается, о чём я сказал выше. Зато высосанных из пальца категоричных суждений, а равно и дешёвых пугалок и страшилок, рассчитанных на легковерного обывателя - хоть пруд пруди.
О самой китайской модели и конкретно моих впечатлениях от неё (в общем и целом) разговор отдельный, а сейчас покажу локальный для китайцев, но важный для нас момент - отношение к Сталину и к десталинизациям.
Начнём с того, что в КНР десталинизации не было вообще. Мао и его соратники с самого начала отнеслись крайне осторожно к итогам XX съезда КПСС. На начальном этапе Мао пытался смягчить последствия влияния хрущёвского доклада на страны соцлагеря и компартии западных стран, а когда это не получилось и натолкнулось на враждебную позицию самого Хрущёва - то вынес вопрос об отношении к XX съезду в непубличное пространство для обсуждения его руководителями комдвижения. Справедливости ради, и Хрущёв после антисталинского доклада не сразу стал резать отношения с Китаем, а на протяжении 5-6 лет пытался купить расположение китайцев и признание итогов XX съезда в обмен на массированную реконструкцию их экономики. Но тут и Мао и Лю объективно оказались хитрей Никиты Сергеича и в среднесрочной перспективе обыграли его - помощь приняли и пользовались, хрущёвские обещания коллекционировали и прилежно предъявляли к оплате, однако "сталинский вопрос" не пересмотрели и на своём стояли твёрдо и последовательно. Одно время Мао предлагал компромисс на платформе "70% достижений, 30% ошибок" (1958), особо упирая на то, что вопрос о Сталине - не только советский, но влияет и на всё мировое коммунистическое движение в целом, но советские руководители после разгрома "антипартийной группировки" Молотова - Кагановича - Маленкова и в раже разоблачений такую позицию не приняли.

Взаимное молчание (в смысле публичных заявлений) прервал Хрущёв на сьезде румынской компартии летом 1960-го, и тогда же мир узнал о принципиальной размолвке братских партий по этому вопросу. К сожалению, Никита Сергеич сделал это в Бухаресте с применением нехороших и почти непечатных эпитетов - что сильно унизило китайцев, которые втройне чувствительны к "потере лица". Он этого не учёл, те сильно разозлились, и "товарищеской критики" не вышло.

Развязка наступила на XXII съезде КПСС (осень 1961 г.) в Москве: как только делегация КПК узнала о планах выноса тела Сталина из Мавзолея, то все её участники, во главе с Чжоу Эньлаем, прервали пребывание на съезде, в середине его работы, и убыли домой. Так что весь остальной громкий кураж Первой Десталинизации проходил уже без участия китайцев. Правда, кроме этого вопроса, советских коммунистов хрущёвского разлива и китайцев разделил ещё ряд важных идеологических вопросов - скажем, вопрос о мирном сосуществовании разных систем и некоторые другие.

После смерти Мао (1976) китайской демаоизации не состоялось, хотя предпосылки и действия в этом направлении были - прежде всего, из-за твёрдой позиции Дэн Сяопина. Который, кстати, тоже пострадал в ходе "культурной революции" и пережил две опалы. Но именно Дэн на VI пленуме ЦК КПК в 1981 г. провёл в жизнь «Решение по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР», которое закрепило и признало выдающийся вклад Мао в историю КНР на платформе ""70% достижений, 30% ошибок" (которую в 1958 г. Мао предлагал Хрущёву, как компромиссную формулу в сталинском вопросе). Равновесие было неустойчивым, чаша весов некоторое время колебалась, однако в Поднебесной одержали верх молотовы, а не хрущёвы. Надо сказать, что китайцам было проще - ведь перед ними был уже поучительный урок с Первой советской десталинизацией, расколовшей общество и частично обесценившей в глазах потомков подвиг Советского Союза в войне и последующие достижения СССР. Ясное дело, что китайские ветераны старого яньаньского призыва этот негативный урок выучили и не хотели повторять его у себя. Очернение собственного прошлого - штука крайне опасная и имеющая массу непредсказуемых последствий для страны, как мы сейчас знаем.

Окончательную черту над китайскими хрущёвыми (Чжао Цзыяном и Ху Яобаном) подвели события на пл. Тяньаньмэнь в 1989 г., после которой вопрос о Мао устоялся как исторический канон и более не подвергается ревизии. Следовательно, и сталинский вопрос для Китая остался в каноническом виде 1963 г., как его формулировал Мао до начала "культурной революции". Только он постепенно отодвинулся во второй эшелон актуальности - как менее приоритетный конкретно для Китая.

* * *
Само собой, что эта особая позиция КПК отразилась и на топонимике Китая, и на отношении к Сталину в пропаганде, и на отображение личности Сталина и его вклада в войну и становление СССР в искусстве и на телевидении. В Китае осталось много улиц Сталина (произносится Сыдалинь) в разных городах, есть и другие объекты, названные его именем - скажем, центральная набережная Харбина. В исторических и военных музеях, если затрагивается тема Великой Отечественной, портрет Сталина также обязателен и присутствует. И даже при создании экспозиции на авианесущем крейсере "Киев", не так давно, сталинский портрет висит прямо на входе в музей, как вы увидите ниже. Есть и ещё более наглядный пример - 2009 год, когда отмечалось 130-летие вождя, был объявлен в КПК "годом Сталина" - о чём, как вы понимаете, в нашей широковещательной печати не сообщалось.

В Яньани (в музее Революции) были русскоязычные работники, и там я смог прояснить точно, на чём сейчас (по состоянию на весну 2013 г.) базируется позиция КПК по Сталину и сталинской эпохе СССР. Оказывается, для китайских коммунистов руководством по этому вопросу являются Открытые письма 1963 года в ЦК КПСС. В частности, письмо "К вопросу о Сталине. Вторая статья по поводу открытого письма ЦК КПСС", 13 сентября 1963 г. (PDF целиком), а также от 6 сентября, предыдущее.

Вот некоторые фрагменты оттуда:

[...] В своём Открытом письме ЦК КПСС на все лады рекламирует «замечательные» и «величественные результаты», к которым якобы привёл XX съезд КПСС.
Однако историю не сфальсифицировать. Все, кто не страдает забывчивостью, помнят, что ошибки XX съезда КПСС не привели к каким-то «замечательным» или «величественным результатам», а, наоборот, подорвали престиж Советского Союза, престиж диктатуры пролетариата, престиж социализма и коммунизма, создали лазейки для империалистов, реакционеров и других врагов коммунизма, вызвали крайне тяжёлые последствия в международном коммунистическом движении.

...А как же относятся к Сталину товарищ Хрущёв и некоторые другие руководители КПСС начиная с XX съезда КПСС?
Вместо того, чтобы дать исторический, научный и всесторонний анализ жизни и деятельности Сталина, они отрицают всё и вся, не отличая правду от неправды;
вместо того, чтобы отнестись к Сталину как к товарищу, они относятся к нему как к врагу;
вместо того, чтобы обобщить опыт и извлечь уроки путём критики и самокритики, они сваливают все ошибки на Сталина или же приписывают ему произвольно сфабрикованные ими так называемые «ошибки»;
вместо того, чтобы приводить факты и доводы, они занимаются демагогией и подстрекательством, обрушиваются с личными нападками на Сталина.

[...] Все заслуги и ошибки Сталина — это объективно существующая историческая реальность. Если сопоставить заслуги и ошибки Сталина, то у него заслуг больше, чем ошибок. Правильное в деятельности Сталина составляет его главную сторону, а его ошибки занимают второстепенное место.

[...] Подавляющее большинство советских людей не одобряет поношение Сталина. Они всё с большей теплотой вспоминают о Сталине. Руководители же КПСС серьёзно оторвались от масс. Им всё чудится, что повсюду бродит и преследует их призрак Сталина. На самом деле это широкие народные массы выражают крайнее недовольство полным и огульным отрицанием Сталина. До сих пор Хрущёв не решается ознакомить советский народ и народы стран всего социалистического лагеря с секретным докладом, сделанным им на XX съезде КПСС, в котором он полностью и огульно отрицает Сталина. Это объясняется тем, что секретный доклад стыдно показать людям на глаза и что этот доклад совершенно чужд народным массам.

[...] В Открытом письме ЦК КПСС говорится, что, «развенчивая культ личности и борясь против его последствий, партия высоко ставит тех деятелей, которые… пользуются заслуженным авторитетом». Что это значит? Это значит, что руководители КПСС, втаптывая в грязь Сталина, превозносят до небес Хрущёва.

[...] Мы обращаемся к товарищу Хрущёву с искренним советом и пожеланием: осознайте свои заблуждения, вернитесь с совершенно ошибочного пути на путь марксизма-ленинизма.

В истории "Открытых писем" 1963-го года любопытно также то, что когда китайцы пытались распространять эти тексты в СССР, диппочтой и поездом Пекин-Москва, то на границе в Забайкальске все поезда тщательно обыскивались на предмет наличия текстов, и они изымались. В советской же печати эти ответы не публиковались, в отличие от прежней практики.
Также надо упомянуть, что есть и территориальная дифференциация распространения сталинских топонимов. Их почти нет на Юге Китая, но много на Северо-Западе, в Маньчжурии и примерно от широты Пекина-Тяньцзиня и северней.

Иногда ровное и уважительное восприятие личности Сталина в Китае приводит к забавным сочетаниям и даже инцидентам.

Помните же анекдотический случай, когда российский зиц-президент Д.А. Медведев приехал с визитом в Китай в 2010 году?

"Мы должны совместно заботиться о памяти, памяти будущих поколений, не допуская какого-либо искажения исторических событий, мы должны отстаивать правду о событиях той войны, тем более что есть сила, которая пытается изменить эту историческую правду", - сказал Медведев китайцам.
Президент поблагодарил ветеранов за то, что было ими сделано, а также за тот вклад, который они внесли в отношения между Россией и Китаем. В свою очередь российские и китайские ветераны поделились с Медведевым воспоминаниями о событиях Второй мировой войны, о том, как они воевали.

"Мы преклоняемся перед советским верховным главнокомандующим товарищем Сталиным, но никогда не имели возможности видеть его, и тем более, с ним сфотографироваться. Сейчас, когда мы уже дожили до преклонных лет, мы встретились с президентом России, и мы несказанно рады этому, мы хотели бы с Вами сфотографироваться", - сказала в завершение встречи одна из представительниц китайских ветеранов.
"Вы представляете российский народ, и Вы для нас символ страны, которая дала нам марксизм и сталинизм", - добавила она.

А теперь представьте, каково было там себя чувствовать антисоветчику и либералу Медведеву? Он промолчал, наверное (ведь в чужом монастыре со своими устоявшимися канонами вякать опасно) - но в это же время у него на Родине шёл процесс третьей, карикатурной медведевской десталинизации - которая, понятно, в итоге выродилась в полный фарс и закономерно превратилась в пшик.

7. Или вот, например - интерьер в одной из изб в Русской деревне на Солнечном острове Харбина. Китайцы, из уважения к соседям выставив флаг современной РФ, даже не догадываются, насколько абсурдно сочетается постсоветский триколор с Верховным Главнокомандующим. А для нас это очевидно.
Любопытно, что и дэнсяопиновский поворот Китая к политике "четырёх модернизаций" и большего упора на национальный фактор в начале 80-х (последствия которой мы сейчас видим) тоже обосновывался теоретически со ссылкой на речь Сталина (на XIX съезде КПСС). Вот этот фрагмент:

«Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».
/ И.В.Сталин. Заключительная речь на XIX съезде КПСС. 14 октября 1952 года /

Сейчас сталинский вопрос уже ушёл из актуальной для Китая повестки дня: он для Поднебесной есть и остался выдающийся лидер мирового значения, а также предтеча китайской революции и учитель товарища Мао - однако у Народного Китая есть свои вожди, и они для современных китайцев на первом месте. Что понятно и объяснимо. Некоторые рудименты эпохи Мао и Дэна постепенно уходят - так, площадь Сталина в Даляне в 1999 г. стала Народной, хотя остался проспект Сталина. Но это единичные примеры, которые к тому же сопровождаются сохранением самих памятников.

* * *
Наверное, если бы в России не было фанатичных десталинизаций, то и у нас вопрос о Сталине был бы сейчас сугубо историческим. Однако, в силу длительной либеральной антисталинской пропаганды, сильно замешанной на вранье и подтасовках, а также в силу примеров разложения и коррупции современного государства, на контрасте со сталинской эпохий, у нас получилось всё наоборот - и фигура Сталина опять превратилась в актуальный фактор политики и общественных дискуссий. Видимо, китайская цивилизация в данном вопросе оказалась мудрее русской и решила аналогичный вопрос более грамотно и умно, без раскола общества.