Эпоха дешевого интернета в России может закончиться

[neupkev]

В настоящий момент идет обсуждение проекта концепции «Развития мультисервисных сетей». Предыдущий мой пост был посвящен черновику этой концепции и был написан исключительно на его основе. В настоящее время концепция официально опубликована в скорректированном виде на сайте Минкомсвязи, была презентована на заседании АДЭ, официально и кулуарно обсуждается. Сказать, что концепция развития мультисервесных сетей вызвала огромный интерес у операторов, будет преувеличением. Все достаточно тихо. В то же время информации собралось немало, чтобы сделать первое осознанное обобщение.

Пока циники улыбаются и ничего не говорят, пока романтики выискивают в концепции положительные моменты, пока аккуратиств пытаются разобраться в мелочах и с фразеологией, я попытаюсь очистить этот кочан капусты от листьев общих фраз и заглянуть в его кочерыжку – в чем же суть и страсть предлагаемых изменений.

Исключим для начала набор неопровержимых истин, благих целей и методических соображений про всеядность и универсальность сетей пакетной передачи данных и не будем придираться к словам по этим вопросам. Эти сведения сами по себе не несут никакой перестройки, они просто фиксируют сложившуюся в сетях передачи данных картину взаимодействия.
Исключим проблемы качества. Они являются, с одной стороны, фундаментальным академическим вопросом сетей пакетной передачи, а с другой стороны, превращаются в пустое времяпрепровождение, если не считается экономика сетей. Качество в пакетных сетях есть функция их пропускной способности и конъюнктуры рынка – IP сети растут лишь туда и расширяются лишь там, где есть потенциальная выручка. Все без исключения лечится своевременным расширением сетей.
Исключим вопросы идентификации пользователей по номерам/адресам вместе с вопросами ОРМ и любыми подозрениями, что концепция нужна для построения систему повальной фильтрации/люстрации внутреннего и трансграничного трафика. По вопросам ОРМ и идентификации пользователей в концепции ничего концептуально нового нет. По вопросам идентификации есть только постановка задачи без организационного или технологического наполнения. Предположения же о нацеленности концепции на создание почвы для реализации «китайского файервола» для Рунета просто отложу в сторону чисто волюнтаристским способом
После выплескивания вышеперечисленной воды, в качестве младенца у меня остается 5 важных слайдов: Операторы Связи и Федеральные Операторы Связи (слайды 11 – 13), а также Правила присоединения (слайды 21 – 22). И из этих слайдов полностью определяется предполагаемая картина структуры сетей и взаимодействия операторов и прорисовывается концептуальное видение будущего.


Сухая суть концепции
Будут операторы верхнего уровня – Федеральные Операторы Связи (ФОС) и будут остальные – Операторы Связи (ОС).

Взаимодействие ФОСов и ОС однозначно вытекает из их прав и обязанностей.

На ФОС накладывается обязанность покрывать всю территорию России «собственной инфраструктурой, включая физические каналы связи» до Точек Присоединения (ТП), где ФОСы должны «недискриминационно» оказывать весь спектр базовых услуг. Список базовых услуг, к удивлению, отсутствует в самой концепции и не раскрывается в устном диалоге – мол это не предмет регулирования и операторское сообщество само должно придумать перечень базовых услуг.

ОС обязаны подключиться к ФОС не менее чем в двух ТП в каждом субъекте федерации, где осуществляет свою лицензионную деятельность. После этого ОС имеет право оказывать любые услуги, в том числе из перечня базовых услуг, устанавливать связи с любыми другими ОС на территории РФ, но не имеет право передавать и принимать любой трафик через границу РФ.

В этих двух абзацах вся суть концептуально нового. ВСЯ!

Будущий бизнес Операторов Связи (ОСов)
Давайте сравним существующее и предлагаемое в плане развития сетей и бизнесов на них.

Принципиально, что эта схема должна работать на всех услугах – и на голосе, и на передаче данных. Классическое трехуровневое регулируемое взаимодействие телефонных операторов становится двухуровневым, т.е. упрощается, что открывает новые возможности для операторов. Жаль, что услуги фиксированной голосовой связи не являются трендом развития операторов. Это медленно угасающий бизнес, замещающийся наложенными сервисами поверх IP сетей.

А вот мир провайдеров доступа в Интернет и прочих услуг пакетной передачи данных при введении двухуровневого разделения операторов изменяется не в лучшую сторону. В настоящее время существует два основных виды взаимодействия сетей передачи данных:

(i) каждый оператор имеет право соединиться (или не соединиться) с любым другим оператором, на своей территории или за ее пределами на платной основе по принципу «upstream – downstream», в результате чего клиентская сеть получает полную связность со всеми клиентами, пирами и апстримами продавца;

(ii) любая пара операторов имеет право обменяться связностью своих клиентских конусов на условно-бесплатной основе, такие пиринговые взаимоотношения укорачивают пробег трафика и могут снижать расходы операторов на покупку трафика/связности через апстримы.

Выбор операторов для прямого взаимодействия и выбор видов взаимодействия между сетями передачи данных определяется самими операторами, исходя из их экономических соображений, из моделей их бизнесов и из целеполагания их хозяев. Открытая глобальная конкуренция – основополагающий принцип взаимодействия IP сетей, обеспечивший в последние два десятилетия беспрецедентный экономический рост IP сетей и услуг на их основе. В результате складывается иерархия взаимодействующих сетей, в которой маленькие подключаются к большим а равные поднимают друг с другом пиры. Эта картина связей динамично меняется вместе с изменениями на рынке. Никому не запрещено подняться вверх и никому не гарантировано безбедное существование из-за прошлых успехов.

Фундаментальное отличие IP сетей от телефонных заключается в наличие нерегулируемых пиринговых стыков между операторами. Даже маленькие операторы, выходя на точки обмена трафиком, получают прямую связность с тысячами операторов, снижая свои расходы на оплату трафика через апстримы и исключая перепробег трафика через вышестоящего оператора. В пределе операторы могут всю связность обеспечивать через пириговые стыки, ничего не платя апстримам за абсолютную связность. Такие операторы называется Tier 1. Tier 1 ничего не тратят на покупку трафика, но они в разы больше тратят на инфраструктуру своих сетей, которые должны глобально покрывать все точки мировой концентрации трафика.

В телефонии операторские связи выстроены в строгую технологическую и экономическую иерархию с запретами и предписаниями, какой оператор к какому должен присоединиться, а к какому не имеет права. Однако эта строгая, продуманная и проверенная веками система оказывается полностью неконкурентоспособной по сравнению с нерегулируемой самоорганизующейся системой IP сетей.

В предлагаемой концепцией системе разделения операторов на ФОС и ОС с регулируемыми тарифами частично наследует строгие телефонные принципы. Право взаимодействовать с Интернетом отдано только ФОСам. ОСам же отводится роль покупателей трафика/связности у ФОСов. Таким образом, ОС как самостоятельный игрок исключается из глобального межоператорского бизнеса со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Жесткое разделение на ФОСов и ОСов не только закроет горизонт для роста вверх по пирамиде мирового провайдинга ОСам, но и делает их незащищенными от сговора ФОСов в повышении тарифов на их услуги. Также в концепции вместо текущих рыночных механизмов ценообразования на магистральные услуги связи вводятся «регулируемые условия присоединения», как в телефонии. Декларируется, что ОС будет платить ФОС исключительно за «объем предоставленного им присоединения». «Объем присоединения» термин славный, это, видимо, сечение присоединения, умноженное на его длину А в настоящее время в России и во всем мире тарифицируется сечение, т.е. полоса. И остается только догадываться, что подразумевали авторы концепции и по каким критериям будет работать регулятор, устанавливая цены

В жизни будущих ОСов есть еще одна удивительная регуляторная опция, которая при ближайшем рассмотрении оказывается вероломным ограничением для развития межоператорского бизнеса: «Любой ОС вправе подключиться к любому другому ОС в установленный срок на регулируемых симметричных условиях». Расшифровываю – любой ОС может потребовать с любого другого ОСа поднять пиринг, при этом взаимные платежи будут симметричными и регулируемыми. Т.е. пиринг станет не предметом признания операторов равными друг другу, а неизбежностью. Цены на пиринг установит регулятор, что исключит возможности межоператорской игры во внутрироссийской операторской песочнице заэкранированной от мира ФОСами.

Регуляторная система, в которой взаимодействие игроков обязательно и регулируемо по цене с точки зрения добропорядочного бизнеса также не интересна, как и система, в которой все запрещено. Где пространство для маневра ?

ВЫВОД 1: Концепция убивает привлекательность бизнеса ОС.

Один Федеральный Оператор Связи
ФОСы в рамках концепции остаются открытыми для взаимодействия с внешним миром и осчастливленными тем, что ОСы обязаны подключиться к ним и обязан платить им. пропорционально «объему присоединения!

Становится понятно, что ФОСы проектируются как коллекторы для сбора денежных потоков российских телекоммуникаций. Поэтому стать ФОСом интересно.

Сдерживающим фактором является цена становления ФОСом, т.к. по концепции сеть ФОС должна присутствовать собственной инфраструктурой во всех без исключения городах России с населением 100К+. Для осознания проблемы достаточно сказать, что ни один российский оператор сегодня не удовлетворяет прописанным в концепции требованиям. Вспоминаем про Норильск, Магадан, Анадырь, Петропавловск-Камчатский, Калининград. Поэтому сети претендентов должны быть достроены туда, где расстояния огромны, условия для строек сложны, население невелико и потенциальные доходы ограничены. Где претендентам взять на это деньги?

Посчитаем трансграничный трафик и попытаемся оценить сколько денег он даст, если его сосредоточить исключительно в руках ФОСов. Сегодня общероссийский трансграничный трафик данных можно оценить на уровне 3-4 Тбит/с. Из этой полосы на рынке продается от силы 1.5Тбит/с, остальное внутренне потребление РТ, ТКК и большой тройки. Предположим, что эта рыночная часть трансграничного трафика перейдет к ФОСам и будет ими продаваться внутри России по 100 рублей/Мбит/с . Поучаем 1.8 Млрд.руб в год. Эти деньги сейчас расходятся на многих игроков, в числе которых потенциальные ФОСы и те, кто ФОСом стать не сможет. Потенциальные ФОСы из этой суммы сегодня зарабатывают, пусть, 0.6Млрд. руб/год. Убрав с трансграничного рынка «лишних игроков» получим на всех 5-ых претендентов дополнительно 1.2 Млрд. руб. в год. Но претендентам же еще и на западе надо будет расширить канальную инфраструктуру и потратится на умощнение портов в стыках с западными операторами. По секрету сообщу, что усредненные расходы на поддержание инфраструктуры и оплата присоединения (т.е. расход на апстримы, присутствие на IX’ах и т.п.) для сбора по миру трафика, интересного для Россиян в количестве 1Тбит/с при условии рачительного хозяйствования как раз составляет 30 Млн. Евро в год. Из них на присоединение уходит только 5-7%, остальное расходы идут на поддержание уже существующей инфраструктуру и ее развитие!!!

Сколько останется на стройки по России при закрытии трансграничной передачи для всех, кроме ФОС? Правильно – плюс минус ноль. Все уйдет в виде платежей и инвестиций за границу, чтобы не уткнуться в узкое горлышко там, где его сейчас удается избегать за счет наличия многих операторов.

Задача нахождения денег на достройку магистральной инфраструктуры по России не решается, если ФОСов будет 5. А если один? Тогда он сможет обслуживать в три раза больше трансграничного трафика и брать за него деньги со всех тех, которые не стали ФОСами. Сумма потенциальных доходов, которые единственный ФОС замкнет на себе только за счет трафика передачи данных составит уже около 100 Млн.Евро в год*. А ведь он же еще станет монополистом по пропуску голосового трафика фиксированных сетей и мобильных тоже! И ему будут платить ТТК, МТС, Билайн…

А ведь можно же еще планомерно и научно-обосновано поднимать цены на трансграничный трафик… если бы ФОС был одним и ручным.

А вдруг потенциальные претенденты поверят в счастье ФОСа и решатся ускоренно инвестировать в магистральные стройки по тундре, тайге и Охотскому морю, подтянут спутники, выкупят и оживят старые тропосферные релейки и формально покроют 175 российских городов 100К+? А против таких есть много красивых регуляторных ходов. Для отрезвления давайте посмотрим еще один документ Минкомсвязи «План деятельности Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на период 2013 – 2018 годов». Открываем на стр. 16 и находим:

Показатель 4.2. Максимальная численность населения, проживающего в населенном пункте Российской Федерации, не имеющего магистрального подключения по волоконно-оптическим линиям связи, в тыс. Человек:

2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год
180 180 50 20 10 8
Что интересного в этой табличке в разрезе изучаемой концепции? А интересное здесь то, что на презентации концепции было сообщено, что требования к ФОС по покрытию России магистральной связью будут с годами ужесточаться и к 2017 году ФОСы должны будут присутствовать магистралью во всех населенных пунктах России с численностью жителей 10К+, 8K+ и так до тех пор пока магистраль не войдет в каждую ярангу. В любом случае включатся ли все потенциальные претенденты в гонку построения своих инфраструктур по удаленным территориям России, неся внеплановые расходы или откажутся от федерального значения и будут просто отдавать деньги в магистральный коллектор за право связи с миром, они начнут нести дополнительные расходы. И компенсировать эти затраты можно будет только за счет повышения цен конечным пользователям. И вина за повышение цен легко может быть переложена на несостоявшихся ФОСов и жадных ОСов.

ВЫВОД 2: ФОС должен быть один, иначе вообще никто не выиграет от реализации концепции.

Вместо заключения
В ходе размышления над документами, консультациями со знающими специалистами и впитывания ауры современной российской экономики, выделились три удивительных момента, которые дают понимание в направлении острия скрытого вектора концепции.

В черновике концепции было требование к коллектору, который назывался Оператор магистральной сети: «Обслуживание клиентов только на межоператорском рынке». Вдумайтесь на минуточку, за 10 дней до публикации концепции магистральный оператор, который имеет право на передачу трансграничного трафика, должен был быть выделенный оператор, покрывающий всю территорию России. Оператор, которого сейчас нет ни в каком приближении.
В официально опубликованной концепции коллектор назван Федеральным Оператором Связи. Название по Фрейду, может ли быть Федеральным оператор, который принадлежит частным лицам и прочим иностранцам? Нет,ребята, Федеральный это значит строго государственный. Список претендентов на роль государственного магистрального коллектора стремительно схлопывается.
Из обсуждения концепции на заседании АДЭ 30.07.2013. Э.Разроев: (i) «Если вас интересует мое мнение, то по мне достаточно двух Федеральных операторов» (ii) Вопрос от Е.И.Кирюшиной, Вымпелком: «Возможно ли наличие у одного оператора двух лицензий [старой и мультисервисной] одновременно?» Ответ Э.Разроева: «Нет. Отдельные юрлица, отдельное имущество, отдельные сети. На двух стульях сидеть не удастся.» Еще раз – такого оператора сейчас нет.
Собираем эти три наблюдения вместе и получаем, что, во-первых, оператора, который будет ФОСом еще нет, во-вторых, он будет государев. Откуда он возьмется? Ну, конечно не путем строительства новой всеобъемлющей связной инфраструктуры. Ресурсы будут извлечены из существующих близких государству операторов и [censored] у операторов, которые не найдут себе места в новом мироустройстве. Механизмы известны.

Вот такая вот цена синхронизации получается …
http://www.kipchatov.ru/blog/?p=1151