Эффективность социализма

[peter230]

Эффективность социализма заключается в социализации собственности на средства производства, в передаче средств производства в собственность всего общества. Тогда становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану. Вместе с этим возникает возможность реализации научного предвидения развития потребностей и ресурсов, тем самым общество может согласовывать экономические действия всех своих членов на перспективу. Следовательно плановые органы с большой долей вероятности будут перенаправлять инвестиции нуждающимся, если менее эффективные предприятия испытывают трудности, скажем, из-за недостаточной оснащённости, а не из-за их нерадивости. Распределение материальных благ между членами социалистического общества будут производится как через общественные фонды потребления, так и через пункты выдачи потребительской продукции, функционирование которых основано на коммунистическом принципе "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Но не стоит понимать что люди материальные блага станут получать по потребности без особого труда. Ни одному физически здоровому человеку с ненарушенной психикой не придёт в голову бороться за общественный строй, в котором созданы условия для жизни бездельников, лентяев и тунеядцев. Потому что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. То есть это потребности общественные, а не эгоистические. В разумном обществе эгоистические потребности будут отмирать. И не стоит понимать что, свергнув капитализм, люди сразу научатся работать на общество и постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта. Поскольку есть еще мелкобуржуазные стремления дать обществу поменьше и похуже, а взять от него побольше и получше. Но что такое государство? Это диктатура господствующего класса. Но какого класса? Естественно того, который представляет интересы большинства общества. Это рабочий класс. Но он еще не может, должным образом, ни управлять обществом, ни решать его проблемы, а потому, имея только права, вынужден доверяться другим. И только тогда, когда он сам научится разбираться в управлении, только тогда он отомрет как класс. Для этого ему надо преодолеть разницу между рабочим и крестьянином, между людьми физического и умственного труда. Только тогда все источники общественного богатства польются полным потоком.

[loktev1954]

Почему все споры о конкурентности систем сводятся к капиталлистическому элементу - к экономике? Вот
скажем у одного соседа в семье едят в два раза больше, но грызутся между собой за лишние куски и
атмосфера в его доме плохая. А у другого меньше едят, но помогают друг другу и атмосфера радостная.
Ведь минимум еды при любой экономике можно обеспечить. При капитализме главное количество, а при
социализме качество. Капиталисты в спорах упирают на количество, а коммунисты должны были бы упирать на качество. Вот, если завалить людей продуктами свыше меры они что станут счастливее? Счастье бывает только при взаимности, когда личное, эгоистическое, еда на втором плане. Капитализм это несчастье в красивой вкусной обёртке. Привязка к материальному губит коммунизм.

Вот когда-то роботы
полностью обеспечат материальную составляющую и людям станет нечего делать. И тогда они, уже не из
необходимости, а ради интереса, творческого горения начнут отнимать работу у роботов, превращать работу в труд. Тогда ценность изделия будет равна нулю, а ценность процесса творения, радости от
дарения близким будет равна бесконечности. И брать люди будут не из необходимости, а чтобы доставить радость дающему. Потребление никак не будет связано с производством. Вот и задача на будущее:
вывести потребление из зависимости от производства.

[loktev1954]

Коммунизм - это счастье, пока за слоем современной грязи.
Капитализм - это несчастье в красивой вкусной обёртке.

Американская мечта: продать душу за деньги, купить на них золотой телевизор и смотреть в нём чужую искусственную душу в ярких ядовитых красках.

Эффективность социализма не в материальном производстве, а в качестве жизни, в испытываемых чувствах, в перспективах построения коммунизма.

[loktev1954]

Это утрированно можно проиллюстрировать на следующем примере. Опытный сотрудник производит больше
продукции чем ученик и кричит, что я важнее. Но ученик по темпам прироста знаний и умений опережает
умелого, но не меняющегося к лучшему сотрудника и настанет момент когда опередит его. Мы, с нашим
построением коммунизма были в этом смысле похожи на ученика, у которого впереди вершины мастерства,
но случился временный сбой и мы прислушались к крику опытного, который и кричал-то от страха, от
предвидения, что его опередят. Одно наложилось на другое и сбой получился не шуточный. Но будущее за
нами и надо возродиться и преодолеть.