Тупик и ущербность капитализма и рыночной экономики

[greg]

Либеральная рыночная система только для богатых хороша неужели это еще кому то не стало понятным .
Остальные в ней просто рабы .
Да и капитализм зашел в полный тупик . Например товаров и еды производится на 100 миллионов человек . Но народ может купить только 1/10 этого по своим деньгам . остается 9/10 . Капиталисты могут съесть и применить не более чем на 10000 человек и то большую часть просто изговняют и выкинут . Получается еще товаров и еды на 90 миллионов человек . Куда ее девать . Выбросить. А потом опять произведем и все сначала . А в чем смысл капитализма . Переводить добро на дерьмо . Но уже добра все меньше а дерьма все больше . Воды нет чистой воздуха тоже и что .
А если коммунизм план закон . Выпустили продукции ровно на 100 миллионов человек . Каждый работает на благо хватит по 3 часа в день 3 раза в неделю . Ничего не пропадает потому что люди берут согласно нормам так что бы всем хватало и ничего не выбрасывалось и не оставалось . Нет никакой конкуренции все работают на общее благо . Можно все товары сделать самого высшего качества что бы они были долговечны . Еду только натуральную . Вода чистая воздух свежий время для саморазвития сколько хочешь . Хочешь учись хочешь занимайся спортом и так далее . Долгов нет и денег нет . Бездельников тоже нет . Буржуев мироедов тоже нет . Скучно нет не скучно . Есть стимул выучится стать главным конструктором или лучшим программистом или лучшим ученным или лучшим художником спортсменом . Придумать альтернативную энергию бесконечную . Сконструировать ракету и полететь на Марс . То есть стимула и смысла жизни очень много настоящего а не капиталистического . Весь смыл капитализма это набрать больше всех бумаги денег . Но для чего они никто не знает . Тот кто набрал миллиарды он не может их потребить физически . Только для того что бы гадить и угнетать других помыкая ими в этом что ли их смысл . Это какой то нечеловеческий смысл .
В плановой экономике неизбежные при капитализме циклические кризисы перепроизводства просто невозможны, так как между производителем и потребителем не стоит рынок. Весь произведенный продукт при коммунизме изначально принадлежит обществу и оно может полностью его потребить. ВМесто невидимой и слепой руки рынка, в коммунистической экономике господствует разумная воля общества, выраженная через его планирующие органы. Переход к коммунистической экономике сегодня не красивая мечта, а настоятельное требование времени, об этом людям еще раз напоминает разразившийся кризис. Коммунизм - это объективная необходимость, и эта необходимость обязательно проложит себе путь в сознание людей

[greg]

Вот нашел в сети очень поучительно и смешно и решил представить участникам форума . Правду жизни в России при проклятом капитализме .

К ПРИВАТИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ - ПИСЬМО ВАНЬКИ ЖУКОВА ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ .ч.1 (26.05.2013 03:59)
ПАМФЛЕТ.
ЭПИГРАФ.
"Милый дедушка, Константин Макарыч!
- И пишу тебе письмо.
Поздравляю вас с Рождеством и желаю тебе всего от господа
бога. Нету у меня ни отца, ни маменьки, только ты у меня
один остался...
А вчерась мне была выволочка. Хозяин выволок меня за
волосья на двор и отчесал шпандырем за то, что я качал
ихнего ребятенка в люльке и по нечаянности заснул. А на
неделе хозяйка велела мне почистить селедку, а я начал с
хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в
харю тыкать.
Подмастерья надо мной насмехаются, посылают в кабак
за водкой и велят красть у хозяев огурцы, а хозяин бьет
чем попадя. А еды нету никакой. Утром дают хлеба, в
обед каши и к вечеру тоже хлеба, а чтоб чаю или щей, то
хозяева сами трескают. А спать мне велят в сенях, а когда
ребятенок ихний плачет, я вовсе не сплю, а качаю люльку.
Милый дедушка, сделай божецкую милость, возьми меня
отсюда домой, на деревню, нету никакой моей возможности...
Кланяюсь тебе в ножки и буду вечно бога молить, увези меня
отсюда, а то помру...
Я буду тебе табак тереть, богу молиться, а если что, то секи
меня, как Сидорову козу. А ежели думаешь, должности мне
нету, то я Христа ради попрошусь к приказчику сапоги чистить,
али заместо Федьки в подпаски пойду. Дедушка милый, нету
никакой возможности, просто смерть одна. Хотел было пешком
на деревню бежать, да сапогов нету, морозу боюсь. А когда
вырасту большой, то за это самое буду тебя кормить и в обиду
никому не дам, а помрешь, стану за упокой души молить, все
равно как за мамку Пелагею...
Приезжай, милый дедушка, Христом богом тебя молю, возьми
меня отседа. Пожалей ты меня сироту несчастную, а то меня
все колотят и кушать страсть хочется, а скука такая, что и
сказать нельзя, все плачу. А намедни хозяин колодкой по
голове ударил, так что упал и насилу очухался. Пропащая моя
жизнь, хуже собаки всякой... А еще кланяюсь Алене, кривому
Егорке и кучеру, а гармонию мою никому не отдавай. Остаюсь
твой внук Иван Жуков, милый дедушка приезжай...
На деревню дедушке.
Константину Макарычу"
А.П.Чехов. "Ванька Жуков".
К ПРИВАТИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ - ПИСЬМО ВАНЬКИ ЖУКОВА ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ .ч.2 (26.05.2013 03:56)
"... Уважаемый Владимир Владимирович,доброго Вам здоровья и дальнейших успехов в реформировании России. Каждый раз я плачу,когда Вы говорите, что правительство должно работать на благо народа, ведь все они Вас обманывают, и мне Вас жалко.
А на прошлой неделе опера схватили меня прямо на улице и утащили в ментовку.Всю дорогу обзывали: "Маньяк,суходрочник,ты - из ПНД!",а также нецензурно.А потом обыскали с ног до головы и вместо молотка или ножа вытащили из карманов туалетную бумагу.Долго искали на ней следы преступления,но ничего не нашли. Обозленные,сфотографировали меня ,как обезьяну,и выставили без протокола из отделения вон, добавив только напоследок,что какая-то баба позвонила им по мобильнику и сказала,что я ее преследую.
А пока я сидел в ментовке, местная власть снесла мой гараж,чтобы на паях с местными бандитами построить на его месте платную автостоянку,и ее работяги растащили все,что в нем было, а хулиганы разбили в моей машине фары и стекла и попрыгали на крыше.И теперь власть наклеила на нее бумагу,что машина подлежит утилизации.А сегодня налоговая инспекция прислала мне счет по транспортному налогу, который больше нынешней стоимости машины.
Коммунальные службы обещают меня выселить за неуплату ,и цены на жратву замучили,страсть. А на приличную работу меня не берут, потому что я - малограмотный, и не сумел выучиться,ведь образование сейчас платное.
А год назад я написал жалобу в городскую прокуратуру с требованием привлечь районного прокурора к ответственности за непринятие мер.И пришел мне оттуда ответ,что моя жалоба направлена на рассмотрение этому же районному прокурору. И с тех пор нет мне от него ни ответа,ни привета.И ни во что я уже не верю.
Сегодня,первый раз в жизни,я увидел в вагоне метро кучу говна , и кто-то сказал,что это - итоги путинских реформ.
А дедушку своего я похоронил: отвез его в больницу,а там все платное,он пролежал неделю в коридоре, никому не нужный, и отдал богу душу.И теперь я сирота несчастная ,и только на Вас последняя надежда. ..."
К ПРИВАТИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ. - ПИСЬМО ВАНЬКИ ЖУКОВА ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ .ч.3 (26.05.2013 03:54)
"... Г-н Президент,я слышал,что Вы - добрый человек и раздаете нужным людям доходную государственную собственность. Я с детства не умею и не хочу работать и мечтаю стать социальным паразитом.Подарите мне какой-нибудь московский железнодорожный вокзал.
Я найму управляющего,который станет мне выколачивать из него деньги. А сам куплю в Испании виллу ,где буду пить и с бабами гулять: как Березовский, кататься на слоне,как Греф,плавать на яхте,как Ельцин,пьяным летать на личном самолете, как Потанин,платить миллионы поп-звездам за концерт на собственной вилле, как Вексельберг,собирать яйца Фаберже, которые тот потерял,когда бежал из большевистской России.
Как аристократ,буду принимать ванны и пить шампанское по утрам,а вечерами плясать на балах, играть в казино и совать деньги в трусы проституткам.
Я - фантастический эгоист и хочу жить по девизу Березовского: "Научитесь тратить чужие деньги, и перед вами откроется будущее." Тратить я научился,а деньги никто не дает,и только на Вас последняя надежда. Помогите Христа ради!
Буду вечно за Вас в испанской церкви бога молить!
Заранее согласен на все Ваши условия. Если прикажете,готов содержать нужных политиков, чиновников,судей, журналистов и даже целую партию. Готов стать негласным осведомителем и заранее сообщаю,что в народе Вас называют "жандармом",а власть Вашу - "хунтой",выражаются "врешь,как Путин" и брешут,что жена Ваша - акционерша торговой сети "Магнит",а Вы продали Россию бандитам со всего мира. И еще рассказывают друг другу анекдот,как Хрущев на том свете обозвал Вас "политическим засранцем",а когда напьются,орут: - "Да здравствует Володька Путин,который лучше всех бегал за водкой и за это был назначен "преемником"!".
А,вообще, жизнь моя собачья: вчера я разменял последнюю тысячу, и от меня ушла жена,а сегодня соседская собака насрала у меня под дверью, и чубайсовские уроды отключили мне электричество.
Не дайте пропасть ни за что.
Никому я не нужен в этой жизни без денег: ни жене, ни мусорам, ни прокурорам.
Совершенно преданный Вам,как "Единая Россия",
Иван Жуков.
В Кремль,Путину"

[greg]

Роза Люксембург
НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА
(отрывок)
Попытаемся, однако, представить проблему в самой простой форме, без всяких математических формул.
Над капиталистическим способом производства господствуют интересы прибыли. Для всякого капиталиста производство лишь тогда имеет смысл и цель, когда оно дает возможность из года в год наполнять карманы «чистым доходом», т. е. прибылью, которая остается сверх всех его затрат капитала. Но основным законом капиталистического производства в отличие от всяких других форм хозяйства, покоящихся на эксплуатации, является не просто прибыль в виде чистого золота, но постоянно возрастающая прибыль. Для этой цели капиталист опять-таки в отличие от других исторических типов эксплуататора затрачивает плоды своей эксплуатации не исключительно и даже не в первую очередь для личного удовольствия: он затрачивает их во все возрастающей мере для повышения самой эксплуатации. Большая часть полученной прибыли опять присоединяется к капиталу, затрачивается на расширение производства. Капитал, таким образом, накопляется, он, по выражению Маркса, «аккумулируется», и, как предпосылка и следствие накопления, капиталистическое производство все более расширяется.
Но для осуществления этого недостаточно, однако, доброй воли капиталиста: этот процесс связан с объективными общественными условиями, которые можно представить следующим образом.
Чтобы была возможна эксплуатация, прежде всего, необходимо, чтобы была налицо рабочая сила в достаточном количестве. О том, чтобы это имело место, заботится капитал с того момента, как капиталистический способ производства выступил на историческую сцену и более или менее консолидировался; это достигается самим механизмом этого производства: во-первых, тем, что занятым наемным рабочим, худо ли, хорошо ли, дается капиталом возможность содержать себя на полученную заработную плату для целей дальнейшей эксплуатации и увеличиваться численно путем естественного размножения, но дается только эта возможность, и, во-вторых, тем, что капитал путем постоянной пролетаризации средних слоев и конкуренции, которую он подготовляет наемному рабочему при помощи машины в крупной промышленности, создает резервную армию индустриального пролетариата, находящуюся всегда в его распоряжении.
После того как это условие исполнено, т. е. после того как капиталу обеспечен в виде наемного пролетариата постоянно находящийся в его распоряжении материал для эксплуатации, и механизм эксплуатации регулирован самой системой найма, на сцену выступает новое основное условие накопления капитала: возможность все снова и снова продавать произведенные наемными рабочими товары, чтобы получить обратно в деньгах как собственные затраты капиталистов, так и выжатую из рабочей силы прибавочную стоимость. «Первое условие накопления выполнено, раз капиталисту удалось продать свои товары и снова превратить в капитал большую часть полученных за них денег» («Капитал», т. I, отдел седьмой, Введение). Поэтому, чтобы накопление совершалось как непрерывный процесс, для капитала необходима постоянно возрастающая возможность сбыта товаров. Основное условие эксплуатации капитал, как мы видели, создает себе сам. Первый том «Капитала» Маркса подробно анализировал и описал этот процесс. Но как обстоит дело с возможностями реализации плодов этой эксплуатации с возможностями сбыта? От чего они зависят? Во власти ли капитала и кроется ли в существе самого его механизма производства возможность расширить сбыт соответственно его потребностям, как он приспособляет к своим потребностям количество рабочей силы? Ни в коем случае. Здесь находит свое выражение зависимость капитала от общественных условий. Несмотря на все свои кардинальные отличия от всех других исторических форм производства, капиталистическое производство имеет с ними то общее, что оно в последнем счете, — невзирая на то, что для него субъективно важны лишь интересы прибыли как руководящая цель, — объективно должно удовлетворять материальные потребности общества; указанной субъективной цели оно может достигнуть лишь тем и лишь постольку, поскольку оно служит этой объективной задаче. Капиталистические товары лишь тогда и лишь постольку могут быть проданы и заключающаяся в них прибыль лишь постольку может быть превращена в деньги, поскольку эти товары удовлетворяют общественную потребность. Постоянное расширение капиталистического производства, т. е. постоянное накопление капитала, связано таким образом со столь же постоянным расширением общественных потребностей.
Но что такое общественная потребность? Можно ли ее каким-нибудь образом определить точнее, можно ли ее как-нибудь измерить, или же мы должны довольствоваться здесь лишь неопределенным понятием?
Если посмотреть на дело так, как оно выступает на поверхности хозяйственной жизни в повседневной практике, т. е. с точки зрения отдельного капиталиста, то оно по существу не осязаемо. Капиталист производит и продает машины. Его клиентами являются другие капиталисты, покупающие у него машины с тем, чтобы этим самым снова капиталистически производить другие товары. Первый может тем больше сбыть своих товаров, чем больше последние расширяют свое производство; он может тем больше накоплять, чем больше они накопляют в СВОИХ отраслях производства. Здесь «общественной потребностью», с которой связан наш капиталист, была бы потребность других капиталистов, предпосылкой расширения его производства было бы расширение их производства. Другой капиталист производит и продает средства существования для рабочих. Он может тем больше продавать, стало быть, тем больше накоплять, чем больше рабочих занято у других капиталистов (и у него самого) или, другими словами, чем больше другие капиталисты производят и накопляют. Но от чего зависит возможность расширения «другими» их предприятий? Очевидно, опять-таки от того, могут ли «эти» капиталисты, например, производители машин, средств существования, покупать у них их товары в постоянно возрастающем количестве. «Общественной потребностью», от которой зависит накопление капитала, при ближайшем рассмотрении, таким образом, оказывается как будто само накопление капитала. Чем больше капитал накопляет, тем больше он накопляет; ближайшее рассмотрение вопроса приводит, по-видимому, к этой пустой тавтологии или к головокружительной карусели. Где здесь начало, инициатива импульса,—не видно. Мы явственно вращаемся в кругу, и проблема исчезает у нас под руками. Это на самом деле и происходит, но лишь до тех пор пока мы исследуем вопрос с точки зрения поверхности рынка, т.е. отдельного капитала, этой излюбленной формы вульгарного экономиста .
Но вопрос сразу получает определенный вид и строгие очертания, когда мы рассматриваем капиталистическое производство как целое, с точки зрения совокупного капитала, т. е. в последнем счете с единственно решающей и правильной точки зрения. Такова именно точка зрения, которую Маркс впервые систематически развил во втором томе своего «Капитала», но которую он однако положил в основу всей своей теории. Суверенное частное бытие отдельного капитала на деле есть лишь внешняя форма, поверхностное явление хозяйственной жизни,—форма, которую только вульгарные экономисты рассматривают как сущность вещей и единственный источник познания. При всех этих явлениях, выступающих на поверхность, и при всех противоречиях конкуренции, все же несомненен тот факт, что все отдельные капиталы образуют одно общественное целое, что над их бытием и движением господствуют общие общественные законы, которые через постоянные отклонения лишь в результате отсутствия планомерности и анархии современной системы осуществляются за спиной отдельных капиталистов и помимо их сознания.
Если мы рассмотрим капиталистическое производство как целое, то общественная потребность тотчас же становится осязаемой величиной, распадающейся на осязаемые части.
Представим себе, что все производимые в капиталистическом обществе товары ежегодно складываются на одном месте, в одну большую кучу, чтобы, как совокупная масса, быть использованной обществом. Мы тогда сразу же увидим, что вся эта товарная масса ясно распадается на несколько больших частей разного рода и разного назначения.
При всякой общественной форме и во все времена производство так или иначе должно было заботиться о двух вещах. Во-первых, оно должно было, плохо ли, хорошо ли, кормить общество, одевать его и удовлетворять материальными вещами прочие его культурные потребности, т. е. оно, коротко говоря, должно было доставлять населению всех слоев и возрастов средства существования в самом широком смысле слова. Во-вторых, всякая форма производства должна была, — для того, чтобы сделать возможным дальнейшее существование общества, следовательно, его дальнейший труд, — всегда производить новые средства производства для возобновления использованных; она должна была производить сырье, орудия, рабочие помещения и т. д. Без удовлетворения обеих этих элементарнейших потребностей всякого человеческого общества культурное развитие и прогресс были бы невозможны. И с этими элементарными требованиями должно считаться и капиталистическое производство, несмотря на всю его анархию и независимо от интересов прибыли.
Соответственно с этим мы в том общем капиталистическом складе товаров, которые мы себе представили, найдем, прежде всего, большую часть товаров, которые представляют возмещение использованных в истекшем году средств производства. Это — новое сырье, машины, строения (или то, что Маркс называет постоянным капиталом), которые отдельные капиталисты произвели друг для друга в своих предприятиях, и которыми они должны обменяться между собой, чтобы сделать возможным во всех предприятиях производство в прежних размерах. Так как все необходимые для общественного процесса труда средства производства (согласно нашему допущению) доставляются капиталистическими предприятиями, то обмен соответствующих товаров на рынке является, так сказать, внутренним, домашним делом самих капиталистов. Деньги, необходимые для того, чтобы всесторонне осуществить этот обмен товаров, получаются, конечно, из кармана класса капиталистов — ведь каждый предприниматель должен наперед располагать соответствующей денежной суммой для своего предприятия — и по завершении обмена возвращаются с рынка обратно в карман класса капиталистов.
Так как мы рассматриваем здесь лишь возобновление средств производства в прежнем размере, то достаточно из года в год иметь одну и ту же сумму денег, которая была бы посредницей в периодическом взаимном обеспечении капиталистов средствами производства и то и дело возвращалась бы на время обратно в их карманы.
Как и при всяком другом обществе, вторая, большая часть капиталистической товарной массы, должна заключать в себе средства существования населения. Но на какие части распадается при капиталистической общественной форме население и как оно получает свои средства существования? Два основных явления характеризуют капиталистический способ производства: во-первых, всеобщий товарный обмен; в данном случае это означает прежде всего, что ни один человек не может получить из общественной товарной массы ни малейшего количества средств существования, если он не владеет необходимыми для их покупки покупательными средствами — деньгами; во-вторых, капиталистическая система найма, т. е. отношение, при котором большая часть трудящихся получает средства для покупки товаров лишь благодаря обмену с капиталом своей рабочей силы и при котором имущий класс получает свои средства существования благодаря эксплуатации указанного отношения. Таким образом само капиталистическое производство предполагает два больших класса населения: капиталистов и рабочих, которые в отношении обеспечения себя средствами существования находятся в совершенно различном положении. Как бы безразлична ни была судьба рабочих для отдельного капиталиста, но их необходимо, по крайней мере, кормить, пока их рабочая сила применима для нужд капитала, дабы поддержать их существование для дальнейшей эксплуатации. Следовательно, класс капиталистов ежегодно уделяет рабочим из общей массы, произведенных ими товаров такую часть средств существования, которая необходима как раз для того, чтобы они могли участвовать в производстве. Для покупки этих товаров рабочие получают от предпринимателей заработную плату в денежной форме, следовательно, рабочий класс путем обмена, прежде всего, получает ежегодно от класса капиталистов за проданную рабочую силу определенную денежную сумму, которую он обменивает на известное количество средств существования, взятых опять-таки из общественной товарной массы, составляющей собственность капиталистов; это количество средств существования соответствует культурному уровню и степени развития классовой борьбы рабочего класса. Деньги, которые выступают в качестве посредников при этом втором большом меновом акте, получаются, таким образом, опять-таки из кармана класса капиталистов: для того, чтобы предприятие работало, каждый предприниматель должен авансировать, по терминологии Маркса, «переменный капитал», т.е. денежный капитал, необходимый для покупки рабочей силы. Но после того как рабочий закупил все нужные ему средства существования (а каждый рабочий должен это делать для содержания самого себя и своей семьи), эти деньги до последнего гроша вновь возвращаются в карман капиталистов как класса. Ибо капиталистические предприниматели продают рабочим средства существования как товар. Перейдем к потреблению самих капиталистов. Средства существования класса капиталистов принадлежат ему уже как товарная масса, до всякого обмена, в силу капиталистических отношений, согласно которым все товары вообще, за исключением единственного товара—рабочей силы, появляются на свет как собственность капитала. Конечно, эти «лучшие» средства существования именно потому, что они—товары, появляются на свет как собственность многих распыленных отдельных капиталистов, как их частная собственность. Чтобы класс капиталистов мог потребить принадлежащую ему массу средств существования, необходимо, чтобы, и здесь, как в случае с постоянным капиталом, имел место всесторонний взаимный обмен между капиталистами. И в этом случае общественный обмен должен быть проведен при посредстве денег, и потребную для этой цели сумму денег должны бросить в обращение опять-таки сами капиталисты; здесь, как и при возобновлении постоянного капитала, дело идет опять-таки о внутренних, домашних обстоятельствах класса предпринимателей. Но указанная денежная сумма по завершении обмена и здесь возвращается в карман всего класса капиталистов как целого; она возвращается туда, откуда она ушла.
О том, чтобы ежегодно действительно производилось потребное количество средств существования с необходимыми для капиталистов предметами роскоши, об этом заботится тот самый механизм капиталистической эксплуатации, который вообще регулирует отношения найма. Если бы рабочие производили лишь столько средств существования, сколько необходимо для их собственного содержания, то их занятие с точки зрения капитала было бы бессмыслицей. Оно приобретает смысл лишь тогда, когда рабочий сверх своего собственного содержания, соответствующего его заработной плате, обеспечивает также и содержание своего «кормильца», т.е. когда он, по терминологии Маркса, создает для капиталиста прибавочную стоимость. И эта прибавочная стоимость должна между прочим служить для того, чтобы обеспечить классу капиталистов, — как это имело место по отношению ко всякому классу эксплуататоров в прежние периоды истории — необходимый уровень жизни и известную роскошь. После этого у капиталистов остается еще своеобразный труд: путем взаимного обмена соответствующих товаров и ассигнования для этой цели необходимых денежных средств озаботиться о полном нужды и лишений существовании своего собственного класса и о его естественном размножении.
Этим было бы покончено с двумя большими частями в нашей общественной товарной массе: со средствами производства для возобновления процесса труда и со средствами существования для содержания населения, т. е. рабочего класса, с одной стороны, и класса капиталистов — с другой.
Легко может создаться представление, что мы до сих пор рисовали чисто фантастические картины. Какой же капиталист в настоящее время знает, что и сколько необходимо для возмещения всего изношенного капитала, для прокормления всего рабочего класса или класса капиталистов, и какой капиталист вообще заботится обо всем этом? Ведь каждый предприниматель производит вслепую, чтобы конкурировать с другими, и видит только то, что происходит перед его носом, но, несмотря на беспорядочность конкуренции и анархию, все же имеются, очевидно, в конце концов, невидимые законы, которые оказывают свое действие; без них капиталистическое общество уж давным-давно разлетелось бы в прах. И весь смысл политической экономии как науки и в частности сознательная цель экономического учения Маркса заключается в том, чтобы выявить те скрытые законы, которые при всей анархии частных хозяйств поддерживают порядок и связь всего общественного целого. Именно эти объективные невидимые законы капиталистического накопления — накопление капиталов путем прогрессивного расширения производства — мы и должны теперь исследовать. Из того, что излагаемые нами здесь законы не руководят сознательным образом действиями отдельных функционирующих капиталов, что в действительности не существует такого общественного органа, который сознательно вырабатывал бы эти законы и проводил бы их в жизнь, из этого вытекает лишь тот факт, что современное производство приспособляется к своим задачам путем шатаний, путем постоянного перепроизводства и недопроизводства, путем постоянных колебаний цен и кризисов. Но именно эти колебания цен и кризисы имеют, в конце концов, для общества как целого то значение, что они то и дело снова и снова вводят хаотическое частное производство в рамки общих связей; без этого оно очень скоро вышло бы из пазов своих. Если попытаемся здесь вместе с Марксом набросать крупными штрихами отношение совокупного капиталистического производства к общественным потребностям, то мы отвлекаемся лишь от специфических методов капитализма — от колебаний цен и кризисов, посредством которых он приводит в соответствие указанные отношения, — и рассматриваем самую сущность дела.
Но теми двумя большими частями общественной товарной массы, с которыми мы покончили, ограничиться, однако, нельзя. Если бы эксплуатация рабочих служила только для того, чтобы обеспечить эксплуататорам роскошную жизнь, то мы имели бы дело не с современным господством капитала, а со своего рода модернизированным рабским или средневековым феодальным хозяйством. Ее жизненная цель и призвание — прибыль в образе денег, накопление денежного капитала. Истинный исторический смысл производства начинается таким образом лишь там, где эксплуатация выходит за пределы указанных границ. Прибавочной стоимости не только должно хватать на то, чтобы обеспечить классу капиталистов «соответствующий его состоянию» образ жизни: она сверх этого должна заключать в себе часть, предназначенную для накопления. Более того. Эта господствующая над всем истинная цель имеет настолько важное значение, что рабочие лишь постольку получают работу, т. е. лишь постольку ставятся в положение, когда они сами создают себе средства существования, поскольку они производят ту часть прибыли, которая предназначена для накопления, и поскольку имеются виды на возможность накопления ее в денежной форме.
Соответственно этому мы в нашем воображаемом едином складе капиталистического общества должны найти еще третью часть товаров, которая не предназначена ни для возобновления использованных средств производства, ни для содержания рабочих и капиталистов; все это мы уже рассмотрели. Это будет часть товаров, содержащая ту неоценимую долю выжатой из рабочих прибавочной стоимости, которая собственно и составляет жизненную цель капитала: прибыль, предназначенную для капитализации, для накопления. Какого это рода товары и какая часть общества в них нуждается, т. е. кто покупает их у капиталистов, чтобы в конце концов дать им возможность превратить важнейшую часть прибыли в чистое золото?
Здесь мы подошли к существу проблемы накопления и должны рассмотреть все попытки ее решения.
Быть может, покупателями последней части товаров общественного склада являются рабочие? Но ведь рабочие, кроме полученной ими от предпринимателей заработной платы, не владеют никакими покупательными средствами и лишь в размере этой платы получают в обрез ассигнованную им часть совокупного общественного продукта. Сверх этого они ни на грош не могут купить капиталистических товаров, как бы ни были велики их неудовлетворенные жизненные потребности. К тому же стремления и интересы класса капиталистов направлены к тому, чтобы уделить рабочим потребляемую ими часть совокупного общественного продукта и необходимые для этого покупательные средства по возможности в обрез, а отнюдь не в избытке. Ибо с точки зрения капиталистов как класса (очень важно держаться именно этой точки зрения в отличие от извращенных представлений отдельного капиталиста) рабочие — не покупатели, не «клиенты», как другие, а лишь рабочая сила, содержание которой за счет части ее же собственного продукта является печальной необходимостью; содержание это притом сводится к социально допустимому в данное время минимуму.
Но, может быть, сами капиталисты, расширяя собственное частное потребление, могут явиться покупателями рассматриваемой нами последней части их общественной товарной массы? Быть может, это разрешило бы задачу, хотя роскошь господствующего класса, включая сюда и всякие прихоти, и без того обеспечена в достаточной мере. Однако если бы сами капиталисты без остатка прокучивали всю выжатую из рабочих прибавочную стоимость, то накопления никакого не было бы. Мы имели бы тогда перед собой с точки зрения капитала совершенно фантастический возврат к своего рода модернизованному рабскому хозяйству или феодализму. Обратное, правда, мыслимо и при случае усердно практикуется: капиталистическое накопление с рабовладельческими и крепостническими формами эксплуатации мы могли найти до 60-х годов прошлого столетия в Соединенных штатах, и еще теперь находим в Румынии и в разных заокеанских колониях. Но противоположный случай — современная форма эксплуатации, т. е. свободные отношения найма с последующим античным или феодальным прокручиванием прибавочной стоимости при полном пренебрежении накоплением, — такой смертный грех против святого духа капитала попросту немыслим. Здесь точка зрения совокупного капитала опять-таки весьма существенно отличается от точки зрения отдельного предпринимателя. Для последнего и роскошь «знатных господ», например, выступает как желанное расширение сбыта, стало быть, как первоклассные условия накопления. Для всех капиталистов как класса потребление всей прибавочной стоимости в виде роскоши является чистейшим безумием, экономическим самоубийством, потому что это означает ни что иное, как уничтожение накопления в корне.
Итак, кто же является покупателем, потребителем той части всех общественных товаров, продажа которой только и делает возможным накопление? Ясно одно: этими покупателями не могут быть ни рабочие, ни капиталисты.
Но разве в обществе нет других слоев вроде чиновников, военных, духовенства, ученых, художников, которых нельзя отнести ни к рабочим, ни к капиталистам? Разве все эти категории населения не должны удовлетворять свои потребности? Быть может, они-то и выступают в качестве искомых покупателей избытка товаров? Для отдельного капиталиста это опять-таки так. Но иначе представляется дело, если мы рассматриваем всех предпринимателей как класс, если мы рассматриваем совокупный общественный капитал. В капиталистическом обществе все перечисленные слои и профессии с экономической точки зрения являются лишь придатком класса капиталистов. Если мы спрашиваем, откуда чиновники, военные, духовные, художники и т. д. получают свои покупательные средства, то оказывается, что источником последних является отчасти карман капиталистов, отчасти (через посредство системы косвенных налогов) заработная плата. Таким образом, эти слои с экономической точки зрения для капитала, взятого как целое, не являются особым классом потребителей, так как они не обладают никаким самостоятельным источником покупательной силы и так как они в качестве сотрапезников обеих частей общества—капиталистов и рабочих уже подразумеваются, когда мы говорим о потреблении этих двух классов.
Итак, мы пока не видим покупателя, не видим никакой возможности сбыть последнюю часть товаров, продажа которых только и делает возможным накопление.

Р. Люксембург Накопление капитала М., 1934, Стр. 375-389

[greg]

То есть Роза Люксембург доказывает всем кто не может понять что прибыли нет . Ибо капиталист не может продать то что идет на прибыль . Так как это продать некому и потребить некому . Есть потребители сами капиталисты но это не прибыль это их личное потребление . Есть потребители рабочие им дают мало всего не более 1/10 части того что они выработали . И есть потребители пенсионеры инвалиды чиновники и прочие . Их потребление это тоже не прибыль а необходимые затраты капиталиста . Остается на прибыль где то примерно 7/10 всего что выработано . То есть именно эти 7/10 они прибыль но капиталист не может пее получить в виде денег так как продать ее некому . У рабочих и других слоев нет средств . Что бы можно было ее продать нужно рабочим платить так что бы они все что выработали все потребили плюс пенсионеры и другие например чиновники . Но мы разобрали . Что потребляется всего 3/10 это чисто социалистическое потребление необходимые затраты . а прибыли нет и быть не может . Вы спросите откуда тогда капиталисты богатеют . А они не богатеют они просто берут деньги из воздуха из процентов или просто кредиты в банках . А потом перефинансируются . То есть прибыли нет есть деньги у капиталистов из воздуха . Которые просто делают инфляцию как пустая денежная масса . Но это не прибыль . При такой системе капиталист не имеет прибыли . Что сейчас мы и видим . А имеется разграбление народа через рост цен и тарифов и увеличение нищеты и безработицы . А в итоге еще немного и колапс системы . То есть капитализм умер . А то что сейчас это имитация то есть создается вид что бы не потерять власть . Но власть уйдет так как народ кушает хрчет а кушать скоро из за этого будет нечего .

[greg]

КАК ГАЙДАР И ЧУБАЙС ДОКАЗАЛИ ПРАВОТУ МАРКСА.

"Обрадовались тогда буржуины,
записали поскорее Мальчиша-Плохиша
в свое буржуинство
и дали ему целую бочку варенья
да целую корзину печенья.
Сидит Мальчиш-Плохиш,
жрёт и радуется."
А.П.Гайдар."Сказка о Мальчише-Кибальчише".

Отец российских либеральных реформ Е.Т. Гайдар при каждом удобном случае повторял, "рухнул социалистический строй",и это "было неизбежно".

Отец российской приватизации А.Б.Чубайс хвастался,что приватизацией "вбил последний гвоздь в гроб коммунизма".

Расстреляв из пушек Верховный Совет, Ельцин прокричал на весь мир :
"Коммунистический идол рухнул!".

Его преемник Путин сказал:"Коммунизм - это просто красивая сказка."

И вот, наконец, мэр Москвы Лужков в своей книге "Развитие капитализма в России. 100 лет спустя." торжественно объявил: "Пророчество Маркса не сбылось!"

Стоит ли вам,господа,политическим карликам,бодаться с Карлом Марксом - кроме позора из этого ничего не получится!
Вот она,железная логика Маркса,в упрощенном для вас виде:
" Представьте себе условную экономику,в которой есть только два субъекта, назовем их Гайдар и Чубайс (хотя бы за то,что в учении Маркса они ничего не поняли).
Пусть Гайдар является производителем средств производства,а Чубайс - производителем предметов потребления.
Например,Гайдар производит сапожный инструмент и материалы для пошива сапог,а Чубайс шьет сапоги.
Теперь,Чубайс покупает у Гайдара сапожный инструмент и материалы за 1 рубль,шьет две пары сапог,одни оставляет себе,а другие приносит Гайдару на продажу.


Чубайс - капиталист и должен получить прибыль,поэтому в цену он вносит затраты, 1 рубль, и прибыль,например,ещё 1 рубль, и предлагает Гайдару сапоги за 2 рубля.
И тут Гайдар возмущенно кричит: "Ты же дал мне 1 рубль,а штиблеты продаешь за 2 рубля,у меня нет столько денег!"
И наступает знаменитый КРИЗИС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА.
Замените только Гайдара на предприятия группы "А",производящие средства производства, Чубайса - на предприятия группы "Б",производящие предметы потребления,
добавьте сюда экономический балласт в виде "социальных иждивенцев": банкиров,арендодателей,чиновников,солдат,стариков, инвалидов и пр.,которые только усугубляют ситуацию
(они существуют за счет отчислений,ссудный процент,арендная плата,налоги,от доходов предприятий групп "А" и "Б",
после уплаты отчислений у Гайдара останется сумма меньше 1 рубля,
"социальные иждивенцы", получив деньги, встанут в очередь за сапогами, однако, вся сумма денег, которой владеет очередь, Гайдар и "социальные иждивенцы", останется равной 1 рублю,
если же Гайдар и "социальные иждивенцы" часть денег превратят в накопления, то сумма, на которую может рассчитывать Чубайс, станет меньше 1 рубля, и ситуация усугубится. ),
и вы получите реальный капиталистический кризис в замкнутой экономике.
Вы спросите,а как же капитализм выживает 200 лет,а очень просто.
Он в эту схему втягивает третьего,лоха - капиталистическую колонию, в которую продает свой товар и из полученной прибыли дотирует своего национального производителя средств производства.
Вспомните,как Клинтон обнимался с Ельциным,а в Америке в это время было процветание,на наших костях.
Когда капитализм захватит весь мир и не станет колоний,он сожрет себя ,как стая крыс."
"Учение Маркса - всесильно,потому что оно верно."В.И.Ленин.
Подробности здесь: Коммунистический университет

[greg]

«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма». Карл Маркс. «Дас Капитал», – поклонился публике заезжий европеец. Все захлопали и засмеялись. И капиталист Сорос тоже.

[greg]

Начинаю публиковать фото на котором ярко и наглядно можно увидеть ущербность кап системы

[greg]

Еще пару фото для наглядности что бы народ понял всю ущербность и гниль кап системы . Ведь есть много людей которые верят еще в капитализм . Они думают что мол капитализм еще недостаточный поэтому плохо а когда будет полный капитализм все наладится . Когда будет полный капитализм мы все погибнем . Ибо это система которая убивает все живое и превращает в бумажные деньги . Вместо хлеба бумага вместо воды бумага вместо одежды бумага .

[greg]

Еще снимки магазинов эпохи СССР которые доказывают что в СССР не было повальных очередей и все было вполне нормально по доступным всем ценам можно было все купить что нужно . И только Горбачевская перестройка разрешила частный бизнес и частные лавки которые и породили дефицит .

Клип про снижение цен в СССР
https://www.youtube.com/watch?v=wkDScJcMmJA

Сейчас вы такое слышали что бы цены снижали . Только повышают

[Petrovich]

Сообщение от greg

Либеральная рыночная система только для богатых хороша неужели это еще кому то не стало понятным .
Остальные в ней просто рабы .

Если Вы не в КНДР живёте или не на Кубе, тогда Вы тоже раб . А если Вы раб, тогда дайте координаты Вашего хозяина, чтобы кто-то Вас мог у него купить, запихнуть в конуру и посадить на цепь, охранять барские хоромы .

Да и капитализм зашел в полный тупик .

Об этом говорили ещё во время написания "манифеста" .

Например товаров и еды производится на 100 миллионов человек . Но народ может купить только 1/10 этого по своим деньгам . остается 9/10 . Капиталисты могут съесть и применить не более чем на 10000 человек и то большую часть просто изговняют и выкинут . Получается еще товаров и еды на 90 миллионов человек . Куда ее девать . Выбросить. А потом опять произведем и все сначала . А в чем смысл капитализма . Переводить добро на дерьмо . Но уже добра все меньше а дерьма все больше . Воды нет чистой воздуха тоже и что .
А если коммунизм план закон . Выпустили продукции ровно на 100 миллионов человек . Каждый работает на благо хватит по 3 часа в день 3 раза в неделю .

Не хватит . Вообще, если работать 8 часов 5 дней в неделю, то, допустим, через 50 лет можно добиться практически нулевой детской смертности . А если работать по 3 часа 3 раза в неделю, то почти нулевой детской смертности можно добиться не раньше, чем через 200 лет .
И что ?

Ничего не пропадает потому что люди берут согласно нормам так что бы всем хватало и ничего не выбрасывалось и не оставалось .

Кто устанавливает нормы ?

Нет никакой конкуренции все работают на общее благо .

В конкурентной среде тоже все работают на общее благо .
Без конкуренции не будет ничего . Без конкуренции за руку и сердце женщины, например, не будет нормальных семей .

Можно все товары сделать самого высшего качества что бы они были долговечны .

Учёным и инженерам 3 часа в день 3 раза в неделю недостаточно, чтобы придумать и воплотить товары самого высшего качества .

Еду только натуральную .

Всмысле ? Сырую, что-ли ?

Вода чистая воздух свежий время для саморазвития сколько хочешь . Хочешь учись хочешь занимайся спортом и так далее . Долгов нет и денег нет . Бездельников тоже нет .

Бездельников будет полно . Все будут работать шаляй-валяй, не боясь увольнений .