Фермерство не рентабельно. В вести С.Х.коллективизацию на основе плана И.В.Сталина.

[В.И. Stalin.]

Коллективизация сельского хозяйства
В 30-е годы в СССР была решена еще одна крупнейшая проблема - было проведено преобразование сельского хозяйства.
К середине 20-х годов на основе НЭПа после сильнейшей разрухи было в основном восстановлено сельское хозяйство. Одновременно, в ходе реализации кооперативного плана, в стране складывалась крепкая система сельскохозяйственной кооперации. К 1927 году она объединяла третью часть крестьянских хозяйств (8 млн. крестьянских хозяйств из 24 млн.). Вместе с другими видами кооперации она охватывала более двух третей товарооборота между городом и деревней, обеспечивая тем самым прочную экономическую связь между крестьянскими хозяйствами и промышленностью.
Однако во второй половине 20-х годов выявилось отставание темпов развития сельского хозяйства от темпов развития промышленности. Возникшее противоречие могло стать тормозом развития страны. Поэтому преобразование сельского хозяйства становилось одной из непосредственных задач аграрной политики правящей партии.
В декабре 1927 года в качестве первоочередной была выдвинута задача дальнейшего кооперирования крестьянства. Постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства.
Эта идея была заложена в первый пятилетний план преобразования сельского хозяйства. К концу пятилетки предполагалось охватить всеми формами сельскохозяйственной кооперации 85% крестьянских хозяйств, в том числе 18-20% из них вовлечь в производственные кооперативы (колхозы). Это был напряженный, требовавший больших усилий, но реальный план. Он подкреплялся материальными ресурсами, производством сельскохозяйственной техники, подготовкой кадров. В целом задания на пятилетку по сельскому хозяйству рассчитывались исходя из действия новой экономической политики и основных идей и принципов ленинского кооперативного плана.
Однако намеченные планы постепенного преобразования сельского хозяйства не были реализованы. С началом широкомасштабной ускоренной индустриализации углубился дисбаланс между сельским хозяйством и промышленностью, между деревней и городом. Это вызывалось рядом обстоятельств:
1. Значительно возросло городское население.. Только за годы первой пятилетки (1928 - 1932 гг.) численность рабочих и служащих возросла с 11,4 до 24,2 млн. человек. К 1939 году социальный состав населения коренным образом изменился.Эти изменения означали, что численность работников сельского хозяйства значительно уменьшилась, за их счет выросло число людей, не производящих продукты питания, но потребляющих их. Продовольственный вопрос обострился.
Рост экспорта зерна и продовольствия.. В силу того, что Россия являлась аграрной страной с низким уровнем развития промышленности, обновление материальной базы промышленности шло за счет импорта машин и оборудования.При этом продавали то, что имели: зерно, продовольствие, некоторые технические культуры. Не случайно по экспорту зерновых Россия была на одном из первых мест в мире. Для оснащения новых заводов в годы индустриализации пришлось покупать за границей большое количество станков и механизмов.Резко возрос экспорт зерна. Если в 1928 году было продано 100 тыс.т, то в 1931 5200 тыс.т зерна. Причем, валовый сбор зерна с 1928 по 1931 год сократился с 73,3 до 69,5 млн.т. Отток продовольствия за границу так же неблагоприятно сказывался на ситуации в сельском хозяйстве.
Увеличение заготовок зерна, поступавшего в распоряжение государства.. В связи с быстрым ростом городского населения торгово-рыночные отношения, обеспечивавшие решение продовольственного снабжения, оказались неэффективными. Правительство было вынуждено увеличить заготовки продовольствия. Если в 1928 году было заготовлено 10,8 млн.т.зерна, то в 1931 году - 22,8 млн.т. Это означало, что у крестьянина меньше продуктов оставалось для продажи, для развития хозяйства. Материальная заинтересованность в повышении производительности труда падала.
Поводом для изменения политики в области преобразования сельского хозяйства стал кризис хлебозаготовок в конце 1927 года. Кризис возник как результат колебаний рыночных цен. Рыночная коньюнктура позволила крестьянству уплатить налоги, реализовав технические культуры и продукты животновдства. Это обстоятельство в свою очередь дало возможность кулакам, которые производили 20% товарного зерна, и части середняков придержать хлеб в расчете на повышение цен, как это было в 1925/1926 гг.
Сокращение хлебозаготовок привело к затруднениям с реализацией экспортных и импортных поставок, создало угрозу планам промышленного строительства и осложнило экономическую ситуацию в стране.
К началу 1928 года проблема с хлебозаготовками стала еще острее. Политическое руководство страны было вынуждено принять решение о проведении административных мер.
Причины кризиса хлебозаготовок и поиск путей его преодоления стали предметом анализа политического руководства, при этом столкнулись две точки зрения. Н.Бухарин предложил выход из кризиса на принципах НЭПа, но победила позиция И.Сталина на применение административных мер, которые весной 1929 года стали применяться шире.
Однако следует заметить, что политическое руководство страны понимало, что административные меры могут дать кратковременный эффект. Создалась ситуация, когда с оттоком сельского населения в город возросла и стала главной проблема повышения производительности труда в сельском хозяйстве, то есть меньшее количество работников должно было производить значительно больше продукции. Основной путь, который практиковался в западных странах, состоял в оснащении сельского хозяйства техникой, минеральными удобрениями. Для нашей страны такая возможность была отдаленной. Тракторные и комбайновые заводы еще только строились.
Оставался другой путь: объединение крестьян-производителей в сельскохозяйственные предприятия на базе объединения земли, техники, тяглового и крупного рогатого скота, что давало возможность как для приобретения сельскохозяйственной техники, так и для проведения агрономических мероприятий на больших площадях обрабатываемой земли. Это было выгодно и государству, которое могло контролировать доходы и расходы, оказывать целевую помощь в виде машинно-тракторных станций, создавать условия для оснащения техникой и подготовки специалистов. Более предпочтительным оказался путь развития сельскохозяйственной артели, коллективных хозяйств - колхозов. Государственные (советские) хозяйства - совхозы - играли вспомогательную роль, так как требовали больших государственных капиталовложений.
Основным был избран вариант преобразования сельского хозяйства в виде ускоренной коллективизации. Ускоренное объединение крестьянских хозяйств в крупное общественное производство стало рассматриваться как средство решения хлебнойпроблемы в самые короткие сроки. Необходимым условием объединения земли явилась ликвидация кулачества, что было провозглашено важной задачей.
Начиная с 1928 года возрастают масштабы государственной помощи колхозам: кредитами, снабжением машинами и орудиями, им передавались лучшие земли, для них устанавливались налоговые льготы. Развертывается пропаганда коллективного земледелия, оказывается практическая помощь по организации колхозов.
За два года удельный вес крестьянских хозяйств, которые объединились в колхозы, вырос с 0,8 до 3,7%. Колхозы создавались тогда на основе добровольности и материальной заинтересованности, сохранялось разнообразие их форм. Наибольшее разнообразие получают товарищества по совместной обработке земли и сельскохозяйственные артели.
Быстрый рост числа колхозов, а также наметившаяся к середине 1929 года тенденция поворота части середняка к коллективным хозяйствам, привели политическое руководство страны к выводу, что можно ускорить коллективизацию.
Теоретическим обоснованием форсированной коллективизации стала статья И.Сталина "Год великого перелома" (ноябрь 1929 года), в которой утверждалось, что в колхозы пошли основные середняцкие массы и что в социалистическом преобразовании сельского хозяйства достигнута решающая победа.В ноябре 1929 года ставится задача проведения сплошной коллективизации перед отдельными областями. В декабре того года выдвигается и обосновывается тезис о ликвидации кулачества как класса на основе широкой коллективизации.
5 января 1930 года политическое руководство страны принимает решение о проведении сплошной коллективизации. Страна была разделена по темпам коллективизации на три группы районов. Основной формой коллективного хозяйства становилась сельскохозяйственная артель. Были намечены меры по ускорению строительства заводов сельскохозяйственных машин. Государство выделяло колхозам кредит в 500 млн. рублей, принимало насебя расходы по их землеустройству и обеспечивало для них подготовку кадров.
Начался первый этап. массовой коллективизации, для которого была характерна подмена разъяснительной и организаторской работы среди крестьян сильным административным нажимом. Прежде всего нарушался принцип добровольности при организации коллективных хозяйств. Крестьян нередко принуждали вступать в колхозы под страхом раскулачивания, лишения избирательных прав и т.д. В ряде районов число раскулаченных доходило до 15%, а лишенных избирательных прав - до 15-20%. Нарушались принципы обобществления средств производства.
Число коллективных хозяйств стремительно росло. К началу марта 1930 года в колхозах числилось более 50% крестьянских хозяйств.
Давление и нажим при создании колхозов вызвали недовольство и протесты крестьян в ряде мест. Обстановка в деревне накалялась. Началось истребление скота.
Учитывая сложившееся положение в деревне, во второй половине февраля 1930 года политическое руководство начинает принимать меры,чтобы преодолеть ошибки и перегибы при проведении коллективизации и нормализовать обстановку в деревне.
В результате начался отлив крестьян из колхозов. Исчезли искусственно созданные коллективные хозяйства. К августу 1930 года, когда этот процесс закончился, то оказалось, что оставшиеся колхозы объединяли 21,4% крестьянских хозяйств.
На втором этапе. коллективизации, который начался с осени 1930 года, в ее проведение были внесены коррективы. Стали шире применяться экономические методы организации колхозов. Возросли масштабы технической реконструкции сельского хозяйства через МТС. Поднялся уровень механизации. Колхозам были предоставлены существенные налоговые льготы. И к осени 1932 года колхозы объединяли уже 62,4% крестьянских хозяйств. Крупное коллективное производство в деревне стало одной из основ экономики страны и всего общественного строя.
Третий этап. коллективизации совпал с началом второй пятилетки. Именно это время стало наиболее трагичным для деревни. В результате крайне неблагоприятных погодных условий, неурожая, зимой 1932-1933 годов разразился голод, причем в зернопроизводящих районах. Правительство было вынуждено значительно уменьшить экспорт зерна.
В сельском хозяйстве сложилась кризисная ситуация,преодоление которой потребовало времени и усилий. Сбор зерна падал, поголовье скота сократилось на 50%.Восстановление работоспособности колхозов в зерновых районах страны шло медленно. Рост сельскохозяйственного производства начался в 1935 1937 гг.
Одновременно завершалась коллективизация. К 1937 году в стране насчитывалось 243,7 тысячи колхозов, которые объединяли 93% крестьянских хозяйств.
В результате завершения коллективизации в аграрном секторе были решены задачи обеспечения растущих городов и заводов продовольствием, сельское хозяйство перешло на плановую систему, значительно увеличилось оснащение села техникой.
В результате технического перевооружения сельского хозяйства производительность труда в 1940 году по сравнению с 1928 годом возросла на 71%. Валовый сбор зерна увеличился и составил за 1938 - 1940 гг. 77,9 млн.т в год по сравнению с 65,2 млн.т в 1909-1913 гг. В 1937 году был получен рекордный сбор в 97,4 млн.т зерна. Значительно улучшилось техническое оснащение сельского хозяйства. Так, если в 1928 году на селе работало 2 комбайна, 27 тысяч тракторов и 700 грузовых автомобилей,то в 1940 году уже 182 тысячи комбайнов, 531 тысяча тракторов и 228 тысяч грузовых автомобилей.
Несмотря на объективные трудности и перегибы в колхозном строительстве, крестьянство в конечном счете приняло колхозный строй. Качественным образом изменилась вся жизнь крестьянства; условия труда, социальные отношения, мысли, настроения, привычки.
Следует также отметить и подчеркнуть, что колхозное крестьянство много сделало для страны, для укрепления ее экономической и оборонной мощи, что проявилось в годы Великой Отечественной войны и в последующие периоды.

[В.И. Stalin.]

Почему же так «не любят» на Западе Сталина до сих пор, или зачем Хрущев колхозы разорял)
Все в России знают, что «Горбачёв развалил» страну!
Страну — да. Но экономику, к примеру, Горби, не разваливал. Не разваливал, хотя бы потому, что он в ней ни черта и не понимает. А если и понимает, то значит тем более осознанно делал все от него зависящее, чтобы добить то, что до него строилось полвека (о чем сегодня и заявляет на своих «лекциях» в западных университетах, мол, уничтожить «коммунизм» было мечтой его детства). Но развал социалистической Экономики, все же не основная заслуга «Нобелевского Лауреата». До него тут постарались умельцы. И начиналось это ещё с Хрущева, с его «экспериментов» в сельском хозяйстве, с «совнархозов», и прочих «поднятий целины» вперемешку с «волюнтаризмом».
В последние годы существования СССР, как раз в бытность Горби на посту последнего Генсека КПСС и первого (и последнего) президента СССР, Социалистическую Экономику пинали все кому не лень. Мол, она и не эффективная, и бестолковая, и гордиться можно только «первым местом в мире по выпуску чугунных болванок», и кроме туалетной бумаги ничего произвести «не могут». И самое забавное, что эта «критика» «Экономики Развитого Социализма» времен Брежнева была совершенно справедлива.
За 30 лет после смерти Сталина, «социалистическая экономика» действительно была доведена до полного маразма. Экономика Сталина, сумевшая выстоять в Войне против всей Европы за 30 лет при Хрущёве и Брежневе опустилась до состояния сырьевого придатка Запада.

К этому времени, чтобы скрыть свою деятельность по разрушению сталинского хозяйства (а высшее руководство в отличии от Хрущева и Брежнева прекрасно понимало, что оно вытворяет и куда тащит СССР-Россию), придумали замечательную сказочку о том, что, например, в той же Войне советский народ побеждал прежде всего из-за «чуткого руководства Партии». А не благодаря более эффективной Экономики, работавшей на благо всех граждан страны. Вот тут и началось оплевывание той самой «сталинской», «социалистической», «командно-административной», да ещё и «плановой» (вооще ужас) Экономики.

Но теории от КПСС, о том, что СССР победил в Войне, прежде всего, из-за «правильной» идеологии — вообще-то просто не серьёзны. Победили всё же и прежде всего потому, что «правильной» была именно Сталинская социалистическая, Государственная Экономика. Но как раз КПСС после смерти Сталина эту экономику и угробила, введя, хотя бы, ту самую «уравниловку» в оплате труда, отбив у рабочего человека желание работать, повышать производительность труда. Любой толковый (и главное — честный) экономист сможет на пальцах объяснить, что было изменено начиная с Хрущева в экономике СССР, после которого страна стала просто валиться и откатываться назад, уступив Западу все свои передовые позиции. Потом уже никакая «идеология» спасти СССР не могла.

Тот же Гитлер не смог сделать экономику Германии полностью централизованной и управляемой. Ведь в Германии была всё же капиталистическая, «рыночная» экономика. Если нашим конструкторам ставилась задача максимально удешевлять образцы вооружений, добиваясь выпуска большего количества танков и самолетов за те же деньги на тех же производственных мощностях (по возможности не снижая ТТХ), то для немецких конструкторов разработка новых образцов техники было и способом подзаработать. (На кой ляд «Тигру» и «Пантере» нужны приспособления для подводного вождения, или стабилизаторы для стрельбы с ходу (которые немцы все равно не смогли сделать), или дурацкие катки (в «шахматном порядке») для «плавности хода», утяжелившие танк и усложнившие ремонт в войсках? Или ночные прицелы, на просторах России да в степях Украины? Ведь как раз по ночам немцы предпочитали не воевать.) В итоге, при тех же материальных затратах Германия произвела гораздо меньше танков и самолетов, имея за спиной всю экономическую мощь Европы. При этом «союзники» больше бомбили мирные города Германии, чем военные предприятия, особенно те, которые должны были, потом, отойти им же под контроль. И немецкие дети у станков не стояли с их матерями для победы над ненавистной Россией, даже в 44—45-м. А сказки о том, что немецкая техника была лучше советской многого не стоят. Побеждают не «комфортные» танки, а лучшие. В конце концов, есть анализ по потерям техники с нашей и с немецкой стороны, у того же А. Исаева да у Мухина Ю.И., есть документальная статистика на эту тему, в конце концов. Тем более, что сравнивать надо равные по классу танки и самолеты. А то у нас любят сравнить ТТХ Т-34 и «Тигра» с «Пантерой» и делают «выводы» о «убогости» Советской экономики против Германской.

( Или тяга немцев к «чудо-оружию»? Все эти «ФАУ», «штурмгеверы» (которые, якобы скопировал Калашников), «фаустпатроны», которые якобы «спалили все» наши танки в Берлине, реактивные истребители, которые никакой особой роли не сыграли в отражении налетов «союзников» на Германию. Победило массовое и простое оружие, а не «чудо», произведенное в незначительном количестве, но стоящее кучу денег. Анализ этих сказок здорово показали, Пыхалов в «Великой, оболганной….» и Исаев в «Антисуворове. 10 мифов…». И А. Исаев замечательно и достаточно просто и коротко сказал, в одной из своих книг — «Эффективность политического и военного руководства была доказана флагом над Рейхстагом». А тот же Мартиросян А.Б. собрал все это воедино и обработал в доступном изложении в таком объёме как пятитомник «200 мифов о Сталине» и пятитомник «200 мифов о Великой Отечественной» — «…воюют-то не армии — они только убивают друг друга, воюют экономики, а это и есть тыл, без которого фронт не может прожить и дня.» )

В тех же США до сих пор не могут сделать свою Экономику максимально централизованной. «Кризис» за «кризисом» организовывают чтобы сконцентрировать в одних (не многочисленных) «руках» национальную Экономику, но у них толком ничего не выходит. А вот Сталин как раз и сумел создать — Госкорпорацию СССР, с Государственным «капитализмом» как формой Экономики. При этом всё население СССР было «акционерами» в этой «Госкорпорации». Вспоминайте — сколько стоило ЖКХ, проезд в общественных транспортах, от метро с трамваями до полетов на самолетах «Аэрофлота». А уж про стоимость на поезде от Бреста до Владивостока сегодня лучше и не говорить. Или «раздача» жилья всему населению, от рабочих на заводах, до учителей и врачей. И это было гарантированное право населения. Можно конечно поёрничать о том сколько получали учителя и врачи при Советской власти во времена Брежнева и тем более Горби, но мы вроде бы стараемся говорить об Экономике Сталина, а не о той пародии, что наворотили после его смерти его «наследнички, введя фактически троцкистский экстремизм во всем — от внешней политики, до внутреннего маразма. Особенно любят хаять «сталинизм» наши «колбасные диссиденты» и «колбасные же эмигранты», приводя дурость хрущевско-брежневской «экономики», доведшей страну до «пустых прилавков» (тоже кстати, вопрос спорный), как «аргумент» против «ужасов сталинизма».

У нас очень любят поговорить, что вся сталинская экономика все годы «правления Сталина» работала только за счет «труда заключенных», на «страхе наказания» рабочих и крестьян работающих «за трудодни» и т.д. и т.п.. Но вот про то, что до Войны в СССР не то, что не было никакого «рабства», а была обычная пятидневка, и 7-ми (!) часовой рабочий день, что после Победы и создания атомного оружия для защиты страны, в 1952 году Сталин, в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», в переписке с экономистами, вообще ставил вопрос о переходе в не далекой перспективе на 5-6 часовой рабочий день, чтобы граждане страны могли остальное время тратить на свою личную жизнь, развитие и отдых, наши «ненавистники» Сталина не очень любят распространяться: «Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс), что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества. Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы — «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле — «каждый по способностям, каждому по потребностям». Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма — к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма. Как видно, дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит не так просто…».

Какие ужасные слова говорил и предлагал сделать Злодей Сталин: — всех загнать в ВУЗы (но не в современные пародии на высшее образование, в которых готовят «юриспрудентов», не знающих о чем говорит первая статья Конституции РФ, или толпы «менеджеров-экономистов», удел которых торчать за прилавком на базаре, торгуя тряпками их Китая и Турции); — улучшить жилищные условия; — поднять реальную зарплату через повышение самой зарплаты и главное, улучшить жизнь граждан через снижение цен на товары и услуги. Впрочем, для «ненавистников» Сталина, прочитавших страшные слова «коммунизм», «Маркс» дальнейший текст уже не воспринимаем. Но отбросьте эти «термины» и попробуйте не согласиться с предложениями «тирана».

В книге «140 бесед с Молотовым» Ф. Чуева приводятся такие слова Сталина.
«Когда с маршалом А. Е. Головановым мы сидели за столом на даче у Молотова, Александр Евгеньевич сказал:

- Поживи Сталин еще лет десять, мировому капитализму пришел бы конец. Помню, при нем зашел спор, кто лучше: Черчилль или Рузвельт? «Один черт, — сказал Сталин, — что Черчилль, что Рузвельт, что Насер, что Неру. Ни один из них не отдаст деньги рабочим». Перед первой послевоенной сессией Верховного Совета кто-то из маршалов, кажется Василевский, спросил у него, как он себе представляет коммунизм? «Я считаю, — сказал Сталин, — начальная фаза или первая ступень коммунизма практически начнется тогда, когда мы начнем раздавать населению хлеб задаром». И вот, по-моему, Воронов спрашивает: «Товарищ Сталин, как же — задаром хлеб, это невозможное дело!» Сталин подвел нас к окошку: «Что там?» — «Река, товарищ Сталин». -«Вода?» — «Вода». — «А почему нет очереди за водой? Вот видите, вы и не задумывались, что может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом». Походил, походил и говорит: «Знаете что, если не будет международных осложнений, а я под ними понимаю только войну, я думаю, что это наступит в 1960 году». И чтобы у нас у кого-нибудь тогда было сомнение, боже упаси! Страна была разрушена, люди жили бедно, голодали, а у нас был огромный золотой запас скоплен, и платины было столько, что не показывали на мировом рынке, боясь обесценить! 02.12.1971 г.».

Почему через «лет десять, мировому капитализму пришел бы конец»? Да потому, что сталинская экономика была просто эффективнее. И по своим темпам роста намного превосходила «западную». И об этом преимуществе знали и говорили на том же Западе. И если бы принципы сталинской Экономики и темпы Развития и Роста сохранились на эти самые «10 лет», то Экономика Запада действительно просто не выдержала Соревнования с Экономикой СССР. Это просто статистический факт.

Посмотрите в каком году и где построили первые атомные электростанции, когда и чьи первые ракеты вышли в космос и чья Экономика это обеспечила? Нам тут же скажут, что это проводилось за счет того, что основная масса населения жила в нищете, а то и просто в «ГУЛАГе» !? Так сравните общий уровень жизни в Европе тех лет (всего населения, а не только у европейских «элит») с общим уровнем жизни в России-СССР. При этом постарайтесь не сравнивать с уровнем жизни в тех же США. Это не только не корректно, но и не прилично. Сравнивать уровень жизни в СССР и США конца 40-х — начала 50-х, после Войны в которой СССР-Россия понесла страшные экономические и демографические потери, и США, которые на Войне, в организации которой они же и поучаствовали («отдельные» представители «элиты» США), и самое главное — получили Огромные барыши, можно только либо от недомыслия, либо от подлости. Но потом посмотрите хронику середины 50-х в СССР и такую же хронику в тех же США — отличается в основном только обилием рекламных щитов в США. Но общий вид людей, машин на улицах, домов и т.п. — примерно одинаков. При этом и в СССР, и в США были и рабочие бараки-трущебы и многое другое схожее (а говорить сегодня о «рабском труде» в «ГУЛАГе», которым «всё» было построено — можно только от глубокого недомыслия и общей безграмотности). Однако это все же наши технологии и Экономика вывели и человека в космос, и при этом у нас никаких «Кризисов» не возникало, да и не могло возникнуть в принципе и по определению.

Во главе западной экономики стоят шкурные интересы «олигарха» и его личная утроба с наживой. И если его «гешефт» не состыкуется с государственным, то «олигарх» это государство угробит, чтоб «не мешало жить» ему лично — человеческую природу с жаждой наживы и животные инстинкты так просто не переделать. Вроде бы Отто фон Бисмарку приписывают такие слова: «…Вы не знаете этой публики! Наконец, еврей Ротшильд… это, я вам скажу, бесподобная скотина. Ради спекуляций на бирже он готов похоронить всю Европу, а виноват… я?…». Бисмарк конечно салдафон и грубиян, но как красиво и ёмко сказал.

Личный интерес у «бизнесмена» всегда будет выше государственного. Так уж предписано природой. Ну, может в редких случаях, когда развязанная война против соседнего государства должна привести к захвату его рынков и ресурсов, интересы буржуя и «государства» совпадут. Но это как раз и называется «войной империалистической», за Рынки и Ресурсы, и является нормой как раз в «капиталистических» странах. Впрочем, в последние 100 лет и особенно в наше время придумана замечательное прикрытие для таких войн — «помощь» в насаждении «демократии и свобод». Хотя на Западе уже давно нет Государств в нашем, русском понимании. Те же США — не государство, а нечто вроде союза частных корпораций, находящихся на данной территории, в месте проживания. В США даже нет государственной национальной валюты.

То, за чем пока ещё гоняются у обменных пунктов граждане, является частными деньгами такой же частной, вовсе не Государственной корпорации — ФРС — Федеральной Резервной Системы, печатающей свои частные деньги (доллары) по заказу правительства США, в котором также нет случайных «политиков», а только такие же главы наиболее мощных частных банков и промышленных корпораций, находящихся на территории северной Америки, США. И в основном это «соучредители» той самой ФРС. А чтобы получать максимальную прибыль, основные производства хозяева этих корпораций размещают в какой-нибудь Мексике, Африке, Азии. Там, где аборигенам можно платить мизерную (по сравнению с территорией США, или той же Европы) зарплату. Для сохранения этих зарплат в этих странах всячески поддерживается нищенский общий уровень жизни, чтобы работающие на данном производстве работяги из местного населения были рады той сотне баксов в месяц, что им платит хозяин. Но такое «хозяйствование» регулярно приводит к «экономическим кризисам» в западном мире через каждые лет 10-15, разрешить которые Запад может только очередной Войной, либо захватом новых рынков сбыта для своей уже никому не нужной продукции. Ну, а «сытая жизнь» своих граждан обеспечивается только за счет того, что «рабы» в какой-нибудь «Мексике», продолжают горбатиться за копейки (центы).

При этом «коренным» гражданам Западного мира не обязательно вообще работать. Даже лучше будет, если они будут сидеть на «пособиях по безработице» (что всегда восхищала наших «колбасных диссидентов» своими размерами). Привыкнув ничего не делать и получать свой кусок хлеба, который им зарабатывают те же негры в Африке, эти граждане ещё больше будут ценить прелести «западного образа жизни». Вспоминайте, как мы все доставали наших учителей в школе, во времена брежневского «застоя», дурацким вопросом: «Почему «обездоленные» жители США, если им так трудно живется в их «загнивающем Западе», не устраивают «Революций», и не строят у себя в тех же США «Коммунизм»!?!?». А наши бедные учителя, слабовато подкованные «идеологически», а главное — экономически, на наши детские, но очень каверзные вопросы, умных ответов не давали. Им сами хотелось пожить так, на «пособие по безработице», а не на свою нищенскую, хрушевско-брежневскую «зарплату». Тем более, что основная масса жителей Запада (США и Европы) не производительным трудом заняты, а, например, «дизайном» трусов для любимых домочадцев — кошек и собак. Или чем-то подобным.

А в сталинской, в «плановой» экономики, выше всего ставятся интересы государства, т.е. народа, его населяющего. Произведенные Сталиным реформы в промышленности и сельском хозяйстве («Индустриализация» и «Коллективизация») позволили России-СССР, через 10 лет после их начала, занять Второе место в Мире (после США, которые уже получили свой барыш от Первой мировой, и поучаствовали в гражданскую в грабеже той же России с помощью «экспедиционных корпусов»), и нормальные на голову экономисты прекрасно знают, что это произошло не при помощи «ГУЛАГа». А благодаря именно экономической политике Сталина и его команды. Сегодня в «УИНе» тоже сидят около миллиона уголовников и «жертв репрессий» (в том числе), ведь при желании можно не только Ходорковского назвать «узником совести» — при желании можно тех же несколько сотен, а то и тысяч севших чиновников, объявить «жертвами репрессий». Но даже если этот миллион бросить в промышленность (копать «котлованы» для заводов), то это практически ничего не даст. Нужны десятки миллионов грамотных рабочих и специалистов, для поднятия Экономики России. И нужна грамотная, плановая организация экономики, работающей на интересы всей России и под управлением грамотных, государственно мыслящих управленцах-«менеджерах».

«…мы начнем раздавать населению хлеб задаром…». У «разоблачителей сталинизму» сразу найдётся «убойный» аргумент против того, чтобы «раздавать хлеб задаром». Ведь тогда «селяне начнут кормить домашнюю скотину хлебом!». Но почему-то, кажется, что Сталин мог пойти на «дармовой» хлеб именно и только в условиях всеобщего снижения цен на продовольствие. И ведь хлеб при Сталине уже начали раздавать «задаром» в рабочих и студенческих столовых, когда хлеб просто лежал у кассы. И за него не надо было платить — он шел как бесплатное приложение к обеду за «1 руб.». И было это только от того что себестоимость продовольствия снижалась в том числе и из-за того что Государство могло перебрасывать средства из одной отрасли Экономики в другую в интересах всего населения. А селянам в конце концов стало бы просто невыгодно держать свою скотину, т.к. колхозную было бы некуда девать. Уже сегодня, горожанину, проще и выгодней купить на рынке те же огурцы, произведенные в круглогодичных теплицах, чем возиться с ними на «дачах-фазендах» самому.

Когда говорят, что Советскую Власть разорил ВПК и гонка вооружений, навязанная Западом, то это не совсем правда. Тем более, что эта «правда» очень удобна именно для КПСС хрущевско-брежневского разлива. Экономику СССР разорили те же трактора, переданные (точнее — проданные) из МТС в колхозы при Хрущеве, да урезание подсобных личных крестьянских хозяйств при нем же, да введение дурных налогов на «яблони», да авантюра с «целиной», с её бессмысленным огромным размахом и урожайностью в 2-3 центнера с гектара, после чего уже буквально через пару лет и стали закупать зерно в Канаде, и прочие выкрутасы Никиты Сергеевича, которые при Брежневе не очень то и отменили. Ну, а угробленной сельское хозяйство потянуло за собой и всю остальную Экономику.

При Сталине одно МТС с (условно) 20 тракторами и комбайнами, принадлежащих государству и содержащихся государством (а это одна из самых сильных форм «дотации» сельского хозяйства) обслуживало (условно) 5 колхозов, заказывающих эту технику по заявке (оплачивавших «аренду» техники) для производства работ в колхозе. При Хрущеве же, в каждый колхоз «раздали» (точнее, колхозы заставили покупать!) по 20 этих тракторов и комбайнов, повесив на них же обслуживание и содержание этой техники. При этом эта техника большую часть года просто простаивала и ржавела в хозяйствах впустую — ведь для техники надо ещё и парки строить, и тоже за счет колхозников. Мало того, что теперь заставили промышленность производить эту технику для колхозов в огромных количествах (вспомните гордые реляции партсъездов при Хрущевых-Брежневых о том, что СССР производит больше всех в мире! этих тракторов) и это стоило огромных, впустую потраченных денег. Мало того, что стали уничтожать принципы сталинского социализма, при котором средства производства (машины и механизмы) принадлежат государству — ведь колхоз это всё же «коллектив хозяев-частников» и техника у них становится частной, а не государственной. Но прежде всего было прекращено «дотирование» крестьян за счет небольших затрат колхозов на эту технику, когда она была в МТС. Колхозы стали просто разоряться сначала на приобретение у Государства, а потом и на содержание и обслуживание сельхозтехники. И даже самые богатые из них, «колхозы-миллионеры», были не в состоянии не только закупать новую, передовую технику и заменять устаревшую, но у них не было средств на закупку хотя бы аналогичной, и даже на текущий ремонт. Рентабельность же и себестоимость сельхоз продукции стала расти, а значит стали расти и цены на продовольствие. А это уже начало «возрождения» в СССР «рынка», ведь при капитализме цены всегда растут. Начались хронические закупки зерна на Западе. А точнее, началось планомерное разрушение Экономики СССР созданной Сталиным.

Сам ли Хрущев до этого догадался, уничтожая «сталинское» сельское хозяйство и закладывая будущую продовольственную зависимость от Запада, с их постоянным ростом цены на продовольствие, или его кто научил из его «советников» — сегодня уже не важно. Но начиная с конца 1950-х, экономика СССР стала валиться вниз. Похоже, что ставка была сделана на нового лидера СССР исходя и из его психологического портрета, и его отношения к Сталину лично. Хрущев из личной злобной ненависти за свои собственные унижения принародного лизоблюдства, и мести к Сталину за расстрелянного старшего сына-предателя, уничтожал в стране всё, что было связанно с именем Сталина. А так, как с именем Сталина было связанно в СССР практически всё, то уничтожению и разрушению всё и подвергалось. Сталин говорил, что нельзя отдавать в собственность колхозов, крестьян, сельхозтехнику, т.к. это приведет к их разорению и общему удорожанию продовольствия? — Значит надо всё отдать в колхозы!!! Сталин всегда был против непродуманных и не просчитанных заранее экономических авантюр, типа распашки дурных площадей на целине? — Значит, распашем всё к чертовой матери!!! Сталин был за то, чтобы у крестьянина было до полугектара приусадебного хозяйства? — Распахать всё под самое крыльцо, да обложить людей такими налогами, чтобы они сами повырубали свои сады!!!

Самое забавное, что Хрущев сразу после Войны, ещё при Сталине, в июле 1948 года предлагал продавать в колхозы сельхозтехнику, запахать огороды крестьян (их кровные личные полгектара) под самые крылечки, остатки скота в частных подворьях «национализировать», обложить колхозников дополнительными налогами: «Наиболее радикальным путем, на мой взгляд, является проведение полного и единовременного обобществления крупного рогатого скота с компенсацией колхозникам за проданный на фермы скот. При этом надо отказаться от помощи колхозникам в ликвидации бескоровности и принимать меры к удовлетворению их потребностей животноводства через колхозные фермы», «…сократить размеры приусадебных участков колхозников», «повысить установленный уровень трудодней». (В это время количество трудодней для мужчин в год составляло 200-250, для женщин — 150 трудодней обязательных работ в колхозе.)

За подобные «революционные» новации Хрущев удостоился от Сталина похлопывания по лысине и лестной «резолюции»: «Наш маленький Карл Маркс!!!», в присутствии остальных членов Политбюро. Пришлось Сталину специально для убогих и слабоумных писать в своих последних работах по Экономике, говоря о : «… горемарксистах. Которые думают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства». «…на этот бессмысленный и преступный путь … не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата». Говоря современным языком, Хрущев и ему подобные были за полное уничтожение «середняков»-производителей продовольствия на селе, что уничтожило бы село окончательно, озлобило бы население и уничтожило бы в конце концов Государственный строй в СССР. Это кстати, показывает отношение самого Сталина к тому самому «середняку», которого Сталин якобы изничтожал всеми силами! И показывает, что Никита Сергеевич был достойным учеником Троцкого, что готов был загнать все население России и особенно деревню в «трудовые армии».

Спустя несколько лет Хрущев опять, в марте 1951 года, уже в газете «Правда» написал статью об «укрупнении колхозов», за что опять получил оплеуху от Сталина.

После этого Хрущев в верноподданническом порыве рвался сам себя «опровергать» в этой же газете и написал Сталину: «Дорогой товарищ Сталин! Глубоко переживая допущенную ошибку, я думаю, как лучше её исправить. Я решил просить Вас разрешить мне самому исправить эту ошибку. Я готов выступить в печати и раскритиковать свою статью… подробно разобрать её ошибочные положения. Если это будет мне разрешено, я постараюсь хорошо продумать эти вопросы и подготовить статью с критикой своих ошибок, прошу до опубликования посмотреть статью в ЦК.

Прошу Вас. Товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную ошибку и тем самым. Насколько это возможно, уменьшить ущерб, который я нанес партии своими неправильными выступлением. Н. Хрущев».

Жаль, забыл в конце дописать, как это обычно любил писать до этого Никита Сергеевич — «Любящий Вас Н. Хрущев». Правда, в ответ он иногда получал от «любимого» — «Уймись, дурак!!!»

Однако не только Хрущев чудил с подобными «предложениями» для села. 28 сентября 1952 года Сталину пришлось публично отвечать на письмо с подобными предложениями «товарищам Саниной А.В. и Венжуру В.Г.»:

«…Какие мероприятия необходимы для того, чтобы поднять колхозную собственность, которая является, конечно, не общенародной собственностью, до уровня общенародной («национальной») собственности?

Некоторые товарищи думают, что необходимо просто национализировать колхозную собственность, объявив ее общенародной собственностью, по примеру того, как это было сделано в свое время с капиталистической собственностью. Это предложение совершенно неправильно и безусловно неприемлемо. Колхозная собственность есть социалистическая собственность, и мы никак не можем обращаться с ней, как с капиталистической собственностью. Из того, что колхозная собственность является не общенародной собственностью, ни в коем случае не следует, что колхозная собственность не является социалистической собственностью.

Эти товарищи полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или во всяком случае лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации…

Что же в таком случае нужно предпринять, чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности? (в интересах всего народа страны, а не только крестьян — К.О.Ю.)

В качестве основного мероприятия для такого повышения колхозной собственности т.т. Санина и Венжер предлагают: продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях, разгрузить таким образом государство от капитальных вложений в сельское хозяйство и добиться того, чтобы сами колхозы несла на себе ответственность за поддержание и развитие машинно-тракторных станций. Они говорят:

«Было бы неправильно полагать, что колхозные вложения должны будут главным образом направляться на нужды культуры колхозной деревни, а на нужды сельскохозяйственного производства по-прежнему основную массу вложений должно будет производить государство. А не верней ли будет освободить государство от этого бремени, ввиду полной способности колхозов принять это бремя всецело на себя. У государства найдется немало дел для вложения своих средств в целях создания в стране изобилия предметов потребления». (какая забота о Государстве — К.О.Ю.)

Для обоснования этого предложения авторы предложения выдвигают несколько доводов.

Во-первых. Ссылаясь на слова Сталина о том, что средства производства не продаются даже колхозам, авторы предложения подвергают сомнению это положение Сталина, заявляя, что государство все же продает средства производства колхозам, такие средства производства, как мелкий инвентарь, вроде кос и серпов, мелких двигателей и т. д. Они считают, что если государство продает колхозам эти средства производства, то оно могло бы продать им и все другие средства производства вроде машин МТС.

Этот довод несостоятелен. Конечно, государство продает колхозам мелкий инвентарь, как это полагается по Уставу сельскохозяйственной артели и по Конституции. Но можно ли ставить на одну доску мелкий инвентарь и такие основные средства производства в сельском хозяйстве, как машины МТС, или, скажем, земля, которая тоже ведь является одним из основных средств производства в сельском хозяйстве. Ясно, что нельзя. Нельзя, так как мелкий инвентарь ни в какой степени не решает судьбу колхозного производства, тогда как такие средства производства, как машины МТС и земля, всецело решают судьбу сельского хозяйства в наших современных условиях.

Нетрудно понять, что когда Сталин говорил о том, что средства производства не продаются колхозам, он имел ввиду не мелкий инвентарь, а основные средства сельскохозяйственного производства: машины МТС, земля. Авторы играют словами «средства производства» и смешивают две различные вещи, не замечая, что они попадают впросак.

Во-вторых. Т.т. Санина и Венжер ссылаются далее на то, что в период начала массового колхозного движения — в конце 1929 и в начале 1950 годов ЦК ВКП(б) сам стоял за то, чтобы передать в собственность колхозам машинно-тракторные станции, требуя от колхозов погасить стоимость машинно-тракторных станций в течение трех лет. Они считают, что хотя тогда это дело и провалилось «ввиду бедности» колхозов, но теперь, когда колхозы стали богатыми, можно было бы вернуться к этой политике — продаже колхозам МТС.

Этот довод также несостоятелен. В ЦК ВКП(б) действительно было принято решение о продаже МТС колхозам в начале 1930 года. Решение это было принято по предложению группы ударников-колхозников в виде опыта, в виде пробы, с тем, чтобы в ближайшее время вернуться к этому вопросу и вновь его рассмотреть. Однако первая же проверка показала нецелесообразность этого решения, и через несколько месяцев, а именно в конце 1930 года решение было отменено.

Дальнейший рост колхозного движения и развитие колхозного строительства окончательно убедили как колхозников, так и руководящих работников, что сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства.

Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т. д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая — новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6-8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.

Отсюда вывод: предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории…».

Это ответ самого Сталина о том, что необходимо для Развития села, для снижения себестоимости сельхозпродукции, для улучшения и повышения благосостояния всех граждан СССР-России.

Ведь на самом деле Сталин был против того, чтобы крестьянин, «каждый колхозный двор имели в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу». Он был за то, чтобы «каждый колхозный двор имел в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельхозинвентарь»! Именно в личной, частной собственности! Но трактора и прочая тяжёлая сельхозтехника должна быть у государства! И это делалось не для того, чтобы «не позволить» крестьянину стать богаче заимев в «Собственности» сельхозтехнику. Таким образом, государство просто берет на себя затраты по содержанию этой техники, может достаточно не дорого для себя содержать эту технику, заменять её на более современную по мере необходимости, а крестьянин просто не несет ненужных ему затрат на производство продовольствия.

Это было совершенно революционное и абсолютно прорывное в Реформе сельского хозяйства. На «развитом» до невозможности Западе, только-только стали переходить на подобные схемы ведения агропромышленной политики, но всё равно, снижают себестоимость продовольствия только за счет открытого грабежа тех самых «нигеров на плантациях» в Африке. Введенные же Сталиным данные методы ведения Государственной промышленной и сельскохозяйственной политики позволяли России уже тогда сделать огромный Рывок и оставить Запад с его «фермерством» далеко позади. А это создавало доминирование России-СССР на Мировых промышленных и продовольственных Рынках Планеты — чего Запад России ну никак не мог позволить сделать. На Западе происходит «дотирование» своего фермера, а деньги на это берутся за счет размещения производств в странах «третьего мира», где аборигенское «быдло» работает за миску баланды. Но в России-СССР Сталина, государство просто взяло на себя содержание своего сельского хозяйства, и оно же было заинтересованно в снижении стоимости произведенного продовольствия.

А наши «разоблачители Сталинизму», в лице нашей «прогрессивной интеллигенции», всё стенают по поводу «уничтоженной Сталиным деревни», да про «забитые глиной рты» у крестьян (по Сванидзе).

Таким образом, общий уровень жизни, по планам Сталина, должен был только повышаться, как за счет повышения зарплат, так и (прежде всего) за счет общего снижения уровня цен на продовольствие и на промышленные товары, за счет снижения их себестоимости. Хрущев, имея на руках эти расчеты Сталина, не совсем сдуру заявлял, что к 1980 году в СССР «будет коммунизм». Ведь он «опирался» на расчеты самого Сталина, которые были известны из публикаций тех лет, хотя сам Сталин никогда подобного не говорил и не мог сказать — о «коммунизме» к 1980 году. Ведь коммунизм, это не только идеология. Это ещё, и прежде всего, экономика, когда «хлеб раздают людям задаром». Но тот же Молотов сказал такие слова по этому поводу: «Большевики никогда таких радужных, таких обманчивых планов не давали, что мы в 1980 году будем жить при коммунизме. А Хрущев обещал. — Это же была авантюра. — Авантюра, а вот теперь вы такой же авантюры хотите… Что мы можем дать новому поколению? Сами-то мы мало очень понимаем, мало думаем, мало вникаем в то, чему учили Ленин и Сталин…».

Запад ненавидит люто сталинскую Советскую власть (не путать с хрущевской, или брежневской «советской властью», которую они уже не боялись) именно за те самые «колхозы» и «совхозы», за Экономику.

Молотов в середине 1970 так отвечал на вопрос о перспективе уже самих колхозов, как переходной стадии к более полному Государственному управлению в сельском хозяйстве: «…- А можно ли сейчас ликвидировать колхозы, как вы считаете?

- Сразу нельзя. Но вести надо к этому. Большой шаг вперед сделан последним постановлением ЦК — Специализация, кооперирование и переход на индустриальные рельсы, на аграрно-индустриальный путь развития. Задача поставлена, кстати сказать, правильно, я даже думаю, что моя записка немножко к этому подтолкнула. С этим поторапливаться надо. Очень важный путь, по которому, конечно, колхозы должны пойти и повысить этот самый уровень обобществления, то есть превратиться в советские хозяйства («совхозы»). Другого пути нет.

С этого надо начинать — специализация и концентрация, а потом аграрно-индустриальное развитие.

Но зажиточные колхозы будут против. Они оказались в благоприятном положении за счет государства, получают мелиорацию и прочее, а продукцию — часть сдают, часть себе оставляют. Очень выгодное положение. Этого Маркс и Энгельс и боялись… По-моему, колхозы уже отжили…

Торопиться не надо, но и тянуть дело тоже нет оснований, потому что это замедляет подъем сельского хозяйства. Тормозит. У Сталина в «Экономических проблемах» по этому вопросу правильная мысль, очень правильная мысль.».

В середине тех же 1970-х появилось такое понятие — АПК — АгроПромышленный Комплекс. Что это значит? А это значит, что Государство берет под полный свой контроль сельское хозяйство. Оно содержит это самое сельское хозяйство, и делает всё для того, чтобы сделать его более продуктивным, а продукцию более дешевой. В условиях мирового рынка это могло привести к прекращению закупок продовольствия за границей, а в перспективе и подавлению западного производителя излишками продовольственных товаров произведенных в России-СССР. И именно в те же годы эти АПК и заглохли. А чтобы подобные АПК (как и многое в Экономике СССР) не возродились в перспективе,— притащили к Власти в СССР Горби с его «перестройками» и дальнейшим развалом России на куски.

В те же, 1970-е годы, одному большому партчиновнику был задан вопрос, мол, почему не ввести снова прогрессивную оплату труда для рабочих — сделал две нормы — получи две зарплаты, почему не вернуться к системе оплаты как «при Сталине»? Ответ был просто замечательный — нас не поймут на Западе! Так, что дело совсем не в каких-то «измах» самих по себе. Дело всего лишь в борьбе за выживание Запада против России-СССР. Если бы Развитие в СССР после смерти Сталина продолжало идти по намеченным им направлениям, то спустя несколько десятилетий Запад вполне мог оказаться в большой … проблеме. Поэтому тот же Запад делал всё от него возможное, через тех же «агентов влияния» в руководстве СССР, чтобы не дать России выйти вперед. В конце концов, взять какого-нибудь чиновника из руководства страны на «компромат» во время зарубежной поездки — не большая хитрость. А потом он будет делать всё, о чём ни попросят его, его новые «друзья». А с другой стороны, похоже действительно, наше тогдашнее, то же брежневское руководство страной просто испугалось ответственности за весь Мир. Запад мог рухнуть с его «рыночной экономикой», а России-СССР пришлось бы взять на себя ответственность за те страны, которые стали бы строить у себя советскую экономику.

Весь 20 век шла, и идет сегодня, Большая Война за мировое Лидерство между США, Западной Европой и Большой Россией, трёх мировых Держав, равных по площади, по ресурсам, по человеческому потенциалу. При этом США и Европа выступают как союзники (если им это выгодно) в этой Большой Войне, против России. России, в которой осталось уже меньше территории и людей, но которая всё ещё приводит в Ужас Запад своими потенциальными возможностями и способностью к Возрождению. Война идет, даже если Россия к этому Лидерству и не особенно стремится. Если бы не организованные против России в 20 веке Войны и подрывная деятельность, то сегодня Запад скатился бы объективно на задворки мировой Цивилизации. Честной Конкурентной борьбы, Соревнования, Запад не выдержал бы. Возьмите темпы роста Экономики Сталинских пятилеток. Если бы не Войны против России в 20 веке, то и людских резервов у нас было бы миллионов на 60 побольше, и экономической Мощи поширше. Ещё почти 30 лет после смерти Сталина Россия жила по сталинским планам, на основе того потенциала, что он заложил. И вот ещё Хрущев как раз и начал делать всё от него зависящее, чтобы эту сталинскую Экономику угробить. (Только не надо напрягаться при прочтении слов об «агентах влияния» в руководстве СССР, что способствовали Разрушению СССР изнутри. Это совершенно обычное дело в мировой политике. СССР имел своих «агентов влияния» на Западе, Запад — своих. И это обычное дело в Конкуренции Мировых Цивилизаций.)

(Некоторые «историки» сегодня, выступая в роли вроде как «патриотов» и даже где-то как-то «оправдывая Сталина» (сегодня стало модно быть и «патриотом» и в душе даже немного по-своему «сталинистом-державником»), заявляют, что если бы Сталин пошел по Ленинско-Бухаринскому пути и провел Реформы в Экономике не в два-три года, а в пару десятков лет, не спеша, то и Запад не сильно испугался бы темпов Экономики СССР и Гитлера не стали бы приводить к власти и Войны бы не было. А значит не было бы ни «жертв ГУЛАГа» и тем более не было бы столько жертв в результате Войны, в 27 миллионов советских, прежде всего русских людей!!!

Говоря подобное эти «историки» либо неграмотные, либо подлые люди. Они умышленно меняют местами причины и следствия в истории проведения Реформ Сталина. Говоря о том, что Запад начал вести себя «нехорошо» именно из-за ускоренных Реформ Сталина, они «немного» лукавят. Было всё же несколько наоборот. Это Запад сначала сделал всё для того чтобы задавить Россию Экономическими блокадами сразу после Гражданской Войны, и именно после этого команда Сталина взяла курс на ускорение в проведении Экономических реформ. А уж после этого и Запад действительно, поняв что «блокады» не срабатывают и стал приводить Гитлера к власти и толкать Мир в Мировую Войну, целью которой было окончательное Экономическое и особенно Физическое уничтожение России, уничтожение Русского населения. Кстати, на Западе именно потому и раздувают факт «Холокоста» и уничтожения евреев, чтобы прикрыть факт другого, более изуверского Геноцида. Геноцида русского населения России и славянства в Мире в целом. Приписав пару миллионов к жертвам «Холокоста» и доведя общее количество до 6 миллионов убитых евреев, на Западе стараются не говорить, что тех же поляков было уничтожено те же 6 миллионов человек, и уж тем более стараются не говорить, что Русских (малороссов и белорусов) было целенаправленно уничтожено как минимум около15 миллионов человек только мирного населения!!! И это был именно организованный Геноцид! И если Израиль за «холокост» получил за все годы после Войны от Германии около 80 миллардов денег в виде «компенсации», то Русским, выжившим в нацистских лагерях дали при ЕБН от Германских щедрот аж по 200 марок.)

Поддержание же уровня жизни граждан на более-менее приличном уровне уже при Брежневе поддерживалось всего лишь за счет продажи нефти, разведанной ещё при Сталине, да за счет покупки продовольствия за золото и той же платины, накопленных при Сталине же. Молотов об этих сталинских запасах и говорил годах в 70-х: «…у нас был огромный золотой запас скоплен, и платины было столько, что не показывали на мировом рынке, боясь обесценить!».

Так что «развал СССР» произошел не при Горби, точнее не начинался исключительно при нем. Развал страны начался с развала её Экономики. И происходить это началось сразу после смерти Сталина, ещё в середине 50-х, при Хрущеве.

Ф. Чуев спрашивал у В.М. Молотова, почему же он не выступил в защиту Сталина ещё на XX съезде КПСС, почему не смогли лишить власти Хрущева в 1957 году? Почему Хрущев смог получить фактическую поддержку в народе против «сталинистов»? И Молотов так ответил на слова Чуева: «Конечно, люди хотели пожить, война была… … Дело идет не об отдельных лицах, а об основных кадрах, тем более о широких массах. Они очень устали. И не все наверху выдерживали этот курс. Потому что очень трудно его выдержать. Прямо это не было высказано, а фактически так Брежнев заключал XXIV съезд партии словами: «легко дышится, хорошо работается, спокойно живется». Конечно, сказал для большевика: «спокойно живется!» Большевик так не может. Если спокойно живется, большевики не нужны. Абсолютно не нужны. Они где-нибудь наворачивают — идти вперед, пробивать трудность, а для спокойной жизни зачем большевики? Социал-демократы лучше. Они как раз на это годятся. Они подчинились этому, так сказать, стихийному движению капитализма.

- При Хрущеве — хлеб есть, продукты есть, ну и хорошо. Он и сыграл на этом.

- Не столько он, сколько его использовали ловко. Все хотели передышки, чтобы напряженность как-то ушла…».

После Войны и Победы народу хотелось просто спокойной жизни. А «сталинисты» могли заставить народ ещё напрягаться для защиты Родины. Но самое смешное, что и Сталин, создав ракетно-ядерный зонтик над Россией-СССР, вряд ли собирался держать страну дальше в постоянном напряжении борьбы за Выживание. Но этого мы уже не узнаем. Хотя, о своих планах о будущем СССР-России, Сталин всё же написал в своей «программе-завещании» — «Экономические проблемы социализма в СССР». Однако, эта работа дошла до наших дней в не полном виде. «…Сталин работал над второй частью «Экономических проблем», давал мне кое-что почитать, но куда все это делось, ничего не известно…» —- Молотов, «140 бесед….».

Написано уже много книг в которых исследователи пытаются доказать в цифрах, что перед Войной СССР действительно выходил на передовые позиции в мире. Но ведь и те, кто встретил Войну и выжил вспоминают, что «никогда не жили так хорошо, как перед Войной». Также старики с охотой вспоминают, что «и цены после Войны снижали» и «карточки после Победы быстро отменили». Конечно, людям пережившим страшную войну на истребление, даже неустроенность предвоенная казалась Раем. Хотя на самом деле, за два года до начала Войны, с 1938 года, после «Мюнхенского сговора», когда Гитлеру «сдали в аренду» военные заводы (ВПК) Чехии, и особенно после того как Гитлер вышел на общую границу с СССР, прихватив Польшу, началось накачивание военной промышленности в СССР и прежде всего за счет гражданских отраслей. Сам В.М. Молотов об этих годах так вспоминает : «По сути, к войне мы были готовы в главном. Пятилетки, промышленный потенциал, который был создан, он и помог выстоять. Иначе бы у нас ничего не вышло. Прирост военной промышленности в предвоенные годы у нас был такой, что больше было невозможно!… Каждый день всех членов Политбюро, здоровых и больных, держать в напряжении… А возьмите весь народ, все кадры. Мы же отменили 7-часовой рабочий день за два года до войны! Отменили переход с предприятия на предприятие рабочих в поисках лучших условий, а жили многие очень плохо, искали, где бы получше пожить, а мы отменили. Никакого жилищного строительства не было, а строительство заводов колоссальное, создание новых частей армии, вооруженных танками, самолетами… Конструкторов всех дергали: «Давай скорей, давай скорей!» — они не успевали, все были молодые конструкторы!..».

«…Перед войной мы требовали колоссальных жертв — от рабочих и от крестьян. Крестьянам мало платили за хлеб, за хлопок и за труды — да нечем платить-то было! Из чего платить? Нас упрекают: не учитывали материальные интересы крестьян. Ну, мы бы стали учитывать и, конечно, зашли бы в тупик. На пушки денег не хватало!… Готовились с колоссальным напряжением, больше готовиться, по-моему, невозможно. Ну, может быть, на пять процентов больше можно было сделать, но никак не больше пяти процентов. Из кожи лезли, чтоб подготовить страну к обороне, воодушевляли народ: если завтра война, если завтра в поход, мы сегодня к походу готовы! Ведь не заставляли засыпать, а все время подбадривали, настраивали…».

«- Правильно ли утверждение Хрущева об авантюристическом характере проводимой при Сталине линии на систематическое снижение розничных цен после войны?

- Неправильно. Это была правильная политика — после войны снижать цены. В народе все это хорошо помнят и воспринимают это хорошо.

После войны, с 1947-го по 1954 год мы семь раз снижали цены. В два-три раза за 7 лет. Это очень хорошо, это же замечательно! А в Англии карточная система была…

… Снижение цен, упрочение рубля — это была со стороны ЦК и, в частности, Сталина очень разумная и хорошая мера. Но вы должны иметь в виду, во-первых, что в течение всех 30-х годов мы цены повышали. В течение войны они особенно выросли. И до войны у нас другого выхода не было. То и дело по разным поводам-предлогам цены повышались. Но не повернуть нельзя, обязательно это нужно было. Постепенно все-таки сокращались размеры понижения цен, потому что, наконец, уже иссякли возможности, но после войны, когда все-таки напряжение немножко спало, это было очень умное мероприятие. А сейчас период — во всех странах идет громадное повышение цен в течение уже ряда лет. У нас — по мелочам.

Конечно, нам всячески нужно заботиться и добиваться того, чтобы мы тоже повернули дело на понижение цен, потому что это более прочная политика.

Рубль-то рубль, а подготовка к новой войне должна быть огромная. И тут жалеть ничего не надо, пока американцы не жалеют. Мы взяли на себя большую задачу — помочь осуществлению свержения империализма. Это очень дорогое дело. Каждого берет за живое, и, дай бог, чтоб мы все тут сумели.»

Недавно на TV шел рассказ о создателе телевидения, Зворыкине Владимире Кузьмиче, который после Гражданской Войны уехал в США и там создавал для Запада телевизионную отрасль. Мол, какие не дальновидные были большевики, раз растеряли всех гениальных инженеров и конструкторов техники. При этом всегда подразумеваются «большевики» Сталина, ведь он вроде как «стоял во главе СССР с 1923 года». Хотя на самом деле все эти Зворыкины и прочие Сикорские на «совести» исключительно «верных ленинцев и троцкистов», принимавших решения о высылке из России её интеллектуалов (не путать с «интеллигентами»). Что просто зачищали Россию от её интеллектуальной элиты (не путать тем более с той же «творческой элитой»).

И в этом же рассказе о судьбе Зворыкине говорится, что в конце 1930-х он приезжал в Москву. Его долго и упорно уговаривали остаться, но он всё же уехал обратно в Штаты. Жаль не рассказали подробно о том, кто ж его «убедил» не оставаться на Родине. Но привели слова самого изобретателя, которые он сказал своим советским коллегам-телевизионщикам, мол, несколько лет назад я приезжал к вам, как учитель, сегодня общаюсь, как с коллегами, а что будет завтра — приеду учиться у вас, как ученик? И дальше по ходу фильма сообщается, что в 1938-1939 годах, начали работать первые передающие телевизионные станции в СССР, было даже выпущено около 2000 первых серийных телевизоров (телеприемников) и началось телевещание в Москве. Это были не опытные экземпляры, а именно уже серийное производство и дикторы обращались к телезрителям — «Дорогие радиослушатели и радиозрители». Но подготовка к Войне заморозила «до лучших времен» работы в этой отрасли. Сам Зворыкин, после Войны оказался в Америке чуть ли не на улице — в страшно демократической стране начались «охоты на ведьм», и русскому изобретателю пришлось долго доказывать, что он не является агентом «ГПУ-НКВД» и коммунистом.

Так же в СССР перед Войной велись работы по ракетным технологиям, в институте, где работал С.П. Королев. В 1938 году эти образцы ничем не уступали разработкам Вернера фон Брауна в Германии и образцам, что разрабатывались в США (Штаты в этом вообще отставали от всех — ведь «прибыли» от ракет никакой, а мозгами янки вообще обделены). Эти ракеты даже ставили на планеры конструкции самого же Королева для испытаний (прообраз будущих «крылатых ракет», тех же «ФАУ-1»). Но кому-то было необходимо сорвать работы по этим ракетам в СССР и в итоге на Королева написали доносы его же «коллеги». Его арестовали, должны были отправить на Тушинский авиазавод в закрытое КБ (пока шло разбирательство по доносам на него), но «по ошибке» отправили на Колыму. И только чудо спасло Королева от гибели в те годы, а у России через 15 лет появился Главный Конструктор. И хотя испытания Королевских «ракетопланов» прошли даже тогда, когда он уже сидел, в 1940 году, перед Войной, это направление было все же заморожено. Сталин прекрасно понимал, что ракеты — оружие уже следующей Войны, а для этой нужны в первую очередь танки и самолеты. «…Мы ни на кого не надеялись — только на собственные силы. Что касается могущества державы, повышения ее оборонной мощи, Сталин стремился не только не отставать, но быть впереди, несмотря на то, что понимал, что мы вышли на самые передовые рубежи при колоссальной внутренней отсталости — страна-то крестьянская! Но мы и ракетами начали заниматься всерьез во время войны. Могли бы мы запустить первый в мире спутник в 1957 году и первого человека в космос в 1961-м, если б не стали этим заниматься значительно раньше?» И эти работы были активизированы по мере появления у противников и «союзников» подобных разработок, что могли себе позволить подобные работы не имея на своей территории такой войны что вел СССР.

То же самое можно сказать и о «электронике и кибернетике» — «…Сталин очень внимательно следил за такими делами, — говорит Молотов. — Вот пишут, что он не признавал кибернетику… …Берг (Аксель Иванович Берг — 1893 — 1979 г.г., академик АН СССР с 1946 г., в КПСС с 1944 г., в 51 год (!), адмирал-инженер в 1955 г., Герой Соц. Труда в 1963 г., «активный участник решения основных проблем развития радиоэлектроники в СССР. Иннициатор и руководитель исследований по кибернетике и её приложениям» — «СЭС») был назначен Сталиным заместителем председателя государственного комитета по этим вопросам. Вот на каком уровне решалось дело! Конечно, мы не кричали об этом на весь мир. Сталин был величайшим конспиратором…».

И работы над атомным оружием, замороженные перед Войной, активизировались, как только стало известно, что на Западе начались подобные работы.

«…В Потсдаме Трумэн решил нас удивить. Насколько я помню, после обеда, который давала американская делегация, он с секретным видом отвел нас со Сталиным в сторонку и сообщил, что у них есть такое оружие особое, которого еще никогда не было, такое сверхобычное оружие… Трудно за него сказать, что он думал, но мне казалось, он хотел нас ошарашить. А Сталин очень спокойно к этому отнесся. И Трумэн решил, что тот ничего не понял. Не было сказано «атомная бомба», но мы сразу догадались, о чем идет речь. И понимали, что развязать войну они пока не в состоянии, у них одна или две бомбы всего имелись, взорвать-то они потом взорвали над Хиросимой и Нагасаки, а больше не осталось. Но даже если и оставалось, это не могло тогда сыграть особой роли. У нас по этой теме работы велись с 1943 года, мне было поручено за них отвечать, найти такого человека, который бы мог осуществить создание атомной бомбы. Чекисты дали мне список надежных физиков, на которых можно было положиться, и я выбирал. Вызвал Капицу к себе, академика. Он сказал, что мы к этому не готовы, и атомная бомба — оружие не этой войны, дело будущего. Спрашивали Иоффе — он тоже как-то неясно к этому отнесся. Короче, был у меня самый молодой и никому еще не известный Курчатов, ему не давали ходу. Я его вызвал, поговорили, он произвел на меня хорошее впечатление. Но он сказал, что у него еще много неясностей. Тогда я решил ему дать материалы нашей разведки — разведчики сделали очень важное дело. Курчатов несколько дней сидел в Кремле, у меня, над этими материалами. Где-то после Сталинградской битвы, в 1943 году. Я его спросил: «Ну как материалы?» Я-то в них не понимал ничего, но знал, что они из хороших, надежных источников взяты. Он говорит: «Замечательные материалы, как раз то, чего у нас нет, они добавляют». Это очень хорошая операция наших чекистов. Очень хорошо вытащили то, что нам нужно было. В самый подходящий момент, когда мы только начали этим заниматься.

…Разведка наша перед войной и в войну работала неплохо. В Америке были подходящие кадры. Еще старые кадры… Берия после войны уже начал.

Я представил Курчатова Сталину, он получил всяческую поддержку, и мы на него стали ориентироваться. Он организовал группу, и получилось хорошо. Конечно, ко времени Потсдама у нас еще сделано было относительно мало…».

Первые две сталинские пятилетки заложили основу, машиностроительную базу. А третья должна была быть направлена на выпуск товаров народного потребления. И Россия могла этими товарами просто завалить Западные рынки и об этом заявляли те же немцы. Но после Войны Сталину вновь пришлось все силы страны бросить на создание атомного оружия и ракет для его доставки в США — создавать атомный щит для России. И опять было не до «ширпотреба». Но заложенные им основы атомной и ракетной промышленности позволили уже Хрущеву безнаказанно стучать ботинками в «ООНе». Позволили дать народу возможность расслабиться после напряжения сталинских предвоенных и послевоенных пятилеток и готовящейся Западом Войны против России, на физическое истребление России.

Любимый «постулат» Запада и его холуев в России, в лице «правозащитников», «борцов со сталинизмом», «демократов», «либералов», сотрудников различных «институтов» от США и прочих «общечеловеков», это то что — Коммунизм «развалился сам по себе, доказав свою нежизнеспособность в конкурентной борьбе с «западными ценностями», с «рыночной экономикой».

Это правда, «борьба» была жесточайшая, целых 30 с лишним лет, прежде чем рухнула «коммунистическая» сталинская Государственная экономика в России. Больше 30 лет, Запад, через своих ставленников, «агентов влияния» в самом руководстве ЦК КПСС, разрушал основы сталинской экономики. Всегда хочется спросить у ненавистников той экономики — что ж она вас так беспокоила, если она была «нежизнеспособна»? Ах, ну да. Вы ведь так «переживаете» за «заключенных сталинского ГУЛАГа», что трудились «бесплатно» на «комсомольских стройках»! Но ведь и сегодня сотни тысяч заключенных так, или иначе, но трудятся в той же системе. Что ж поделаешь, на 140 миллионов человек, в среднем и так выходит некий процент уголовников и эти люди должны сидеть в тюрьме, если не желают жить по человеческим законам, и не «крестиком вышивать», а работать «как рабы на галерах», за свои преступления перед нормальными людьми, перед обществом. А большинство в «сталинском ГУЛАГе» всё же были примитивные уголовники, и тот же «Беломорканал» строили исключительно уголовники, а не «политические», «борцы со сталинской деспотией».

А может та, именно сталинская экономическая система была просто опасна для западного «рынка», как мировой конкурент? Может, всё же она настолько была передовой и прогрессивной, что могла поставить Запад на грань экономической катастрофы? Ну «нежизнеспособна» бала сталинская экономика, так и черт с ней, надо было только подождать год-другой и она сама бы развалилась. Так нет же, её целенаправленно гробили именно в силу её опасности прежде всего для Запада. То «золотые блокады» устраивали сразу после Разрухи Гражданской войны, организованной Троцкими-Лениными, то «железные занавесы» опускали после Отечественной, организованной Западом против России, то «поправки Джексонов-Веников» вводили в 60-е, «борясь за права угнетенных евреев» в СССР. Но ведь не о «бедных» же советских крестьянах и пролетариях, и тем более о «правах человеков» радели западные страдальцы и их многочисленные поклонники в СССР, когда разваливали сначала экономику, превращая Россию Сталина в, ну очень большой сырьевой придаток Запада, а потом разваливали и саму страну. Главной целью Запада в борьбе со «сталинизмом» всегда стояла именно борьба против сталинской экономики, а не «забота о правах угнетенных граждан в СССР», борьба против независимой от Запада Экономической и политической Системы, и конечно же, в перспективе, взятие ресурсов России под контроль.

Сегодня Россия может быть встроена в мировую экономическую систему только как «рыночная экономика» и только как второстепенный «партнер», т.к. Западу совершенно не нужен мировой конкурент, к тому же могущий, не дай бог, стать мировым лидером. Но Россия, имея в стране «рыночную экономику», сегодня уже никак не может стать серьёзным конкурентом Западу. Опущенная за 20 лет «реформ» до уровня Гондураса (слово не матерное), сегодня Россия просто не в состоянии «угнаться» за Европой и Америкой совершенно объективно. Она всегда будет в роли только «догоняющего». В своё время, после Гражданской Войны, Россия уже была в таком же положении развала экономики. По всем законам Дикого Запада у нас был только один путь — на поклон Западу за кредитами, и расплачивание за них сырьём. Но Сталин смог вывести страну до мирового уровня. А вот смогут ли сегодня — пока ещё большой вопрос.

Тогда Сталин не только убедил население пойти на энтузиазм ударных пятилеток и комсомольских строек, но и смог за счет взятия под полный контроль Государства промышленности и сельского хозяйства совершить Рывок, выведя Россию-СССР на второе место в мире, после США, к 1941 году. Этот Рывок, кроме «энтузиазма масс», обеспечила прежде всего «коммунистическая», Государственная плановая Экономика. Наличие сегодня больших денег от продажи ресурсов (которых так не хватало тогда Сталину для его реформ), без развития промышленности, может ничего не дать стране в её Развитии. И есть ещё один немаловажный фактор. Отсутствие у населения того самого «энтузиазма», Цели.

В конце 1980-х, во времена «правления» незабвенного лауреата Нобелевской премии Мира, Горби, появился такое выражение, даже лозунг — построим «социализм с человеческим лицом». Фраза по своей сути просто идиотская. Настоящий Социализм и так по природе своей социально направлен в сторону всего населения страны и общества, и ему какого-то особого «человеческого лица» не надо. «Социализм» Брежнева уже выходил на статус «сырьевого придатка» Запада и поэтому «человечье лицо» начинал терять. При Горби это «лицо» совсем уж потускнело. Но вместо того, чтобы возвращаться к настоящему социализму, к сталинской модели, что могла опять вывести Россию на первые места в мире по экономическому могуществу, Горби начал закладывать основы будущего бандитского капитализма Ельцина-Чубайса. Через несколько лет после «эпохи Ельцина», уже В.В. Путин стал строить капитализм, но тоже с «человеческим лицом»!!! Но вот как раз капитализм с «человечьим лицом» — это даже не идиотизм. Это вообще нечто несуразное. В природе в принципе не может быть «капитализма с человечьим лицом», который пока ещё пытаются «строить» в России современной.

Сегодня Россия пока ещё похожа на корабль без винта и паруса — плывем, куда нелёгкая вынесет. Нет той самой «Национальной Идеи». При Сталине она была — построение Коммунизма, и общество светлого будущего, с постоянным увеличением благосостояния народов СССР. При царях она вроде тоже была — третий Рим и что-то там ещё. А что же сегодня? Общество тупого потребления — покушать, покакать, и поразмножаться? Для России это не прокатит. Нам Идею подавай, Цель. Мы только для этого и живём на свете. А может пора возвращаться к Идеям Вождя в солдатской шинели? Иначе, без Идеи, мы вымрем.

ЧАСТЬ 2. (почему на Западе ненавидят Сталина даже сегодня)

А теперь хотелось бы немного подробнее рассмотреть, почему же ещё на Западе так ненавидят Сталина до сих пор. И всегда будут ненавидеть. Рассмотреть «связь» Сталина с тем же ФРС США. И для начала пара цитат:

«Правда в том, что центровые финансовые воротилы владели правительством со времен Андрю Джексона.»(Франклин Рузвельт — президент США,1933-1945 г.г.)

«Наша промышленная держава контролируется кредитной системой, и наша кредитная система сосредоточена в частных руках, рост нашей страны и вся ее деятельность находится, под контролем нескольких человек…которые если были честны и действовали в интересах народа, все равно озабочены тем бизнесом, где вращаются их деньги и которые непременно по природе своей деятельности уничтожают подлинную свободу экономической деятельности.
Мы оказались самым безвольным и подвластным правительством в цивилизованном мире — мы больше не правительство народной воли, не правительство избранное большинством, но правительство подвластной не большой кучки людей» (Вудро Вильсон — президент САСШ в 1913-1921 г.г.)

Эти слова были сказаны двумя президентами США, сказаны о той самой ФРС, той самой «кредитной системе», что на самом деле заправляет бывшим Государством, что когда-то было организованно беглецами из Европы и всего Мира в Северной Америке — США. Той самой ФРС, которая сегодня держит за горло всю планету, впихивая всем странам Мира свои ничем не обеспеченные (но поддерживаемые военной мощью США) доллары.

Но сначала ещё чуть-чуть о «ГУЛАГе», «УИНе» и «энтузиазме масс» в СССР.

На ТВ иногда интересные д/ф появляются. Весной 2009 года показали один такой, о «Беломоро-Балтийском канале». Как всегда поерничали и поумничали над тем, как придурки-энтузиасты и зэки строили лопатами трижды «никому не нужный канал». Строили «без единого гвоздя» все гидротехнические сооружения на канале. От стен канала до створов ворот на шлюзах. Но сначала назвали точные цифры работавших на канале, а это около 250 тысяч заключенных за всё время строительства в течении нескольких лет, а заодно и назвали точную цифру умерших за эти годы от тяжелого труда в не очень тепличных условиях — 12800 человек. 12800 человек за несколько лет тяжелого труда. Но никак не «по 10 тысяч ежедневно».

И интересно другое ляпнули, не подумав в этом же д/ф. Оказывается, «вклад ГУЛАГа» в Экономику СССР был, аж целых 13% (некоторые исследователи дают ещё меньшие цифры). И тут же добавили-сказали, что «УИН», что существовал в СССР вместо ГУЛАГа после Сталина, при Хрущеве-Брежневе давал те же 14 % в Экономику СССР.

А теперь объясните-ка разоблачители и стенатели — так, сколько ж сидело в «ГУЛАГе» людей, если процент их вклада в Экономику страны остался всё на тех же 13-14 %, т.е., остался такой же? Ведь после смерти Сталина «репрессий» вроде не было? А может «Репрессии» продолжались в тех же темпах? Да вроде нет. Так может, тогда и при Сталине все же не было каких-то особо масштабных «репрессий» с «десятками миллионов», как нам тут некоторые «историки» втирают, ссылаясь на исаичей??? Но тогда, если общая доля труда заключенных в Экономике страны не изменилась и осталась в том же объеме, то значит и общее количество заключенных осталось всё тем же? Или после смерти «тирана» зэки стали с большим воодушевлением трудиться и это трудовой задор у них сохранялся до самой «Перестройки», когда зэки стали крестиком вышивать вместо того чтоб лес валить? Никак угомониться не могли? Рассуждать о том, что в 60-70-е труд «комсомольских строек» стал более машинизированным, чем был в 20-30-е — не стоит. Днепрогэс вольные и зэки строили одинаково — босиком и лопатами. А в 70-е лес валили тоже не лобзиком, и вольные и зэки. Так что процент вклада не зависит от того какой труд был в СССР — ручной или машинный.

Кстати, д/ф как всегда антисталинский. Никакой попытки оправдать то тяжелейшее и примитивное строительство Интересами Государства, как и никакого понимания необходимости тех строек для сегодняшнего дня. Весь разговор был скорее даже о ненужности тех каналов и бессмысленности подобных строек. И даже то, что г. Москва в результате строительства уже другого, такого же «ненужного» канала как «Волга-Москва» воду получила для промышленных нужд многомиллионного города, да для питья и канализации — такая глупость и несуразность. Но цифры по количеству работавших и умерших и «вкладе ГУЛАГа» в экономику СССР выдали интересные. И выходит что стоит только бредовые фантазии того же Солженицыны, или Сванидзе о строительстве Беломора с его «сотнями тысяч» умерших и «миллионах» всего работавших на фактах проверить, или о том, что «ГУЛАГом» «всё» в СССР было построено (Сванидзе особенно любит об этом вещать), как они в труху превращаются. Так может это все же сам народ строил, по собственной Воле и без особого принуждения (на том же «Беломоре» и ордена уголовникам за строительство давали) и с Верой в Своё народное правительство, которому этот народ доверял, и это правительство именно волю большинства народа и выражало?!?!?

Но вернемся к Экономике. К высказываниям двух американских президентов, что приведены выше. К ФРС США и к тому, какая связь между этим самым ФРС и Сталиным.

А связь очень даже прямая. И эта «связь» и определила противостояние Запада против России-СССР весь 20 век и ненависть на Западе к Сталину, как создателю Конкурентной Западу России.

Именно эта экономическая война США (Запада) против России, переходящая в Мировые войны весь 20 век и определяла суть всех поступков Сталина. Только эта Война на истребление России в 20 веке и определяла ВСЕ Действия Сталина.

Были ли невинные жертвы во время этой Войны? Конечно же были. А вот тут и надо разбираться в каждом случае отдельно — кто за этим стоял, какие цели преследовал, были ли виновны эти люди и целые народы и сословия и в чем. Но у «разоблачителей» все просто — Сталин был злодей и поступал всегда и только по-злодейски, и именно Сталин и виноват в трагедии многих людей, как сознательный организатор этих самых трагедий. А организовывал Сталин эти трагедии исключительно в силу своей «паранойи», «жажды Власти» и т.п. бред для убогих и слабоумных.

К примеру, якобы Сталин в 30-е годы писал на телеграммах-запросах с мест жестокие требования применять к «саботажникам и вредителям» вместо лагерных сроков расстрельные приговоры. Но давайте попробуем порассуждать.

А какие статьи обвинения были по тем осуждаемым? К примеру — статья тянула на расстрел, но всегда можно найти «смягчающие обстоятельства» и судьи на местах из «гуманных побуждений» вполне могут заменить расстрел на «10 лет условно». Вот Сталин и давал Рекомендацию-совет — не смягчать. Людоед какой. А в чем тех людей всё же обвиняли — более конкретно? Что они совершили? Почему «разоблачители сталинизма» не спешат вдаваться в эти «не нужные подробности» и никогда не любят говорить о степени совершенных преступлений? Может весь скот передох в округе по милости обвиняемых-вредителей, и голод мог в районе начаться? Ведь память о Голоде 32 года у всех была свежая и тем более Сталину было проще этих «вредителей» расстрелять согласно статьи УК, чем поиграть в милосердие, но потом вымрут тысячи?

А может, и не было никаких подписей-указаний Сталина под теми телеграммами, и они всего лишь подделка «разоблачителей сталинизма» уже при Хрущеве, который мстил Сталину за собственные унижения, да за сынка-оболтуса, с подачи более умных «советчиков»?

И опять встает вопрос о КОЛХОЗАХ. И опять «разоблачитель» совершенно не учитывает, а то и сознательно умалчивает то, как Россия без колхозов в 28-32 чуть не вымерла с голоду т.к. (как периодически вымирала все годы до этого и «при царях» в том числе), тот же Запад устроил «Золотую блокаду». Но ведь после 33 года в России-СССР больше не было никаких «голодоморов»? Даже после двух неурожайных послевоенных годов, в 1946-47 годах, после выжженной трети страны, никаких «голодоморов»? Ведь наши «разоблачители» никогда не стенают именно о 46-47годе. Только о 1932-33 годах.

(Немного о «Золотой блокаде». Запад отказался принимать любые деньги и золото, в том числе, в торговых расчетах с Россией. Только ЗЕРНО, нефть — «бартер» одним словом. При этом не всякое золото из Советской России было под запретом. Только советский золотой червонец отказывались принимать буржуины. Но царский червонец — без проблем. И пришлось Советскому правительству печатать на старых штампах царские червонцы. Впрочем, Золотого запаса в СССР особо и не было. На момент введения «Золотой блокады» золотишко царской России поистратили основательно как Колчаки, так и Ленины. Так что только зерно да сырьё и оставалось основным экспортом СССР.

А потом и на нефть, лес и прочие товары из России после 1929 года, после высылки из России «последней надежды» Запада на подчинение России, Троцкого, было наложено Эмбарго. Только зерно пошло в расчетах за покупки на Западе тех же станков и оборудования для проведения «Индустриализации» — Реформ в Промышленности. В Итоге это должно было привести как раз к ГОЛОДУ в России и в идеале к свержению Советской Власти Сталина. И привело. К голоду 1932-33 годов. И Вину за это поспешили взвалить на Сталина!)

Так на кой ляд Сталину были нужны такие игры снова? С мерзавцами на местах, что «чудили» в колхозах, срывая проведение Реформы на селе, а то и организовывая голод.

А ведь «Золотая Блокада» против России была введена ещё в 1925(!) году. Но ведь никакой «коллективизации», и «раскрестьянивания» и «раскулачивания» ещё не было и в помине. Был объявлен НЭП в СССР, и многие коммунисты после введения НЭПа и начавшегося разгула капитализма действительно бросали партийные билеты на стол. И вряд ли авторитет той компартии и того же Сталина («генсека») был таким уж высоким среди настоящих коммунистов, верящих в идеалы всеобщего Равенства — ведь Сталин тоже «пошел на попятную» в Революции и тоже проголосовал за НЭП!!! Но началось это с того, что в этом самом 1925 году Государство Советов (под давлением группы Сталина в первую очередь) приняло Решение о проведении Реформ в Промышленности — был взят «курс на социалистическую индустриализацию» и, самое страшное для Запада, был введен «Золотой червонец» — так называемый «Сеятель»! И это «Сеятель» (на монете был изображен крестьянин сеющий зерно в поле) в считанные недели стал становиться самой привлекательной и твердой валютой в Мире. И тут же на Западе объявили «Золотую блокаду».

Для бестолковых поясняю — был взят курс на Государственную Индустриализацию, когда Промышленность и Ресурсы будут под Контролем Государства, что намного Эффективнее, чем у частника (частник-«олигарх» в России за последние 25 лет себя в Промышленности уже показал себя с самой «лучшей стороны»). И тем более будет эффективнее, чем если Промышленность и Ресурсы будут под Контролем Запада в тех самых «Концессиях» от Ленина-Троцкого. А золотой «Сеятель» сразу становился самой мощной и привлекательной валютой во всем мире. Тем более в США и Европе начинала раскручиваться «Депрессия» с «Кризисом». И Западу, занятым своими разборками по Дележу Собственности у себя, вовсе не светило заиметь Мировую валюту-конкурента для набиравшего силу Доллара ФРС США.

Вот именно после этого Принятого в СССР курса на Государственную Экономику и введение Золотого рубля, Запад и вводит «золотую блокаду». В СССР посмели рубль жестко привязать не к фунту Англии, или доллару САСШ, а к золоту, и ввели в оборот золотой червонец, что вообще никак Запад не могло устраивать. Во время «Золотой блокады» Запад не принимал от России ничего в виде оплаты за их продукцию — ни золото «Сеятеля», ни валюту, ни нефть, ни лес и т.д.и т.п., а только ЗЕРНО. Зерно при этом составляло половину годовой экспортной выручки России после нефти и леса — около 1 млрд. рублей. При этом, на Западе, организованный «Кризис» (для внутреннего употребления в том числе — для перераспределения и перехвата собственности у одних в пользу других), сбивает цену на наше Зерно, но на свою продукцию — цена повышается почти вдвое!!!

После организованной Западом «Золотой блокады», в том же 1925-м году, чтобы не идти на открытую и тем более военную конфронтацию с Западом, в СССР разрешили-ввели Концессии с Долей Запада чуть не до 90%, а золотого «Сеятеля» тогда же в СССР отменили. Для Бронштейнов это было главной целью и их победой на тот момент. Для группы Сталина это было вынужденной мерой и уступкой Западу, чтобы выжить и удержаться у власти в России. Но их, эти «концессии», Сталин и его команда всё же разогнали уже в начале 30-х, вернув Государству ВСЮ Долю в собственной Советской промышленности, в полном объеме. Запад после этого опять вводит Эмбарго на всю продукцию из СССР, кроме — зерна. Однако и Сталин дает команду вообще хлеб не продавать Западу уже в 34-м году — самим был нужен для прокорма городов и для проведения Реформ в Промышленности. Таким образом, то же Ускорение Коллективизации начала 30-х было всего лишь Реакцией Власти в СССР и Сталина на Меры предпринятые Западом против России!

Ускоренная Коллективизация и последовавшая за ней борьба с кулачьем было мерой Вынужденной. Иначе с голоду бы все повымерли, как Западу и мечталось. Либо это вызвало бы озлобление голодного население и оно просто смело Советскую Власть в России, либо пошли бы на поклон к Западу и в полное услужение, как при Горби-ЕБН. С последующей расчлененкой страны на полсотни самостийных республичек под внешним управлением и вымиранием населения. А Раша была бы уже тогда ну очень большим сырьевым придатком Запада (пардон, ну очень большой «Энергетической Державой»!!!), когда Доля Западных фирм в «Концессиях» составляла до 90 %. А ведь изначально сроки на проведение «Коллективизации» отводились вполне длительные — до нескольких лет. И при этом охватить собирались не все 100% крестьянских хозяйств. Но под давлением внешних угроз и «блокад» Сталину пришлось ускорять Реформы.

Но тогда возникает один хитрый вопрос — а как же всё-таки тогда Индустриализация проводилась-то, если зерно давало только 1 млрд. в год выручки (а всего около 2-х млрд. рублей в год, в 1928-33 годах давал Советский экспорт), а построено было на сумы в разы больше той выручки? Откуда деньги Сталин взял на Реформы? Ведь только осваивалось во времена Индустриализации по полторы сотни миллиардов рублей в год. Да закуплено было на том же Западе на несколько десятков миллиардов промышленного оборудования. Откуда Сталин и его команда взяли те деньги для закупки на Западе целых заводов?

Но сначала снова вернемся к истории США. Маленький пример из жизни и деятельности замечательного президента Ф. Д. Рузвельта. Придя к Власти, для свертывания «Кризиса» (той самой «Депрессии», что организовали до этого сами банкиры в США да и по всему миру, как и сегодня, для перераспределения основных ресурсов и активов в Промышленности, разоряя и скупая по дешевке не сговорчивых), Рузвельт издал Указ — сдать всем гражданам США все золото в монетах, слитках и «золотые» облигации.

В США банкиры решили отвязать доллар от золотого стандарта, чтобы просто печатать бабки по своему усмотрению. Ведь сегодня нет никакого «Доллара США». Есть доллар ФРС, Федеральной Резервной Системы США, частной лавочки, организованной банкирами, чтоб уйти из под Контроля Государства в лице того Конгресса США. И после этого изъятия у населения золотых монет, слитков, банковских и «золотых» облигаций, доллар стал свободной птицей и банкиры (соучредители ФРС) шлепают их по своему хотению.

За не подчинение Указу Рузвельта — 100.000 долариев штраф, (но не более — какой гуманизм), и не более 10 лет тюрьмы. И никто не вякал — сдавали. А потом пошли за похлебку дороги строить. И строили, «свободные» люди «свободной» страны.

В России до этого за такой же грабеж ныпманов и буржуев (золото отбирали и ленинцы и сталинцы в свое время) в ЧК тащили — у всех истерика. А что уж про трудодни говорить. Значит, если одни в Условиях Кризиса принимают непопулярные меры — то они молодцы (уж как любят у нас Рузвельта в пример ставить, с его «реформами»). Другие же, в те же годы, но в России — злодеи…

Так вот Сталин тем и стал неугоден Западу, что с самого начала отказался сдавать Россию под долларовое управление. И создал валюту конкурента доллару. Особенно ему не могут простить, что он после Войны пытался расчеты в соцлагере начать производить не в долларах, а в рублях, сволочь такая. А это было на полмира замах. Ну и в самом СССР рубль привязал намертво к золоту в 1950 году, а не к доллару, как весь Мир «цивилизованный» с 1944 года.

( В 90-е, с Горби-ЕБН мы живем в долларовой зоне. Ну как — не жмет? На Западе очередной Кризис затеяли, а нас колбасит. Это ещё хорошо, что народ у нас поумнее западного — привык жить, по средствам и кредитов мало брал на «видики-шмидики». Но заводы встали из-за отсутствия денег в банках (это называется заумно — «кризис ликвидности», что в «переводе на язык нормальных людей означает — отсутствие наличных денег), а деньги эти все в долларах США, да и на Западе наши предприятия в основном «кредиты» и брали. Что происходит с отраслями в это случае? Правильно. Они продают свои акции за копейки, чтобы расплатиться с «долгами». А кто их скупает за эти «копейки-центы»? Правильно. Тот кто «Кризис» и организовал. И организовал прежде всего для перераспределения Собственности во всем Мире. В США Банки Моргана берут под более Полный Контроль остатки не подконтрольных им Банков, а в Мире они же скупают за «копейки-центы» целые отрасли и Ресурсы. Что там дружбаны Гайдара типа Нечаева пели на ТВ, в связи с начавшимся «кризисом»? Надо чтоб сами предприятия и отрасли сами выкручивались из Ситуации — задолжали западным Банкам — пусть и продаются им за Долги. Пусть их за Долги эти Кредиторы Западные и скупают.)

А теперь опять вернемся к вопросу — так чем же так обидел Сталин Запад, кроме того что отвязал рубль от доллара, что до сих пор «простить» его не могут? А ответ состоит в том, что Сталин Запад этот, с их жаждой наживы неуемной, ещё и примитивно «кинул», «кинул» по их же «правилам». Сталин уничтожил то, что делали с таким трудом с Россией Ленины-Бронштейны. Сталин уничтожил НЭП и «Концессии», то, ради чего все эти «Революции» и затевались в принципе. «Попутно» он восстановил Россию практически в Имперских границах, а заодно сначала создал на 1/6 части планеты не подконтрольную Западу Экономику, а потом в такой системе Экономики захотели жить и остальные народы Мира. Потом уже Сталин вывел Россию и из-под долларового «управления», привязав рубль в России (какое кощунство) к золоту, и создал более Эффективную, по сравнению с западной, «рыночной», а значит способную уничтожить Запад в перспективе, Экономику. Точнее, не уничтожить, а просто разорить их правителей.

Очень часто ностальгия нашей творческой и прочей интеллигенции о периоде 20-х состоит в том, что с тоской и нежностью наша богема вспоминают эти годы как «расцвет культуры». О чем на том же «Эхо Москвы» регулярно вещают. «Черные квадраты» и «треугольники», интеллектуальное и духовное спаривание на сценах «прогрессивных» и модернистских «театров» (Маяковские и Есенины это еще самые приличные среди тех писателей и поэтов и прочей богемы). Но годы Троцкистско-Ленинского НЭПа более интересны не «расцветом культуры», а именно и прежде всего «Концессиями». Вот уж где «расцвет» происходил. Печально известный «Сахалин» Явлинского, когда под внешнее управление сдали нефть острова и Россия при этом рассматривалась, как африканская колония и не имела не то что прибыли, а ещё и должна была западным компаниям (по Закону о «разделе продукции»), отдыхает. А Сталин им все это обломал. Вот и хаят уж столько лет на него. Такой гешефт делали ребята-буржуины в России, такие бабки в том самом «НЭПе»…

В новой книге Н. Старикова «Кризис. Как это делается», рассказывается о том, как до «Революции» произошел ужасный расстрел рабочих на р. Лена. Хозяева-буржуи довели работяг до нищеты, а царские сатрапы тех рабочих поубивали. Фирма называлась «Лена Голдфилдс», т.е. «Золотые поля Лены». Доля России была 40 %, доля Англии — 60 %.

После «революции» и Гражданской войны эти прииски опять этой же англицкой Компании и «вернули»-отдали Троцкий со товарищи. И называлось это — Концессии. Доля России (Государства) была уже аж 7%, а у англичан — всего 93%. А Сталин, сволочь такая, все это вернул Государству. Вот с тех пор его и ненавидят люто. За эти 7 %. Правда свое та компания все равно вернула. Аж в 1968 году. Урвали-таки себе в «погашение убытков» золото в западных банках ещё царской чеканки. (Брежневу оказалось проще и легче списать «долг» царским золотом, чем попытаться вернуть его в СССР.)

Самое забавное с «концессиями» у Сталина было, то что, закрыв эти концессии, принадлежащие тем же англичанам (взял их под Госуправление, чтобы прибыль шла в Казну, а не в Куршавели), Сталин умудрился на Западе, у тех же американцев ещё и кредиты взять под новые заводы в том же 1929 году (и врядли кредиты давали просто в долг), а потом и эти новые заводы взял под Полный Контроль Государства. Вот это было кидаловаво так кидалово. А вся хитрость в том, что Запад на самом деле неоднороден и не монолитен. Одни устраивали «эмбарго» против России, а другие вполне легально торговали с ней же. Ведь и также потом и с Гитлером было во время Второй Мировой. Одни, типа, с ним воевали смело в Африке. А другие поставляли нефть и прочие нужные вещи через третьи страны, через всю ту же «нейтральную» Швейцарию, или такую же «нейтральную» Швецию, коих наши «разоблачители сталинизмы» никоим образом не осуждают.

( В 1925 году, по инициативе Троцкого, Ленские золотые прииски были сданы в ароенду сроком на 30 лет «Лене Голдфилдс Лимитед». Но за этой английской компанией стоял американский банковский дом «Лёб, Кун энд К», что поучаствовал в разрушении России ещё в 17-м. Разорвать грабительский для России контракт с «Лена Голфилдс» Сталин и его команда смогли только в 1934 году. В эти же годы в СССР, в системе ГУЛАГа появился СВИТЛаг, что был создан в 1932 (приказ ОГПУ N 287/с ОГПУ от 01 апреля 1932 г.) году, где основным видом производственной деятельности заключенных была добыча золота. И здесь пик добычи золота пришелся на конец второй, начало третьей пятилеток. Первый начальник лагеря — Р.И. Васьков (03.11.31 г. — 28.09.34 г.). СВИТЛаг — Северо-Восточные Исправительно-Трудовые лагеря, как раз район р. Лена. И Ленское золото шло как не проведение Реформ 30-х, так и на оплату «Ленд-лиза» во время Войны.

Остальные места добычи золота организовывались уже после Войны, для накопления золота, брошенного потом на восстановление разрушенной Войной Экономики:

— АлданЛаг был организован 7 июня 1947 года. Основным видом производственной деятельности заключённых была добыча золота.

— БодайбинЛаг был создан в 1947 году. Заключённые Бодайбинлага были заняты на лесозагатовках, в строительстве и на золотодабывающих предприятиях.

— ДжугджурЛаг был организован 7 июня 1947 года. Основным видом производственной деятельности заключённых были горные работы по добыче золота.

— ЗапЛаг был организован в 1949 году. Основным видом производственной деятельности заключенных была добыча и переработка золотой и оловянной руды.

— Юзлаг был организован в 1949 году. Основным видом производственной деятельности заключенных была добыча золота.)

Запад не однороден. Вот Сталин и использовал эту «неоднородность» Запада в интересах России. Сначала прикрыл «Концессии» от Бронштейнов, вернув Государству полное Управление над собственными Ресурсами и Промышленностью, потом через этих же людей взял на Западе кредиты, под некие «условия» возврата. А потом и этих «кинул». Вернув кредиты их же деньгами или золотом, но никак не Долей в построенных на эти кредиты заводах и целых отраслях.

При этом кредиты на Западе, в США и Англии брали люди Бухарина и Троцкого и что они там обещали, какую «Долю» в будущих Сталинградских тракторных и прочих автомобильных и авиазаводах — Сталин и «не знал» и никакой ответственности за эти Кредиты нести (в таком варианте возврата) не собирался — просто отдавал долг золотом и никакой Доли. А заодно Сталин, чтоб буржуины американские были сговорчивее, им ещё и Троцкого по-тихому вернул. Без суда и следствия. Вместе с его архивчиком и компроматом на хозяев Троцкого в США. Точнее просто продал Бронштейна чисто по-еврейски… Так что за такое кидалово Запад конечно же ненавидит Сталина люто. (Кстати, может именно поэтому «хитрый» Сталин до 1941 года, до самой Войны, не брал на себя никаких государственных постов — чтоб не ставить свою подпись под теми «соглашениями» и иметь свободу маневра в противостоянии с Западом?)

Но после и во время закрытия «концессий», в США (несмотря на блокаду России по всей торговле со стороны Запада!) в 1929 году отправились 5 высокопоставленных евреев во главе с Литвиновым. За КРЕДИТАМИ! Ведь закрывались прежде всего английские концессии, а американцам можно было и пообещать ту же Долю, если они помогут построить тот же Сталинградский тракторный, или Горьковский автомобильный. И пообещали. А те дали. Одни банки в Блокаде участвовали, а другие Кредиты давали «Совдепии». Деньги-то не пахнут. И «нет такого преступления, на который не пойдет капитал за 300% прибыли». А тут и «преступления» никакого те кто давал Сталину-СССР кредиты, и не совершали, «ничего личного — только бизнес».

Но и тут Сталин вскоре обидно всем сделал. Часть Кредитов отдавал опять не Долей, а золотом. Это было обидно, но опять не всем. Кого-то и золото вполне устраивало, и в 1934 году США признали-таки СССР. (Правда в 1958 году, во время автосалона в Бельгии, где выставлялись наши ГАЗ-21 «Волга» и ГАЗ-13 «Чайка», американцы попытались раздуть «скандал» на тему того, что концерн Форда не получил до сих пор «долги» от СССР за автозавод в Горьком (где «Волгу» и делали) построенный в начале 1930-х, и сами представленные на выставке машины — наши конструкторы скопировали с американских (нарушили «авторские права»). Но этот «скандал» с Фордом в итоге был утрясен (т.к. Форд и подтвердил что не имеет к СССР претензий за тот автозавод), а инспирированный спецслужбами США «наезд» на СССР был сорван.)

Но в этой ситуации больше всех Англия обиделась. И вот тут они и стали усердно Гитлера спонсировать. А помогали им в этом трудном деле такие же, «обиженные» из тех же США (те же Буши «говорят» поучаствовали в спонсировании Гитлера, и опять «ничего личного — только Бизнес»). А после полузаконного привода того к Власти в Германии (с 30% на выборах он не мог Правительство формировать и канцлером стать) и после того как Сталин закрыл военные школы в СССР для немцев (в мае 33-го), и экономическое сотрудничество России и Германии было снижено, место СССР на Рынке Германии заняли Англичане, и те же летчики «из Липецка», доучивались уже в «Лондонах». А Сталин до 33-го года активно у Германии же и покупал на Реформы те же станки и целые заводы. Запад-то не однороден. Одни блокады устраивают с Целью удушения СССР-России, а другие тут же продают этой России-CCCР все что ей нужно, иногда через подставные страны и лица. Потом меняются.

Но в выигрыше всегда тот, кто умнее. И это был Сталин. Торговал, «кидал» всех и вся ради Интересов России-СССР. Таков Закон Джунглей и «стыдно» Сталину перед Западом скорее всего не было. А Запад обиделся ещё больше, когда СССР-Россия вышла в результате на 2-е место в мире по Промышленной Мощи всего за 10 лет — с 1931 года (когда Сталин сказал, что если мы не пробежим отставание от Запада за 10 лет тот нас сомнут) к 1940 году. И из 6 Промышленных мировых Центров — 3 было в одной только СССР-России — Запорожье, Донецк и Урал-Магнитка.

Вот за это (в том числе) конечно буржуи на Сталина обиделись до смерти и Гитлера с горя к Власти в Германии и притащили, чтоб его руками Сталина завалить. Но и тут облом произошел в итоге. Этот проклятый народец рашенский, не захотел «тирана» свергать с началом Войны (на что расчет строился у того же Гитлера) и задницу Гитлеру надрал, а страну ещё могущественней сделал. Ну конечно, и такое простить Сталину (и его десяткам миллионов «холуёв — вертухайских потомков», что и спустя полвека, голосуют за него, отдавая «Имя Россия» «страшному тирану») на Западе никак не могут.

Наши «разоблачители» не могут и не хотят увидеть Ситуацию тех лет целиком. Роются в мелочах. Но рыться в мелочах, типа, кто и что сказал и с кем группировался — не есть разумно. Шире надо смотреть, шире. Троцкий отрабатывал команды от своих спонсоров с Уолл-Стрит. И не собирался из России делать ничего кроме «концессий» с внешним управлением, а население России собирался превратить в «трудовые армии» для обслуживание Ресурсов. Поменьше идеологии. Она для лохов и обывателей. Шла нормальная Конкурентная борьба по выводу России с Мировых Рынков и взятие под Контроль её Ресурсов. Если бы Троцкий остался у власти (что впрочем конечно врядли в России — евреи — Русские цари (!?!?), если только опосредованно), то был бы сплошной «Сахалин -2». Но Сталин и его люди, и те кто ему помогал из старой элиты ещё царской закваски в том числе, этот «Сахалин» постепенно и свернули. Очередную «ересь жидовствующих» и очередное «Смутное время» в России уничтожили. Хотя какое-то время этих самых «жидовствующих» Сталин во главе страны и терпел, пытался убедить их действовать в интересах России. А тех кто не хотел понимать — тех постепенно от Власти убирали. А иногда они и сами друг друга уничтожали, в интересах своих разных хозяев, а иногда их и хозяева устраняли за ненадобностью.

( Был в конце 1920-х в СССР такой деятель, Склянский. И с этим Склянским история «катания на лодочке» в США забавная произошла. Он как раз приехал в «гости» к Исайи Хургину, главе «Амторга» в США, числящегося в эти годы в структуре Госдепа. Занималась эта богадельня экспортом-импортом между СССР и США. Через неё церковное барахлишко в Штаты шло, что супружница Троцкого описывала усердно в эти годы. И попутно закупками оружия для «Мировой Революции» в той же в Европе и «во всем Мире» (не в США же!) для Троцкого промышляли. Поехали друзья на озеро покататься и утопли, оба. А Склянский был личным замом Троцкого ещё в гражданскую. Даже Молотов толком не знал — откуда эти склянские бралися. А бралися они все с одного «парохода» из США (хотя вроде бы тот же Склянский аж с 1913 года в «большевиках-ленинцах» числится). Ленин на одном «пароходе» умных людей (Элиту) на Запад вывозил, а Троцкий перед этим, на другом «параходе», других им на замену привозил, тоже «элиту» будущую….

Кто помог с утоплением этих товарисчей — дело темное. Но если и грохнул «Сталин» этих «революционеров», то расстраиваться не стоит. Но скорее всего больше в этом были завязаны как раз их хозяева в Штатах. В это время у Сталина ещё не было таких возможностей махать ледорубами по всему свету. )

Так что, был «расцвет культуры» при Троцком, а пришел Сталин и заставил Пушкина с Толстым в школах изучать, «недоучка» семинаристская. Да страну Россию в огромную Госкорпорацию превратил, с долевым участием всего населения в прибылях этой «Корпорации». Да Рывок Россия совершила такой под его «менеджерство», что Запад в большой … проблеме оставила. И если бы не его смерть, организованная «соратничками», то Экономика Запада вообще могла начать разрушаться в Конкурентной борьбе с Россией, в которой та бы однозначно стала бы побеждать — ведь бороться на равных и тем более победить в экономической борьбе с такой Огромной «капиталистической» (по сути) Госкорпорацией, как Россия, Запад с его неоднородностью различных кланов и группировок в Экономике, не мог в Принципе. Ведь мы все хорошо помним из школьной политэкономии, что мелкие частные лавочки никак не могут на равных конкурировать с Крупными Корпорациями, что всегда просто задавят мелких и разорят. А Запад, с его даже самыми крупными и мощными финансовыми структурами на равных конкурировать с такой мощной единой финансово-экономической Корпорацией как СССР-Россия Сталина, управляемой из одного центра, одним «Хозяином», никак не мог. (Хотя именно в этом была и уязвимость «Корпорации» Сталина. Ведь с уходом «хозяина» автоматически развалилась бы и сама «корпорация». Но это уже не вина, а беда Сталина как руководителя. История не дала ему возможности подготовить достойную смену.)

Ну а сегодня в России другие «успешные менеджеры» заправляют. Дай бог, чтоб не очень надолго. А то вымрем совсем с таким «менеджаментом»…

Ну и напоследок немного о дедушке Ленине, что он говорил-писал о «Концессиях» ещё в начале 1920-х.

О концессиях, о необходимости их ввода в стране Ленин начал говорить еще 1920 году. Еще когда СССР не было. И при этом приводил множество причин этого.

(Ленин_В.И._Полное_собрание_сочинений_Том_42… )

«ПИСЬМО О НЕФТЯНЫХ КОНЦЕССИЯХ .

Членам Политбюро и т. Рыкову.

Сталину, Бухарину, Каменеву, Крестинскому, Рыкову.

Получены ответы на запрос Политбюро насчет нефтяных концессий как от Красина (и Богдатьяна), так и от председателя Главнефти Доссера и его 4-х спецов.

Эти ответы в связи с отчетом о «Положении нефтяной промышленности к концу 1920 г.» (Баку, 1920) я направляю т. Сталину и прошу всех членов Политбюро созвониться с ним для своевременного получения от него и прочтения этих материалов. (В печатном отчете достаточно даже просмотреть отмеченные мною синим карандашом места на страницах, перечисленных на обложке, т. е. на странице перед текстом.)

Материалы эти надо спешно прочесть, ибо на Политбюро (понедельник 14 февраля в 8 часов вечера) желательно принять решение. Материалы эти доказывают вполне,

(а) что катастрофа грозит и близко;

(б) что концессии необходимо изо всех сил постараться дать (т. е. концессионеров найти) в Баку;

(в) что предглавнефти глуп до чрезвычайности. Глупость такого высокопоставленного лица опасна.

Вкратце по всем этим трем пунктам:

(а) Катастрофа надвигается. Это доказано особенно ясно спецами Главнефти. Дурак Доссер в своей «докладной записке» старается преуменьшить опасность. Это особенно глупо. Надо прочесть отзывы всех спецов Главнефти и сравнить их с ослабленным выводом Доссера.

(б) «Польза привлечения концессионера проблематична», так формулирует вывод Доссер. Видимо, он напугал своих спецов, как истинный благонамеренный дурак, что-де «советскому» человеку пристойно быть только против концессий!! Услуга поистине медвежья!!

На деле из докладов спецов Главнефти (докладов деловых и сугубо подтверждаемых отчетом печатным, «до конца 1920») видно яснее ясного, какие условия мы должны поставить концессионеру.

Найдется ли концессионер на этих условиях, это, конечно, «проблематично». Но об этом никто из политиков, не сошедших с ума, не стал бы спрашивать ни Доссера ни спецов.

Наше дело — все усилия приложить, чтобы нашлись такие концессионеры. Если не найдутся, тем хуже для нас. Если не сумеем приложить все усилия, чтобы найти концессионера, то окажемся банкротами мы. Надо ускорить дело выработки условий.

Надо немедленно начать борьбу с вреднейшим предрассудком, который легко может увлечь часть рабочих и который должен быть побежден во что бы то ни стало. Этот предрассудок состоит в «идее»: «не хотим работать на капиталистов» или вариант: «не хотим работать на капиталистов, если рядом рабочие работают не на капиталистов».

Вред этого предрассудка (опровергаемого и нашей программой РКП и марксизмом вообще) ясен из такого примерного расчета, подводящего наглядный итог докладам спецов.

Мы добываем 100а нефти. Добыча падает. Обводнение грозит катастрофой.

Если мы привлечем концессионера, который поможет добывать нефти 100а + 100б, и если мы за это заплатим ему 98б, то наша добыча хотя и медленно (100а + 2б) возрастет, вместо того, чтобы упасть. Спрашивается, «на капиталистов» работают рабочие, отдающие 98б из 100б концессионеру, или на Советскую власть?

Ответ нетруден. Очень прошу просмотреть поскорее прилагаемые материалы и отчеты, чтобы решение можно было вынести поскорее. Промедление крайне опасно.

12.11.1921. Ленин.»

(Забавно что Ленин адресует и письмо, и остальных соратников к Сталину, который вообще-то ещё не был «генсеком» в это время. Но уже в этот период Ленин стал выводить Сталина на ведущие роли, в противовес троцкистам и их хозяевам на Западе, понимая что сам долго не протянет и его все равно либо убьют, либо уморят вчерашние спонсоры коих он добросовестно «кидал» и другим завещал.)

В принципе, Ленин предлагал вполне разумные условия по организации совместного бизнеса — «концессий». Процент в таких «совместных предприятиях» был в тех условиях Разрухи, после Интервенции и Гражданской войны, вполне приемлемый для России. Примерно такой же как и при царях и даже боле выгодный для России, чем был при Николае-2 — примерно 51% у России и 49 % у западного «инвестора», концессионера.

«…От хорошей жизни концессии не будешь предлагать, но когда жизнь голодная, когда надо всячески извертываться, чтобы народ получил отдых, то приходится рассуждать иначе.

Я хочу указать, что в отношениях между Японией и Америкой кроется объяснение того, почему предложение о концессиях или заманивание концессиями для нас выгодно. Концессия предполагает то или иное восстановление мирных соглашений, восстановление торговых отношений, предполагает возможность для нас открытия прямой широкой закупки необходимых для нас машин.

Чем скорее мы это сделаем, тем больше у нас будет основ для экономической независимости от капиталистических стран…»

Также Ленин предлагал использовать концессии как инструмент раздора между западными странами, что в условиях Разрухи после Гражданской войны себя в принципе оправдывало.

«…Концессии для Англии более приемлемы, чем для Франции, которая еще мечтает о получении долгов, а в Англии об этом перестали думать сколько-нибудь деловые капиталисты. И с этой стороны нам выгодно использовать рознь между Англией и Францией, а потому надо настаивать на политическом предложении концессий Англии. Сейчас мы имеем проект договора по отношению к лесным концессиям на дальнем севере. Мы находимся в таких условиях, когда благодаря тому, что политического единства между Англией и Францией нет, наша обязанность не отказываться даже и от известного риска, лишь бы достигнуть того, чтобы затруднить Англии и Франции военный союз против нас. Новая война, которую Англия и Франция будут поддерживать против нас, принесет нам (даже при условии, что мы кончим ее вполне победоносно, так же, как кончили теперь с Врангелем) колоссальные тяготы, затруднит наше экономическо-хозяйственное развитие, ухудшит положение рабочих и крестьян. Поэтому мы должны идти на все, что принесет нам менее убытков. А что убытки от концессий — ничто, по сравнению с тем, чем оказалась бы задержка нашего хозяйственного строительства и гибель тысяч рабочих и крестьян, если не удастся противостоять союзу империалистов, — это ясно. И одним из таких средств противостоять их союзу есть переговоры с Англией о концессиях. Вот политическая сторона вопроса…»

При этом Ленин даже мог пойти на увеличение Доли Запада в концессиях — лишь бы заманить одних и «кинуть» при этом других буржуев, внеся раздор между западными странами. Как говориться, главное заманить буржуя в СССР большим «процентом», а условия можно потом и пересмотреть в пользу СССР. Что в дальнейшем и практиковалось, а Сталин потом вообще эти концессии прикрывал.

Однако не такие «концессии» Западу, и их холуям Бронштейнам в России были интересны. Ни для этого они «революцию» организовывали и уничтожали Империю Романовых в которой доля Запада в концессиях была до 60 %. И после скоропостижной смерти Ленина, что пытался после Гражданской войны вести свою игру против Запада, в СССР под руководством Троцкого Концессии были созданы уже с другим «долевым участием» — до 90 % в пользу западных фирм. А Сталин именно такие «концессии» и прикрыл. И Бронштейнов из России выкинул. А тех кто остался — заставил работать на нужды России, а не Запада. И Долю Государства в Экономике России довел с 7-10 % при Троцких, до 1929 года, до 100 %. Однако Сталин не просто так называл себя «учеником» Ленина. Он также как и «Вождь мирового пролетариата», умел с Западом «договариваться». А потом поворачивал эти «сделки» в пользу России, с выгодой для России. Отвергнув ленинскую «победу коммунизма во всем Мире», Сталин занялся строительством «социализма в отдельно взятой стране», занялся обустройством России сделав всех граждан России-СССР «акционерами» своей страны. Но после привода Гитлера к Власти в Европе Сталину пришлось вводить 100 % участие Государства в Экономике. Иначе страна не выдержала бы в Великой Войне Запада против России, Войне на Уничтожение.

«Разоблачители сталинизма» готовы и сегодня доказывать, что концессии в России были нужны и оправданы и без них страна бы не выжила. Особенно после Гражданской Войны.

Да кто ж спорит. Конечно были нужны. В принципе, любые виды коммерческой деятельности и совместные предприятия с участием западного капитала в том числе, вполне имеют право на существование. Полная и глухая изоляция от внешнего мира не очень разумна. Весь вопрос в Цене такого сотрудничества, в размере Доли России и западного инвестора в этих «концессиях», и Сроках. Глухая самозакрытость страны в Экономике (если конечно вас не изолируют специально «Золотыми блокадами» для экономического удушения) конечно же приведет к большим проблемам в этой самой экономике. Но и «концессии» а-ля Бронштейн-Явлинские ещё опаснее для России. Такие «концессии-Сахалины-2» Россию просто уничтожат как независимое государство и сделают тем, чем и хотят видеть Россию на Западе — сырьевая колония Запада. Т.е. нужен разумный баланс.

Ну, а сегодня уже нынешние правители России вынуждены будут идти по стопам Сталина в «устройстве России», в возрождении её Экономики. И не потому, что Сталин должен лично нравится нынешнему президенту и премьеру. Просто другого пути для Возрождения Экономики России не существует. Хотите возродить Россию — действуйте как действовали Иван-IV, Петр-I, Александр-II, Сталин. Хотите угробить Россию — поступайте как Николавй-2, Керенские-Бронштейны с Бухариными , Хрущевы-Брежневы и «Горби» с «ЕБН» (от последних даже имен человеческих в памяти народной не останется), с их гайдаровско-чубайсовской компанией.

[В.И. Stalin.]

Предлагаю возродить колхозы с последующим снижением импорта сельхоз продукции с последующим переходом на полную независимость от импорта. Это принесёт стране новые рабочие места, рост населения пойдёт в гору и много много перспектив в будущем.








Товарищи почему Я знаю что нужно делать а те Думщики великие из гос Думы не знают.

[thinker]

Сообщение от В.И. Stalin.

Предлагаю возродить колхозы с последующим снижением импорта сельхоз продукции с последующим переходом на полную независимость от импорта. Это принесёт стране новые рабочие места, рост населения пойдёт в гору и много много перспектив в будущем.

__Завтра же о Вашей инициативе администрацией форума будет доложено В. В. Путину.

[orlec]

Сообщение от В.И. Stalin.

Предлагаю возродить колхозы с последующим снижением импорта сельхоз продукции с последующим переходом на полную независимость от импорта. Это принесёт стране новые рабочие места, рост населения пойдёт в гору и много много перспектив в будущем.

Светлая мысль, просто генально ! У вы знаете сколько же эти фермеры производят сельхозпродукции в России? Что, трудно нагуглить фразу "сколько процентов сельхозпродукции производят фермеры в россии" прежде, чем выступать здесь с подобными заявлениями? Ладно, коль неохота самому подскажу http://www.pravda.ru/economics/agric...177645-selo-0/. Всего 7 % по всей России. Всё остальное это крупные сельхозпредприятия, те-же колхозы и совхозы, только сменившие юридический статус и названия. Ну и кого вы собираетесь "в колхозы звать" ?

[mark]

Сообщение от В.И. Stalin.

Предлагаю возродить колхозы с последующим снижением импорта сельхоз продукции с последующим переходом на полную независимость от импорта. Это принесёт стране новые рабочие места, рост населения пойдёт в гору и много много перспектив в будущем.

С оценкой советской экономики, изложенной в предыдущем сообщении, согласен практически полностью. Здесь же есть возражения.
Первично, на мой взгляд, возрождение системы массовых госзакупок, МТС, объектов инфраструктуры агрокомплекса (зернохранилищ, овощехранилищ и т.д.) и перерабатывающих предприятий, причём ни в коем случае не на коммерческой основе. А также видоизменение функций районных управлений сельского хозяйства. В частности, обеспечение их агрономами, ветеринарами и другими специалистами, которых не хватает на все хозяйства, возложение на них обязанности подготовки кадров, планирования сельхозпроизводства и придание им некоторых властных полномочий. Всё это для того, чтобы сельхозпроизводитель сосредоточился исключительно на производстве.
Возрождение же колхозов в сегодняшних условиях мне представляется проблематичным. Например, в годы коллективизации сложности возникали с единоличниками - их приходилось отселять из деревень во избежание чересполосицы. Как Вы себе сегодня это представляете? А в условиях проживания в деревне людей, не состоящих в сельхозкооперативе, неизбежно возникает вопрос сохранности коллективной собственности (у каждого поля охрану не поставишь). Опять же, добровольно объединить людей разного семейного положения, разной квалификации и трудоспособности ох, как непросто, что, опять же, подтверждает опыт 20-х: массовой коллективизация стала после применения некоторых мер принуждения.

[neupkev]

Сообщение от orlec

Светлая мысль, просто генально ! У вы знаете сколько же эти фермеры производят сельхозпродукции в России? Что, трудно нагуглить фразу "сколько процентов сельхозпродукции производят фермеры в россии" прежде, чем выступать здесь с подобными заявлениями? Ладно, коль неохота самому подскажу http://www.pravda.ru/economics/agric...177645-selo-0/. Всего 7 % по всей России. Всё остальное это крупные сельхозпредприятия, те-же колхозы и совхозы, только сменившие юридический статус и названия. Ну и кого вы собираетесь "в колхозы звать" ?

Ха,ха,ха))Вы хоть сами читали то на что ссылаетесь?))Кажется нет)
Особенно мне понравилась там фраза-Бесспорно, надо учитывать, что текущий год, в отличие от предыдущего выдался спокойным, не насылал потравы в виде засухи или обложных дождей, не считая, понятно, дальневосточного наводнения, которое частично, на 400 тысяч тонн, погубило урожай сои. В таких комфортных для села условиях удалось добиться весьма приличной для российских широт урожайности в 21 центнер зерна с гектара.
Спокойный год))А цены взлетели из за обилия урожая и полного спокойствия)

[neupkev]

Само по себе в РФ животноводство не выгодно.В силу климата просто.Нет животноводство конечно рентабельно,когда им руководит государство.Но для частника в капитализме-это пролёт.Не одно фермерское хозяйство не обходится без дотаций.

[В.И. Stalin.]

Сообщение от orlec

Светлая мысль, просто генально ! У вы знаете сколько же эти фермеры производят сельхозпродукции в России? Что, трудно нагуглить фразу "сколько процентов сельхозпродукции производят фермеры в россии" прежде, чем выступать здесь с подобными заявлениями? Ладно, коль неохота самому подскажу http://www.pravda.ru/economics/agric...177645-selo-0/. Всего 7 % по всей России. Всё остальное это крупные сельхозпредприятия, те-же колхозы и совхозы, только сменившие юридический статус и названия. Ну и кого вы собираетесь "в колхозы звать" ?

Крупные сель хоз предприятия говорите. Кому они пренадлежат знаете, гугл тут не поможет потаму что там обсалютное враньё. Например я вот к примеру как житель ДВ региона подробно сейчас изложу как и что здесь происходит. Вот смотрите отчёт с Ленинского района этого года Земледельцы Ленинского района ЕАО убрали урожай сои с 80% площадей или 23,01 тысячи гектаров. Знаете что это за земледельцы ХМ. это Китайские орендаторы да они выращивают сою на наших землях бывших совхозах и колхозах. Дальше пишется отчёт по фермерам в местной брехаловке , ХМ. обсалютное враньё их территории в этом году затопило наводнение это раз и второе они зарегестрированны как фермерские но на деле они до того задавленны местными царьками что им не точто бы невыгодно этим заниматься так их ещё и обдерают до последнего. А некоторых просто держут для отчётности перед минестерством СХ. Знаете что пишут в отчётах, вот к примеру --- Полностью справились с заданиями КФХ Бредихина, Литовченко, Хлюповой, ООО "Новотроицкое" и фермерское хозяйство Шишкина. В последних, кстати, получена и самая высокая урожайность – 11 центнеров с гектара, сообщает ИА EAOmedia со ссылкой на муниципальную газету "Амурская нива". А знаете для чего отчётность нужна перед Мин.Сель.Хоз вот смотрите к примеру. Объем выделяемых средств господдержки на реализацию ведомственных целевых программ «Поддержка начинающих фермеров»? например возьмем 2012 год было выделенно 2 млрд.рублей, потом 2013 год также 2млрд.рублей и на 14год 2млрд.рублей. Малая доля этих средств всёже попадает в руки К.Ф.Х и их подобных, но лишь для того чтоб показать это по телевизору и написать в интернете а остальные средства просто напросто разворовываються под такие полулиповые хозяйства которые я писал выше. И что в итоге мы получаем отчёт на бумажке да красивые фотографии Китайских полей на территориях бывших совхозов и колхозов. Или ещё самый простой пример просто сходить в магазин и что мы там видим С.Х продукция в большинстве Китая. И вот такая вот ерунда по всей стране а вы говорите.
Ладно хрен с ними вернёмся к предложению плана.Что мы получим из того если запустить механизм С.Х по плану Сталина. Самое первое что произойдет это отток населения из городов а города покинут именно те люди которые приехали из развалившихся колхозов и совхозов. Что это даст городу? Городу это даст наличие свободных рабочих мест это одно и другое тут очень хитрый механизм получаеться, тут конечно надо подумать, получаеться дефицит рабочей силы в городах хотя наврятли. Блин смешно что то аж стало от самого понятия ( Дефицит рабочей силы.) Ладно поехали дальше в общем получаеться так---Если на рынке дефицит рабочей силы — на нее повышается цена, и тем самым дефицит исчезает , всё очень просто.
Едем дальше в наши деревеньки, что там произойдёт, первое огромный плюс которого не как не может добиться наш нынешний президент товарищ Пупкин это рост населения. Второе по ходу развития С.Х это мы начнем експортировать свою С.Х продукцию а это в свою очередь рост экономики.
В общем у меня мыслей много а что толку. Я ещё долго могу печатать и печатать вот только с кем этого добиваться. Пупкина просить смысла нету его каждый день просят такие как я. Бороться надо, бороться, только как и с чего начинать да и с кем например с вами ,бесполезно я думаю, судя по смайликам вам смешно а это уже говорит что вы будете сидеть посмеиваться и ждать. А мне что то не очень смешно. Жалко Родину.

[orlec]

Ещё раз убеждаюсь, что с логикой у "сторонников" напряг, особенно ,если по существу возразить нечего. Название темы - "Фермерство не рентабельно. В вести С.Х.коллективизацию на основе плана И.В.Сталина." Я говорю, что фермеров в России столь мало, что некого "коллективизировать". В ответ один начинает бухтеть про неурожаи и цены, зачинщик темы - о том, как китайцы оккупировали ДВ. Правда у зачинщика промелькнула ключевая фраза "...Кому они пренадлежат знаете...". Если речь об этом, то в начале названия темы вместо "Фермерство не рентабельно.." надо было вставить - "Отнять все сельхозпредприятия у владельцев и..." далее по существующему названию.