Главное преимущество социалистического способа производства.Версия 2.0

[Русский Медведь]

Введение. Эта статья дает объяснения на пять основных почему:
•
Россия нужна национализация (деприватизация), чтобы перестать быть сырьевым придатком других стран, встать на путь реального экономического роста.
•
Изменение формы собственности влияет на удорожание (удешевление) товарного производства. В России каждая приватизация государственного имущества прямо или косвенно удорожает производство товаров и услуг. Делает российский товар дорогим(неконкурентоспособным), порождает спад производства, безработицу, социальную напряженность в обществе.
•
Капитализм стал могильщиком феодального и рабовладельческого строя. Социализм -станет могильщиком капитализма и показывает необходимое условия победы социализма во всем мире.
•
В социалистических странах товар дешевле (более конкурентоспособен), чем в капиталистических.
•
Капиталистические страны должны вводить против социалистических экономические санкции.
Главное преимущество социалистического способа производствав более дешевом способе производства.
Существует 3 вида способа производства: a) Капиталистический, когда средства производства принадлежат частному капиталу. установление частная собственность на средства производства, устанавливает и цель капиталистического производства - "получение максимальной прибыли"(К.Маркс) В интересах максимальной прибыли, капитализм стремиться к максимально -возможным ценам, монополизации рынков сбыта, образовании олигархии, увеличении числа капиталистов- рантье.

Кроме того, удержание власти олигархами требует всевозрастающих расходов из госбюджета, что приводит к все более возрастающим налоговом бремени на товарное производства, что удорожает способ производства. Это самый дорогой способ производства. Он удорожает себестоимость произведенных материалов, товаров, и услуг. В доказательство, сравните цены в долларах на электричество, сталь, цветные металлы .... у СССР и сегодняшней России. Любая приватизация прямо или косвенно ведет к установлению более дорого способа производства, следовательно к снижению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, снижению производства товаров, росту безработицы, обнищанию и социальной напряженности в обществе.

У каждого Капиталистического СП в характеристике присутствует степень монополизации, зависящие в свою очередь от эффективности антимонопольного законодательства: - Низкая степень монополизма (США, ФРГ). Определяет более низкую себестоимость, а следовательно и более высокую конкурентоспособность. - Высокая степень монополизации (Россия). Именно высокая степень монополизации в России делает остальные российские товары и материалы неконкурентоспособными, даже по сравнению с американскими и европейскими. и только громадные прибыли от продажи не возобновляемых источников, углеводородов позволяет Путину сохранять власть.

Поэтому проведения индустриализации в России без смены способа производства невозможно. Нет смысла сегодня вкладывать деньги в планово убыточное производства. В связи с резко возрастающим социальным неравенством и ростом кризисных явлений вероятны и неизбежны революции и гражданские войны, которые могут носить социалистический или оранжевый характер. Оранжевые революции меняют политическую элиту, передел собственности, но не меняют способ производства. b) Социалистический, когда средства производства принадлежат государству или работникам предприятий.

Там нет рантье. Большевики обошлись без советов директоров, и владельцев средств производства, сделав такой способ производства самым дешевым в истории. Главная цель социалистического производства: "Дальнейшее повышение благосостояния трудящихся..." Исходя из этой цели производства, государство, несмотря на 100% монополизацию рынка цены на товары устанавливает значительно ниже мировых. Это самый дешевый способ производства. Но он может быть самым успешным при правильной идеологии, при условии свободы экономической внутренней и внешней конкуренции и возможности в экономической экспансии других стран, в том числе и развитых капстран. Без экономической экспансии других стран, наступят застойные явления, замедление темпов роста из за перенасыщения, замедление роста жизненного уровня трудящихся .

Как показывает историческая практика, экономическая блокада, оставшимся капиталистическими странами, - социалистической экономики, лишает социализм главного его преимущества - «самого дешевого способа производства». В истории наших отношений капиталистический Запад не раз прибегал к экономической блокаде, чтобы не разорить своих товаропроизводителей, чтобы не оставить свой народ без работы, и в конечном итоге, лишить господствующий класс власти. Этим объясняется ненависть и агрессия правящего класса развитых капиталистических стран, истерия буржуазных СМИ к социалистическим странам. Более дешевый способ производства в свободной конкурентной борьбе смертельно опасен капстранам и должен разорить частных производителей в Капстранах. СССР нельзя было соревноваться с США, нужно было конкурировать, бороться за рынки сбыта, за свободную рыночную конкуренцию.

По этому социалистическому способу производства приходилось сталкиваться с экономической блокадой, отсутствием иностранных инвестиций, и опираться только на внутренние резервы, участвовать в гонке вооружений, что сказывается на темпах роста основного производства. Идеология мешала развивать внутреннюю конкуренцию, сдерживала качественный рост продукции. Социалистическое соревнование подстегивало только количественные показатели, рост качественных не стимулировался.

Пример: модернизация автомобилей ВАЗ. Социальное неравенство минимальное по сравнению с капитализмом, поэтому революция возможна только сверху, путем иностранной «помощи» и вербовки высших функционеров партии власти. Сколько лет “Голос Америки ” и “Свободная Европа” пытались вырастить буржуазную революцию в России снизу - все без толку. А вот вербовка высших функционеров КПСС(барыг) дала блестящий результат. Запад не смог понизить себестоимость своих товаров, зато в несколько раз поднял себестоимость товарного производства на территории СССР. Запад разрушил через своих агентов мощнейшую экономику и получил на долгие годы огромный рынок для своих товаров. c) Смешанный, когда средства производства принадлежат государству и частному капиталу. Пример: Китай. Это дешевый способ производства, по отношению к капитализму. Основные средства производства производящие дешевые материалы и сырье, для дальнейшей переработке, принадлежат государству. В КНР частные и частно- государственные компании, используя более дешевые материалы и сырье, благодаря чему производят конечный продукт с низкой себестоимостью, высокой конкурентоспособностью и рентабельностью.

Такой способ производства самый привлекательный для иностранных инвестиций, так как при высокой конкурентоспособности (сочетания цены и качества) произведенных товаров, обеспечивает максимальную прибыль. Именно этим и объясняется непатриотичный отток промышленного производства из Америки и Европы в КНР. Действительно использовать в производстве материалы и сырье по мировым ценам, чтобы организовывать малорентабельное производство в Европе нецелесообразно. Лучше заводы перенести в плохую КНР, где производство будет высокорентабельным делом. Патриотизм в правящей буржуазной элите никогда не был решающим аргументом, главное для них получение максимальной прибыли.

Социальное неравенство имеет среднее значение, и не будет иметь революционных последствий, если правительство принимает меры для обуздания алчности богатой части народа, путем введения прогрессивного налога, налога на роскошь. Исторически, только смешанному способу производства (КНР) удавалось, преодолеть экономическую блокаду капстран и успешно заниматься экономической экспансией капстран. От соотношения государственной и частной собственности, их количественных и качественных характеристик зависит уровень конкурентоспособности смешанного способа производства.

[Русский Медведь]

Необходимые условия:
•
Если левые партии намерены использовать "Главное преимущество социалистического способа производства" после победы они обязаны: 1. Обеспечить свободную внутри российскую и международную конкуренцию. Добиваться свободного движения товаров и услуг, и безвизовых поездок наших граждан. 2. После победы: (a) перестроить работу всех государственных учреждений в интересах всего народа России (СССР), для чего осуществить экономическую экспансию капиталистических стран. Госплан, ФСБ(КГБ), ВР, оборонка должны создавать условия для экономической экспансии других стран. (b) Внутри России,( СССР) должна быть свободная конкуренция республик капиталистической и социалистической ориентации. Внутри России свободная конкуренция фермеров и колхозов, социалистических и капиталистических предприятий. Но никакого принуждения быть не должно. Гражданская война недопустима. Только выборы должны решать. Свободные и честные выборы, введение пожизненного срока заключения за фальсификации на выборах. Нельзя обманывать народ. (c) Изменить систему образования В России (СССР) в интересах экономической экспансии других стран. Экономику капитализма и социализма изучать в полном объеме для этой задачи. (d) Полностью отказаться от экспорта революций. Не нужно плодить конкурентов. Интернациональная помощь только в интересах продвижения отечественного производителя.
•
Нельзя злоупотреблять интернациональной помощью. Необходимо понимать, что в случае победы социализма во всем мире, Россия (СССР) лишится главного своего преимущества, более дешевого способа производства. Темпы роста экономики России (СССР) будут зависеть от того, удастся ли преодолеть экономическую блокаду капстран и от конкуренции с соцстранами. Свободное перемещение наших граждан с нашими товарами поможет преодолевать экономическую блокаду.
•
Задержка к переходу к более дешевому способу производства приведет к замедлению роста производительных сил (промышленности,образованности и квалификации работников), к снижению уровня жизни, к усилению социального неравенства, к будущим революциям и гражданским войнам.

[Русский Медведь]

Замечания: 1. Сталинское выражение 1928 года: "По мере строительства социализма сопротивление эксплуататорских классов будет усиливаться, а классовая борьба - нарастать". С точки зрения более дешевого способа производства в эпоху глобальной конкуренции, Сталин оказался на все 100% прав.

2. Исходя из существования более дешевого способа производства: Социализм вполне может сосуществовать с капитализмом в условиях свободной конкуренции. А капитализм, (вернее их правящий класс), себе этого позволить не может. Социализм для них смертельно опасен. Нетрудно догадаться, что более дешевый способ производства осуществит экономическую экспансию капиталистических стран. Экономическая блокада социализма, гонка вооружений, идеологическая борьба - это способ защиты правящего класса у власти в капстранах. Для этих барыг победа социализма - снижение их благосостояния. В новейшей истории только смешанный способ производства, капстраны допустили в зону свободной экономической конкуренции.

3. Если внимательно рассматривать Ельцинско-Путинские экономические преобразования в России, то можно заметить, что после очередного этапа приватизации, следует этап роста цен на продукцию этих бывших госпредприятий и сокращение числа занятых на производстве. В таких повышениях отпускных цен алчность новых хозяев играет определяющую роль, затмевая собой патриотизм и социальную ответственность бизнеса. Поскольку любая приватизация ведет косвенно или прямо к установлению более дорого способа производства, следовательно следует снижение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, снижение производства, рост безработицы, дальнейшее обнищание низших слоев и социальной напряженности в обществе. Понятно, что больше всего от этого выигрывает правящий класс в других капстранах.
Их товары становятся более конкурентными. Свободная экономическая конкуренция дает им дополнительный рынок сбыта, рабочие места, социальную стабильность. Вся экономическая реформа в России была проведена в интересах развитых капиталистических стран США и западной Европы, а Китай, осуществивший экономическую экспансию России лишь воспользовался своим главным преимуществом более дешевым способом производства.

4. Вне всякого сомнения, что будущее принадлежит социалистическому способу производства, как более дешевому, но период НЭПа необходим и здесь торопиться не следует. Только после, экономической экспансии Капстран и в случае недостаточной конкурентоспособности отечественного производителя следует постепенно переходить к социалистическому способу производства.

[NIP]

Нет ни капиталистического ни социалистического ни какого другого способа производства! Это самое большое заблуждение! Разница только в принципах распределения конечного продукта или прибыли!

[Русский Медведь]

Сообщение от NIP

Нет ни капиталистического ни социалистического ни какого другого способа производства! Это самое большое заблуждение! Разница только в принципах распределения конечного продукта или прибыли!

Спецально для тебя Путинский тролль повторяю пост. Мифы антикоммунизма-"СССР капиталистический монополист." Введение В статье Главное преимущество социалистического способа производства путинские тролли (NIP долгожитель способ производства при социализме назвали капиталистическим.Этот миф антикоммунизма активно муссировался на западе, его вбивали в головы западным обывателям, теперь вот на форум занесли. способ производства (нем. Produktionsweise) — категория марксистской политэкономии, единство определённой ступени развития производительных сил и обусловленного ею типа производственных отношений. Общественные способы производства с одной стороны (производительные силы) отличаются по соответствующему историческому типу производственной техники, с другой (производственные отношения) — по соответствующему типу экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения[1]. Господствующий способ производства является основой (базисом) общественно-экономической формации. Теперь рассмотрим различия Производительные силы (нем. Produktivkräfte) — средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Таким образом, люди — основной элемент производительных сил общества. Производительные силы выступают в качестве ведущей стороны общественного производства. Уровень развития производительных сил характеризуется степенью общественного разделения труда и развитием средств труда, прежде всего техники, а также степенью развития производственных навыков и научных знаний. При движении от СССР к сегодняшней Путинской России произошла глобальная смена формы собственности. Из общенародной, государственной она стала частной, в большей степени олигархическо-монополистической. В связи с вышеизложенным изменился формула "От каждого по способностям, каждому по труду" утратила практическое применение. Согласно буржуазным идеологам, (Путинским троллям), в СССР прошла одна замена одного капиталиста-монополиста (государства), другим группой барыг, ставшими олигархами. то есть можно поставить знак равенства между 2-мя этими формами собственности. Так ли это? Насколько они похожи? И так имеются 2 точки зрения. Давайте рассмотрим их различия на истории СССР и России. Начнем с изменений в производительных силах. • Рабочий класс. Рабочая сила.От высокого уровня общего бесплатного образования произошел переход к специализацированному, в большей степени платному и условноплатному образованию. У олигархического-монополистического капитализма нет денег готовить высокоэрудированных специалистов для товарного воспроизводства. В связи с платным образованием "кухаркины дети", в большинстве своем, лишены права использовать свои способности к обучению для дальнейшего образования. И наоборот для семей обладающих определенным капиталом (финансовым и номенклатурным) открыты самые престижные Вузы. Ряд профильных вузов закрыл факультеты такие как машиностроение. Народ перестал быть самым читающим в мире. Многомиллионные тиражи газет и журналов канули в лету задолго до развития интернета. Если взять справочники ЦНТИИ то можно без особого труда убедиться, что с изменением владельца средств производства резко снизилось количество изобретений, то есть исчезло творческое отношение к работе. В обществе культивируется господствующая мораль "Первичного накопления капитала преступным путем"(Ельцина), отдельные элементы воровской идеологии. Все усилия Путина, навязать народу понятие "раба божьего" пока вызывают только раздражение, впрочем пока без открытых протестов. • установления более дорого способа производства(см http://*************/forum/index.php...8&topic=5991.0) привело к неконкурентоспособности отечественного товара, что в свою очередь привело к уменьшению средств производства. Фактически были ликвидированы ряд важнейших предприятий, составляющих отросли народного хозяйства СССР. Оставшиеся предприятия, плохо выдерживают конкуренцию со смешанным способом производства Китая и капстран. Вывод: Производительные силы при смене собственности от общенародной (государственной) к монопольно -олигархической существенно сократились. Средства производства, заводы, фабрики, животноводческие фермы, теплицы уменьшились на порядок. Люди, как трудовые ресурсы занятые в производстве, существенно сократились. Их профессиональная подготовка и общий уровень образования, заметно снизились. Производственные отношения (производственно-экономические отношения) — отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Сам термин «производственные отношения» был выработан Карлом Марксом («Манифест коммунистической партии», 1848, и др.). Производственные отношения отличаются от производственно-технических отношений тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, то есть отношения собственности. Производственные отношения являются базисом по отношению к политике, идеологии, религии, морали и др. (общественной надстройке).Действительно, изменение собственности привело к глобальным изменениям в политике, идеологии, религии, морали. 1. Цели производства, система распределения, и их влияние на общий уровень цен. Цели производства и систему распределения определяет правящий класс. Рассмотрим 3 вида собственности. • Капитализм в рамках получения максимальной прибыли, стремится к монополизации рынка (сговору) и образованию рантье. Поэтому частные собственники средств производства будут назначать максимально высокие( близкие к мировым) цены на свою продукцию, извлекая максимально возможную ренту, для поддержания богемного образа жизни. Расходы на поддержание образа жизни должны возмещаться из производства. Это в идеальном капитализме, без издержек на коррупцию, откаты, лоббирование в органах власти нужных решений, типа закона "Об ОСАГО", без дополнительных затрат на поддержание власти олигархов. Сегодня власть олигархов держится на полицейском государстве, монополия на ТВ, содержании журналюг и путинских троллей итд. Все это требует огромных всевозрастающих затрат госбюджета, которые ложатся налоговым бременем на товарное производство. Кроме того, в силу эффективности антимонопольного законодательства в разных капстранах существуют разные степени монополизации капиталистического производства, которые в свою очередь влияют на общую себестоимость товарного производства, его конкурентоспособность, за счет дополнительных доходов от монополизации рынка. Суэк за счет монополизации рынка имеет свыше 300% прибыли, которая благодаря афшорам, преобразуется в 7-8% прибыли для налоговой системы. Таким образом, изменение форм собственности привело к увеличению финансового бремени на товарное производство, сделало отечественный товар неконкурентоспособным на мировом рынке, что приводит к сокращению средств производства, безработице, социальным потрясениям. Непроизводственные расходы на содержание заводских пионерлагерей, домов отдыха, турбаз, санаториев, больниц, клубов с культмассовым сектором, стадионов, спортивных секций, организацию спортивных соревнований итд. Новые частные собственники, в рамках извлечения максимальной прибыли, скинули с баланса все эти непроизводственные расходы. И это несмотря на рекордно высокие цены на нефть и газ. • При социалистическом способе производстве другие цели производства. "Дальнейшее повышение уровня жизни трудящихся,..." Поэтому государство (опыт СССР) не ставит задачу получения максимальной прибыли и дополнительной прибыли от монополизации рынка. При социалистическом СП нет рантье. Система распределения при социалистическом способе производств, пока что самая дешевая из известных. Именно в силу этих обстоятельств, социалистический способ производства является более дешевым способом производства по отношению к капиталистическому и смешанному. Тем не менее прибыль предприятий позволяла некоторые непроизводственные расходы на содержание заводских: пионерлагерей, домов отдыха, турбаз, санаториев, больниц, клубов с культмассовым сектором, стадионов, спортивных секций, организацию спортивных соревнований итд. И эти расходы были при очень низких ценах на углеводороды. • Смешанный способ производства - соединяет в себе все формы собственности. Поскольку в Китае во главе государства стоит КПК (определяющее условие), то цель производства на госпредприятиях у них "Дальнейшее повышение уровня жизни трудящихся"- в китайском варианте "построение зажиточного общества". Именно по этому государственная монополия на самые важные производственные отросли не приводит к получению максимальной прибыли, отказу от получения дополнительной прибыли за счет монополизации рынка. Поэтому цены на товары госпредприятий в Китае намного ниже мировых, что позволяет частным и смешанным предприятиям, используя дешевое сырье госпредприятий, выпускать конкурентоспособный товар, с хорошей рентабельностью производства. А отсутствие экономической блокады позволяет осуществлять экономическую экспансию государств с более дорогим способом производства. Если бы в руководство коммунистической партии Китая прошли бы к власти барыги типа наших:"Ельцина, Путина и Медведева", то они бы нашли способ обогатится и там, кончив главное приемущество -более дешевый способ производства по отношению к капиталистическому, как это они сотворили с СССР и Россией. 2. Производственные отношения. Работодатели. а. В олигархическо-монополистической России: • Высшие государственные и партийные деятели правящей партии "Единой России" активно используют свое служебное положение для личного обогащения. • господствующее положение крупной буржуазии (олигархических кланов) в целях получения максимальной прибыли, позволяет: 1) снижать цену рабочей силы, за счет переизбытка рабочей силы при использования мигрантов. 2) увеличивает продолжительность рабочего дня сверхустановленных норм, без дополнительной оплаты. 3) пытаться повысить возраст выхода на пенсию. (олигарх- Прохоров) 4) уводить деньги из страны в афшоры для сокрытия налогов и уклонения от уплаты дивидендов мелким акционерам. У них это называется "оптимизация налогов". 5) после приватизации очередного госпредприятия производить сокращение рабочей силы и уменьшение зарплат; недовольным предлагать уволиться. Тем не менее после приватизации новые собственники бывших госпредприятий поднимают цены. Таким образом, ради получения максимальной прибыли усиливает эксплуатацию рабочей силы с одновременным снижением заработной платы, и повышает цены на свой товар. Свежий пример: приватизация в РЖД привела к вышеизложенному и росту ж/д тарифов на 20%. 6) использует мошеннические способы обмана работников (потребителей). Приглашает на работу, и обещает высокий уровень зарплат, но после задержек с оплатой, платит меньше. Иногда не платит отпускные и тд. ; недовольным предлагает уволиться. Организует финансовые пирамиды. Обманывает дольщиков. 7) под страхом увольнения заставляет своих работников сдавать деньги на строительство храмов и участвовать в митингах в поддержку Путина. 8) проводить законы типа "об ОСАГО", необходимые для законодательного обогащения олигархов. б. В социалистическом СССР: • Высшие государственные и партийные деятели не использовали свое служебное положение для личного обогащения. • В СССР , государство не стремилось использовать свое господствующее положение для получения максимальной прибыли, поэтому вышеперечисленные способы ее увеличения современной России не использовало. Мало того, за некоторое из вышеперечисленного можно было в СССР получить "вышку". • Все улучшения положения рабочего класса происходили по воле государства, а не в результате борьбы рабочего класса за свои права. Повышение зарплат, снижение цен на товары, 8-6 часовой рабочий день устанавливался, не под воздействием стачек и забастовок, а решением правящей партии и государства, в соответствие с целями производства"Дальнейшее...". Напомню 8 часовой рабочий день первым установило государство Советов. Трудно поставить знак равенства между способом производства СССР и олигархической Россией. 3. Производственные отношения. Рабочий класс. С изменением форм собственности в России сократились производительные силы, в том числе и рабочий класс занятый в производстве. Квалификация и общий уровень образования рабочего класса заметно снизились. Большая часть рабочего класса капстран пришли к осознанию того. что все улучшения положения рабочего класса происходили в результате участия в профсоюзном движении, в борьбе за улучшения своего положения. В сегодняшней России нет крепких традиций борьбы за свои в профсоюзном движении. из-за того что, в СССР не было необходимости борьбы профсоюзов. Рабочему классу России еще предстоит осознать это, и сделать необходимые выводы. Этот процесс может занять десятилетия. Подводя общий итог, можно констатировать, что социалистический способ производства в СССР, серьезно отличается от монополистического современной России. Таким образом, Социалистический способ производства в СССР никак нельзя назвать капиталистическим, тем более монополистическим, олигархическим. Буржуазная теория о государственном монополистическом капитализме в СССР- очередной миф антикоммунизма, который Путин через своих троллей пытается внедрить в сознание народа в интернете.

[Русский Медведь]

Удивляет тупость путинских троллей. По существу ничего возразить не могут, а нагадить в тему, за путинское бабло, ради сохранения власти олигархов- всегда готовы.

[NIP]

Сообщение от Антон2013

Удивляет тупость путинских троллей. По существу ничего возразить не могут, а нагадить в тему, за путинское бабло, ради сохранения власти олигархов- всегда готовы.

Очень много букв в двух сообщениях, процесс производства и его политическая сущность не освещена, только не подкреплённые лозунги, хренота короче!
Вы мне на пальцах объясните, где и когда в процессе производства появляется политическая составляющая? Что, на станках что ль таблички повесили, один капиталистический, а другой социалистический? Или может быть детали со станков уже с клеймом общественно-экономической формации выходят? Или может рабочий заявляет, что не будет работать на буржуйском станке? Или может продукцию под ярлыками "сделано коммунистом" продают?
Где политика в процессе производства?

[Русский Медведь]

Сообщение от NIP

Очень много букв в двух сообщениях, процесс производства и его политическая сущность не освещена, только не подкреплённые лозунги, хренота короче!
Вы мне на пальцах объясните, где и когда в процессе производства появляется политическая составляющая? Что, на станках что ль таблички повесили, один капиталистический, а другой социалистический? Или может быть детали со станков уже с клеймом общественно-экономической формации выходят? Или может рабочий заявляет, что не будет работать на буржуйском станке? Или может продукцию под ярлыками "сделано коммунистом" продают?
Где политика в процессе производства?

Из всех троллей Вы один оказались честным не маскируетесь под коммуниста. открыто признаете работу на кремль. Достоин уважения. поэтому отвечу.Вы путаете понятия технологический способ производства и политэкономические понятия. Со сменой собственника меняется и цель производства. У капитализма это получение максимальной прибыли себе любимому. Поэтому он стремиться к монополии, устанавливает максимально возможную цену и минимально возможную зарплату. Цены растут товар становится неконкурентоспособным, рентабельность падает, предприятие закрывается, люди остаются без работы. При социализме нет частника, а государство хоть и является глобальным монополистом, но не становится капиталистом, потому что цель производства не получение максимальной прибыли, а дальнейшее повышение благосостояние народа... Фактически госкомцен назначал подавляющему перечню продукции цену товара равную себестоимости + 15% плановую прибыль. Именно, по этому социалистический способ производства дешевле. А в эпоху глобальной конкуренции это становится главным приемуществом. А смена собственника средств производства меняет все, вплоть до образования и отношения к религии. Это не моя теория, это К.маркс успел до меня. Меня удивляет только точность его мыслей и их соответствие действительности и их актуальность. Хотя сложность политэкономии плохо влияет на ее популярность. А зачем тебе вникать в эти тонкости? Хочешь перекраситься? Где тогда будешь деньги зарабатывать? Вам же платят за количество сообщений. Хочешь топовый пост написать? На мой взгляд это не твое, найди себе другую работу. Пусть платят меньше, за то будущее не будет зависеть от падения Путина.

[Русский Медведь]

Привожу выступление правого Примакова, которое вполне вписывается в идею Главное приемущество «Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России», – отметил в своем выступлении Примаков. Он обратил внимание, что основная составляющая платформа российских неолибералов заключается в уходе государства из экономики, однако в настоящее время, по оценке Примакова, Россия переживает период, когда государство должно оставаться в экономике. «Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008-2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется», – подчеркнул экс-премьер РФ. Вместе с тем, он отметил, что еще один принцип неолиберализма о «свободной игре экономических сил», которая может обеспечить социальную справедливость, не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих. «Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран», – считает Примаков. По его оценке, такое отставание несомненно существует, как и имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов. Эксперты этой международной корпорации заключили: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия». «Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь – на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России», – обратил внимание Примаков. По его мнению, острые противоречия с российскими неолибералами сохраняются также в оценке взаимоотношений между отдельной личностью и обществом. Неолибералы по сути отрицают, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов. Как отметил экс-премьер, стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в области экономической политики России, это – выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации. По его оценке, эти методы не должны исключать друг друга, нужно найти оптимальное сочетание между ними. Особенно это необходимо в условиях, когда в России резко снизились темпы экономического роста, да и не происходит ощутимого преодоления отставания в производительности труда, инновационном развитии, – считает Примаков. Он назвал одним из наиболее приближенных к жизни российских экономистов – заместителя главы минэкономразвития Андрея Клепача, который считает, что «для российской экономической политики, особенно в последние годы, характерно доминирование бухгалтерского финансового подхода над политикой развития, доминирование поддержки банковского сектора над поддержкой реального». «К слову, Андрей Клепач принадлежит к немногим в правительстве (он – заместитель главы минэкономразвития), которые открыто высказывают свое мнение, как правило, несовпадающее с неолибералами. Многие же предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только», – сказал Примаков. Он критически оценил планы масштабной приватизации госсобственности, в поддержку которой высказывался в том числе главы нынешнего правительства Дмитрий Медведев. «В качестве мотива (приватизации) выдвигается не только пополнение доходной части бюджета, но и недостатки в работе государственных компаний. Однако давайте говорить прямо: вместо того чтобы сосредоточиться на действительной необходимости устранить серьезные недостатки в работе государственных предприятий, сделать их более открытыми, неолибералы выдвигают курс на сплошную и быструю приватизацию. И что особенно важно подчеркнуть, до приватизации хотели бы вывести госпредприятия из процесса концентрации и централизации производства», – обратил внимание Примаков. При этом он отметил, что «в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило, государственные компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики». По его словам, речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост. В условиях неразвитой свободной конкуренции не приходится рассчитывать на то, что малый и средний, а не крупный бизнес уже в настоящее время может стать локомотивом серьезного экономического роста в России, подчеркнул экс-премьер. Примаков также отметил, что одним из аргументов российских неолибералов против сосредоточения усилий на экономическом росте служат рассуждения о неизбежности в таком случае инфляционной волны в экономике. При этом игнорируется тот факт, что основные причины инфляции в России – в «немонетарных факторах». В первую очередь к ним относится монополизация, распространенная во всей экономической структуре России. «Кстати, неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на «олигархический» монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот где одна из прямых причин инфляции в России», – считает экс-премьер. В этой связи он констатировал, что опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей. «Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным препятствием экономического роста. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму», – сказал Примаков. По его оценке, немаловажное значение для стимулирования экономического роста имеет смягчение кредитной политики финансовых властей, что призвано активизировать весь бизнес через повышение доступности кредитов, в том числе долгосрочных. Однако позиция неолибералов состит в том, что снижение процентных ставок – контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики». Примаков обратил внимание, что необходимость противоположных мер была высказана помощником президента Андреем Белоусовым, который задал отнюдь не риторический вопрос: «Почему у нас до кризиса процентные ставки были порядка 7%, а сейчас по кредитам больше года – 11% в среднем». Он подчеркнул, что высокие процентные ставки существенно тормозят инвестиционную активность в России. Примаков раскритиковал позицию неолибералов, которые ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ. Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные «сверхприбыли» в резерве, точнее в иностранных ценных бумагах. Экс-премьер РФ поддержал в этой связи резервных фондов вложения в экономику. При это он отметил, что есть и другие резервы, которые сейчас фактически не используются для инвестирования в экономику. В частности, речь идет о бюджетных средствах, которые неравномерно поступают в течение года. Не налажен в должной мере кадастровый учет объектов недвижимости, из-за чего только региональные бюджеты недополучают около 45 млрд рублей ежегодно. «О низкой эффективности управления инвестиционными проектами свидетельствует продолжающийся рост «незавершенки». В результате широко распространенной практики подписания фиктивных актов выполненных работ (особенно строительно-монтажных и ремонтно-строительных) бюджет теряет огромные суммы», – отметил Примаков и привел в пример и некоторые другие направления. Особо он остановился на выводе средств и активов из России. «Российские собственники выводят свои активы за рубеж, а затем возвращают часть из них, пользуясь офшорной юрисдикцией. В итоге этой схемы – а она далеко не единственная – прямые потери госбюджета страны. И далеко не малые», – констатировал Примаков, поддержав курс на деоффшоризацию отечественной экономики. По словам Примакова, неолибералы, выступая за жесткое ограничение расходов бюджета, по сути игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-ые годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. «Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой. Именно на такой основе и должна решаться проблема занятости», – считает экс-премьер. «Хотелось бы, чтобы минобрнауки сосредоточилось и на переподготовке сокращающихся работников, а также на восстановлении профтехобразования в России», – добавил он. Как считает Примаков, постиндустриальное общество – это не только хайтек и сфера услуг. «В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны. Согласен с выводом, сделанным председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко: «Страна, претендующая на лидерство и обеспечивающая собственную безопасность, не может специализироваться всего лишь на 2-3 высокотехнологичных отраслях. Поэтому перед нами стоит наисложнейшая задача – занять достойное место в новом технологическом укладе при одновременном инновационном восстановлении отраслей промышленности старого уклада». Необходимость реиндустриализации диктуется также тем, что у нас постоянно растет доля торговли в ВВП. Это отражает рост потребления, которое в весьма значительной степени покрывается импортом, а не отечественной продукцией», – констатировал экс-премьер. Оценивая итоги работы правительства, Примаков отметил, что можно прийти к общему выводу: кабинет министров в 2013 году не сосредоточился на системе мер, необходимых для экономического роста. «Произойдет ли перелом в 2014 году? Нужно сказать, что жизнь заставила ряд руководителей, придерживающихся неолиберальных взглядов, отступать от некоторых своих первоначальных представлений. Накануне Нового 2014 года в газете «Ведомости» была опубликована статья министра финансов Антона Силуанова. Он подчеркнул ряд моментов: во-первых, по его словам, дальнейшее сокращение государственных расходов может только усугублять кризисную ситуацию. Во-вторых, решение задачи стабильности государственных финансов «заключается в комбинировании мер среднесрочного и долгосрочного характера, обеспечивающих устойчивое развитие. В краткосрочном же периоде важно восстановление темпов экономического роста, поэтому фискальная консолидация, если она проводится, не должна быть слишком активной». Переход министерства финансов на такую позицию, если он состоится, безусловно, внушает оптимизм», – сказал Примаков. © 2014, «Новый Регион – Москва»

[крепыш]

Главное "преимущество" социалистического способа производства- это монополистический характер производства. Таким образом: от чего ушли к тому же и пришли, с единственной разницей- стало ещё хуже.