Русские леса: ими распорядятся колонизаторы?

[Admin]

«Единая Россия» продавила (за – 358) в третьем, последнем чтении, Лесной кодекс (ЛК) и закон о введении его в действие. Консолидировано против высказались коммунисты. Но их 47 голосов не могли изменить запрограмированный Кремлём, правительством и обслуживающей их фракцией результат. «Единороссов» не остановило даже очень существенное замечание думского Правового управления ( сформировано из преданных «Единой России» сотрудников) о том, что не в полной мере регулируются отношения в части борьбы с лесными пожарами. Но с точки зрения председателя комитета по природным ресурсам и природопользованию «единоросски» Н. Комаровой, такие замечания не стоит принимать близко к сердцу. Давая, видимо, понять, что отдав леса на растерзание неконтролируемого рынка, думать о пожарах уже не имеет смысла.
Третье чтение прошло быстро, без эмоций. Все они выплеснулись несколько дней назад, во время рассмотрения ЛК во втором чтении. Тогда ещё у депутатов от КПРФ теплилась надежда изменить, по крайней мере, наиболее разрушительные положения кодекса, закрепить государственную собственность на лесные богатства России, сохранить лесхозы, как рациональную и проверенную форму деятельности по укреплению, развитию и умножению лесной флоры и фауны, законодательно затвердить за лесами социальную функцию, как общедоступной среды для каждого россиянина. Эти же надежды лелеяли учёные, специалисты в области лесного хозяйства, представители экологических движений, простые граждане. Все вносили свои предложения, полагая, что в процессе второго чтения, когда вносятся поправки в текст будущего закона, удастся улучшить содержание кодекса.
Таких поправок поступило 1795! Это свидетельствовало, с одной стороны, об особой важности вопроса, с другой – о неприемлемости документа для большинства людей. К сожалению, никаких чудес не произошло. Русские леса угодили под тот же нож, которым кромсают наши водные, земельные, водно-биологические ресурсы, наши недра. Профильный комитет отверг 1575 самых необходимых поправок, приняв всего 216 - угодных правительственным чиновникам.
Вернувшийся с комитетского заседания коммунист Владимир Кашин был категоричен: такой кодекс принимать нельзя. «Этот кодекс - ширма. Если президент был искренним во время телемоста, пообещав, что не подпишет закон, открывающий продажу лесов, то этим кодексом президента подставляют», заметил депутат. По оценке Кашина, в кодексе в закамуфлированном виде леса пускаются в торговый оборот. ЛК несколько видоизменён, но коренной его замысел – пустить леса в рыночный водоворот - не изменился.
«Если статья 8 ЛК гласит о том, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью, то несколькими строками ниже говорится, что изменение перевода земель в ту или другую категорию определяется земельным законодательством. Статья 9 расшифровывает, что регулирование земель лесного фонда определяется Гражданским и Земельными кодексами, которыми вводится частная собственность на земли и их купля-продажа», подчеркнул Кашин. С таким ЛК, как считают эксперты, останется в госсобственности в лучшем случае 40% лесов, остальные 60% - в ближайшее время будут в руках частников. Это позволяют сделать ссылки на Гражданский и Земельный кодексы. Статья 8 – пустая декларация для прикрытия главной цели, которую решают авторы ЛК и партия «Единая Россия», - превращение лесов в движимое имущество. Данным кодексом уничтожается структура управления лесами через административную реформу в лесном комплексе, хоронятся по существу лесхозы. Ряд положений направлены на ограничение пребывания граждан в лесу», - так охарактеризовал Кашин «единороссовский» ЛК.
Комарова не перечит. Да, «статья 11 содержит закрытый перечень оснований, по которым может быть ограничено или запрещено пребывание граждан в лесах». Но под термином «закрытый» надо вроде бы понимать, что это «зоны», связанные с обороной и безопасностью. «А что подразумевается под «иными землями», которые Наталья Владимировна сумела «не заметить», ненароком не дочитав до конца статью?» - спрашивали коммунисты. «Иные земли» тоже будут закрыты для доступа граждан. Что это за земли? Не те ли, которые превратятся в частные владения «новых русских»? И не для их ли коммерческих выгод и удобств в кодексе отсутствуют гарантии на бесплатное лесопользование для сельского населения? Не потому ли в ЛК «упущены» обязанности органов власти по обеспечению прав граждан на пользование лесами?
Коммунисты, раскрывая всю хищническую и циничную сущность нового ЛК, указывают: правительство и «Единая Россия», понимая, что страна отторгает введение частной собственности на леса, придумали завуалированные механизмы передачи лесных земель в частную собственность – путём передачи их в аренду сроком от 10 до 49 лет, при этом не исключается возможность их выкупа в дальнейшем. Формулировку о запрете на выкуп, на чём настаивали коммунисты, «единороссы» не пропустили.
Ситуация с ЛК напомнила историю с принятием Земельного кодекса. Тогда бурный протест аграриев и коммунистов против введения частной собственности на земли сельхозназначения вынудил «Единую Россию» и её хозяев хитрить и маневрировать. Они отстранили аграрный комитет от работы над Земельным кодексом, передав его в руки главы комитета по собственности скандально известного питерца В.Плескачевского. А тот готов, что угодно отнести к разряду частной собственности, будь то земля или лунная пустыня. Поэтому с сельхозземлями Плескачевский не церемонился и ввёл их в торговый оборот без раздумий. Так появился ныне действующий Земельный кодекс, который теперь играет роль палочки-выручалочки для правореформаторов. Да, в ЛК нет записи, что леса могут переходить в частную собственность, но есть ссылка на Земельный кодекс, где всё это разрешается. Для этого лесные земли переводятся в категорию, не связанных с ведением лесного хозяйства. Такие механизмы предусмотрены в ЛК, они легко помогут желающим обзавестись несколькими гектарами леса без особого труда.
С этим не могли смириться коммунисты. И при обсуждении кодекса во втором чтении вели настоящий бой с «Единой Россией» и вынудили её высказаться отдельно по каждой своей поправке. Конституционное большинство ни одну из них не приняло, отказавшись голосовать. Но по ответам Комаровой можно судить об уровне «обоснованности» отрицательного решения.
Олег Смолин (КПРФ) вынес на отдельное голосование поправку об обязательности проведения экологической экспертизы при переводе лесных земель в земли «других категорий», и только при положительном заключении Государственной экологической экспертизы, разрешать подобный перевод.
Комарова: Комитет рекомендует поправку отклонить, изменения, на которых настаивает депутат Смолин, надо вносить не в ЛК, а в законы «О переводе земель из одной категории в другую» и «Об экологической экспертизе».
В.Кашин предложил поправку, в которой даётся понятие лесного фонда и определяется его правовой статус, на чём должны базироваться правоотношения в лесопользовании.
Комарова: Комитет против поправки, так как в ней предлагается применять термины, которые не используются в Лесном кодексе.
Кашин: Давайте усилим статью 8 поправкой о запрете частной собственности на лесные земли особой социальной значимости.
Комарова: Комитет не поддерживает такую поправку, эти вопросы урегулированы в законодательстве.
Кашин: Сегодня сданные в аренду лесные участки огораживаются, и люди не имеют туда доступа. Предлагаю поправку о приоритетности доступа в лес для всех граждан, а не для собственников.
Комарова: В статье 11 ЛК всё сказано, комитет против вашей редакции.
Смолин: Предлагаю ограничить срок аренды лесных участков 10-ью годами. В большинстве стран существует именно такой срок аренды. Объяснение простое. Если леса будут передаваться в аренду на 50 лет, то это фактически то же самое, что частная собственность. За 50 лет либо визирь умрёт, либо что-то случится с хаджой, либо с ишаком.
Комарова: Комитет предлагает отклонить эту поправку… мы остановились на сроке от 10 до 49 лет.
Кашин: ЛК в нынешнем виде не исключает возможности доступа иностранным гражданам, лицам без гражданства на общих правах к использованию наших лесов в своих интересах через аренду лесных участков. Предлагаю записать, что иностранные граждане не допускаются в РФ к участию в лесных отношениях.
Комарова: Комитет отклоняет эту поправку. В ЛК записано, что предпринимательской деятельностью на лесных участках могут заниматься только те, кто зарегистрировался на территории РФ.
Таким же образом были отброшены поправки, касающиеся сохранения и воспроизводства лесов, введения ограничений для арендаторов лесных участков. Но настоящая драчка разгорелась между самими «единороссами», когда речь зашла об управлении лесами Московской области. Можно только догадываться, какие баталии разворачивались в комитете и других властных коридорах вокруг земель и лесов области, стоимость которых уже исчисляется сотнями тысяч и миллионами долларов. В ЛК сказано, что полномочия по распоряжению лесами и лесопарковыми зонами передаются в управление субъектов РФ. Но неожиданным образом появилось уточнение: кроме субъектов, плотность населения в которых в 15 раз превышает среднюю плотность по РФ. Выяснилось, что под это определение подпадает Московская область, на территории которой наличествуют рублёвки, успенки, барвихи, Николина Гора, Снегири и иные привлекательные для нынешних толстосумов лесопарковые зоны. Из-за них и разгорелся сыр-бор. Этими привлекательными лесными землями решило единолично распоряжаться федеральное правительство, взяв на себя «тяжесть» всех полномочий по управлению дорогостоящими подмосковными лесами. Автором внесённой в ЛК спорной поправки стала лично Комарова. Против дискриминационной меры в отношении руководства Московской области выступил сначала «единоросс» А.Баскаев, а потом «бульдожья» схватка вспыхнула между представителями «Единой России» первым вице-спикером Л.Слиской и Н.Гончаром.
Гончар вызвался выступить, видимо, критически по внезапной поправке Комаровой. Слиска, понимая, о чём скажет Гончар, и что возразить ему нечем, позволила ему высказаться только по мотивам. Гончар не согласился с ограничением и потребовал: «Дайте возможность высказаться бывшему председателю Моссовета». Слиска: «Это что-то новенькое для ноября… У нас даже формы такой нет – бывшим, действующим, будущим…». Гончар: «Короче …». Слиска: «Мы с вами не в зоне… «короче». Вы где себя так ведёте? Я вас лишаю слова, как председательствующий… «короче».
Ответить Гончар ничего не смог, его микрофон по команде Слиски был отключен. Препирательство на ту же тему завязалось между Комаровой и таким же как она «единороссом» Д.Саблиным. Острый диалог только доказывал, что среди «единороссов» идёт жёсткое внутрипартийное противостояние за жирный кусок природного достояния России. Президентская фракция рассматривает леса, как очень доходный с коммерческой точки зрения ресурс.
В этой возне за куш никто из дискутантов не вспомнил о заключении на ЛК Общественной палаты, провозглашённой органом, выражающим, по мнению президента В.Путина, мнение граждан РФ. Оно, как следует из выводов Общественной палаты, резко отрицательное. В заключении сказано, что: «разработка проекта Лесного кодекса происходила в отрыве от общественного мнения», «его положения допускают частную собственность», исчезло «понятие лесного участка с целью технико-юридического регулирования оборота лесов», «передача лесных участков в аренду по единственному критерию – предложению участником аукциона наибольшей ставки арендной платы – приведёт к монополизации лесопользования крупными предприятиями, вытеснению среднего и малого бизнеса, к банкротству действующих градообразующих предприятий и к росту безработицы…», «норма о том, что побочное лесопользование для собственных нужд граждане вправе осуществлять только по письменному соглашению с собственником, арендатором, - осложняет ведение гражданами личного подсобного хозяйства… побочных видов лесопользования, таких как сенокошение, пастьба скота, размещение ульев, пасек, бортничество…», «проект ЛК не содержит мер экономического стимулирования лесопользователей к рациональному лесопользованию и охране лесов». Члены Общественной палаты указывали, что в ЛК «никак не отражена роль российских лесов в реализации обязательств страны по Киотскому протоколу», потому как «публично-правовые аспекты лесных отношений урегулированы в ЛК в меньшей степени, нежели частно-правовые». Общественная палата подчеркивала, что Лесной кодекс необходимо переработать и устранить указанные недостатки.
На сколько они были «устранены» комитетом Комаровой и её коллегами по фракции, - видно из приведённого выше фрагмента обсуждения. «Если судить потому, как правительство и «Единая Россия» отреагировали на выводы Общественной палаты, вокруг которой было столько звона и трезвона, мол, она будет отражать позицию народа, научного мира, практиков, - становится ясно: их мнение не нужно власти. Стоящие у власти не останавливаются ни перед чем для достижения своих целей. А Общественная палата служит прикрытием в политиканстве, которое вершится в нашей стране», считает первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский.
Что станется с лесами, когда с 1 января 2007 года вступит в силу правительственно-«единороссовский» Лесной кодекс? То же, что происходит со всеми нашими ресурсами. Их грабят отечественные олигархи, на них наживаются зарубежные капиталисты, и только народ России всё больше отдаляется от пользования природными богатствами своей страны. Доходы от нефти и газа делят кудрины и зарубежные банкиры, крестьяне вытесняются с земель и лишаются возможности хозяйствовать на них. Водные ресурсы, после вступления в силу с 1 января 2007 Водного кодекса, будут приватизироваться, также как и леса наши, котрые давно уже вырубаются и вывозятся из страны. С ЛК процесс пойдёт ещё интенсивнее плюс начнётся делёжка наиболее лакомых участков между нуворишами, которые обнесут лесную «собственность» стометровыми заборами. И прощай, лес! Прощайте, лёгкие мира, за которые нам со всех властных трибун сулили несметные барыши от стран-загрязнителей атмосферы. Ничего мы не дождёмся. Потому что наша страна превращается в колонию богатого Запада. И это превращение ускоряет своими действиями «единороссовское» большинство в Госдуме.
Источник: cprf.ru