ФОРМУЛА КАПИТАЛА в свете реальной экономики

[А.Сергеев.]

Д - Т - Д

В теме "Общественное производство и деньги": http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html описаны роль и значение таких экономических элементов, как общественное производство и деньги. Как мне думается, данное описание позволяет легко увидеть некоторые содержащиеся в марксистских трудах нелепости, а также в очередной раз, и с полным на то основанием, восхититься умением пилпулистов увлекать разум и внимание народов разными нелепостями. Причем, на эти нелепости "ведется" весьма образованный народ, и даже вполне гениальные личности. "На всякого мудреца довольно простоты?".

Одной из таких нелепостей, несомненно, является знаменитая марксистская формула "Деньги - Товар - Деньги". Для того, чтобы с полной определенностью уяснить себе это, достаточно проделать простейшие опыты. Согласно марксистским более подробным разъяснениям, интересный смысл формулы заключается в том, что деньги не просто сохраняются в процессе товарного производства, а еще и как бы самостоятельно нарастают в объеме. Т.е. деньгам придается некая активная производительная сущность ("деньги делают деньги") - которая при Марксе уже предполагалась, а сейчас единодушно признана всеми пилпулистами едва ли не самой главной из экономических сущностей. Между тем, как достаточно ясно показано в теме, несмотря на свою чрезвычайную важность для системы общественного производства, деньги выполняют лишь вспомогательную функцию - и это очень легко выяснить.

Для этого нужно всего лишь попробовать поочередно исключать из производственного процесса разные участвующие в этом процессе элементы: природные ресурсы, производительную силу, деньги. И без проведения натурных экспериментов можно сразу же уверенно догадаться, что без природных ресурсов, либо без производительной силы процесс производства сократится до нуля - без денег же произойдет только снижение его скорости. Придание деньгам самостоятельного значения - это самый настоящий лохотрон для гоев. Но удивляться удивительному сочетанию примитивности этого лохотрона с его действенностью не приходится, т.к. безусловно мошеннический ссудный процент не менее примитивен и, в то же время, не менее действенен. А ведь ссудный процент возник и успешно функционирует задолго и намного дольше марксистской формулы Д - Т - Д. И если формула Д - Т - Д ловко перевела простую бумагу в разряд важнейшего и самостоятельного производительного фактора (на радость мошенникам), то благодаря ссудному проценту деньги, вообще, возникают из воздуха.

В принципе основными абсолютно необходимыми элементами производственного процесса являются всего два фактора: природные ресурсы и труд. Организация труда в форме общественного производства дает возможность существенно повысить производительность этого труда, но для практической реализации этой возможности обязательным условием становится использование денег - для уменьшения затрат на осуществление совершенно необходимого при общественном способе производства товарообмена между товаропроизводителями. Поэтому деньги следует рассматривать как вспомогательный элемент к системе общественного производства.

Достаточно точным аналогом денег могут служить катализаторы, применяемые в химии - сходство весьма существенное: участвуют в процессе - значительно ускоряют процесс - но сами при этом не расходуются.

Благодаря в большой степени прогрессу общественного производства, которое Маркс едва заметил, происходит нарастание товарной массы и, соответственно, рост товарооборота - а значит, растет и потребность в дополнительной денежной массе. Подобно тому, как увеличение количеств участвующих в химическом процессе основных ингредиентов требует дополнительных количеств катализатора, в экономике для обслуживания нарастающего товарооборота требуется дополнительная денежная масса. Сама же по себе дополнительная денежная масса не дает прибавку товаров - как это усматривают в марксистской идее.

Маркс изобразил этот процесс так, как будто деньги сами собой дают прибавку самих себя, а вместе с этим, соответственно, и прибавку товарной массы - причем он смог изобразить это так, что ему поверили. Это гипноз, не иначе. Возможно, Вольф Мессинг и не фантазировал, описывая свои приключения.

История с марксистской "прибавочной стоимостью" - не менее занятная чепуха:

[А.Сергеев.]

Всеобщая формула капитала
Глава 4. Превращение денег в капитал
http://www.marxists.org/russkij/marx...al_vol1/15.htm

"Если мы оставим в стороне вещественное содержание товарного обращения, обмен различных потребительных стоимостей, и будем рассматривать лишь экономические формы, порождаемые этим процессом, то мы найдём, что деньги представляют собой его последний продукт. Этот последний продукт товарного обращения есть первая форма проявления капитала.

Исторически капитал везде противостоит земельной собственности сначала в форме денег, как денежное имущество, как купеческий и ростовщический капитал[180]. Но нет надобности обращаться к истории возникновения капитала для того, чтобы убедиться, что деньги являются первой формой его проявления. История эта ежедневно разыгрывается на наших глазах. Каждый новый капитал при своём первом появлении на сцене, т. е. на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег, — денег, которые путём определённых процессов должны превратиться в капитал."

- здесь мы видим яркий образец пилпулистского словоблудия - и больше ничего. "Неизменно является в виде денег" - так это потому, что деньги являются удачно найденной более удобной формой, фактически, промежуточных этапов товарного обращения - без денег скорость общественного производства снизилась бы настолько, что общественное производство лишилось бы смысла. см. "Общественное производство и деньги": http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html

Короче, сплошная бессмыслица, переливание из пустого в порожнее, читать тошно. Но в результате получается "изящный" пилпулистский "выверт":

"...товар покупается ради продажи, или, если оставить в стороне формальные различия между куплей и продажей, на деньги покупается товар и на товар — деньги[181]. Результат, в котором угасает весь процесс, есть обмен денег на деньги, Д — Д. Если я на 100 ф. ст. покупаю 2 000 ф. хлопка и снова продаю эти 2 000 ф. хлопка за 110 ф. ст., то в конечном счёте я обменял 100 ф. ст. на 110 ф. ст., деньги на деньги."

- здесь обыкновенному и весьма необходимому при системе общественного производства торговому процессу придаются в некотором роде зловещие фантасмагорические черты:

"Напротив, в противоположной форме Д — Т — Д покупатель затрачивает деньги лишь для того, чтобы получить деньги в качестве продавца. Покупая товар, он бросает деньги в обращение с тем, чтобы вновь извлечь их оттуда путём продажи того же самого товара. Он выпускает из рук деньги лишь с затаённым намерением снова овладеть ими."

"«160» Обратный приток денег к их исходному пункту не зависит от того, продаётся ли товар дороже, чем он был куплен, или нет. Это обстоятельство влияет лишь на величину притекающей обратно денежной суммы. Самое явление обратного притока имеет место, поскольку купленный товар снова продаётся, т. е. поскольку описывается полностью кругооборот Д — Т — Д. Следовательно, здесь мы находим чувственно воспринимаемую разницу между обращением денег как капитала и их обращением просто как денег."

Комментировать бред нет смысла.


"В простом товарном обращении оба крайние пункта имеют одну и ту же экономическую форму. Оба они — товары. И притом товары равной стоимости. Но зато они качественно различные потребительные стоимости, например хлеб и платье. Обмен продуктов, обмен различных веществ, в которых выражается общественный труд, составляет здесь содержание движения. Иначе обстоит дело в обращении Д — Т — Д. На первый «161» взгляд оно представляется, вследствие своей тавтологичности, бессодержательным. Оба крайние пункта имеют одну и ту же экономическую форму. Оба они — деньги, следовательно, не являются качественно различными потребительными стоимостями, ибо деньги представляют собой как раз такой превращённый образ товаров, в котором погашены все особенные потребительные стоимости последних. Сначала обменять 100 ф. ст. на хлопок, а затем снова обменять этот хлопок на 100 ф. ст., т. е. окольным путём деньги на деньги, то же на то же, — такая операция представляется столь же бесцельной, сколь и нелепой[183]."

- словоблудие,

"Одна денежная сумма может вообще отличаться от другой денежной суммы только по величине. Процесс Д — Т — Д обязан поэтому своим содержанием не качественному различию между своими крайними пунктами, — так как оба они деньги, — а лишь их количественной разнице. В результате этого процесса из обращения извлекается больше денег, чем первоначально было брошено в него."

- на самом деле, если мы имеем дело с промышленным, либо с торговым предпринимательством, то, как правило, мы имеем, фактически, приращение товарной продукции - и эта продукция обращается до некоторых пор в денежной форме, как более удобной. Если мы имеем дело с ростовщическим предприятием, то, значит, мы имеем дело с явным мошенничеством.

"Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продаётся за 100 + 10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов. Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д — Т — Д', где Д' = Д + dД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение."

- пока еще словоблудие.

"Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает её в капитал."

- И, раз! - и цель достигнута. Теперь, значит, деньги, которыми оперирует предприниматель, ничем не отличаются от денег, которыми оперирует процентщик - это же вполне естественно. А, следовательно, и между этими двумя пользователями денег - предпринимателем и процентщиком - также нет, ну, совершенно никакой разницы:

"Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ[185].

Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги."

- как там ни словоблудничай, а любой пролетарий согласно Марксову определению "становится капиталистом" - "его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги". Если пролетарий примет меры к тому, чтобы его расходы были меньше, чем его доходы, то и у него появятся растущие накопления. Принципиальной разницы здесь никакой нет, дело только в уровне доходов. У предпринимателя, как правило, доходы существенно выше - это понятно, логично, и, обратите внимание, вполне целесообразно.

А вот если пролетарий на накопленные деньги купит какие-нибудь акции, и станет получать по этим акциям проценты, то он сразу же превратится - не в предпринимателя, нет, ни в коем случае, - он сразу породнится с мошенниками-процентщиками. Акционирование предприятий - это, я не сомневаюсь, придумка процентщиков. Этой акцией процентщики смехотворно ничтожными средствами сделали и предпринимателей, и немалое число пролетариев, как бы коллегами - равными себе.

В чистом виде предприниматель - это работник, специализирующийся на управленческо-организаторском труде. Труд этот в системе общественного производства весьма востребован и важен. То, что Маркс своим словоблудием представил под именем "прибавочной стоимости", на самом деле есть не что иное, как заработок предпринимателя. А заработки рабочих содержатся в предпринимательских расходах.

Ввиду чрезвычайно высокой реальной цены и ценности предпринимательского труда, те миллионы и миллиарды, которые достаются предпринимателям, являются сущей мелочью по сравнению с той реальной пользой, которую общество получает от расходов на содержание предпринимателей (нужно только, чтобы эти миллионы и миллиарды сохранялись на счетах предпринимателей в отечественной валюте. см. тему "Об интервалютных накоплениях"): http://www.kprf.org/showthread-t_23920.html

Чтобы усмотреть в предпринимательской зарплате криминал, нужно обладать изрядным фантазерством, а чтобы показать этот криминал другим, нужно обладать изрядными способностями в словоблудии. И тем и другим вполне обладают пилпулисты.

"Объективное содержание этого обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является «164» единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал. Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста[186]. Равным образом не получение единичной прибыли является его целью, а её неустанное движение[187]. Это стремление к абсолютному обогащению, эта страстная погоня за стоимостью[188] являются общими и для капиталиста и для собирателя сокровищ, но в то время как собиратель сокровищ есть лишь помешанный капиталист, капиталист есть рациональный собиратель сокровищ. Непрестанного возрастания стоимости, которого собиратель сокровищ старается достигнуть, спасая[189] деньги от обращения, более проницательный капиталист достигает тем, что он всё снова и снова бросает их в обращение[190]."

- слова, слова, слова... - из них, как видим, легко слагаются и бредоподобные идеи.


"Д — Д', деньги, порождающие деньги, — money which begets money, — таково описание капитала в устах его первых истолкователей, меркантилистов.

Купить, чтобы продать, или, точнее, купить, чтобы продать дороже, Д — Т — Д', представляет на первый взгляд форму, свойственную лишь одному виду капитала — купеческому капиталу. Но и промышленный капитал есть деньги, которые превращаются в товар и потом путём продажи товара обратно превращаются в большее количество денег. Акты, которые совершаются вне сферы обращения в промежутке между куплей и продажей, нисколько не изменяют этой формы движения."

- полная чепуха. Т.н. промышленный капитал, как и купеческий, вполне мог бы обращаться и в товарной форме - но только в принципе: на практике же, при использовании товарно-безденежной (бартерной) формы обращения, скорость общественного производства снизится настолько, что общественное производство потеряет всякий смысл. Только этим фактором и обусловлено использование денег.

Точно по этой же причине товарное обращение заменено на денежное и "в капитале, приносящем проценты":

"Наконец, в капитале, приносящем проценты, обращение Д — Т — Д' представлено в сокращённом виде, в своём результате без посредствующего звена, в своём, так сказать, лапидарном стиле, как Д — Д', как деньги, которые равны большему количеству денег, как стоимость, которая больше самой себя."

- обратите внимание, как мало места в "Капитале" уделено безусловно мошенническому "процентному капиталу" - проценты упоминаются вскользь, как бы между прочим. Дальше говориться будет почти только об одних предпринимателях.


"Таким образом, Д — Т — Д' есть действительно всеобщая формула капитала, как он непосредственно проявляется в сфере обращения."

- таким образом, получились сотни и тысячи страниц достаточно очевидной пилпулистско-талмудистской чепухи, смысл которой можно видеть только в том, чтобы натравить народ на предпринимателей, которые в те времена, когда жил и работал Маркс, представляли вполне реальную опасность для сионистов.

[А.Сергеев.]

Приведу еще рассуждения одного "марксиста":

"Я не отрицаю "существование прибыли", но я утверждаю, что прибыль
эта получается не путем прямого обмена товаров на деньги потому,
что денег заработанных населением все равно не хватит на
приобретение им товаров с учетом торговой наценки и добавленной
стоимости. Речь идет о тех механизмах, которые восполняют дефицит
средств у населения (непосредственных производителей всего) путем
раздачи кредитов.

Но кредиты эти существуют не сами по себе, уставные капиталы
банков сравнительно невелики. Кредиты выдаются сначала из денег
вкладчиков, потом в ход идут долговые обязательства и в конечном
счете работают уже виртуальные деньги, которых не было и нет -
они есть только на бумаге и компьютерных счетах (в наше время),
и даже не в бумажном исполнении в виде долларовых купюр.

Долларовые купюры (ничем и никем не обеспеченные) - это тоже
товар дающий самую большую прибыль ФРС США и некоторым банкам,
которым разрешено печатать доллары."

- я как-то пропускал такие вещи мимо внимания, считая их обыкновенным ничего не значащим трепом. Но позже я задумался, и изменил свою точку зрения. Очень вероятно, что это такой, по-видимому, весьма эффективный пилпулистский прием, с помощью которого хитроумно скомпонованная информация, в которой запрятаны и достоверные истины, специально и вполне успешно переводится в категорию набившего оскомину кухонно-базарного трепа. В этих хитроумно скомпонованных информационных блоках вполне достоверные сведения - в расчлененном, так сказать, виде (частями) - умело перемешаны с явной чепухой, и в таком смешанном виде весьма походят на рядовой треп. Теперь, если даже эти истины и всплывут где-нибудь в разговоре, то не задержат на себе внимания - ведь подсознанию уже известно, что это треп.

А между тем задержаться вниманию есть на чем:

"Потому, что денег заработанных населением все равно не хватит на
приобретение им товаров с учетом торговой наценки и добавленной
стоимости".

- это же действительно так и есть - на "прибавочную стоимость" нужны дополнительные, "новые", деньги. В теме "Финансовые аферы": http://www.kprf.org/showthread-t_13460.html я пришел к выводу, что этими, "новыми" деньгами экономику должно обеспечивать государство. Это должно быть так. Но как это было на самом деле, я ведь не знаю. Да и откуда я мог бы это узнать? Я еле-еле додумался до сути долларовой аферы, которая, можно сказать, вся на виду. В СССР-то с "новыми" деньгами дело обстояло именно так, как и должно было быть - их печатало государство. А вот как дело обстояло в остальном мире, да еще и в стародавние времена?

И Тут я вспомнил про насмешки сионистов над гоями по поводу ссудного процента - я где-то о них читал:

"Всякий заем доказывает государственную немощь и непонимание государственных прав. Займы как дамоклов меч висят над головой правителей, которые вместо того, чтобы брать у своих подданных временным налогом, идут с протянутой рукой просить милостыню у наших банкиров. Внешние займы суть пиявки, которых никак нельзя отнять от государственного тела, пока они сами не отпадут или государство само их не сбросит. Но гоевские государства не отрывают их, а все продолжают их присаживать к себе, так что они неизбежно должны погибнуть, истекая от добровольного кровопускания.

В сущности, что же иное представляет собой заем, да еще внешний?! Заем - это выпуск правительственных векселей, содержащих процентное обязательство соразмерно сумме заемного капитала. Если заем оплачивается 5%, то через двадцать лет государство напрасно выплачивает процентную сумму, равную взятому займу; в сорок лет оно выплачивает двойную сумму, в шестьдесят - тройную, а долг остается все таким же непокрытым долгом.

Из этого расчета очевидно, что при поголовной форме налога государство черпает последние гроши бедняков-плательщиков податей, чтобы расплачиваться с иностранными богачами, у которых оно взяло деньги взаймы, вместо того чтобы собрать те гроши на свои нужды без процентных приплат.

Пока займы были внутренние, гои только перемещали деньги из кармана бедняка в карманы богачей, но когда мы подкупили кого следовало, чтобы перевести займы на внешнюю почву, то все государственные богатства потекли в наши кассы и все гои стали нам платить дань подданства.

Если легкомысленность царствующих гоев в отношении государственных дел и продажность министров или непонимание в финансовых вопросах других правящих лиц, заложили свои страны нашим кассам неоплатными долгами, то надо знать, сколько же это нам стоило труда и денег!..

Как ясно недомыслие чисто животных мозгов гоев, выразившееся в том, что, когда они брали взаймы у нас под платежи %%, они не думали, что все равно те же деньги, да еще с приплатой %% им придется черпать из своих же государственных карманов для расплаты с нами! Что было проще прямо взять нужные деньги у своих?!

Это же доказывает гениальность нашего избранного ума в том, что мы сумели им так представить дело займов, что они в них даже усмотрели для себя выгоду."

- и теперь, учитывая недомыслие гоевских руководителей, как не заподозрить, что подпитывание растущей экономики денежной массой осуществлялось теми же самыми процентщиками? Если это так (а скорее всего - да), то масштабы сионистского мошенничества должны быть существенно пересчитаны. Становится еще более понятным, откуда у сионистов взялось столь значительное финансовое могущество. Вот откуда у сионистов брались средства и на скупку драгметаллов, и на скупку сановных и просто чем-то выдающихся гоев, из которых формировались масонские ложи. Вот откуда у сионистов такая непоколебимая уверенность, что с гоями можно сделать все, что угодно - вплоть до настраивания их на режимы от взаимоуничтожения (Украина) до самоуничтожения (Россия).

Ведь надо иметь в виду, что с самого возникновения системы общественного производства начался экономический рост. Товаров производилось все больше и больше - и не только за счет увеличения численности населения, но и за счет повышения производительности труда. Для обеспечения растущего товарообмена требовалась дополнительная денежная масса. И вот эту дополнительную денежную массу печатали и "вбрасывали" в обращение процентщики - точь в точь как сейчас, в рамках долларовой аферы, американцы "вбрасывают" дополнительную долларовую массу в мировую экономику. По-видимому, в какой-то момент, под влиянием обстоятельств, сионистам пришлось поделиться своим секретом с американцами. Как же нестерпимо, должно быть, мешал им СССР?


Поцитирую еще уже цитированного "марксиста":

"Месторождения исчерпываются,
рудники опустошаются... Что делать? Где взять прибавочную
стоимость?..

Задача решается довольно просто - чтобы извлекать прибавочную
стоимость из населения капстран, необходимо заставить это население
жить в кредит, потому что зарплаты на оплату товаров и услуг населению
не хватит. Не можешь погасить кредит (ипотеку), боишься конфискации?
Бери новый кредит, тебе его с удовольствием дадут - только проценты
плати. Потом бери еще один кредит и так до бесконечности..."

- здесь подпитка экономики дополнительной денежной массой осуществляется через кредиты - при этом одновременно осуществляется почти ничем неприкрытое закабаление населения - происходит фактическое лишение граждан-заемщиков свободы.

Существенная часть т.н. "прибавочной стоимости" аккумулируется у сионистов: запутавшиеся в "кредитных сетях" предприниматели бессильны избавиться от процентной кабалы - они вынуждены урезать долю работников в доходах. Самая значительная часть "кредитного" бремени ложится на работников из стран т.н. третьего мира, куда в настоящее время в полном объеме заведена и Россия. С неизменным успехом сионисты пользуются старым-престарым политическим приемом: "Разделяй и властвуй!".


"Хватит уже ныть "об эксплуатации", весь мир эксплуатирует Федеральный
резервный фонд США и ему подобные организации в Европе. Теперь и Россия
встала на рельсы мирового порядка,
все просто!"

- истина под видом трепа.


"В наше время все "секреты" капиталистического мира стали видны.
Часть мира живет в нищете, а часть мира живет в кредит, обеспечивая
таким образом необходимый товарооборот. И не только финансовая
система США представляет собой "воздушную пирамиду"
с колоссальным внешним и внутренним долгом - так живет весь мир в
эпоху глобализации."

- здесь истина, что "часть мира живет в нищете, а часть мира живет в кредит" закамуфлирована явным трепом: "не только финансовая система США представляет собой "воздушную пирамиду" с колоссальным внешним и внутренним долгом - так живет весь мир в эпоху глобализации".


"Тем не менее в СМИ и на политических
трибунах, в разного рода изданиях уже более ста лет так или иначе
обыгрываются "вопросы экономики" вместо того, чтобы просто и
ясно сказать: - Вас дурачат!..."

- истинная правда, поданная как треп.


"Фондовая биржа (игра), "ценные бумаги" и кредиты (ссудный процент)
на самом деле и являются источником доходов в капиталистическом
мире, где "Боливар двоих не выдерживает".

- здесь треп про "Боливара" маскирует мошеннические на самом деле манипуляции сионистов.


"Конечно, надо и зарплату платить, и социальные пенсии - иначе все
это кончится революцией и очень скоро. Но прибыль получить
неоткуда, если не заставить людей покупать все (или почти все), что
они же и производят, но у людей просто не может быть столько денег,
чтобы оплатить капиталисту еще и его прибыль (это было возможно
только в эпоху неравномерного развития капитализма).

Тогда в ход идут кредиты. В долг берут и отдельные граждане, и
крупные государства - все так или иначе сидят на долговой игле..."

- мошенничество выдается за некое фантастически удачное решение невесть откуда взявшихся проблем. Чтобы получить прибыль, надо брать кредиты - и покупать, покупать, покупать... - а работают пусть дураки-гои. Как видим, почти любой серьезный вопрос нетрудно перевести в плоскость обыкновенного трепа - "посмеялись и забыли".


"Все, что сейчас происходит в мире на самом деле огромный лохотрон,
и втянуты в эту игру даже такие страны, как Китай"

- снова истина, имитированная под треп:

" - а никуда не денешься, все мы одним миром мазаны".