РАЗМЫШЛЕНИЯ О СИСТЕМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЛИ ШКОЛА БУДУЩЕГО

[Slon]

Нагружать все больше нас
Стали почему-то
Нынче в школе первый класс
Вроде института
Нам учитель задает
С иксами задачи
Кандидат наук и тот
Над задачей плачет
То ли еще будет
То ли еще будет
То ли еще будет ой-ой-ой
Шлягер А.Б. Пугачёвой


Содержание
1. Критика существующей системы
2. Объект системы образования с точки зрения науки
3. Необходимость ранней специализации
4. Развитие способностей
5. Цели обучения в школе
5.1. Цели обучения для школьников
5.1.1. Здоровье
5.1.2. Понимание своих возможностей
5.1.3. Умение заработать на хлеб с маслом уже после окончания школы
5.1.4. Умение выстраивать отношения с людьми
5.1.5. Психологическая готовность к отстаиванию своих интересов. Готовность к защите своего достоинства всеми способами, включая и физические.
5.1.6. Способность выдерживать информационный темп современной жизни, готовность к переучиванию или продолжению образования
5.1.7. Владение способами восстановления нервной системы, культурой умственного труда.
5.1.8. Умение излагать свои мысли как устно, так и письменно.
5.2 Цели самой системы среднего образования
5.2.1. Основные понятия
5.2.1.1 Функции государства
5.2.1.2 Зачем нужна религия
5.2.1.3 Функции семьи как общественного института
5.2.2. Цели государства в школе
5.2.2.1 Оборона страны
5.2.2.2 Воспроизводство населения
5.2.2.3 Воспроизводство кадров
6. Итоговая

В последние годы систему среднего образования довольно активно критикуют и надо признать она сама даёт к этому немало поводов. Непонятные ползучие реформы, постоянная смена учебников и школьных программ, перевод то на пятидневку, то на шестидневку, попытки ввести уроки сексуального образования или учить детей чуть ли не с пяти лет, дискуссии о введении преподавания религии, бегство учителей на более денежные места, их нежелание знать что либо выходящее за пределы школьной программы, поборы с родителей, явная избыточность школьной программы, её засорённость никому не нужной информацией, перегрузка школьников и т.д. и т.п. .
Какие то обвинения являются надуманными, какие то справедливы, некоторые недостатки последствия коммунистической идеологии. Из справедливых обвинений я бы выделил следующие: явная избыточность прежде всего теоретической подготовки, совершенно не связанной с жизнью, увлечение чисто формальной стороной дела, недооценка роли физической подготовки. Уровень преподавания некоторых предметов вообще близок к абсурдному. Например, преподавание иностранных языков. Несколько лет ученикам вдалбливают лексику иностранного языка, его структуру, вот только подавляющее большинство выпускников школы разговорным иностранным не владеет и читать на нём, понимая текст, не может! Ну и какой тогда смысл в его изучении? Или такой забавный предмет как информатика. Одно время её вообще изучали без компьютеров! Я как то даже и не понимаю смысла такой учёбы. А изучение в рамках этого предмета языков программирования? Чтобы преподавать что - то сложнее Бейсика, нужно отношение как к изучению математики, а иначе не стоит и браться, а Бейсик безнадёжно устарел чуть ли не в момент его введения в программу обучения. К тому же Бейсик весьма существенно отличается от большинства языков программирования и из за этого его изучение в последующем мешает их освоению.
Отдельный вопрос, это преподавание физкультуры. Из теории физической подготовки и из практики работы спортивных секций известно, что минимальное количество занятий, это три раза в неделю, иначе просто не идёт роста результатов. Нынешних двух совершенно недостаточно! Недостаточное количество занятий отдельные "энтузиасты" пытаются возместить интенсивностью занятий, что зачастую просто опасно. Вообще при нынешних умственных нагрузках возможность проявления физической активности это едва ли не решающее условие сохранения учениками физического и психического здоровья! Идеалом же учителей являются ученики, которые ведут себя тихо, а не носятся сломя голову на переменах! Ко всему прочему сюда добавляется и то, что в школах в значительной степени утеряна материально - техническая база. Например, оборудование для проведения лабораторных по химии и физике (уточнить). В советское время её старались держать на уровне. К тому же в значительной степени положение спасали многочисленные кружки детского творчества. С началом реформ всё рухнуло. Произошёл полный отрыв теории от практики.
Я бы выделил две главные причины нынешнего положения дел в средней школе. Первая причина многих недостатков, это всего на всего послереформенный бардак во всех сферах жизни. В значительной степени он отразился и на системе среднего образования. Эти недостатки, так или иначе уже преодолеваются или будут преодолены в ходе постепенной нормализации обстановки в стране. Вторая причина связана с самим принципом формирования программы обучения в средней школе советского времени. И так как, несмотря на все реформы, очень многое в нашей жизни продолжается по инерции, российская педагогика во многом продолжает традиции педагогики советской, этот принцип явно продолжит действовать. И точно так же как он завёл систему среднего образования в тупик в советское время, сейчас он сделает то же самое.
На самом деле проблема перегруженности школьной программы у нас существует уже давно. И связано это с тем, что система среднего образования существует не сама по себе, а как составная часть общей системы образования. А общая система образования непосредственно завязана на исследовательскую научную деятельность и соответственно на последние достижения науки и техники. Соответственно количество знаний в каждом звене цепи определяется исходя из общей массы знаний. Стремительный НТП непрерывно увеличивает их количество. Вот только умственные возможности людей не меняются, мозги у детей не резиновые, а методики преподавания катастрофически отстают. Причём никаких признаков, что этот разрыв может уменьшиться, не наблюдается. Прорывные методики обучения есть, вот только внедряются они слишком тяжело. Вообще система образования у нас, по самой своей сути достаточно громоздкая и неповоротливая структура, с трудом воспринимающая любые изменения в методиках обучения. Что в итоге получается - объём знаний, который надо освоить, постоянно растёт, методики обучения за ним не поспевают, из-за этого нагрузка на учащихся всё время увеличивается, на выходе получаются больные дети! Что тут можно сделать? Махнуть на всё рукой и снизить нагрузку на учеников? Так если кто надумает учиться дальше, то как ему умудриться с таким сниженным уровнем знаний поступить в ВУЗ? И какой из него получится специалист, если под давлением того, что основная масса поступающих резко снизит уровень демонстрируемых знаний, ВУЗы снизят требования не только к поступающим, но и к качеству обучения? А ведь НТП и не думает замедлятся, стране будет нужно всё большее количество специалистов, находящихся в курсе последних достижений науки и техники. Это мировая тенденция и нам волей неволей придётся быть на соответствующем уровне. На самом деле это весьма опасный путь. Что ещё можно сделать? Можно увеличить сроки обучения в средней школе. Многие страны так и сделали. На год – два, куда ни шло, вот только это спасает лишь на время, а увеличивать на больший срок, учитывая возможную необходимость продолжения образования, явно не имеет смысла. Дополнительно увеличить срок обучения ещё и за счёт более раннего начала учёбы? Если сохранять интенсивность обучения советских времён, то детей жалко, многие окажутся просто не готовы к школе. Опять таки легко получить больное поколение! Так что же делать? Где выход из всех тупиков и трудностей?

Объект системы образования с точки зрения науки

На мой взгляд, главной причиной кризиса системы образования являются, прежде всего, устаревшие и ошибочные представления даже не о самом процессе обучения, а о том, что из себя представляют сами ученики. Необходим их пересмотр, причём в первую очередь с опорой на чисто научные данные, с отказом от не оправдавших себя умозрительных теорий.
Советская педагогика, как и коммунисты в целом, во многом исходили из теории "Табула раса" или чистого листа. Считалось, что человек рождается чистым листом, на котором можно написать всё что угодно. Но вот насколько эта теория соответствует действительности?
Даже если не обращаться к разбору самой теории, есть множество экспериментальных данных и наблюдений ставящих её под сомнение. Прямые эксперименты на людях конечно невозможны, но зато есть множество данных по животным и результаты наблюдений на людях. Причём тут животные? Прежде всего, различия между людьми и животными обычно сильно преувеличиваются. По теории Дарвина, которая принята современной биологией в качестве одной из основополагающих, человек произошел от обезьяны, то есть имеет животное происхождение. Но если это так, то он не может в плане поведения сильно отличаться от животных. Сам мозг, который руководит нашим поведением, имеет множество отделов аналогичных таким же у животных. О том, что мы в сущности не так уж сильно отличаемся по поведению от животных, говорит и этология - наука об их социальных инстинктах. Когда в 80 - е годы в СССР начала развиваться этология очень скоро разразился скандал. У животных обнаружили практически все нормы и правила социального поведения, те же их нарушения, что и у людей. Мат, пьянство, ходьба строем, склонность к выстраиванию иерархических властных структур, легко развиваемых до уровня империй, причём в этих структурах просматривается возможность появления идеи Бога, и многое другое. Когда обезьян попробовали обучить языку глухонемых, оказалось что они могут лгать и обладают чувством юмора.
Уже это само по себе говорит в пользу того, человек в самой мотивации своего поведения не может сильно отличаться от животных. Она сложнее, но основа всё равно та же. Для поведения животных общепринята такая точка зрения, что у них инстинкты, то есть врождённая мотивация и врождённые программы поведения, играют весьма значительную роль. Для человека же считается, что его поведение определяется только воспитанием. Так не бывает! Тут одно из двух: или мы происходим от обезьян и соответственно от рождения несём в себе немалую часть животного начала, со всеми вытекающими отсюда последствиями, или от неких инопланетян, которые не подвержены влиянию НИКАКИХ инстинктов и человека можно воспитать каким угодно. Всё множество накопленных на сегодняшний день данных говорит о том, что по силе инстинктов и их роли в поведении, между человеком и высшими животными нет принципиальных отличий. Причём здесь идёт речь не только о таких основных инстинктах, как инстинкт продолжения рода, а о влиянии наследственности на общую мотивацию поведения и даже на черты характера. Более того, есть множество данных, говорящих о том, что врождёнными и у людей и у животных могут быть не только инстинкты, а то, что называется моральными и психологическими признаками.
Если же обратиться для исследования вопроса наследования психологических признаков и способностей к животным, то обнаружатся весьма любопытные вещи.
Удобнее всего для этого взять собак, как наиболее изученных животных. Так вот, стоит открыть практически любой определитель пород собак, как сразу натыкаешься на характер собаки как признак породы! Причём различия, в зависимости от породы, поистине невероятны. От кавказской овчарки, которая нуждается в жёстком контроле, иначе она просто опасна, до золотистого ротвейлера, которого бесполезно использовать в качестве сторожевой собаки, уж слишком он дружелюбен. Причём это всё устойчиво передаётся по наследству и получено в результате обычной селекции! Что любопытно, характер породы собак дан для основной массы экземпляров и подчёркивается, что отдельные индивидуумы могут иметь и отклонения в поведении. Практически получается та же картина, как и с "физическими" признаками, такими например как масса, окрас или сила. Здесь получается что, моральные и психологические признаки передаются по наследству, но при этом могут весьма широко варьироваться в зависимости от игры генов и случайных мутаций. Если обратиться к другим видам домашних животных, то мы видим ту же самую картину. Породы одного и того же вида домашнего животного могут весьма сильно отличаться по поведению. Так, например характер арабского скакуна весьма сильно отличается характера тяжеловоза. Есть также и видовые особенности животных. Поговорки; упрямый как осёл, хитрый как лиса, родились не на пустом месте. Известна также мстительность верблюдов.
Также был проведён эксперимент над чёрно-бурыми лисицами (как то его даже показали по телевидению). В норме, на зверофермах, они так и остаются почти дикими. Среди них удалось выделить три вида особей чётко различающихся по поведению: трусливые, агрессивные и спокойно-любопытные. Начали отбирать именно последний тип. Через несколько поколений поведение этой линии лисиц практически ничем не отличалось от собачьего!
Когда начали исследовать на крысах как передаётся у животных ум, обнаружили, что по наследству может передаваться не только ум, а и склонность к психическим заболеваниям! Таким образом, мы видим, что у животных могут передаваться по наследству такие признаки как:
1) Смелость
2) Трусость
3) Сила воли
4) Степень агрессивности
5) Общительность
6) Способность к сопереживанию
7) Эгоизм
8) Альтруизм
9) Жадность
10) Щедрость
11) Эмоциональная устойчивость
12) Упрямство
13) Любопытство
14) Стремление к доминированию
15) устойчивость к стрессам
16) Ум
17) Чистоплотность
Ну хорошо, многие скажут, это у животных, но человек всё таки вершина эволюции и у него не обязательно должно быть также. Если обратиться к человеку, то обнаруживается практически та же картина. Можно начать с того ,что дети в любом случае не рождаются чистым листом. У новорождённого существует 75 врождённых безусловных рефлексов. Большинство из них довольно быстро угасают из за ненадобности. Любопытно, что когда известные исследователи детства Л. и Б. Никитины попробовали их сознательно тренировать, физическое и интеллектуальное развитие детей стремительно рвануло вперёд! Так что фактически мы искусственно тормозим развитие детей, игнорируя с первых дней жизни их животное наследие.
Известны такие династии как Толстые, Островские, отец и сын Дюма, музыкальные династии. Проводились исследования судеб однояйцовых близнецов разлученных в детстве. Воспитанные в разных семьях, они тем не менее имели одинаковую судьбу.
Известна теория Ломброзо о криминальных типах лиц. Спецслужбы, не заморачиваясь насколько это научно, активно используют в своей работе физиономистику, им важен результат, а не теории! Но ведь внешние данные людей уж точно передаются по наследству!
Далее, если рассмотреть таких индивидуумов как микроцефалы и дауны, то мы видим устойчивую картину. Для микроцефалов характерно тоскливо-злобное настроение, а дауны открыты и доверчивы. Генетическое заболевание напрямую влияет на общий склад личности! Та же самая связь генов и психологических характеристик.
Теперь можно обратиться и к самой теории "чистого листа".
Прошу прощения за то, что приходится приводить большой кусок не слишком лёгкого для чтения текста, но иначе ошибки не показать.
Один из основоположников этой теории Джон Локк, во втором томе своей книги "Опыт о человеческом разумении" пишет:
"1. Идея есть объект мышления. Так как каждый человек сознает, что он мыслит и что то, чем занят ум во время мышления, — это идеи, находящиеся в уме, то несомненно, что люди имеют в своем уме различные идеи, как, например, такие, которые выражаются словами: «белизна», «твердость», «сладость», «мышление», «движение», «человек», «слон», «войско», «опьянение» и др. Прежде всего, стало быть, нужно исследовать, как человек приходит к идеям. Я знаю, что общепринятое учение заключается в том, что люди имеют врожденные идеи и первоначальные знаки, запечатленные в их уме с самого начала их существования. Я уже разобрал подробно это мнение. Но мне кажется, гораздо скорее согласятся со сказанным в предыдущей книге, когда я покажу, откуда разум может получать все свои идеи, какими путями и как они постепенно приходят в ум, причем я призываю в свидетели наблюдение и опыт каждого.
2. Все идеи приходят от ощущения или рефлексии. Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот [их] обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда получает он весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит. Наше наблюдение, направленное или на внешние ощущаемые предметы, или на внутренние действия нашего ума, которые мы сами воспринимаем и о которых мы сами размышляем, доставляет нашему разуму весь материал мышления. Вот два источника знания, откуда происходят все идеи, которые мы имеем или естественным образом можем иметь.
3. Объекты ощущения — один источник идей. Во-первых, наши чувства, будучи обращены к отдельным чувственно воспринимаемым предметам, доставляют уму разные, отличные друг от друга восприятия вещей в соответствии с разнообразными путями, которыми эти предметы действуют на них. Таким образом мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького, сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными качествами. Когда я говорю, что чувства доставляют их уму, я хочу сказать, что от внешних предметов они доставляют уму то, что вызывает в нем эти восприятия. Этот богатый источник большинства наших идей, зависящих всецело от наших чувств и через них входящих в разум, я и называю ощущением.
4. Деятельность нашего ума — другой их источник. Во-вторых, другой источник, из которого опыт снабжает разум идеями, есть внутреннее восприятие действий (operations) нашего ума, когда он занимается приобретенными им идеями. Как только душа начинает размышлять и рассматривать эти действия, они доставляют нашему разуму (understanding) идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей. Таковы «восприятие», «мышление», «сомнение», «вера», «рассуждение», «познание», «желание» и все различные действия нашего ума (mind).
Когда мы сознаем и замечаем их в себе, то получаем от них в своем разуме такие же отличные друг от друга идеи, как и те, которые мы приобретаем от тел, действующих на наши чувства. Этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри себя, и, хотя этот источник не есть чувство, поскольку не имеет никакого дела с внешними предметами, тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван внутренним чувством. Но, называя первый источник ощущением, я называю второй рефлексией, потому что он доставляет только такие идеи, которые приобретаются умом при помощи размышления о своей собственной деятельности внутри себя. Итак, мне бы хотелось, чтобы поняли, что под рефлексией в последующем изложении я подразумеваю то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности. Эти два источника, повторяю я, т. е. внешние материальные вещи, как объекты ощущения и внутренняя деятельность нашего собственного ума как объект рефлексии, по-моему, представляют собой единственное, откуда берут начало все наши идеи.
Термин «деятельность» я употребляю здесь в широком смысле, подразумевая не только действия ума по отношению к своим идеям, но и возбуждаемые иногда идеями своего рода аффекты, каковы, например, удовлетворение или неудовольствие, возникающие от какой-нибудь мысли.
5. Все наши идеи происходят или из одного, или из другого источника. Ни из какого другого источника, кроме указанных двух, разум, на Мой взгляд, не получает ни малейших проблесков идей. Внешние вещи доставляют уму идеи чувственных качеств, которые все суть вызываемые в нас вещами различные восприятия, а ум снабжает разум идеями своей собственной деятельности.
Если мы полностью исследуем эти два источника и их различные формы, сочетания и отношения, то увидим, что они содержат весь наш запас идей и что в нашей душе нет ничего, что не получается одним из этих путей. Пусть каждый исследует свое собственное мышление и тщательно изучит свой разум и потом скажет мне, что такое все его первоначальные идеи, как не идеи объектов его чувств или идеи деятельности его ума, рассматриваемой как объект его рефлексии. Как бы ни был велик, по мнению человека, объем знаний в разуме, после старательного рассмотрения он заметит, что в его уме нет идей, кроме запечатленных одним из этих двух источников, хотя, быть может, соединенных и расширенных разумом в бесконечном разнообразии, как мы потом увидим."
Здесь мы видим результат недопустимого упрощения теорией реальной картины. Любая теория это упрощённое, приближённое отражение реальности. Это неизбежно и приходится с этим мириться. Главный вопрос здесь в том, насколько оправдана величина этого упрощения и каковы его последствия и границы применимости получившейся теории. В данном случае упрощение получилось слишком сильным, что привело к прямым ошибкам в выводах. В чём ошибки теории чистого листа? Одним из источников идей является деятельность нашего ума - тут возразить нечего. Недопустимое упрощение здесь в том, что наш ум редко бывает беспристрастным. Он вечно обуреваем страстями и эмоциями. К чему это приводит на практике?
Если рассмотреть одну из общепризнанных классификаций людей по типам, а именно теорию темпераментов Павлова, то в ней прямо сказано о наличии некого фона настроения для каждого из типов и их разной реакции на события. И очевидно, что этот фон напрямую будет влиять на формирование тех или иных идей. Например, на одни и те же события холерик и меланхолик будут реагировать по - разному, как и оценивать их. Из одного и того же жизненного опыта они будут извлекать РАЗНЫЕ идеи. А ведь тип темперамента проявляется достаточно рано. В отдельных случаях его видно ещё в детском саду!
Что всё это означает для педагогики? А то, что при одном и том же воспитании, одинаковой программе обучения, одних и тех же условиях жизни, результаты обучения будут разными и люди будут вырастать разными!
Получившийся вывод в корне противоречит идеалу советской педагогики. Этот идеал вытекал из теории "чистого листа" и заключался в гармоничном, читай всестороннем развитии личности. На самом деле в результате попытки всестороннего развития, чаще всего получается или всесторонне развитая серость, или наперекор всему, односторонне развитый талант, не говоря уже о гениях. Совсем не случайно у нас практически во всех сферах жизни и профессиях при наличии специалистов с мировым именем, основная масса демонстрирует удручающе низкий уровень профессионализма. По настоящему талантливый человек проявляется достаточно рано и ярко, он рано понимает своё призвание. Просто способный, далеко не всегда понимает, чем ему действительно стоит заниматься, теряя в результате и время и шансы на успешную самореализацию, занимаясь не своим делом. А ведь талантов на самом деле сравнительно мало, основную массу составляют именно способные! Чтобы до конца прояснить этот вопрос, стоит обратиться по аналогии к спортивным способностям, тут много общего.

Необходимость специализации

Если посмотреть как занимаются спортсмены, то сразу же видна их чёткая специализация и чёткая ориентация на природные данные. Никто не пытается сделать из бегуна - марафонца штангиста, а из лыжника силового троеборца. Конечно бегуны, бывает, упражняются со штангой, штангисты играют в теннис, силовые троеборцы плавают и т.п. . Но это всё вспомогательное! Задачи одновременно, например, достичь второго разряда в тяжёлой атлетике и в марафонских дистанциях никто не ставит. Есть конечно многоборье, но опять таки, это уже особые природные данные и особые тренировки. Да и соревнуются такие спортсмены только между собой. Но вот как только дело доходит до умственных нагрузок, начинается беспредел. Почему то считается, что нормальный средний ребёнок должен вполне успешно справляться со школьной программой, в которой будут представлены все необходимые дисциплины в одинаковом объёме. Но дело в том, что такой средний ребёнок это особые природные данные! Причём он так и будет средним во всём. Наилучших результатов в отдельных дисциплинах всё равно будут добиваться те, кто не настолько универсален. И это большинство, которое очень чётко в средний стандарт не вписывается. И они не хуже и не лучше средних, они просто другие! И учить их надо по-другому!
Какой-то базовый уровень знаний по большинству основных предметов конечно должен быть у всех, вот только где этот базовый уровень? Считается важным чтобы каждый школьник при желании мог поступить в любой ВУЗ. Чтобы каждый студент при желании мог защититься и получить кандидатскую или докторскую степень и т.д. . Но это всё при желании, а оно у школьников есть? Или они всё таки хотят поступать не вообще в ВУЗы, а по конкретной специализации?
Кризис системы образования, как раз и объясняется тем, что объёмы знаний, которые считаются базовыми, из-за постоянного научно-технического прогресса давно уже превысили тот уровень, где должна начинаться специализация и индивидуальный подход. В какой то момент школа проскочила тот уровень знаний, когда объёмы информации, которые школьникам необходимо усвоить, превысил тот объём, который человек может усвоить без сверхнапряжений, при данной методике обучения. А ведь без внимательного отношения к уровню и качеству нагрузок сверх напряжения довольно опасная вещь! Сколько ещё мы будем калечить детей?
На мой взгляд, этот базовый уровень знаний ученик получает уже к классу 4-5, дальше уже начинается попытка сделать универсалов из тех, кто данными для этого решительно не обладает! Я вовсе не утверждаю, что школьную программу нужно приспособить под способности самых слабых учеников, вовсе нет. Просто все люди разные и на самом деле часто ребёнок по своим предметам, часто способен шутя усвоить объём информации даже выходящий за пределы школьной программы, а по другим так и будет не вылезать из троек.
На самом деле именно отсутствие ранней специализации привело к тому, что школьная программа засорена никому не нужной информацией. При этом, почему то никому не приходит в голову, что девять - десятых пройденного в школе человек в жизни совершенно не использует. Зачем шофёру знать формулу метилбромбутана? Бухгалтеру знать, что критики говорили о Тургеневе? Художнику высшая математика?
Сейчас пробуют изучать на выбор такие предметы как психология, биология, география, и т.п.). Но вот математика и русский язык стоят незыблемо. А между тем много ли в обычной жизни люди используют знание того, что такое производная, дифференциал, интеграл и т.д.? Даже потребность в знании тригонометрических функций для очень многих специальностей сомнительна, что уж говорить о более высоких материях. А если ещё в школе человеку ясно, что не будет он к примеру физиком-теоретиком, а будет журналистом или писателем? Если он прирождённый художник, зачем ему высшая математика? И ведь это всё определяется довольно рано, иногда в глаза бросается! Тоже самое с русским языком, ну зачем будущему конструктору знать, что такое сложносочинённое предложение? Зачем? Ему нужно уметь писать более-менее грамотно. Зачем ему нужна теория русского языка? Уровень преподавания математики в школе (да и не только в школе) запредельно избыточен.
Ученикам запихивают в голову массу знаний, которыми они всё равно не в состоянии пользоваться, так как они их не успевают ПОНЯТЬ. От них добиваются, чтобы они эти знания запомнили, а вот умеют ли они ими пользоваться, никого не интересует. Большинство техникумов и институтов (кроме разве что элитных) и не рассчитывают на то, что у поступающих сохранилось в голове хоть что то из тех новых понятий, которые с таким трудом вдалбливали в голову в последних классах школы. В учебниках там изучают сначала только то, что может уяснить студент без знания высшей математики. Весь математический анализ остаётся на потом. Чаще всего до него дело и не доходит! В практической работе специалиста даже с высшим образованием эти премудрости часто опять-таки не используются! Из всех знаний, которые они получили за столько лет, им хватает весьма малой части. Возникает вопрос, а зачем тогда весь этот сыр бор? Для чего?
Конечно, базовые знания русского языка и математики необходимы, кто спорит, но именно базовые! Сейчас уровень преподавания русского языка и математики запредельно избыточен. И такое происходит со всеми предметами. Можно сколько угодно изобретать новых методик преподавания, но только до тех пор, пока базовый уровень образования будет отсчитываться от наивысших достижений науки и техники, толку не будет! Возможности человеческого мозга по практическому усвоению знании ограничены, и попытки преодолеть эти ограничения, что называется в лоб, очень быстро начинаются отражаться на здоровье. С другой стороны мы знаем большое количество людей, которые изумляли всех своими способностями, делали вещи, казалось бы, лежащие за пределами человеческих возможностей. Почему им это удавалось? Да они просто следовали зову души и развивали свои задатки. Все знания, исходя из которых сейчас формируется базовый уровень образования (средняя школа), получены именно этими людьми и формировать уровень знаний выпускника средней школы исходя из их возможностей просто абсурдно! Но вот совсем другое дело, когда школьник уже знает свои склонности и задатки. За счёт снижения нагрузки по не "профильным" предметам он вполне может выйти, например, на уровень полноценных научных работ или получить к окончанию школы полноценную рабочую специальность и стать со временем в ней виртуозом. А виртуозам платят совсем неплохо. А впрочем, что помешает ему при желании сделать карьеру в этой специальности? Весьма примечательно, что в Турции одно время система подготовки янычар основывалась на учёте их склонностей и интересов и она сделала мощный рывок. В сталинское время противовесом теории "чистого листа" служила система отбора талантов, поломанная в дальнейшем. Не является ли это одной из причин дальнейшего торможения темпов развития СССР? При такой постановке дела школа быстро приобретёт какую то другую организационную форму, возможно внутри разделится на какие подразделения, но единственную альтернативу я вижу лишь в сроках учёбы до пятнадцати лет, а то и больше лет, при сохранении того объёма знаний, что даётся сейчас. Иначе учёба так и будет происходить за счёт здоровья учеников и в дальнейшем ситуация будет только ухудшаться.
Вместе с тем некоторая избыточность школьной программы должна сохраняться. Но именно некоторая! И связано это одной особенностью человеческого мышления. Существует общий принцип, чтобы человек владел чем-то уверенно, он должен владеть хоть и неуверенно, гораздо большим диапазоном знаний и умений, хотя бы даже и в чисто ознакомительном плане. Что ещё можно сделать для улучшения среднего образования?

Цели учёбы в школе

Тут нужно задаться вопросом, а каковы собственно цели обучения в школе? Если задуматься над этим вопросом, то всплывает удивительное обстоятельство, цели обучения в школе для учеников, их родителей и самой системы образования разные! Так какова например цель обучения в школе для учеников? Ответ на этот вопрос важен потому, что каждый педагог знает, что ученики сплошь и рядом учатся только потому, что их заставляют учится. Теоретически они конечно знают, что учится надо, а вот практически всеми силами отлынивают от занятий. В младших классах они стараются учиться потому, что не хотят расстраивать родителей, а по мере взросления начинают задаваться вопросом, а зачем им вообще стараться? Чтобы не слишком сильно "прессовали" родители, вполне достаточно и троек, зато сэкономленное время можно использовать, например, для игры на компьютере, да мало ли на свете интересного. Так что получение знаний вовсе не является их основной целью.
Какими вообще могут цели учёбы в школе для учеников? Часто приходится слышать, что это получение знаний. Но это цель родителей учеников. Они знают, что без обучения в школе их дети не смогут читать, писать и считать, а без получения аттестата их не возьмут хоть на какую либо мало-мальски сложную работу. Мало того, они знают, что после получения среднего образования их дети при желании и наличия способностей, смогут учиться в ВУЗах, а после их окончания сделать карьеру и получить весьма денежную должность. Это знают родителей учеников. А вот сами дети этого НЕ ЗНАЮТ и часто даже знать не хотят.
Основной же их целью, куда входит и обучение в школе, является подготовка к самостоятельной жизни. Подспудно эта цель для них всегда на первом месте и если они не видят, как учёба может им в этом помочь, они и учатся на "на и отвяжись". И учёт жизненных целей учеников необходим, прежде всего потому, что без этого не получится существенного усиления мотивации учеников к учёбе, а без этого ни о каком улучшении качества среднего образования говорить не приходится.
Любую, самую лучшую методику преподавания, способно обесценить нежелание учеников впустую напрягаться. Люди вообще предпочитают напрягаться, только если им интересно, или очень это надо. Педагогов способных излагать материал интересно не так уж и много, на всех не напасёшься, остаётся сделать упор на то, что самим ученикам очень надо и интересно.
А улучшать её необходимо потому, что мы слишком долго почивали на лаврах, не говоря уже про обвал с началом реформ. А мир тем временем двигался вперёд. Теперь надо так или иначе исправлять положение.
А вот каковы цели самой системы среднего образования? Прежде всего, школа это государственный институт и как таковой неотделим от планов государства в отношении подрастающего поколения. А уже эти планы неотделимы от целей и задач самого государства.
В итоге у нас получается, что основная цель школьников при обучении в школе это подготовка к самостоятельной жизни, родителей учеников - получение знаний и аттестата, самой школы - помощь в решении задач стоящих
перед государством. Совпадают эти задачи или противоречат друг другу? Для ответа на этот вопрос нужен более подробный анализ устремлений всех трёх сторон. Для начала рассмотрим цели учеников, то что им надо и интересно.
Цели обучения в школе для школьников
Из чего же складывается для них это очень надо и интересно, то есть подготовка к самостоятельной жизни?
Я бы выделил следующие пункты:
1) Здоровье
2) Понимание своих возможностей
3) Умение заработать на кусок хлеба с маслом, уже сразу окончания школы.
4) Умение выстраивать отношения с людьми
5) Психологическая готовность к отстаиванию своих интересов. Защите своего достоинства всеми средствами, включая и физические.
6) Способность выдерживать информационный темп современной жизни, готовность при необходимости к оперативному переобучению или к продолжению
образования.
7) Психологическая готовность к семейным взаимоотношениям и знание их нормальных вариантов.)
8) Умение владеть способами восстановления нервной системы, культурой умственного труда.
9) Умение излагать свои мысли как письменно, так и устно.
Теперь более подробно по каждому из пунктов
1) Здоровье
Если рассматривать систему среднего образования под углом подготовки к самостоятельной жизни, то сразу обнаруживается весьма существенный пробел, который констатируется и критикуется, но дальше, почему то никто не идёт - совершенно недостаточная физическая подготовка школьников. И прежде всего это связано со снисходительным отношением к этим урокам. По этому предмету нет экзаменов, его легко заменяют, дают освобождения от него по медицинским показаниям, хотя и существует масса методик по лечебной физкультуре. И я не случайно поставил первым пунктом здоровье. Оно закладывается именно в детстве и здесь очень большое значение имеет двигательная активность. В природе у всех животных наиболее активны и непоседливы именно детёныши и это не случайно, это необходимо для полноценного развития. Точно также необходима повышенная двигательная активность и для детей. Школа же искусственно её ограничивает и поэтому должна это компенсировать, это можно сделать, например, с помощью уроков физкультуры. Вот только, как я уже писал, нынешнего количества уроков физкультуры совершенно недостаточно. Минимальное количество занятий, это три раза в неделю, об этом я опять-таки подчёркиваю это, говорит опыт работы спортивных секций. При необходимости сдвоенных уроков, нужно добавлять часы, но занятия всё равно должны проводиться три раза в неделю!
Дети в школе должны получать не только багаж знаний и умений, но и багаж здоровья.
Кстати во столь нелюбимое демократами сталинское время положение во многом спасали самые различные спортивные секции, да и для взрослых существовали бесплатные катки и стадионы, часто организовывались различные местные соревнование. После смерти Сталина это всё начало затухать, а с началом перестройки всё начало рушиться. В итоге массовый спорт как явление сейчас практически отсутствует, а при недостаточном уровне физической подготовки в школе и нынешнем образе жизни большинства населения это прямой удар по здоровью народа. И кроме того должно проводиться закаливание детей, тогда не будут такими масштабными эпидемии гриппа. Интересная методика приведена у Никитиных. Обливание холодной водой с постепенным увеличением величины обливаемой поверхности.
Далее, сразу несколько пунктов, а именно 2-9, навряд ли возможно осуществить без привлечения в школу психолога. Он должен наблюдать за жизнью класса с самых первых дней учёбы. Должно проводится можно более раннее определение их склонностей и задатков. Не позже 5-6 класса. Причём психолога не любого, а лучше всего знающего соционику или эсмологию. Почему именно эти направлений психологии? Прежде всего потому, что в отличии от многих других направлений в психологии они изучают не больных, а здоровых людей и отличия их между собой. Ведь детям нужно не поставить диагнозы, а помочь определиться с тем, что они из себя представляют. Самое интересное, что болезнь именно для этих направлений в психологии не что-то роковое, а всего лишь предельное развитие черт того или иного психологического типа. И устранение многих невротических нарушении, полная социальная адаптация здесь всего лишь следствие обучения человека жить в соответствии со своим психологическим типом. Кроме того каждый человек наиболее успешно усваивает информацию разными способами и это завязано на психологический тип. Да и сама память бывает разных видов и не все виды памяти у данного ученика можно хоть сколько ни будь сильно развить. Здесь необходимо выявлять ведущий тип памяти и ученик должен опираться в первую очередь именно на него. В конечном итоге понимание своего психотипа, своих сильных и слабых сторон способно весьма существенно повысить успеваемость учеников и уровень их успешности в жизни после окончания школы.
Таким образом, речь здесь не о том, что психолог должен проводить всего лишь тестирование учеников. Его роль должна быть гораздо больше. Вариантов применения этих направлений в школе масса. Например, психолога надо обязательно привлекать на стадии формирования класса. Он должен по возможности составляются исходя из психологической совместимости учеников. Ведь как обычно составляются классы? Да как Бог на душу положит! Где то и голову нечего ломать, на один класс еле набирается, где то хотят сделать класс медалистов, собирают всех отличников вместе, а в результате получается класс разгильдяев, где отличников как и не было! Где то ни с того ни с сего складывается сильный, сплочённый класс, с которым вообще никаких хлопот, душа радуется. Отчего, почему? Учителя сами сплошь и рядом не знают. А причина всех этих казусов проста, классы составляют без учёта психологической совместимости учеников. А ведь все психологические характеристики школьников вполне определяются с раннего детства! Есть методики, по которым можно узнать практически всё о характере человека, его наклонностях и при необходимости
подкорректировать его воспитание. И это всё не мелочи, далеко не мелочи. Если в классе напряжённая ситуация, то это накладывается на школьные нагрузки и тогда возможно всё что угодно!
Почему это необходимо? Прежде всего, это та стадия, где ещё можно, что то исправить. После школы часто бывает уже поздно. Пока человек учится в школе он ещё не полностью самостоятелен. Его контролируют и школа и родители. Что он из себя представляет становится ясно только через много лет. Бывает такое, что вроде ничем особо не примечательный подросток (для учителей разумеется) вдруг становится знаменитым полководцем, троечник - академиком, а круглый отличник, гордость школы - бомжом. Спросить учителей, разведут руками, а одноклассникам уже давным-давно было всё ясно, но только кто их будет спрашивать! Я уж не говорю про совсем дикие случаи, вроде убийств и самоубийств среди школьников. Учителям не до того, их в основном интересует поведение и как ученик учится, всё остальное постольку - поскольку, некогда! А между тем мы все из детства. То, что заложено в школе, человек иногда исправляет всю жизнь, а иногда и вообще исправить не может. И при этом нагрузки в школе всё растут и растут и конца этому не предвидится!
Тут ещё важна и психологическая совместимость и моральный климат, а как раз в этом и может помочь соционика или эсмология. В принципе помощь психолога детям часто нужна даже намного больше чем взрослым. Прежде всего потому, что дети не могут например уволится со школы, или вообще поменять место жительство, если их очень сильно достали на старом месте и это вовсе не такая уж мелочь, как кажется. Прежде всего потому, что у них практически нет жизненного опыта и они часто не умеют выходить из таких ситуаций. Совсем не случайно многие маньяки в детстве были изгоями. Психологические травмы, нанесённые в детстве, иногда остаются с человеком на всю жизнь. А ведь дети жестоки и прямодушны, не приемлют полутонов и легко могут довести какого ни будь слабохарактерного ребёнка до растительного существования. У них нет своей совести, для них часто существует только совесть авторитетных для них взрослых и мнение детского коллектива. И если в таком коллективе оказывается достаточно сильный садист, возможно всё что угодно. Они часто "заигрываются", путают кино и реальность. Учителя чаще всего видят лишь внешнюю сторону, а вот глубинные причины их поступков им недоступны. Сплошь и рядом психологические комплексы полученные в детстве тянутся за человеком всю жизнь, не давая ему раскрыться. Впрочем, всё бывает и хуже, когда школьник прямо со школьной семьи, попадает на скамью подсудимых. У детей сплошь и рядом нет внутренних границ для поступков, есть только внешние, они не всегда могут просчитать последствия своих поступков. Если в раннем детстве из-за небольших возможностей и инфантильности, у них нет возможности сотворить что либо серьёзное, то по мере взросления они легко могут перейти грань закона. Причём, как ни странно, преступления здесь как раз и следствие детской безответственности. И эти мои слова нисколько не противоречат с тем, что было написано раньше. Врождённые моральные и психологические качества вообще ничего не гарантируют, как и самый большой талант. Они не являются чем то жёстко заданным, неизменным и изначально сколь ни будь развитым. Речь здесь идёт всего лишь о задатках. У кого то они сильнее, у кого то слабее, но что важнее всего, направление развития этих задатков может направлено как на добро и на зло. Да и не существует абсолютно плохих или абсолютно хороших качеств, обычно всё зависит от общего знака личности человека и его гармоничности.
Далее, по моему глубокому убеждению, в школе необходимо вводить изучение соционики или эсмологии, а для старшеклассников и психологических тренингов. Это отличный метод повысить психологическую устойчивость, хотя бы для того, чтобы успешно сдавать экзамены. Да и во взрослой жизни это не помешает. Это важно и по другой причине, выпускник школы должен уметь вести себя в коллективе. Большинство так или иначе, методом проб и ошибок, к окончанию школы приобретает такое умение, но сколько же при этом набивается шишек! А сколько становиться скрытыми невротиками? Да и не всем это оказывается по силам. Так что преподавание соционики и психологические тренинги это наиболее безболезненный способ дать школьникам такое умение.
Мальчиков необходимо учить драться, всех без исключения, они должны иметь характер и волю. И это умение они должны получать в школе. Если человек этого не получил в детстве, то он изначально проблемный человек, который будет создавать проблемы и себе и окружающим. Если брать например армию, то львиную доля ЧП происходит именно с такими вот «тихими, примерными» пай мальчиками, не умеющими дать сдачи.
Кое - кому это может показаться варварством, но по сути это единственный способ взять под контроль неуёмную агрессивность одних детей и дать возможность себя защищать тем, кто такой агрессивностью не обладает. На самом деле вытравливание агрессивности это весьма неблагодарное и бессмысленное занятие, просто потому, что дети всё равно дерутся. Бессмысленность этого занятия доказана Конрадом Лоренцем, в своей работе о спонтанной агрессивности. Сейчас от такой политики в отношении проявления агрессивности страдают слабохарактерные дети, которых часто в итоге загоняют в изгои. Что из них во множестве случаев вырастает видно на примере Чикатило. И именно присутствие в классах тех, кто не может дать сдачи провоцирует остальных на агрессию. Да и само изучение боевых искусств позволяет школьникам контролировать свою агрессивность. Необходимо вводить в школе изучение боевых единоборств, даже не обязательно бокса, можно и по выбору. Только это изучение должно быть не факультативно, а в обязательном порядке, для всех мальчиков. Разумеется, не у всех есть данные, чтобы овладеть единоборствами на высоком уровне, да это и необязательно, но основами должен владеть каждый. Сегодняшние мальчики завтра станут мужчинами и кстати они это отлично понимают, и постоянно пытаются примерить на себя эту роль, а мужчина неспособный защитить своих близких, в том числе и кулаками, это нонсенс.
Далее, работа по определению специализации школьников вовсе не заканчивается с каким то разовым тестированием, этого мало. Да и не существует методик, которые смогли бы со стопроцентной гарантией успеха определить наилучший выбор. Любая методика даёт лишь спектр специальностей, направление, в котором легче всего развиваться и те направления, где развитие будет затруднено. Да и для многих специальностей часто не так то просто понять, какие именно способности важнее всего, зато
противопоказания являются определяющими. Ну например впечатлительный, легко ранимый человек явно не способен сделать военную карьеру или работать в силовых ведомствах.
На самом деле специализация должна определятся всего двумя вещами: уровнем способностей в том или ином направлении и "нравится - не нравится". Это самое "нравиться - не нравится" по сути наиболее верный индикатор правильности выбора будущей профессии. При яркой выраженности, это чувство заставляет человека преодолевать весьма большие трудности. Можно например вспомнить Суворова, с детства отличавшегося слабым здоровьем. Это ставило крест на военной карьере. Но он мечтал стать военным и сумел преодолеть все трудности.
Главное препятствие сейчас в школе для специализации, это перегруженность программы теоретическим материалом. Чтобы наиболее точно определиться с профессией, ученик должен, что называется "пощупать её руками". И здесь трудно переоценить роль уроков труда и всевозможных факультативов и кружков. В принципе дело надо ставить так, чтобы к окончанию школы ученик могли получить право на вождение, разряды на рабочие специальности и разговорный иностранный язык. Разумеется при наличии желания. Ничего невозможного здесь нет. Ученик, который развивается по своим задаткам, по СВОИМ предметам вполне способен усвоить в несколько раз больший объём информации и умений, чем ему преподают в школе, вплоть до выхода на уровень самостоятельных научных работ.
Если более конкретно говорить о выходе на практику, то можно затронуть тему информатики. Одна из проблем здесь, безнадёжное отставание школьной программы по информатики от реальных потребностей. И сами компьютеры, и программное обеспечение к ним развиваются весьма стремительно. Единственный выход здесь ежегодный пересмотр программ обучения, иначе информатика как предмет теряет всякий смысл. Если говорить более конкретно, то на мой взгляд изучение языков программирования в школе не имеют смысла. Слишком уж стремительно они обновляются и устаревают, всё равно не успеть. Что по настоящему важно, так это изучение windows последних версий, учение ворда, слепая печать и общее понятие о устройстве компьютера последних массовых марок (можно ориентироваться по запросам продаваемых компьютерных игр), всё остальное боюсь в рамках школы просто неподъёмно. В первую очередь, потому что теоретические знания без практики здесь бесполезны. А практика это время.
Далее, иностранный язык. Уж если преподавать его в средней школе, то как минимум до уровня свободного разговорного, иначе это вообще бессмысленно! И практика курсов иностранного языка и у нас, и за границей, говорит, что в этом нет ничего невозможного (уточнить). Существует множество платных курсов, где обучают разговорному языку за месяцы! Взрослых людей, которым языки даются гораздо хуже, чем детям, "без отрыва от производства". На мой взгляд, тут вообще не имеет смысла даже начинать изучение письменности на иностранном языке, без овладения разговорной речью.

Трудовое воспитание

Речь здесь не только о уроках труда и мытья полов в классе, хотя и это нужно. Речь о вполне реальном производительном труде, который создаёт реальные ценности и за который платят. Бесплатная работа для галочки и работа, за которую платят деньги это разная работа! Человек который ни разу не получал за свою работу живые деньги и человек умеющий делать работу за которую платят, это разные люди! Ни о какой самостоятельности без такого умения не может быть и речи. Следовательно, к моменту окончании учёбы человек должен чётко представлять себе за счёт чего он будет зарабатывать и иметь такую возможность. И снова цитата из А. С. Макаренко
«Зарплата у коммунаров была введена с такой миной, как будто нет никакой педагогики, нет никакого дьявола и его соблазнов. Когда воспитатели предлагали вниманию Соломона Борисовича педагогическую проблему зарплаты, Соломон Борисович говорил:
«— Мы же должны воспитывать, я надеюсь, умных людей. Какой же он будет умный человек, если он работает без зарплаты!
— Соломон Борисович, а идеи, по-вашему, ничего не стоят?
— Когда человек получает жалованье, так у него появляется столько идей, что их некуда девать. А когда у него нет денег, так у него одна идея: у кого бы занять? Это же факт.
Соломон Борисович оказался очень полезными дрожжами в нашем трудовом коллективе, Мы знали, что его логика — чужая и смешная логика, но в своем напоре она весело и больно била по многим предрассудкам и в порядке сопротивления вызывала потребность иного производственного стиля.
Полный хозрасчет коммуны Дзержинского пришел просто и почти без усилий и для нас самих уже не казался такой значительной победой». Дети должны уметь зарабатывать и учиться этому они должны в школе. Я пока не представляю, как это сделать практически, чтобы избежать злоупотреблений.
В коммуне им Дзержинского всё держалось на личности Макаренко, а вот обычных школах попадаются самые разные люди. Явно здесь не обойтись без жёсткого контроля со стороны родителей и сам механизм должен отрабатываться обязательно с их участием. Ясно одно, при всей своей насущной необходимости, запрет детского труда породил и немалую проблему.
По сути школа воспитывает иждивенцев, которые не умеют и не хотят работать. Десять лет ученики только учатся, больше ничем по сути не занимаясь, живя на всём готовом, не видя денег и не умея обращаться с ними. А потом, в один прекрасный момент им заявляют, всё вы взрослые и теперь крутитесь как хотите самостоятельно. Тут есть от чего растеряться.
И многие действительно теряются. Причём гораздо труднее школьников, приходится студентам, сразу после школы поступивших учится дальше, в самостоятельной жизни. Плюс к этому, кое-кто успевает и женится и вступает в самостоятельную жизнь с дополнительным грузом на ногах. Весьма примечательно, что например, в США многие дети подрабатывают в каникулы. Точно также многие обеспеченные родители заставляют своих детей работать, лишая их финансового содержания. И исходят они из одной простой мысли: развращают не просто деньги, а незаработанные деньги.
Всем понятна необходимость восстановительного периода после физических нагрузок. В спорте никто не пытается давать одинаковые физические нагрузки если тренировки три раз в неделю или каждый день. Мастера спорта международного класса тренируются и два раза в день, но всем понятно, что тренировать по такой схеме третьеразрядника абсурдно. Больше того, нормальный тренер всегда в курсе как его подопечный отдыхает после тренировок, требует соблюдения режима, вплоть до того, что иногда вмешивается в личную жизнь. А что делать, если от того какие у спортсмена взаимоотношения с женой или возлюбленной зависит, как он выступит например на международных соревнованиях. Для профессионалов это норма. Постоянное усложнение школьной программы привело к тому, что школьники по объёму усваиваемой информации стали своего рода профессионалами. А между тем, как они отдыхают, как восстанавливаются, до скольких часов они делают домашние задания, умеют ли вообще они восстанавливаться, это их личные проблемы. Конечно, если идут двойки или неблагополучная семья, тогда да, начинают выяснять, есть ли у него возможность делать уроки. Но вот как он восстанавливается, это проблема самого ученика и чаще всего даже не родителей! А если он этого не умеет, тогда как? А ведь такое бывает не так уж и редко.
Мечта учителей, чтобы ученики на переменах вели себя тихо, не носились, а просто сидели и отдыхали, ну или тихонько ходили и никому не мешали. Ну не умеют они отдыхать по-другому! Из всех видов отдыха, которые есть у них в распоряжении, они интуитивно выбирают самый эффективный, переключение на беспорядочную физическую активность, что в голову взбредёт! Может, в самом деле дать им такую возможность в специально отведённых местах? Отдельный разговор, это компьютер и телевизор, с одной стороны это конечно интересно и завлекательно. А с другой дополнительные объёмы информации, которые приходиться усваивать, помимо того, что дают в школе! Что тут можно сделать, понятия не имею. Ну не запретить же в самом деле для них совсем и сильно ограничить тоже не получается, у многих просто не хватает духа. Да и часто занять их больше нечем. Например, в деревне после школы ребёнка можно занять домашними делами, чтобы он немного отошёл от школы, а что можно придумать в городских условиях? Тем более, когда мать с отцом с утра до вечера заняты на работе. На мой взгляд, единственное что тут можно придумать, это спортивные секции или кружки по интересам. Кстати в сталинское время сеть таких кружков была, как впрочем и при Брежневе.
3) Увеличение количества разгрузочных предметов(пение, рисование, труды, физкультура). Считается, что это необязательные предметы и они не нужны и их с лёгкостью заменяют например на русский язык или математику. А уж пятёрку по этим предметам ставят почти автоматически. Насчёт оценок пожалуй действительно, в данном случае они не существенны. Но, тем не менее, эти предметы совершенно необходимы! Они необходимы для разгрузки нервной системы школьников и приобретения каких либо практических навыков, которые в жизни будут далеко не лишними! Я уж не говорю про физкультуру.
Ранняя специализация может существенно усилить качество среднего образования, но тем не менее сейчас это уже лишь временное решение. Так как наука и техника продолжают стремительно развиваться, будет расти и уровень знаний необходимый к освоению в средней школе.

Развитие способностей
Есть один резерв у системы школьного образования, который не используется, или почти не используется. И связано это на мой взгляд это в первую очередь с затруднённостью контроля за использованием этого резерва.
Речь идёт о развитии способностей. И вот как раз этот резерв может быть использован при усилении мотивации учеников к учёбе. Этот резерв – развитие способностей, с усилением мотивации к учёбе через сравнительно более раннюю специализацию школьников. Необходимо именно комплексное решение проблемы: развитие способностей (память, внимание и т.д.), обучение школьников использованию своих сильных сторон и опоре именно на них, усиление мотивации к учёбе с через раннюю специализации по выбранной специальности. Возможности развития способностей практически безграничны. Задокументирован факт, когда вполне обычный человек, за счёт тренировок по развитию памяти развил её до такого уровня, что запоминал телефонные справочники, перемножал в уме многозначные числа и делал т.п. трюки. Конечно, дойти до такого уровня навряд способен каждый, но вот развить свои способности весьма существенно способен каждый! И методик для этого существует масса. И разумеется здесь не обойтись без привлечения к этой работе психолога.
Далее, у нас уже давно отдано предпочтение точным наукам. Может быть, это правильно и неизбежно, за одним исключением. В увлечении точными науками как то выпало умение говорить, вообще связно излагать свои мысли. А между тем это весьма важное в жизни умение. Сейчас просматривается стремление максимально свести всё обучение к системе тестов, когда из нескольких ответов нужно всего лишь выбрать правильный. А между тем в США, откуда это и пришло, ученики в процессе обучения делают множество докладов и рефератов. США вообще страна графоманов, где множество литературных кружков и проводится масса самых различных литературных конкурсов. С такими традициями никакие тесты вместо экзаменов повредить не могут. У нас всё по-другому. И это вовсе не мелочь! Умение выбрать и грамотно скомпоновать нужные материалы, это совсем другой уровень мышления.

Цели самой системы среднего образования

Если цели системы среднего образования неотделимы от целей и задач государства, то какие тогда цели и задачи стоят перед самим государством?
Прежде чем приступить к рассмотрению этого вопроса, необходимо разобраться с тремя важнейшими понятиями. Первое такое понятие это природа человека.

Какова природа человека?

Все ближайшие родственники человека живут небольшими стаями, а те из них, кто не являются чистыми вегетарианцами, не гнушаются убийством своих сородичей и каннибализмом. Более того, самые похожий на нас вид обезьян, карликовые шимпанзе - бонобо, буквально помешаны на сексе. На самом деле все наши инстинкты приспособлены именно на такое существование и это прекрасно видно на примере ещё сохранившихся кое где первобытных племён.
Зачем нужна семья?
Второе понятие, без рассмотрения которого не обойтись, это семья.
Вопреки Марксу семья как таковая не только и не столько экономический институт, прежде всего это дополнительная гарантия защиты детей, способ создать им наиболее благоприятные условия для развития. Весьма показательны эксперименты Г. Харлоу (уточнить и раскрыть). Когда он проводил эксперименты на обезьянах, оказалось, что при воспитании детёнышей без присутствия живой матери происходит их инвалидизация и материнский инстинкт не вырабатывается. Такие обезьяны не способны выстраивать отношения между полами и даже не испытывают потребности в сексе. И такие закономерности существуют не только у обезьян. Был проведён один эксперимент. В доме малютки детей разделили на две группы. В первой, контрольной группе, всё осталось по старому, а во второй с детьми проводили все необходимые манипуляции, но только с серьёзными лицами, без улыбок и сюсюканий. Дети просто отказались развиваться! Эксперимент пришлось срочно прекратить, так как возникла серьёзная угроза здоровью детей. В контрольной группе всё было нормально. Далее. Для детдомовских детей характерна задержка в умственном развитии. Когда же их усыновляют в нормальные семьи, то они быстро догоняют сверстников. Когда из детдома отдали ребёнка на усыновление умственно отсталой женщине ситуация повторилась. С другой стороны мы видим и детскую порнографию, и детскую проституцию, и сексуальные преступления против детей. Всё это вызвано опять таки тем, что наши инстинкты не рассчитаны на существование такими огромными группами и они дают сбой. Так что необходимость серьёзной законодательной защиты семьи как общественного института вызвана не только экономическими причинами, но и служит дополнительной защитой детей от агрессии со стороны. Третье понятие которое нужно рассмотреть, это религия

Зачем нужна религия?

Классики марксизма-ленинизма писали, что религия это опиум для народа и нужна для того, чтобы держать в покорности трудящиеся массы (уточнить определение). Как и в определении классиками функций семьи здесь смешана и правда и демагогия. И корни такого определения религии лежат в трудах ещё классиков теории "чистого листа".
Вот что писал Локк
"Нравственность доказуема через доводы. Идея верховного существа бесконечной силы, благости и мудрости, которым мы созданы и от которого зависим, и идея человека как существа понимающего, разумного при той ясности, какой эти идеи у нас отличаются, могли бы, на мой взгляд, в случае надлежащего рассмотрения и следования им дать нашим обязанностям и правилам поведения основания, способные поставить нравственность в ряд доказуемых наук; и я не сомневаюсь, что при этом можно было бы установить мерила добра и зла исходя из самоочевидных положений путем выводов столь же необходимых, сколь и бесспорных, как выводы в математике, установить их для всякого, кто займется нравственностью с тем же беспристрастием и вниманием, с каким он занимается науками математическими."
Из этой цитаты, безо всякого ущерба для логичности изложения, легко убирается идея Бога, как существа от которого мы зависим и остаются только две идеи. Идея доказуемости нравственности через доводы и человека как существа понимающего и разумного. И именно это было в последствии сделано коммунистами.
Да, конечно, нравственность можно доказать через доводы, вот только любое доказательство всегда основывается на неких абсолютных истинах. В геометрии это аксиомы, в физике это например законы сохранения и т.д. .
Если же говорить о нравственности, то тут такими абсолютными истинами выступают религиозные догматы и для разных религий они разные, как и разными в результате получаются выводимые из них нравственные законы. Так например в Европе в средние века было весьма нравственно быть работорговцем и ничего плохого в этом никто не видел. А всё почему? Да потому, что церковь объявила, что у негров нет души. Их приравняли к животным и в результате Африка обезлюдела! Даже небольшое изменение исходных догматов приводит к весьма впечатляющему размежеванию.
Христианство разделилось на множество конфессий. Даже внутри конфессий казалось бы оправданные реформы зачастую приводят к жуткой резне, как например произошло со староверами. И во всех случаях каждая религия создавала свою нравственность! Более того существовала такие религия как например манихеи, которая считала что реальный мир это зло, добро это то, что ведёт человека к смерти. Поэтому надо вести как можно более разгульный образ жизни, так как это её сокращает. Были в истории и другие экзотические религии. Так что нравственность существует не сама по себе, она ВСЕГДА имеет в основании набор неких непреложных истин, принимаемых на веру. Светская этика здесь всего лишь производное от религиозных догматов. К тому же здесь есть и ещё одна тонкость. Религия, по одному из определений, инструмент для общения со сверхъестественным. Религиозные догматы, по определению, получены от высших сил, следовательно их изменение максимально затруднено. Если же брать светскую этику, то там таких затруднений нет и её довольно легко менять исходя из коньюктурных соображений. Можно как угодно относится к Сталину, но трудно оспорить то, что он ничего не делал просто так. Когда Сталин сделал из Ленина фактически божество, он знал что делал. Этим он стабилизировал коммунистическую идеологию, получил для неё точку опоры. И совсем не случайно при всей свободе совести (какой говорящий термин) в западных странах и провозглашаемой светскости государства,религия продолжает играть там весьма существенную роль. Самая главная функция религии не просто удержать народ в повиновении. Кстати не вижу в этом ничего плохого, потому что альтернативой обычно является никому не нужный хаос. Главная функция религии, через обращение к сверхъестественному, дать людям священные догматы, на основе которых можно вывести нравственные законы. Теперь можно рассмотреть и вопрос о функциях и задачах государства как такового

Зачем нужно государство

Классики марксизма-ленинизма учат нас, что главная цель государства это подавление эксплуатируемых классов эксплуататорами и сохранения такого положения вещей. Это безусловно верно. Проблема в таком ответе на вопрос в том, что он охватывает только маленький кусочек истинного положения вещей и пытается его сделать истиной на все времена и случаи жизни. Возникновение государства как института обусловлено в первую очередь тем, что с увеличением плотности населения людей и овладением ими новыми возможностями, религия и семья перестали справляться со своими функциями. Для исправления ситуации потребовалось решить две задачи
1) Защита своих людей от внешних угроз.
2) Защита от угроз внутренних, проще говоря не допустить, чтобы люди поубивали друг друга.
На самом деле любое государство, прежде всего, должно решать именно эти две глобальные задачи. И решать эти задачи оказалось возможным только за счёт ограничения прав и свобод граждан, введения наказания за нарушения нравственных заповедей и покушений на институт семьи. То, что допустимо, с точки зрения выживания вида, для небольших стай, для больших сообществ людей становится недопустимым. Совсем не случайно одними из первых законов принимаемых зарождающейся новой цивилизацией, являются законы регламентирующие продолжение рода и ограничивающие убийства. По сути львиная доля сил любого общества направлена на борьбу с инстинктами своих граждан. Цивилизацию создают ограничения и запреты!
Если говорить более конкретно о задачах государства то я бы выделил следующие:
1) Оборона страны
2) Воспроизводство населения
3) Сохранение государства и народа как таковых
4) Стабилизация и воспроизводство структуры общества.
а) Воспроизводство низового персонала
б) Воспроизводство кадров
Теперь более подробно
1) Оборона страны
Здесь дело вовсе не ограничивается уроками НВП, хотя и они безусловно нужны и не только обучением мальчиков боевым искусствам. Они должны уметь действовать совместно. На сегодняшний же день всё воспитание в школе
направлено на вытравление естественной агрессивности детей. Любопытно то, что в дореволюционной России любимым развлечением в деревне была драка стенка на стенку. В результате русские войска, единственные в Европе, когда их окружали и кончались патроны, шли в штыковую атаку и прорывались. Солдаты всех других стран обычно сдавались в плен. Также уникально то, что когда в русской части выбивали всех офицеров, руководить боем начинали рядовые и часть продолжала сражаться. Талантливые полководцы конечно хорошо и у нас их хватало, но весьма существенную роль в их победах сыграло и такое поведение русских солдат. А вот навыки такого поведение они как раз и получали в драках стенка на стенку. В значительной степени это всё у нас утрачено. Зато можно также ввести военно - патриотические игры и походы. И то другое для детей и полезно и интересно. Весьма примечательно, что в США, стране закоренелых индивидуалистов, в процессе обучения большое внимание уделяется умению действовать в команде. Ученикам дают специальные задания, которые нужно делать именно в команде (уточнить). Обязательно необходимо патриотическое воспитание. То что у нас периодически выплывает идея о неприличности патриотизма смертельно опасно и грозит самому существованию страны! Исторический опыт показывает, что отсутствие патриотизма делает страну беззащитной перед внешней агрессией и наоборот, иногда патриотизм спасает страну, даже что называется, на голом энтузиазме. Здесь интересен опыт США, с их уроками о героях. Нам явно необходимо перенять этот опыт. Огромное количество выдающихся людей у нас оклеветано и забыто исходя из идеологических и коньюктурных соображений. Как необходимо строить такие уроки? Прежде всего здесь необходимо при рассмотрении того или иного деятеля отрешится от политических или иных соображений и сосредотачиваться только на том, что им сделано для страны. Ведь режимы приходят и уходят, а страна остаётся. Уж больно бурная у нас история, слишком часто менялись режимы и поэтому без такого подхода бессмысленно и браться, будет не патриотическое воспитание, а консервация существующего раскола сознания народа.
Воспроизводство населения

С этой темой напрямую связана гендерная(по признаку пола) политика в рамках школы. На настоящий момент она практически отсутствует. Мальчики и девочки воспитываются практически одинаково и требования предъявляются одинаковые. Во многом это наследие советского времени, когда проводилась активная политика эмансипации женщин. Фактически женщин приравняли к мужчинам и по правам и обязанностям, не обращая внимания на их биологические различия. К тому же сюда добавились индустриализация и урбанизация страны, которые всегда приводят к нивелированию различий социальных ролей мужчин и женщин. Проблема в том, что это различие вовсе не является чем то надуманным, а обусловлено прежде всего биологическими причинами. Это одна из причин неуклонного снижения рождаемости начавшегося ещё в советское время. Непосредственно перед перестройкой весь прирост населения шёл за счёт среднеазиатских республик. Бедой для нас это является потому, бесполое воспитание напрямую бьёт по рождаемости, не случайно в промышленно развитых странах она низкая. Это и там порождает проблемы, у нас же низкая рождаемость вообще катастрофа, нас слишком мало для такой огромной территории. С началом реформ сюда добавилась ещё одна беда: настойчивые попытки внедрения в школе уроков сексуального воспитания и внедрение ювенальной юстиции. Фактически и то и другое само по себе способно нанести сильнейший удар по и так совершенно недостаточной рождаемости. На мой взгляд, без изменения гендерной политики в школе положение с рождаемостью трудно, если вообще возможно изменить сколь ни будь существенно. Безусловно, изменения системы воспитания школьников мало, для повышения рождаемости, но без этого всё остальные меры легко могут повиснуть в воздухе. И это изменение должно проводится рамках общей политики на повышение статуса института семьи. Необходим возврат к традиционным социальным ролям мужчин и женщин. Мужчина - защитник и добытчик, женщина - хранительница очага, воспитательница детей. На самом деле нарушение этих ролей напрямую влияет на рождаемость. Прежде всего потому, что ничего, кроме дополнительных хлопот и затрат, в городских условиях, многодетность не приносит. Это при снижении дохода семьи, из за затруднения возможности для женщины зарабатывать. Сейчас пытаются активно проводить политику выплат за рождение детей. Это важно и нужно, но недостаточно. Необходимо преподавание основ домоводства в школе. Возможно отдельно для мальчиков и девочек (уточнить). Необходимо это прежде всего потому, что вследствие всех наших исторических катаклизмов сильно пострадал сам институт семьи, традиции воспитания детей. Огромное их количество воспитывалось в детдомах, а ведь опыт воспитания детей передаётся прежде всего через воспитание в семье.
В последние годы начали говорить о необходимости сексуального воспитания в школе. На мой взгляд, это недопустимо! Это прямая провокация к раннему началу сексуальной жизни, что в школьные годы порождает множество проблем. После 18 лет, возможно, для молодожёнов тем более, а вот для школьников недопустимо. Ведь по своей природе человек физиологически созревает для половой жизни к 13-14 годам, а вот морально… .
И здесь я сошлюсь прежде всего на мнение нашего выдающегося педагога А.С. Макаренко
"Никакие разговоры о «половом» вопросе с детьми не могут что-либо прибавить к тем знаниям, которые и без того придут в свое время. Но они опошлят проблему любви, они лишат ее той сдержанности, без которой любовь называется развратом. Раскрытие тайны, даже самое мудрое, усиливает физиологическую сторону любви, воспитывает не половое чувство, а половое любопытство, делая его простым и доступным.
Культура любовного переживания невозможна без тормозов, организованных в детстве. Половое воспитание и должно заключаться в воспитании того интимного уважения к вопросам пола, которое называется целомудрием. Уменье владеть своим чувством, воображением, возникающими желаниями — это важнейшее уменье, общественное значение которого недостаточно оценено. Многие люди, говоря о половом воспитании, представляют себе половую сферу как нечто совершенно изолированное, отдельное, как что-то такое, о чем можно вести дело с глазу на глаз. Другие напротив, делают из полового чувства какой-то универсальный фундамент для всего личного и социального развития человека;» (А. С. Макаренко С любовью и тревогой)
"Прямые разговоры, без всяких прикрас с молодежью 17 и 18 лет — это не только можно, а нужно, нужно учить любви. Как это ни странно звучит, а есть такая наука... Девушек нужно учить большему уважению к себе, к своей женской гордости. Девушку надо учить, чтобы она даже приятных ей молодых людей встречала с некоторым перцем.
И девушкам и мальчикам нужно рассказывать об ответственности за каждый прожитый день, за каждый кусок чувства, потому что за все приходится платить жизнью, причем надо рассказывать не два-три раза, а воспитывать каждый день."
Т. 4. С. 357—358
Это пишет человек, занимавшихся перевоспитанием малолетних бандитов и уличных девочек, которые повидали в жизни предостаточно грязи. И у него всё получилось!
Возможно, кто то скажет, что я старомоден, что сейчас другое время и т.д. и т.п. . На самом деле разговоры о том, что сейчас не то время, звучали во все времена. И мне представляется, что их причиной является просто на просто желание прожигать жизнь, не забивая себе голову моральными проблемами. Время всегда то!
На самом отношение к сексу весьма удобный индикатор состояния народа и цивилизации в целом (Это обосновал Л.Н.Гумилёв). Легкомысленное отношение к сексу обычно идёт рука об руку с низкой рождаемостью и разрушением семьи как общественного института. Сейчас это проникает к нам из Европы вместе со всем остальным. И в отличии от Европы для нас такие установки вовсе не являются чем то непреодолимым. Этому можно и нужно противостоять. Прежде всего это необходимо делать на уровне школы. Мне представляется, что это необходимо делать с помощью уроков семейной жизни (домоводство), отдельно для мальчиков и девочек. Необходимо это в том числе и потому, что урбанизация сама по себе ломает традиционные семейные роли, способствует разрушению семей, а у нас этому процессу необходимо противостоять, иначе никакой рождаемости не будет! Отдельный разговор о ювенальной юстиции. Это прямой удар по рождаемости. Сто раз подумаешь, стоит ли заводить детей, если они могут подать на тебя в суд, ведь далеко не у всех есть педагогические способности и многие воспитывают детей абы как из-за элементарной неспособности ни на что другое. Любые меры направленные на повышение ответственности за результаты такого воспитания это прямой удар по рождаемости. Я уж не говорю про попытки отбирать детей при тяжёлом материальном положении семей. Это прямое указание для необеспеченных материально семей не заводить детей, а таких у нас немало. Если государство заинтересовано в рождаемости, то оно должно помогать таким семьям, а не отбирать у них детей! Весьма характерно, что многие многодетные семьи имеют во главе алкоголиков и умственно неполноценных родителей. Они заводят много детей прежде всего потому, что не заморачиваются качеством их воспитания!

Сохранение государства и народа как таковых

Прежде всего, эта задача не решается с помощью одного патриотизма. Необходима соответствующая работа и со школьниками. Прежде всего, должна проводиться установка на воспитание в школьниках законопослушности и приспособления к существующим порядкам. Ничего плохого в этом я не вижу. Прежде всего потому, что уж больно много в нашей истории было социальных катаклизмов. Ничего хорошего они стране не принесли, каждый раз они приводили к огромным жертвам и откату назад в экономике. Давно пора переходить к эволюционным, а не революционным путям развития. Хуже всего то, что и весь школьный курс с советских времён направлен на воспитание борцов и ниспровергателей. Нас всех призывали к борьбе и непримиримости. Инерция такого отношения к жизни в итоге получается просто огромной и может натворить весьма много бед. Всё советское время было пронизано лозунгами
борьбы. Вариантов этой борьбы было великое множество. Борьба за план, за урожай, с недостатками, за мир во всём мире. Пытались вбить в головы идею превосходства социализма над всеми другими формациями, чтобы в случае необходимости человек был готов бороться за утверждение социализма в других странах. Культовым стало произведение Н. Островского "Как закалялась сталь", с его ярко выраженной идеей неустанной классовой борьбы. Вообще если посмотреть под этим углом на курс литературы в советской средней школе, то подавляющее большинство изучаемых произведений в нём именно о борцах с какими либо не теми порядками, сатирические произведения или книги о потерявшихся в жизни людях. Подспудно проводилась мысль, что в их бедах виноват существовавший тогда общественный строй. К чему это приводило? Страну сначала периодически лихорадило от разных правдолюбов, по сути и подтолкнувших к репрессиям 30-х годов. Многих из них, в конечном итоге в их ходе и уничтожили. Что характерно, многие из них после ареста кричали, что это ошибка, что они преданы делу партии. Им и в голову не могло прийти, что многие из тех, кого они уничтожили, ни в чём не были виноваты и как раз за эту непримиримость их и ставят к стенке. Люди слишком по разному понимают, что такое хорошо, а что такое плохо. В конце концов утвердилась двойная мораль. Провозглашалась непримиримость к недостаткам, а успеха добивались как раз приспособленцы, все прочие в лучшем случае мыкались по жизни. В сталинское время, противовесом такой двойной морали, была необходимость любой ценой добиваться результата, а вот после него наступило благодушное время и голое приспособленчество с двойной моралью стали нормой жизни. Между тем мы все с рождения приспособленцы. Дома приспосабливаемся к родителям, в школе к учителям, потом к жене или мужу, на работе к начальству и коллегам. Отказ от приспособленчества означает погрязнуть в конфликтах и обречь себя на судьбу пожизненного неудачника. Тут главное цена, которую приходиться платить за приспособление. В принципе существуют две стратегии приспособления: подлаживание себя под окружение, отказ от выработки каких-то своих принципов во имя желания быть как все. И вторая стратегия, по сути высший пилотаж приспособления, вписывание себя в мир, с тем чтобы максимально раскрыть свои способности и задатки. На практике обе эти стратегии сочетаются. Обычно возможность овладеть второй стратегией наступает после более-менее успешного овладения первой. В предельной упрощённой форме это звучит так "Прежде чем командовать, научись подчиняться". Мы все владеем обеими стратегиями, хотя и в разной степени. Это всё относится к основной массе и как во всём здесь существуют исключения, и как правило обычные методы воспитания в таких случаях не срабатывают. Суть в том, что способности к приспособлению(как впрочем и все способности) у всех разные. Бывает и такое, что человек начисто лишён способности приспосабливаться под коллектив, он везде или изгой, или лидер (раскрыть). И таким людям просто противопоказано быть как все, они везде будут белыми воронами. Им изначально нужно научится с этим жить, на самом деле это всего лишь один из психологических типов и как выходить из такой ситуации этим людям, давно известно. Их всего лишь нужно этому научить. Если соотнести это с воспитанием, то проблема педагогики часто и состоит в том, что детей учат первой стратегии, не давая навыков второй. А между тем именно вписывание себя в мир и даёт наилучшие результаты. Сейчас много споров об изучении религии в школе, а между тем именно религии дают рецепты наиболее успешного приспособленчества, отработанные за тысячелетия. Другое дело, что вовсе не все, даже и верующие желают им следовать. Ну и конечно, нужно помнить, что изучение религии не панацея, а всего лишь одно из средств воспитания школьников.
Изучение религии в школе нужно и по ещё одной причине. Я уже писал, что религия по сути фундамент нравственности. И вот как раз с этим у нас не всё благополучно. В советское время с этим вопросом всё было ясно. Школьники это будущие строители коммунизма и точка. Можно конечно спорить хорошо это или плохо. Были конечно тут и свои отрицательные стороны. Зато существовал моральный кодекс строителя коммунизма, который обеспечивал хоть какую то адекватность выпускников. Социализм рухнул, страна ринулась строить капитализм и каких мы получили школьников? По одному опросу лихих девяностых получалось, что большинство девочек мечтает стать проститутками, а большинство мальчиков бандитами! И это не случайно, а результат культа силы и денег, который стал насаждаться в то время. Молодёжь просто выбрала наиболее лёгкий и логичный путь достижения насаждаемых идеалов. Какое вообще общество мы хотим получить, что ждёт страну с такой молодёжью? Я подчёркиваю, что без нравственных законов и норм не может существовать ни государство, ни семья, невозможно даже просто безопасное существование детей. Совсем не случайно первыми жертвами социальных катаклизмов являются именно дети. Поэтому незыблемость этих законов и норм должна быть первейшей заботой государства!

Стабилизация и воспроизводство структуры общества.

Прежде всего, хотелось бы коснуться такого вопроса - стоить ли производить такое разделение как рабочая и элитарная школа. В последнее время просматриваются попытки его осуществить. Во многих странах, например в США, такое разделение существует. Причём, получение дальнейшего образования после рабочей школы весьма затруднено, просто в силу самого стиля преподавания в ней. Выпускнику рабочей школы нужно иметь немалый характер, что бы продолжить обучение. Имеет смысл отвлечься от чисто моральных аспектов такого разделения и подойти к этому вопросу с чисто прагматических государственных позиций, ведь школа это прежде всего государственный институт. Какие тут могут быть плюсы и минусы. На самом деле плюс тут только один: Обеспечение повышенной стабильности общества и незыблемости его социального устройства. Здесь автоматически отсекается сама возможность представителю низов получить знания необходимые для занятия каких либо значимых должностей. Тех же немногочисленных талантов, кто всё - таки сумел пробиться, легко приручить или купить и они употребят свои способности и характер на укрепление системы. Минусы здесь тоже просматриваются достаточно отчётливо. Резкое сужение базы для отбора талантов, снижение возможности оперативного внедрения достижений НТП, затруднение возможностей профессионального переобучения. Снижение количества социальных лифтов, закостенение элиты, опасность её вырождения. Не случайно в своё время в США одной причин проигрыша космической гонки называли систему бесплатного обязательного среднего образования в СССР. Причём вся система образования у нас была выстроена по принципам именно западного элитарного образования! По сути, это немалое конкурентное преимущество перед западными странами и его значение в дальнейшем будет только возрастать. И мы хотим его отдать. Зачем?
Что означает различие рабочего и элитарного образования на практике? Рабочее образование характеризуется низким уровнем дисциплины в классе и отсутствием системного подхода к преподаванию. Элитарное образование характерно наоборот строгой дисциплиной, уважением к учителям, системным подходом к преподаванию. Примечательно, что преподавание в ВУЗах там выстроено по тем же принципам, что и в элитарных школах. Сейчас у нас наблюдается ползучее скатывание именно к рабочему варианту образования и для перелома ситуации необходимы усилия в первую очередь на государственном уровне. Прежде всего, это касается детей обеспеченных родителей. Педагог должен быть защищен от "наездов" с их стороны. Такие наезды просто недопустимы.

Воспроизводство низового персонала

Что можно сказать про воспроизводство низового персонала? Прежде всего для этого вполне достаточно одного среднего образования. Здесь всё упирается только в потребности народного хозяйства. В принципе НТП приводит к тому, что потребности в неквалифицированной рабочей силе постепенно падает. Хотя в любом случае, физическое здоровье, психологическая устойчивость и умение ладить с людьми в любом случае не будут лишними, как и законопослушность.
Здесь интересы школы для школьников и школы для государства совпадают полностью.




Воспроизводство кадров

Здесь вопрос значительно сложнее. Прежде всего основная проблема здесь в том, какие именно по характеру кадры нужны в большинстве предприятий. А нужны прежде всего знающие, умелые и дисциплинированные и лояльные исполнители. Если же говорить о школе для школьников, то она явно получается нацелена на воспитание творцов, а творцы часто или плохо, или совсем не управляемы и к тому же не склонны позволять себя строить. Здесь возникает конфликт интересов человека и государства. Как можно устранить этот конфликт. На мой взгляд единственный выход здесь массовое развитие мелкого и среднего предпринимательства. И основы предпринимательства можно
давать в старших классах школы. Одновременно это будет способствовать обновлению элиты за счёт наиболее успешных предпринимателей.
Итог

Если подвести итоги, то получаются следующие цели и задачи средней школы.
1)Снижение нервных нагрузок на учащихся. Они уже давно вышли за пределы элементарного здравого смысла.
2) Исправление демографической ситуации в стране за счёт восстановления старых традиций семейных отношений, через соответствующее воспитание в школе.
3) Подготовка учащихся к жизни в условиях постоянной профессиональной переподготовки и постоянного, стремительного увеличения наших знаний о мире.
4) Общее оздоровление учащихся.
5) Общее увеличение количества чисто практических знаний и навыков, получаемых, получаемых в системе образования в целом.
6)Вся система образования должна состоять из двух частей: бесплатного и платного. Бесплатное - это обязательное среднее и государственное высшее.
Платное - это неформализованное обучение, то есть образование экспериментальное, репетиторство и т.п. вещи. Сосуществование в структуре
одного и того же образовательного учреждения платного и бесплатного образования должно быть законодательно запрещено и преследоваться в уголовном порядке.
Отсюда вытекает следующая структура общеобразовательной школы.
1) Обязательными предметами на весь курс будут труды и физкультура
2) Количество уроков труда удваивается(а может их количество надо увеличить и больше).
3) Труды будут нацелены на получение рабочих специальностей.
4) Количество уроков физкультуры, не менее трёх раз в недёлю. При необходимости сдвоенных уроков физкультуры, общее количество часов добавляется, с тем чтобы количество занятий всё равно было не меньше трёх
в неделю.
5) Обязательное изучение боевых искусств для мальчиков. В рамках уроков физкультуры или отдельно, не определился.
6) Русский язык и математика(алгебра и геометрия) обязательны только до 8 класса. Далее по выбору.
7) Обязательное привлечение к работе в школе психолога со знанием соционики или эсмологии.
8) В основном обязательный к изучению набор предметов только до 5-6 класса. Далее специализация по рекомендации психолога и желанию учеников.
9) Для специализации использовать набор предметов соответствующего направления. Количество обязательных предметов в таком наборе уточнить.
10) Психологическое тестирование школьников, наблюдение за ними и помощь психолога в выборе оптимального стиля поведения.
11) Включение психологии в качестве обязательного предмета в школьный курс, начиная с 5-6 класса, проведение для старшеклассников психологических
тренингов.
12) Включение в школьный курс по желанию изучение религии, возраст уточнить. Уроки должны вести священники.
13) Обязательное закаливание.
14) Увеличение количества самостоятельных и лабораторных работ.
15) Введение уроков риторики. С какого класса, добровольно или нет количество часов, не определился.
17) Развитие способностей (память, внимание, наблюдательность). Отдельный предмет. Как и что, не определился.
18) Иностранный язык по выбору? Изучение сначала разговорного, потом письменного. Выпускник должен на нём как минимум с грехом пополам разговаривать, читать и писать. Без понимания разговорной речи в итоге, изучение иностранных языков бессмысленно.
19) Информатика. Знание windows последних версий, word, возможно экселя, слепая печать и общее понятие о устройстве компьютера последних массовых марок (можно ориентироваться по запросам продаваемых компьютерных игр)
20) Уроки сексуального воспитания недопустимы.
21) Для старшеклассников уроки домоводства, отдельно для мальчиков и девочек.
22) Для старшеклассников изучение основ предпринимательства.
23) Военно-спортивные игры. Походы.
24) Воспитание патриотизма. Уроки о героях?

Использованная литература
1) А. Макаренко "Педагогическая поэма", "Флаги на башнях", "С любовью и тревогой".
2) Н. К. Крупская "Общие вопросы педагогики"
3) Локк, Родоначальники теории "чистого листа"
4) Книга по породам собак (внешность, характеры)
5) Лоренц (этологи)
6) Л. Гумилёв "Конец и вновь начало"
7) Никитины «Мы и наши дети»

С уважением Слон

[Slon]

Начало получилось нудноватым, предлагаю начинать чтение статьи с конца, с предлагаемых мер и выводов.
С уважением Slon

[Сергей Таганрогский]

"Slon", Вы действительно думаете, что проводя "уроки о героях" можно воспитать патриотов России? (24. Воспитание патриотизма. Уроки о героях?)

[Slon]

Сообщение от Сергей Таганрогский

"Slon", Вы действительно думаете, что проводя "уроки о героях" можно воспитать патриотов России? (24. Воспитание патриотизма. Уроки о героях?)

Если не надеяться только на эти уроки, то да. В принципе знание людьми своих героев весьма существенная часть патриотического воспитания. Кстати большевики это хорошо понимали.
С уважением Slon