Современное мировоззрение.

[voxverus]

Без выработки единого понимания принципов устройства мироздания и в особенности его человеческой и социальной составляющей невозможно сколько-нибудь продуктивное общение между людьми.
И форум КПРФ это наглядно подтверждает.
О каком "консенсусе" в специальных вопросах можно говорить, если один считает человека творением Господа, а другой - "говорящей обезьяной"; если один уверен в безграничных возможностях разума по преобразованию социальной действительности, а другой продолжает свято верить в "объективность" исторического развития, в то, что "бытие определяет сознание"..?!
Мировоззрение человека - та основа, на которой строится вся практическая и теоретическая деятельность человека, понимается им смысл жизни, определяется вся система ценностей и нравственных установок...

Причем, самое "неприятное" состоит в том, что мировоззрение в принципе не может быть "научным"; поскольку оно неизбежно включает в себя вопросы, выходящие за границы всякой науки.
Это делает еще более проблематичным формирование единого мировоззрения.
Но история свидетельствует, что наиболее успешные периоды развития человечества приходились как раз на эпохи, когда мировоззренческие взгляды людей были достаточно близки. И напротив, периодам распада империй, например, всегда предшествовал мировоззренческий "плюрализм" - возьмите историю Древнего Рима или Советского Союза...

Публичное обнародование своего мировоззрения сегодня может восприниматься как специфическая форма "душевного стриптиза", а в наше время тотальной конкуренции раскрывать свои карты перед противником - не слишком хорошая затея.
Поэтому большинство людей держат свои мировоззренческие установки "в тайне", причем прячут их так далеко, что часто и сами теряют их из виду: отсюда и проистекает противоречивость и нелогичность их мыслей и поступков.
Надеюсь, что для участников форума сие не будет препятствием и они честно поведают "собранию" о своих мировоззренческих установках.
А мы обсудим, и если надо, "поправим товарища"...

[cherry]

Сообщение от voxverus

1. Причем, самое "неприятное" состоит в том, что мировоззрение в принципе не может быть "научным"; поскольку оно неизбежно включает в себя вопросы, выходящие за границы всякой науки.
Это делает еще более проблематичным формирование единого мировоззрения.


2. Поэтому большинство людей держат свои мировоззренческие установки "в тайне", причем прячут их так далеко, что часто и сами теряют их из виду: отсюда и проистекает противоречивость и нелогичность их мыслей и поступков.

3. Надеюсь, что для участников форума сие не будет препятствием и они честно поведают "собранию" о своих мировоззренческих установках.
А мы обсудим, и если надо, "поправим товарища"...

1. Это верно , но касательно конечных наук: физики , химии, космологии ...
и формальных дисциплин : математики , логики , бухгалтерии, юриспруденции ...

2. Ничего подобного.
Вы, voxverus, просто не в курсе дела
МИБ и ЛАС ничего не скрывают.

3. Пжалста
http://www.kprf.org/showthread-t_21436-page_756.html
http://www.kprf.org/showthread-t_25527.html

[s.p.]

voxverus: "Причем, самое "неприятное" состоит в том, что мировоззрение в принципе не может быть "научным"; поскольку оно неизбежно включает в себя вопросы, выходящие за границы всякой науки."

Абсолютно не так.

Нет ни одного вопроса, который не подлежал бы рассмотрению одной или несколькими науками. Другое дело, что не все науки достаточно развиты. Например, педагогика или экономика.

Мировоззрения часто классифицируют на обыденное, научное, философское, религиозное. Практически в любой классификации выделяют религиозное и философское мировоззрения.

Философия марксизма-ленинизма - диалектический материализм.
Диалектический материализм по определению есть наука (о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления).
Поэтому марксистское мировоззрение есть одновременно и философское и строго научное.

Основополагающим учением КПСС был марксизм-ленинизм.
Поэтому «правопреемницей» КПСС может быть только марксистская партия, а не анархо-коммунистическая или монархо-коммунистическая или тому подобные партии.
Сейчас КПРФ по сути есть православно-коммунистическая партия и потому продолжателем дела КПСС она сейчас в настоящее время быть не может.

У коммуниста может быть только одно мировоззрение – марксистское. За отступление от марксизма, за всяческое «богоискательство» Ленин исключал из партии невзирая на лица.

[voxverus]

Сообщение от s.p.

У коммуниста может быть только одно мировоззрение – марксистское.

Не могли бы вы изложить, хотя бы тезисно, принципиальные положения марксистского мировоззрения?

[МИБ]

Сообщение от voxverus

Не могли бы вы изложить, хотя бы тезисно, принципиальные положения марксистского мировоззрения?

Мог бы:

http://www.kprf.org/showthread-t_25572.html

[cherry]

Сообщение от s.p.

Абсолютно не так.


1. Философия марксизма-ленинизма - диалектический материализм.
Диалектический материализм по определению есть наука (о
2. наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления).
3. Поэтому марксистское мировоззрение есть одновременно и философское и строго научное.

1. Почему , s.p. , вы полагаете, что диамат:
а) философия
б) наука

2. А они есть эти Ваши законы ?

3. Все эти утверждения s.p., пока что не шибко обоснованы.

[voxverus]

Интересные собеседники на форуме: задаешь, например, вопрос о базовых основах марксистского мировоззрения, а тебе в ответ предлагается Собрание сочинений классиков марксизма!

Если никто не отваживается предать гласности свое мировоззрение, то автору темы не остается ничего, как сделать это самому.
Сразу хочу оговориться, что это лишь "черновой набросок", возможно, не совсем полный и последовательный...
И еще: мировоззрение будет излагаться тезисно, без развернутых обоснований каждого, иначе это будет и чрезвычайно длинно и неудобоваримо...

Итак, приступим:

1. "Если Бога нет, я брошусь в море!". Идея человеческого бессмертия, справедливого воздаяния и пр. является единственно "плодотворной" идеей, придающей смысл самому существованию и человека и человечества.
2. Человек - эгоистическое и эгоцентрическое существо; он не только руководствуется в первую очередь своими личными интересами, но и помещает себя в "Центр Вселенной", где все прочие люди "вращаются" вокруг него. Только в отношениях с Богом он готов признать свое ничтожество.
3. Названные выше "свойства" человека, "помноженные" на его биологическую конституцию, в условиях ограниченности средств существования, неизбежно порождают жесточайшую внутрисоциальную конкуренцию, эту "войну всех против всех".
4. Средством упорядочения этой войны и одновременно главным органом внутрисоциального управления стало государство.
5. Главной задачей государства является обеспечение максимально благоприятных условий для существования и развития народа определенной национальности, его культуры и пр.
Поэтому государство всегда мононационально сколько бы этносов не проживало в стране.
Чтобы узнать "национальность" государства, достаточно посмотреть, представители какого народа занимают господствующее положение в различных сферах общественной жизни страны: финансах, экономике,политике, культуре, СМИ и т.д.
Народ, "конституировавшийся" в виде самостоятельного государства, превращается в нацию - высшую форму развития этноса.
6. Народы точно также конкурируют между собой за "место под
солнцем", как отдельные индивиды.
Народ, не имеющий собственного государства, обречен на деградацию и вымирание.
7. Безнациональных людей не существует; для каждого человека его родной язык, его родная культура, менталитет, психология, расовые и прочие биологические особенности родного ему народа, "климато-географические факторы" и пр. - являются наилучшей природно-социальной средой для его нормального существования и самочувствия.
Поэтому забота о создании необходимых условий для процветания народа должна быть самым первым жизненно важным делом каждого его сознательного представителя.
И речь должна идти прежде всего о национальном самоопределении народа, о создании собственного национального государства, чтобы народ стал полноценным субъектом на "политической карте мира".
8. "Логика истории" учит, что социальный прогресс невозможен без поисков согласий и компромиссов между членами общества.
Ясно, что начинать здесь следует прежде всего с "национальных проектов": не добившись согласованных действий внутри каждого из народов, выдвигать лозунг интернационализма преждевременно.
9. Идеология марксизма, напротив, не только не призывает к национальному компромиссу, но считает невозможным внутринациональное единство, противопоставляя ему единство классовое - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
10.Причина этого - в ложном учении марксизма о классах и классовой борьбе, как движущей силе истории.
Сама история человечества опровергает последнее: никогда переход от одной "общественно-экономической формации" к другой не был результатом борьбы эксплуатируемых против эксплуататоров!
Так, смена феодального строя капиталистическим вовсе не явилась результатом борьбы крепостных крестьян против помещиков. Последних низвергла буржуазия - новый господствующий класс.
Маркс и Энгельс сами же пишут об этом в "Манифесте": "...Буржуазия ниспровергла феодализм..." /!!!/
Интересно, что тезис о классовой борьбе как движущей силе истории опровергается и "материалистическим пониманием истории" Маркса, согласно которому в основе исторических изменений лежит развитие производительных сил...
Не выдерживает критики и само понятие - "классовая борьба". Класс - это не политическое, а экономическое понятие. Принадлежность к классу означает лишь тождество, "единство" экономического положения людей, но вовсе не означает их политического единства, объединение в "класс-армию"! Тем более, что последнее в принципе невозможно...
11.Согласно марксизму, каковы общественные отношения, таковы и люди. На мой взгляд, верным является противоположная формула: Каковы люди, таковы и их общественные отношения.
Именно последним объясняются неудачи реализации программ по строительству новых общественных отношений, начиная от утопических социалистов и кончая сегодняшними энтузиастами.
Дело не в открытии "формулы коммунизма", а в том, что новые общественные отношения могут возникнуть только как следствие появления "новых людей".
12.Какими же должны быть эти новые люди, которые могли бы привнести в жизнь новые, некапиталистические общественные отношения?
Ясно, что это должны быть организаторы новой, некапиталистической экономики. Скорее, даже не "экономики", поскольку последняя предполагает "отчуждение" производственной жизни работника от других сфер его жизни; речь поэтому должна идти о принципиально новой организации взаимодействия людей в целом...
В таком понимании нет ничего необычного: подобным образом происходило становление капиталистических отношений в рамках феодальной системы.
13.Но откуда могут появиться эти новые люди, кто их "создаст"?
Как утверждает православие - "дух творит себе формы": новые люди будут выходить из рядов современных "организаторов производства", которые в силу своих нравственных, духовных и творческих талантов не захотят быть эксплуататорами...
14.Предел мечтаний "коммуниста" /лучше сказать - "социалиста"/ стать первопроходцем на этом пути или хотя бы сознательным сторонником этих новых людей.

[Владимир Александрович]

Сообщение от voxverus

Интересные собеседники на форуме: задаешь, например, вопрос о базовых основах марксистского мировоззрения, а тебе в ответ предлагается Собрание сочинений классиков марксизма!

А, зачем Вам задавать такие вопросы? У Вас же свое собственное мировоззрение. У марксистов свое. И, почему Вы называете свое мировоззрение современным?

В современное время существует множество мировоззрений... Хотя, в принципе, должно быть одно для всех мировоззрение. Но, этого не наблюдается.

[крепыш]

Сообщение от Владимир Александрович

Хотя, в принципе, должно быть одно для всех мировоззрение. Но, этого не наблюдается.

"Одно для всех" как показывает мировая практика- это тупик со смертельным исходом! В конце концов мы- люди начали это понимать, правда, не всегда. Так или иначе, но это уже неплохо.