Объективное мышление и его эволюция.

[МИБ]

1. Толстое предисловие
2. Объективное мышление
3. Эволюция мышления
-----1). Чип первоначальной аппаратной загрузки
-----2). Мышление в конечных восприятиях
-----3). О бесконечном восприятии.
-----4). Обсуждение формы мышления в восприятиях
-----5). Мышление в конечных представлениях.
-----6). Мышление в бесконечных представлениях.
-----7). Лирическое отступление.
-----8). Мышление в конечных понятиях.
-----9). О различных формах монизма и дуализма.
----10). Классики об объективности и эволюции мышления
----11). Переход к обоснованию эволюции наукой

[МИБ]

Толстое предисловие

Господствующая ныне либерально-буржуазная философия считает своим предметом что попало (мир, общество, человека, языки программирования, астрофизические и квантовые явления, генетику и кибернетику, картофелеводство и вынимание мух из компота). Философским методом считается мышление как попало. Всякий текст, настолько тусклый, что не может выдержать никаких критериев на принадлежность к искусству, и настолько непоследовательный, что абсолютно чужд науке, считается философским. Поэтому ныне немалая часть либеральных ("либеральный" в переводе с речекряка означает "бестолковый") являются бакалаврами, магистрами, кандидатами и докторами либеральной философии. Нам, все же, следует вернуться к философии марксизма, предметом которой являются формальная логика и диалектика. Соответственно, методами мышления в этой философии является мышление в понятиях - научное и диалектическое мышление.

Собственно, о том, что философия есть мышление в понятиях, заявил еще Платон. Гегель лишь уточнил, что это мышление включает в себя, кроме мышления научного, мышления в конечных понятиях, мышления с формально-логической грамматикой, также мышление в бесконечных понятиях, мышление с диалектической грамматикой. "Бесконечное понятие есть принцип всякой истинной философии", - утверждал автор "Науки логики".

Формально-логическое мышление рассматривает некоторый одномоментный срез предметной области, выраженный в языке, лишенный изменений, лишенный качественных переходов в себе. Логика только переносит формально-логическую истинность одних высказываний на другие, что запрещает ей работать с высказываниями, истинность которых изменчива. Подчеркну, что такое положение в языке логики ничуть не запрещает ей рассматривать процессы, протекающие во времени. Единственное, что требуется - сохранение истинности высказываний, даже если они отражают изменяющийся во времени процесс. Если высказывание получило значение "истина", то оно не может изменить своего значения на "ложно" ни при каких допустимых в логике операциях, не может превратиться в ложное высказывание.

Вообще, не следует путать свойства явлений и свойства языка, отражающего явления в мышлении. Не следует принимать отражение предмета в зеркале за сам предмет. Предупреждение, казалось бы, излишнее, но почему-то часто забываемое. Отсюда как раз следует распространенное заблуждение, что алгебра метафизична, а анализ – диалектичен. Увы, всякое воспроизведение реальности в грамматике формальной логики необходимо дуалистично, а потому - метафизично. Сколько не колдуй с функцией sin x в области вещественного анализа, она не превратится в экспоненту. Диалектичен только монизм с грамматикой бесконечных понятий.

Казалось бы, что неклассические многозначные логики и основанные на них конструкции автоматов являются диалектическими, поскольку имеют более двух значений истины. Вероятностная логика, например, имеет значением истинности континуум [0,1]. Здесь, как будто, исключено категорическое «да - да, нет - нет». Закон исключенного третьего в трехзначной логике меняется на закон исключенного четвертого и т.д. с ростом значности логической системы. В вероятностной логике не исключается истинность никакого правильно построенного высказывания, вопрос лишь в степени этой истинности.

Однако, это не диалектика. Можно показать, что всякая многозначная система вполне себе эквивалентна некоторому множеству двузначной системы. За подробностями отсылаю к работам Н.Непейводы. Я же только скажу, что интерес к вероятностным автоматам значительно ослаб, как только было показано, что по всякому такому автомату может быть построен эквивалентный ему детерминированный автомат. Замена логического дуализма на логическую полилектику не выводит нас за пределы формальной логики, а только затушевывает этот дуализм.

Диалектика существенно монистична. В ней не работает закон исключенного пятого-десятого. В ней не работает даже закон исключенного третьего. Ее закон – закон исключенного второго. Вся логика развивается из одного понятия посредством одного правила вывода. Если в логике Аристотеля для каждого понятия должно существовать его отрицание, непересекающееся с этим понятием, для каждого А существует не-А, такое, что А ≠ не-А (потому и дуализм! если есть материя А, то должно существовать и непересекающееся с ней, исключенное из нее, независимое от нее мышление не-А), то в диалектике дело обстоит иначе. В языке формальной логики есть обозначенная им предметная область А, которая конечна, ограничена некоторой областью, обозначенной не-А. Поэтому говорят, что понятия формальной логики конечны, а формально-логическое мышление есть мышление в конечных понятиях.

Суть в том, что аристотелевская логика без закона непротиворечия бесплодна. Мы не можем построить сколь-нибудь вразумительную систему мышления на базе формальной логики с допущением в нее противоречий. Если, тем не менее, мы хотим освободиться от этого ограничения и, все же, получить нечто содержательное, то нам придется чем-то пожертвовать в исходной формальной логике. Диалектика Гегеля отказывается от требования закона непротиворечивости, но ужесточает требование закона исключенного третьего до требования исключенного второго. Как писал Ленин, факт существования противоречия везде и во всем неоспорим, трудность в воспроизведении логического аспекта противоречия. Как должна быть построена логическая система, способная «непротиворечиво», т.е., адекватно, описывать противоречивый процесс? А вот так – построена в форме логического монизма. Характерно, что в диамате понят гегелевский отказ, но не понято гегелевское ужесточение. Что и приводит к совершенно ни к чему не пригодным системам «диалектики», проповедуемым М.В.Поповым и иже с им.

Собственно диалектическую логику (логику бесконечных понятий или динамическую логику – как угодно!) я рассматриваю в другом месте. Нам важно понять, что эта логика применима к процессам развития, она дает не моментальный языковой срез процесса, а ее язык следует системно и логично за динамикой процесса. Изменения в самом объективном процессе автоматически порождают изменения в логике, следующей этому процессу. Из этого представления о диалектике следует, что она противостоит рациональному научному мышлению не как мышление иррациональное, а как мышление сверхрациональное. Логика диалектики не слабее аристотелевской, а значительно жестче, как нетрудно догадаться. Если процессы развития недоступны адекватному описанию в языке науки с его формальной грамматикой (см. по этому поводу работы К.Поппера и Р.Карнапа), то диалектика для того и создает иную грамматику и иной язык над ней, чтобы создать для мышления адекватный инструмент познания диалектических, автореферентных объектов.

Однако, что такое развитие – наши философы поясняют крайне слабо. Обычно на трехстах страницах нам рассказывают, что развитие бывает эволюционным и революционным, но редко говорят отчетливо, в чем заключается механизм развития, как из простого возникает сложное. Что в этом есть проблема, видно уже из догмы Декарта, что сложное не возникает самопроизвольно из простого. И второй закон термодинамики запрещает развитие, поют нам клерикалы и либералы. С вопросом о развитии, с эволюционным падением на аттрактор и революционным срывом с аттрактора в точках бифуркации, с ролью положительных обратных связей, производящих структуры из малейших флуктуаций и отрицательных обратных связей, низводящих структуры до размера ничтожных флуктуаций, следует познакомиться подробнее. Но сейчас речь пойдет не об этом. Речь пойдет об эволюции мышления, о том, как оно из животного состояния докатилось до диалектики. О том, каковы принципы этой эволюции и как на их основе можно изучать конкретные формы мышления в человеке и управлять ими.

[МИБ]

1. Объективное мышление

1

Идея объективного мышления находится в центре внимания философии (в моем понимании этого предмета).

Разумная сущность человека, его мышление кажется загадочным, несмотря на то, что удовлетворительное объяснение разума, мышления давно известно. Но только сейчас основательно забыто. Поэтому напомню некоторые основные соображения, лежащие в основе понятия “сущность человека” в марксизме.

Мы не особенно удивляемся, что “бортовой компьютер” муравья, например, позволяет ему организовывать сложное поведение в окружающей среде. Как возник такой “компьютер”, нас здесь не интересует (хотя, возможно, позже стоит обсудить и этот вопрос). Это – компьютер, в котором программа поведения жестко прошита в его нервных узлах. Отношение “стимул – реакция” задано жестко. Поведение, формируемое таким программным автоматом мы называем инстинктивным.

Более сложное поведение, наряду с инстинктивным, мы наблюдаем у животных, особенно – у высших. Здесь имеется автомат с памятью, способный к организации новых форм поведения на основе проб и ошибок. Немалую роль играет обучение детенышей взрослыми особями. Например, кот-самец не сможет ловить мышей, если мать его не обучит этому в детстве. Кошка ловит инстинктивно. Кот – рефлекторно, после обучения. Такой способ поведения в условиях внешней среды является инстинктивным и рефлекторным. Основные целевые функции прошиты жестко, инстинктивно. Тонкая подстройка поведения под окружающую среду осуществляется рефлекторно.

Бортовой компьютер животного способен автопрограммироваться средой, вырабатывая все более тонкие и точные реакции на нее. В частности, здесь мы наблюдаем зачатки такой реакции, как орудийная деятельность, использование подходящих орудий и приемов для осуществления целевых функций организма.

Человек развивает эту орудийную деятельность, прежде всего, в сфере коммуникации. “Сначала было Слово!”. Слово – первое орудие, созданное человеком для человека. Орудие, созданное человеком и отчужденное другому человеку.

Развитие трудовых навыков идет параллельно с развитием языка, с развитием системы символов-заместителей, с помощью которых человек создает параллельный природе мир – мир идеального. Посредством языка, выраженного в звуках, образах, жестах, человек может отчуждать свой опыт в эту объективную систему символов, доступную для восприятия органами чувств остального человеческого сообщества. И, точно так же, может присваивать отчужденный кем-то опыт, загружать его в свой бортовой компьютер и пользоваться им.

Тем самым, человечество в процессе эволюции создало новую искусственную среду – среду объективного мышления, содержащую в себе базы данных, алгоритмы доступа к данным, алгоритмы обработки данных, операционные системы мышления, на которых идут те или иные алгоритмы. Рождающийся человек застает эту среду уже в наличии. И цель воспитания и образования – научить человеческое животное пользоваться этой средой, научить его организовывать свое поведение в соответствии с требованиями этой среды.

Генетический механизм эволюции дополнился меметическим.

Среда обитания рыбы – вода, птицы – воздух. Основная среда обитания человека – объективное мышление. С помощью этой среды человек может обитать и в воде, и в воздухе, и в космосе.

Итак, человечество – своеобразный социальный интернет, содержащий базы данных и алгоритмы их обработки, алгоритмы загрузки и выгрузки этих данных. Индивидуум – компьютер, подключенный к этому интернету, к среде объективного мышления.

Таким образом, человек не рождается со своей сущностью (хотя BIOS, “душа”, чип первоначальной загрузки объективного мышления в новорожденном имеется, как врожденный психофизиологический механизм приспособления к среде обитания, как он имеется и у птицы или рыбы, или у любого другого животного).

Свою сущность человек загружает из вне. Она существует вне него, в значительной степени независимо от него и пребудет после него. Какова будет конкретная сущность данного индивида, зависит от конкретной социальной среды, где он загружает эту сущность. Сущность может быть воровской или бандитской, а может быть и очень высокоразвитой человеческой сущностью.

Мы видим, что объективное мышление сегодня первично, сознание индивида – вторично. Объективное мышление арендует мозг индивидуума и процессирует на нем. Сущность человека есть именно это объективное мышление в том объеме, в котором ему удалось загрузиться в индивидуальное мышление. Рериховское требование “расширения сознания” имеет в виду именно этот момент избирательной загрузки, направленной на развитие человеческой сущности.

Объективное мышление, как мне позволяет думать знакомство с историей философии, впервые ясно было обнаружено и высказано Платоном в его теории эйдосов. Он зафиксировал факт наличия в мышлении чего-то постороннего, не сводимого к физиологии конкретного индивидуума. Но не смог объяснить это постороннее, как продукт труда, продукт родовой деятельности человечества. Гегель же уже вполне отчетливо осознает природу объективного мышления и подробно изучает сначала его эволюцию в “Феноменологии духа”, затем ту эволюционную ступень, на которой мы находим сегодня объективное мышление и те требования, которые выдвигает эволюция к нему – диалектику бесконечных понятий.

Но об эволюции – позже. Сейчас нам важно выяснить, что сущность человека – это его родовая сущность, порожденная эволюцией сотен и тысяч поколений. Человек тем более человек, чем более он есть объективное мышление, и человек тем менее человек, чем более он есть пчела. “Самый плохой архитектор отличается от самой лучшей пчелы тем”, что он есть носитель объективного мышления.

Маркс, анализируя сущность человека в том виде, как он застает ее в середине XIX века, обнаруживает, что в процессе эволюции классовых обществ происходит постепенное отчуждение потребностей, обслуживаемых индивидуальным мышлением от потребностей объективного мышления, отчуждение индивида от рода, отчуждение человека от своей сущности. Задача, которую решает Маркс и марксизм – наметить и осуществить реально возврат человека к своей сущности. Понять и осуществить те условия, когда не Разум служит Желудку, а наоборот, Желудок служит развитию Разума, развитию родовой сущности человека. Что такое слои отчуждения, как они возникли и как они исторически должны быть сняты – это отдельная, очень практически нужная, теория. Но здесь мы ее подробно касаться не будем.

Все же наметим общую схему исторического процесса Маркса. История представляется как процесс, состоящий из трех эпох. Первая эпоха от возникновения человека до социализма – эпоха появления и развития классовых формаций, каждая из которых вносит свой вклад в отчуждение человека от самого себя. Это – эпоха Предыстории. Затем идет ряд коммунистических формаций, начиная с социализма, в которых снимаются слои отчуждения в обратном порядке. Это – эпоха Осознанной Необходимости, или эпоха Коммунизма. Затем идет эпоха Свободы, или эпоха Положительного Гуманизма. Как жизнь пойдет дальше – мы пока не знаем. Да нам пока это и не надо.

2

Как ни странно, идея объективного мышления, как среды, социального поля, в которую мы погружены в качестве квантов мышления, с трудом понимается читателями-форумчанами. Почему-то трудно понять, что эта рукотворная среда имеет свои свойства и законы развития, которые действуют в нас и через нас, носителями которых являемся мы с вами. Что познание этих свойств и законов – единственное, что позволит нам разумно использовать и развивать эту среду, развивать сознательно сущность человека.

Мышление (объективное мышление) есть материальная среда, данная нам в ощущениях, как и всякий другой материальный объект.

В качестве примера приведу кусочек раннего обсуждения этого вопроса. Я пишу:

“Попробую изложить проблематику, порождающую интерес к мышлению в бесконечных понятиях.

Философия – наука о мышлении, его формах, взаимодействии этих форм, порождении одними формами других, короче, философия – наука об эволюции, исторических метаморфозах мышления.

Вы скажете – мышление изучает психология, логика, кибернетика. Что же остается для философии?

Специфика философии в том, что она изучает объективное мышление, мышление, существующее вне и независимо от отдельного человека. Такое мышление подобно Интернету, существующему вне и независимо от отдельного компьютера. В философии объекты мышления имеют широкий спектр имен – от эйдосов Платона до Абсолютной Идеи Гегеля.

Мышление – искусственная, рукотворная среда, созданная человечеством за миллионы лет эволюции. Мы застаем ее при рождении уже в готовом виде, и наше обучение и воспитание сводится к науке обитать в этой среде. Как существует мышление объективно? В форме языка, предметах культуры, производства, быта. В любом случае, мышление дано нам в ощущениях (слова, образы и т.д).

Что содержит объективное мышление? Базы данных (имена, например), алгоритмы доступа к этим данным (в зависимости от развитости мышления эти алгоритмы различны), алгоритмы обработки данных (также различны), “операционные системы” мышления (формы мышления), на которых могут работать те или иные формы данных с теми или иными алгоритмами.

Что такое, в этой интерпретации, субъективное, индивидуальное мышление? Это – процесс производства мыслей. Как всякий производственный процесс, он характеризуется некоторой “суммой технологий”, которые развиваются во времени.

Что это за технологии и что они создают? Исходным сырьем для мышления являются комплексы ощущений – восприятия. Мышление способно переработать восприятие в представление, а последнее – в понятие. Конечно, не каждое индивидуальное мышление владеет этими технологиями. Для большинства применений мышления (и большинства людей, соответственно) достаточно восприятий. Тем не менее, скажем, конструктор ЭВМ должен пройти обучение всем этим технологиям (уметь мыслить как восприятиями, так и представлениями и, далее, понятиями).

Итак, имеем три эволюционно следующих друг за другом технологий мышления: мышление в восприятиях, мышление в представлениях, мышление в понятиях. Каждая технология мышления в своем развитии проходит через две формы – конечную и бесконечную. Поэтому, на сегодня мы наблюдаем пять форм мышления:

- мышление в конечных восприятиях;
– мышление в бесконечных восприятиях;
– мышление в конечных представлениях;
– мышление в бесконечных представлениях;
– мышление в конечных понятиях (формально-логическое мышление, мышление кончного бесконечного, научное мышление).

Каждая форма мышления при своем расцвете и господстве порождает соответствующее социальное устройство общества. Первобытное стадо, первобытно-общинный строй, рабовладение, феодальный строй, капитализм. Мышление в бесконечных понятиях также призвано построить нечто новое – коммунизм. В этом – основной практический интерес к данной форме.

Мышление в конечных понятиях описал Аристотель. Относительно бесконечных он ограничился их перечислением в “Категориях”. Гегель сделал попытку восполнить этот пробел.

Тем самым, говоря о бесконечных понятиях, мы говорим о создании принципиально новой технологии мышления, новом, более адекватном, способе познания. Разговоры о бесконечном понятии не лежат в сфере научного знания. Это – более высокая сфера мышления.

Однако, наша беда в том, что сегодняшнее положение – господство и превосходство науки среди других, известных нам форм, – мы возводим в догму и считаем, что адекватно мыслить можно либо научно, либо плохо. Считаем, что формы познания не имеют перспектив развития. Эволюция мышления ограничена наукой и в ней завершается. Дальше пути познания нет.”

Мысль оказывается непонятной. В ответ сообщают следующее:

- Чем отличается мышление объективное от субъективного? По-моему в мышлении всегда присутствуют субъект – который мыслит, и объект о котором мыслит субъект. (Чем отличается объективное мнение от субъективного понять не сложно.)

Вмешивается Владимир Белл:

“Надеюсь, Вы согласны, с тем, что мышлением обладаете не только Вы,
но и другие люди, что процесс “мышление” протекает не только у Вас, но и других людей?
Надеюсь, Вы согласны, с тем, что мышлением обладали и люди, которые жили раньше, но уже умерли – например, Ваши прадеды?

То есть, мышление – это более широкое явление, чем то, которое протекает только в Вашей голове.
Не так ли?

Это более широкое явление “мышление” протекало у людей и ранее – в прошлом вемени, до того, как родились ныне живущие люди .
И будет протекать у будущих поколений людей после того, как ныне живущие люди умрут.
Не так ли?

Это более широкое явление “мышление” со временем – от поколения к поколению постепенно развивается, прирастает большими знаниями о мире, о себе и своих носителях – людях.
Не так ли?

Ваше индивидуальное мышление является только маленькой частичкой более широкого явления “мышление”.
Не так ли?

Ваше индивидуальное мышление появилось у Вас от контакта Вас с более
широким явлением “мышление”, когда Вы были ребёнком, развивалось у Вас в контакте с более широким явлением “мышление” , живёт в Вас и, придёт срок, умрёт вмете с Вами.
Не так ли?

Ваше индивидуальное мышление – это только маленькая частичка более
широкого явления “мышление”, которая ограничена одним субъектом (Вами) и временем Вашей жизни, а более широкое явление “мышление” охватывает всех людей, которые жили до Вас, живут сегодня и будут жить после Вас.
Не так ли?

Каждый человек является субъектом мышления (обладает своим, индивидуальным мышлением) – субъективное мышление.
Но, одновременно, мышление, как явление, как процесс, для каждого
человека существует и за пределами его субъективного мышления и
независимо от него, как объективное для него явление.
Не так ли?

Мышление, как объективное явление, обладает своими свойствами и закономерностями.
Например, оно развивается во времени и его носителем, в котором оно
живёт и развивается, является на Земле вид “Человек Разумный” (люди).

Например, каждый человек своей жизнью вносит СВОЙ вклад в дальнейшую жизнь и развитие явления “мышление”.

Некоторые люди вносят… нулевой вклад – жизнь прожили, сами побывали частичкой явления “мышление”, а никакого вклада в его дальнейшую жизнь и развитие не внесли.
Некоторые люди вносят отрицательный вклад в явление “мышление” -
уничтожают, уменьшают жизнь и дальнейшее развитие этого явления .
Но некоторые люди вносят положительный вклад в жизнь и дальнейшее
развитие явления “мышление” – именно вкладами этих людей и прирастает, и развивается явление “мышление” у вида “Человек Разумный”.
Не так ли?

Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос?

Владимир Белл”

[МИБ]

2. Эволюция мышления

Мы сказали, что общественная организация, основанная на меметике, дополняет генетическую, животную, организацию индивида, и ожидаем, что законы развития меметического организма несколько отличаются от законов развития организма генетического.

Здесь я планирую дать несколько постов по эволюции форм мышления. Речь идет о более подробном рассмотрении процесса, упоминаемого Ф.Энгельсом:

…подобно тому как история развития человеческого зародыша во чреве матери представляет собой лишь сокращенное повторение развертывавшейся на протяжении миллионов лет истории физического развития наших животных предков начиная с червя, точно так же и духовное развитие ребенка представляет собой лишь еще более сокращенное повторение умственного развития тех же предков,— по крайней мере более поздних.

Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 486—495

Теперь можно более определенно поговорить об эволюции мышления, о формах, которые обретала и обретает эта эволюция. Проблемы, связанные с эволюцией мышления, важны не только чисто теоретически. Они важны, в частности, в приложении к педагогике. Хорошо, когда учитель осознает, с какой формой мышления он сталкивается в лице отдельного ученика и имеет методику развития этой формы в следующую ступень мышления.

По существу, я здесь пересказываю идею “Феноменологии духа” Гегеля. Но в более легкой форме и в более глубокой переработке. Ставлю проблему эволюции мышления более конкретно и намечаю пути ее решения.

Что касается формы, то я просто попытался изложить суть дела на обычном русском языке. Хотя мне не удалось избежать некоторой двусмысленности в ряде мест этого текста, но общее представление о предмете, как мне кажется, он дает. Однако, я заранее согласен, что материал сырой и требует доработки.

Что же до содержания, то меня здесь можно упрекнуть, что кроме духа Гегеля я больше в своем изложении от оригинала ничего не оставил. Это вызвано существенными изъянами, на мой взгляд, в последовательности гегелевского изложения и, соответственно, существенно неверными взаимосвязями, которые образует его последовательность форм мышления. Поэтому, несмотря на то, что я ссылаюсь на Гегеля, все принципиальные ошибки я прошу адресовать мне, а не ему .

Основная мысль здесь: восприятие есть общее в ощущениях. Представление есть общее в восприятиях. Понятие есть общее в представлениях. Последняя формулировка (“понятие есть общее в представлениях”) принадлежит Канту.

Вторая мысль в том, что самосознание развивается диалектически, т.е. через отношение с собой через другое самого себя, через общение, попросту говоря. Но это нужно выразить в логике, которой мы пока не знаем. Поэтому здесь только обзор результатов, а не их доказательство. Тем не менее, можно просто просмотреть работы по психологии (Выготский, Лурия, Пиаже и др.), чтобы убедиться, что совпадение периодической системы форм мышления и психологического эксперимента – значительное.

Итак, мы сказали, что объективное мышление процессирует на мозге человека. Человек, его мышление – сфера производства мысли, производства идеальных моделей реальности. Собственно объективное мышление – сфера обмена людей идеальными мысленными моделями: от самых простых “Какая погода?”, до довольно сложных “Что такое глюонная плазма?”.

Таким образом, в целом, объективное мышление есть процесс производства и потребления мыслей. И, как всякое производство, он не возник в том виде, в котором мы его застаем сегодня. Технологии мышления эволюционировали от простейших и примитивных до тех, котрые мы имеем сегодня. На сегодня наиболее развитой является научная технология, реально заявившая свои права на господство около четырехсот лет назад. И реально имеющая это господство сегодня.

[МИБ]

1

Чип первоначальной аппаратной загрузки

Наверное, вся история земной биосферы – история создания и освоения экологических ниш. Всякое живое существо появляется на свет с врожденными психофизиологическими механизмами приспособления к своей нише, к той среде, где ему предстоит обитать. Рыба приспособлена к жизни в воде, птица – в воздухе. Судя по всему, человеку в природе не досталось подходящего места, и ему пришлось создать свою собственную – социальную, искусственную природу – среду обитания: коллектив, общество. Врожденные психофизиологические механизмы приспособления человека к этой среде называют то монадой, то архетипом, то душой.

Человечество – будущая среда обитания маленького человека. И основной интерес этого маленького человека сосредотачивается на этой среде – на людях. Он, как никакое другое животное, одарен способностью к членораздельной речи и к восприятию речи, к членораздельным движениям и членораздельному зрению. Устойчивое внимание позволяет ему замечать тончайшие нюансы людских эмоций. Соответствующее генетическое приспособление человека к обитанию в обществе палеогенетики относят к времени 500-600 тыс. лет назад.

Ощущения – это наши каналы связи с внешним миром. Наша душа, как душа всякого животного, есть некоторый BIOS, чип первоначальной аппаратной загрузки, содержащий простейшие протоколы обработки значимых ощущений, но для человека особенно значимыми являются ощущения, связанные с языком, с материальной кодировкой предметов в мышлении.

Окончательно, душа человека отличается от души животного тем, что она способна воспринимать объекты мышления в их специфической языковой форме. На нашу душу можно воздействовать не только ремнем, но и символами.

Итак, хочу я сказать, новорожденный – не tabula rasa, он содержит врожденные психофизиологические механизмы для овладения алгоритмами социального поведения. Он наделен от природы способностью ощущать символьную оболочку предмета, представленную в окружающем его обществе. И только. Но сами алгоритмы врожденными не являются. Лишь через год-два ребенок завершит “загрузку” в свое мышление простейших “протоколов” и “браузеров”, обеспечивающих начало работы с символьной средой.

Проблема первоначального обучения – это не только проблема подражания, но подражания на основе одинакового строения “души”. Приматы, умея подражать, все-таки не видят – чему? – и поэтому с таким трудом пишут шедевры вроде “Война и мир”.

Что происходит с мышлением дальше?

[МИБ]

2

Мышление в конечных восприятиях

Устойчивые образования окружающей нас природы – объекты, явления, процессы – обычно устойчиво воздействуют на наши ощущения, образуя их комплексы – восприятия. Восприятие – комплекс ощущений. На первом этапе жизни ребенка, как и на первом этапе развития человечества, происходит усвоение простейших внешних вещей в форме восприятий и связанных с ними идей («дай», «мама», «дядя»), также имеющих форму восприятия. Здесь отличием от животных также является формирование наряду с восприятиями реальных объектов восприятий объектов идеальных, объектов символьной среды.

На этой стадии человек – уже не животное, т.к. владеет восприятиями социальных символов, но еще и не человек в точном смысле этого слова. Он уже наполнен некоторым социальным содержанием, но сам, его внутренняя природа еще не стала социальной, не предстает для него социальным символом, «Я». «Я», самосознание, возникает позже. Мышление индивида наполнено внешними ему социальными объектами. Но среди этих объектов еще нет самого индивида в качестве мыслящего существа, в таком качестве он еще не создан, не “рожден”. Индивид еще сохраняет изначальную животную природу. Иначе говоря, в нем уже присутствует восприятие себя, как физического тела (дети говорят: «Вова хочет молока», а не: «Я хочу молока»), но еще нет восприятия себя как человеческого мышления, т.е. как социального объекта, живущего вне физического тела, в социальной среде, и функционирующего в этом физическом теле, «арендующем» тело.

Таким образом, объекты человеческого мышления в таком сознании находятся в иной, более развитой форме, чем само сознание. Сознание здесь осознало уже многое, но не самого себя. Такое мышление, сталкиваясь в себе со своими собственными продуктами – восприятиями, видит в них объекты, отличные по своей природе от самого мышления. Мышление, в котором осуществляется противоречие между ним самим и его продуктами, между формой мышления и формой его продукта, называют ограниченным или конечным. В продукте мышление не видит себя, как творца этих продуктов. Оно воспринимает свои объекты как то, в чем оно само кончается, имеет свою качественную границу, перейдя которую, оно само становится другим, а не мышлением.

Описанную, первичную на пути эволюции человека (и человечества) форму мышления, поэтому называют мышлением в конечных восприятиях.

[МИБ]

3

О бесконечном восприятии.

Самосознание, «Я», может возникнуть лишь в процессах социальных отношений человека и общества. Ребенок, не имеющий представления об общении, никогда не обретет самосознания.

Процесс общения Иванова непосредственно есть общение с другим. Но другой также непосредственно общается со своим другим, т.е. с Ивановым. Тем самым, общение (процесс символьного обмена) есть также и опосредованное отношение себя с собой, отношение Иванова с собой посредством Петрова, Сидорова и т.д.

Это – в точности то же отношение, что и описанное Марксом отношение товаров в процессе обмена. Как в процессе непосредственного отношения с пшеницей, холстом, железом сюртук теряет свое тело, оставляя лишь чистую душу стоимости, так же в процессе непосредственного общения человек теряет свое тело, оставляя лишь чистую душу мышления. Как сюртук получает меновую стоимость в процессе его товарного производства, так и человек обретает сознание в процессе символьного производства. Но то, что товар не есть только физическое тело, а, прежде всего, продукт труда, проявляется лишь в процессе товарного обмена. Также и человек не есть только физическое тело, а, прежде всего, продукт символьной среды, и это его качество создается после его рождения и проявляется лишь в процессах символьного обмена, общения.

(Вообще, “Капитал” Маркса есть “Феноменология стоимости” и “Наука логики товарного производства”. “Капитал” – прекрасное изложение гегелевской диалектики в терминах товарного производства и обмена. Гегель же исследовал символьное производство и символьный обмен. Поэтому эти два мыслителя необыкновенно продуктивно дополняют друг друга).

Итак, в процессе общения ребенок сначала обнаруживает вне себя символ своего тела, затем, по мере становления его реальным мышлением, обнаруживает себя, как мышление, как символ, независящий от своего тела и отражающий его социальное происхождение, выражающий его непосредственное бытие в качестве мышления. Этот символ (непосредственное бытие в качестве мышления) есть то всеобщее, что присуще всякому человеку, этот символ лишен индивидуальности, такое бытие для Иванова ничем не отличается от такого же бытия для Петрова. Поэтому, этот символ един для всех конкретных мышлений, “Я”.

«Я» обозначает активный элемент социальной среды, не зависящий от конкретных физических восприятий его носителя. «Я» есть чистое мышление без физической реализации. Физическая реализация «Я» дает Иванова или Сидорова, конкретное, ограниченное «Я».

Появление и обнаружение своего «Я» ребенком впервые делает его причастным некоторому всеобщему абстрактному миру – миру мышления. «Я» есть первая самосознательная мысль, с нее начинается духовное восхождение человека и ослабление в нем животного начала. (Животное в нем, конечно же, остается, но удельный вес животного в сравнении со всем человеком неуклонно уменьшается в процессе эволюции мышления). В то же время, «Я» есть самая примитивная, неразвитая, лишенная всяческих различий в себе, абсолютно абстрактная, пустая мысль, чистое мышление, мышление вообще, Начало. Позже мышление будет эволюционировать на почве этого «Я» в свои более развитые и конкретные формы, но само «Я», как простое всеобщее, останется в мышлении тем же.

«Я» – продукт общества. Оно, как уже было замечено ранее, лишь арендует тело человека для своих нужд и целей. «Я» существенно социально, оно обязано подчиняться той среде, в которой оно обитает, – либо погибнуть. Требования социальной среды выступают в форме «божественных заповедей», «нравственных законов», «моральных кодексов» и т.п.

Мы обнаружили, что в социальной среде, в обществе, в основе мышления лежит очень пустая и абстрактная, неразвитая мысль, «Я», абсолютный субъект, причастие к которому в наше время и в наших обществах происходит в возрасте 2-3 года. Эта абстрагированная, чисто человеческая, сущность является основой подавляющего числа религиозных воззрений, как это было разъяснено еще Людвигом Фейербахом в его «Сущности христианства».

Теперь форма мышления человеком самого себя и форма объектов мышления выравниваются: и «Я» и предметы имеются в сознании как восприятия элементов социальной среды. Теперь «Я» находит в предметном содержании мышления ту же форму, что и оно само, мышление не выходит за свои пределы, переходя от «Я» к предмету и обратно. Ситуацию, при которой нечто переходит к своему другому, к своей противоположности, оставаясь у себя, в своих собственных пределах, мы будем называть бесконечностью. Полученную форму мышления мы будем называть формой мышления в бесконечных восприятиях.

Последнее. Если символ моего тела есть первое отрицание моей физической сущности и полагание ее вне моего тела в форме идеального инобытия, символьного бытия, то “Я” есть отрицание идеальной формы телесного бытия, “Я” есть бестелесное бытие внутри самого себя, своей реальной физической конституции. Эта внутренне необходимая сплетенность “Я” с физическим телом затрудняет понимание “Я”, как продукта производства в сфере “не-Я”.

[Владимир Александрович]

Сообщение от МИБ

Собственно, о том, что философия есть мышление в понятиях, заявил еще Платон.

Высказывание не является истинным потому, что не показаны слова Платона. Вы сказали лишь то, что сами хотели сказать.

[МИБ]

4

Обсуждение формы мышления в восприятиях

Мышление в восприятиях имеет своим сырьем непосредственные чувственные данные. Его продукт – восприятия, комплексы ощущений физических и социальных объектов. Восприятия – уже мысли, хотя и простейшие и примитивнейшие, крайне перегруженные чувственностью. Тем не менее, восприятие – уже не точный слепок ощущений. В нем удерживаются лишь основные, идентифицирующие единичный объект, чувства.

Мир для такого мышления начинается и кончается в ощущениях. Знание о каком-либо бытии вне ощущений сомнительно. Посредством ощущений мы обретаем некоторое приблизительное восприятие действительности. Выходить за пределы чувственной достоверности мы не вправе.

Истина дана нам в ощущениях, ощущается нами. Истина существенно субъективна, зависит от состояния наших органов чувств. Истина такова, какой она мне кажется. Сколько людей, столько истин. О вкусах не спорят. Сходство в ощущении истинного определяется сходством строения наших органов чувств.

В общественном плане существенны только наши эмоции. Производство, поэзия, наука – бессодержательный и вредный вздор глупцов, которых природа обделила ощущением истинно истинного. Мы можем смириться с фантазиями других людей, мы можем даже беззаветно любить людей, но можем и бороться с блажью ближнего в его же интересах, а можем вообще плевать на выдумки моралистов.

Познание ассоциативно, мысль перетекает от восприятия к восприятию. Это – «женская логика». От всего можно прийти ко всему. Можно все оправдать, можно все опровергнуть. Добра и зла не существует.

Явления природы конкретны, богаты содержанием, мысль – абстрактна, тускла и пуста.

Люди с такой формой мышления могут быть преданными рабами и преданными жестокими разбойниками. В литературе примерами таких людей могут служить некоторые герои Достоевского, Шукшина (Стенька Разин), и т.д.

Мышление способно стихийно ассоциировать восприятия с химерами, но не способно отличить их от действительности. Такое мышление суеверно, для него мир полон домовых, троллей и т.п. Детская фантазия – не признак художественного творчества, а признак бесконтрольности ассоциаций.

Мышление в восприятиях ценит чувственность. Чем сильнее раздражитель, тем выше его значимость. Попса – лучшее, что создано в мире. Попса в искусстве, попса в политике, попса в науке, попса в работе и в стиле жизни. Мышление в восприятиях – попсовое мышление.

Это мышление не отягощено совестью. Оно с удовольствием занимает места в правительстве, парламенте или администрации президента. Возможность договориться с подобными себе об истине вытекает из самой сути этого мышления. Демократия – его стихия.

Это мышление крайне доверчиво. Оно может терпеливо ждать всю жизнь рая на земле или на небе. Оно может жестоко и мгновенно, без суда и следствия, наказать всякого, кто встает на путь разрушения его надежд.

Мышление в восприятиях, конечно же, наслышано о Боге, совести, произведениях искусства, но все эти сущности пребывают в нем также лишь в форме восприятий.

Все люди проходят эту стадию, но процентов 60-70 на ней и останавливаются, либо развиваются чуть дальше в некоторых несущественных чертах мышления.

В философском плане мышление в восприятиях – мышление Бытия. Для него еще не существует ни сферы Сущности, ни сферы Понятия. Философия Бытия – первая форма философских систем. Нам, в основном, такие системы известны как Восточная философия. Восток исчерпывающе исследовал Бытие, открыл сферу Сущего и передал эстафету Западу.

[МИБ]

5

Мышление в конечных представлениях.

А сейчас посмотрим на следующую ступень мышления, которую мы наблюдаем в Древнем Египте, например.

Мышление в бесконечных восприятиях существенно монистично. В нем пока еще не возникает подозрения о наличии души и тела и их кардинально противоположной природе. Конечно, оно наслышано об этой противоположности, но воспринимает ее также, как различие чувственное, различие между черным и белом. Именно поэтому религиозные воззрения стремятся представить свое содержание в грубой, чувственной форме – так они доходят до всех.

Мышление в восприятиях существенно ассоциативно. Если оно ассоциирует символ “скамейка” с символом “дерево под моим окном”, то ему трудно объяснить, что собеседник имеет в виду скамейку у пруда.

Восприятие основано на комплексах ощущений (можно сказать, что восприятие есть ощущение ощущения). Но в мышлении, с ростом числа различных восприятий, начинает смутно вырисовываться сама идея восприятия. “Я” само стало восприятием для себя и знает своё содержание как восприятия же, т.е. воспринимает их в себе. Само восприятие, как продукт мышления, становится объектом восприятия. Если просто восприятие есть очищенное от незначительных чувственных деталей ощущение (скажем, “скамейка у дерева под моим окном” вне зависимости от времени года или времени суток), то восприятие восприятия, как восприятие духовного продукта, есть очищение его от незначительных, несущественных деталей самого духовного материала восприятия. Продукт мышления, полученный в результате переработки восприятий восприятиями же называется представлением.

Представление есть восприятие, вырванное из его ассоциативной связи с другими восприятиями. Этот процесс подобен разложению пищевого белка, поступившего в организм, на отдельные аминокислоты. Теперь “скамейка” есть скамейка вообще. И “дерево”, и “пруд” есть дерево и пруд вообще. Мышление атомизируется, распадается на изолированные сущности. Восприятие также атомизируется, распадается на сущность и явление. На то, что сохранено в представлении, и то, что осталось чувственного от восприятия вне представления. Душа есть Сущность Человека. Тело есть Явление. Зевс есть Сущее, данное нам в Явлении грома и молнии.

Представления, будучи вырванными из их ассоциативных чувственных связей, хотя и сохраняют значительную долю чувственности, уже все же весьма чувственно абстрактны. Они свободны в мышлении, которое теперь может комбинировать их в произвольных сочетаниях. Лицо человека с телом льва с крыльями орла, например (Сфинкс). Или вырывать и комбинировать камни в некоторую геометрическую фигуру (храм или пирамиду). Логика мышления в представлениях – это комбинаторная логика.

И здесь мы наблюдаем тот же момент в мышлении: преобразованию в представления прежде всего подвергаются восприятия внешних мышлению вещей. На первых порах мышление не знает себя как представление, остается в форме бесконечного восприятия. Поэтому кентавры и минотавры представляются не продуктами, имеющими своей сущностью мышление, а чем-то внешним мышлению, его противоположностью, чем-то объективно сущим.

Теперь наряду с процессом синтеза восприятий из сырья чувственных данных значительную роль играет и аналитический процесс атомизации восприятий в представления. Атомизированные, свободные в мышлении представления начинают группироваться в различные классы по различным признакам, поляризоваться на “хорошее” и “плохое”, “добро” и “зло”, “господство” и “рабство” и т.д. В соответствии с поляризацией в мышлении идет и поляризация возможных практик мышления, в том числе и в общественном устройстве. Первобытнообщинный строй начинает разлагаться, все более втягиваясь в рабовладельческую формацию. Так первоначальное общественное бытие, диктовавшее практику сознанию, само становится объектом практического преобразования. Общество начинает атомизироваться.

Стихийное единство объекта и субъекта, стихийное суеверие мышления в восприятиях, находит на этой ступени развития мышления свое практическое подтверждение: всевозможные комбинации мышления могут быть осуществлены объективно. Только человек пока их не нашел. Но боги уже нашли (появились пораньше, да и живут подольше!). Однако, уже в Древней Ассирии мы находим представления об объекте и субъекте как поляризованные, изолированные друг от друга, сущности.

Мышление в конечных представлениях присуще рабочим, инженерам, бизнесменам, полководцам, шахматистам. Такое мышление часто путают с научным в силу его рациональности. Но еще раз подчеркну: в таком мышлении его продукты (представления) свободны как от материального мира, так и от мышления, не знают еще его внутренних логических законов и не подчиняются им.