Развитие философского монизма от Канта до Шеллинга. Основы оппозиции математической логике.

[МИБ]

Гегель назвал впоследствии «Феноменологию духа» своим теоретическим «путешествием за открытиями», а Карл Маркс— «истинным истоком и тайной» гегелевской философии.

Принцип развития, который формулирует Гегель, противопоставляется ходячему метафизическому представлению об абсолютной противоположности «истинного» и «ложного», противопоставляется обывательскому представлению о «законе единства и борьбы противоположностей». И проистекающему отсюда взгляду на духовную культуру как на хаотическое скопление совершенно случайных и не связанных друг с другом мнений, идей и точек зрения.

Вот образное и пластичное изложение основного принципа диалектической теории развития Гегелем: «Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно так же при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого».

Для немецкой классической философии было характерным то, что проблему развития она ставила в неразрывной связи с проблемой активности «сознания», «разума», «духа». По существу, теория развития возникла и оформилась в ходе неоднократных попыток немецких идеалистов дать развернутое решение вопроса об источнике активной, творческой роли человеческого сознания.

Новое, внесенное в постановку этого вопроса немецкими философами, начиная с Канта, заключается в том, что они трактуют сознание гораздо шире, чем их предшественники. Они постепенно отказываются от понимания сознания как продукта индивидуальной человеческой головы и переходят к трактовке сознания как «родового», «коллективного», «общественного» сознания. Одни из них более сознательно, другие — менее сознательно начинают исходить из того факта, что существует довольно четко фиксируемая сфера — интеллектуальный мир, область духовной жизни, подчиняющаяся специфическим закономерностям. Существует эволюция общечеловеческого мышления и ее закономерности. Мышление есть продукт труда многих тысяч поколений человечества, а также – его предмет труда.

Законы функционирования сознания невозможно объяснить, отправляясь от представления метафизического материализма, согласно которому сознание считалось «пассивным отражением» внешней действительности, взятой к тому же только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно (ахиллесова пята современных марксистов, хотя они и отрицают это, но – не понимая этого!).

Кант указал на самое слабое место метафизического материализма, который не был в состоянии, исходя из своих собственных гносеологических предпосылок, объяснить источник активности человеческого сознания. Объяснить источник дуализма философии – пассивности, как материалистического подхода к реальности, и активности, как идеалистического подхода.

Однако, и он сам, следуя критике объективизма вульгарных материалистов, впадает в другую крайность – в субъективный идеализм, доходящий до агностицизма. Кант делает вывод, что человечество не в состоянии постичь «внешний мир» таким, каков он «в себе самом», безотносительно к познавательной способности людей. Мы не будем здесь вдаваться в подробности этой философской ошибки. Благо, ее не понимают наши горе-марксисты, следующие в кильватере неокантианства. Дело в том, что ошибка Канта не столь примитивна, как думают наши философы от марксизма.

Немецкая классическая философия после Канта предпринимает попытки выйти за пределы формально-логического, научного, основанного на языке математики, способа мышления. Если мы этого не понимаем – мы вообще ничего не понимаем в философии марксизма.

Фихте пытается преодолеть аристотелевскую логику, вывести из «чистого я» уже не только форму, но и содержание знания, т. е. нечто отличное от знания: некоторое «не-я». Совершенно очевидно, что, сообразуясь с формально-логическим законом тождества, этого сделать было невозможно. И вот, для того, чтобы преодолеть это затруднение и открыть себе возможность вывести из своего первоначала — «абсолютного я» — и субъективное, и объективное, Фихте в «Опыте нового изложения наукоучения» определяет это первоначало как единство субъективного и объективного.

Таким образом, исходный пункт фихтеанской философии, по крайней мере по форме, оказался антиномически противоречивым. Философия, для того чтобы достичь монистичности и цельности, должна была начать ход рассуждений с той самой антиномии, которая — по Канту — свидетельствовала лишь о необоснованных претензиях разума, пытающегося мыслить то, чем он сам не является.

При этом Фихте чувствовал, что для обоснования отправных положений своей философии он не может апеллировать к формальной логике. Однако, несмотря на целый ряд диалектических догадок, содержавшихся в его произведениях, он не знал другого способа мышления. Для него был неведом иной рациональный способ познания, кроме рассудочного, и потому всякий отход от этого последнего казался ему переходом к иррациональному способу познания. Соответственно этому и тот способ, каким, по его мнению, должно быть постигнуто первоначало его философии, также представлялся ему иррациональным: некоторым «непосредственным сознанием», «интеллектуальным созерцанием» и пр. (сравните с «живым созерцанием» Фейербаха и Маркса; и тот и другой не уходят в понимании эволюции мышления дальше Фихте).

Итак, мы сказали, что факт рукотворного, а не божественного происхождения мышления был установлен, в основном, до Канта, и развивался в немецкой классической философии. Идеализм Канта не в том, что он признавал отрыв мышления человека от материи человека (это следствие, а не причина его идеализма), а в том, что он признал научное мышление, основанное на логике Аристотеля единственно возможным систематическим мышлением. Что принял догму Декарта о методе мышления.

Идеализм Фихте, опять же, не в том, что он осознал важность субъективной практики в развитии общества, а в том, что понимая, что его учение не совместимо с наукой, с логикой Аристотеля, попятился назад, в религиозно-художественный язык иррационализма, хотя, на деле, заложил основы диалектического сверхрационализма, заложил основные идеи, породившие более жесткую логику Гегеля.

Вернемся к Фихте. Стоило только ему предположить, что сознание, («я») — это «чистая деятельность», созидающая самое себя, как тотчас же перед ним возникла проблема: для того, чтобы осуществлять самое себя, «деятельность» нуждается в материале или, по крайней мере, в каком-то препятствии, которое нужно преодолеть, — иначе она не будет «деятельностью». Сознание, таким образом, испытывает с самого начала органическую потребность в наличии того, что не является сознанием, что отлично от него, противостоит ему. И в этом смысле «абсолютно свободное», «беспредельно активное» «чистое сознание» оказывается в рабской зависимости от чего-то чуждого ему.

С точки зрения гносеологической это противоречие в фихтеанской системе означало крах попытки рассмотреть познавательную деятельность человека безотносительно к предмету его познания.

Иначе говоря, противоположность материализма и идеализма имеет место только в гносеологии дуализма (в диалектике онтология и гносеология совпадают и, соответственно, подобных схолий не возникает).

Шеллинг еще более приближается к материалистическому монизму. Приступая к решению этой проблемы после Фихте, он отправлялся от убеждения, что никакое «сознательное действование» человека не будет понято до тех пор, пока природа — объект человеческой деятельности — не будет признана как внутренне тождественная разуму. Ибо если бы природа представляла собою нечто принципиально отличное от человеческого разума, то ничто не гарантировало бы возможность «реализации наших стремлений». И потому философским обоснованием целесообразности человеческой деятельности может быть лишь доказательство того, что «восприимчивость к подобного рода действованию» была «придана миру еще до того, как он стал объектом для такого сознательного действования…».

Т.е., человек, как порождение природы, несет в себе все черты наиболее общих законов развития природы, породивших его. Ключ к познанию анатомии природы лежит в познании анатомии мышления.

Так проблема активности человеческого сознания приводит немецкую философию к необходимости, во-первых, рассмотреть природу в том виде, как она существует «в себе и для себя», и, во-вторых, объяснить источник ее соответствия (внутренней «тождественности») человеческому разуму. Приводит к необходимости построения системы не научного, а философского монизма. Монизма, для выражения которого язык аристотелевской логики, язык науки – бессилен.

То, что представлялось Шеллингу как отыскание «разумности» в природе, на деле было началом переплавки метафизических понятий естествознания в диалектические. Ибо «разум», изощренный в спекулятивной философии анализом своих собственных «познавательных способностей» и пришедший к открытию целого ряда элементов диалектики, теперь начинает применяться к исследованию застывших понятий естествознания, раскрывая их взаимосвязь и переходы друг в друга, т. е. обнаруживая их «текучий» характер. Повторю: наиболее общие законы материи, сфокусированные в порожденном материей разуме, начинают распространяться и на другие процессы, порожденные той же материей.

Еще раз. Человеческий разум оказался не чем-то идеальным вне форм материи, а просто младшим братом в отношении других форм движения материи. Это его генетическое родство законов развития, эволюции мышления и развития, эволюции других процессов природы и является той онтологической основой, которая снимает далеко не мнимые противоречия в гносеологии.

Таким образом, если у Фихте человеческий разум, представленный в виде замкнутой сферы, по самой сути дела все еще сохранял свой субъективный характер в противоположность внешнему миру, сохранял философский дуализм исходя из требований гносеологии — то Шеллинг уже начал превращать его в самостоятельный объект. Разум («интеллигенция») представлен у него как существующий «изначально» — и до человеческого сознания, и до природы. Материя не объект только, но и субъект. Движение, самоорганизация, самоизменение, самоэволюция – способ существования материи, ее неотъемлемое качество. Что впоследствии подтвердила и наука в лице нобелевского лауреата И.Р.Пригожина (см. мои заметки по этому поводу). Это первоначало, охарактеризованное Шеллингом как «абсолютное тождество» субъекта и объекта, становилось «онтологическим», выражающим всеобщую основу мира, универсума. Так осуществлялась «онтологизация» идеального и происходил переход на позиции философского монизма.

Задача теперь заключается в том, чтобы «вывести» из этой всеобщей основы и природу и человеческий разум, определив общие законы, которым они одинаково подвластны, как изначальную причину их соответствия.

Но для того чтобы осуществить эту задачу, необходимо было окончательно освободиться от формально-логического способа мышления: понять «абсолютное тождество» как единство противоположностей и вывести из него все многообразие определений (природы и человеческого сознания) на основе «раздвоения единого» и развития всех его противоположностей. Построить совершенно иной метод производства системы человеческих знаний, иную логику. Что же касается Шеллинга, то он не был в состоянии осуществить этот шаг: элементы диалектики, которые использовались им (подобно Канту и Фихте) в качестве отдельных «скреп» его системы, не объединились у него в новый способ теоретического мышления.

Шеллинг понимал «абсолютное тождество» не диалектически. «Абсолютное тождество» субъекта и объекта толкуется им как их «безразличие» по отношению друг к другу, выражающееся формулой «ни- ни»: ни субъект, ни объект (Гегель формулирует иначе: и субъект, и объект). И потому на место преодоленного кантовско-фихтевского дуализма субъекта и объекта надвигалась угроза нового дуализма: между единством мира в «абсолютном тождестве» и его (неведомо как возникшим) действительным многообразием.

Пытаясь избежать дуализма и установить связь между «абсолютным тождеством» и действительным многообразием мира, Шеллинг уподобляет процесс возникновения второго из первого некоторому «творческому акту». Этот «творческий акт» представляет собой, по его мнению, «единство сознательного и бессознательного» и потому невыразим при помощи наличного аппарата логических понятий. Для того чтобы постичь его, «сознательное» рассудочное мышление необходимо дополнить «бессознательной» интеллектуальной функцией — «созерцанием» («интуицией»). Здесь Шеллинг окончательно рвет с философией, как мышлением в понятиях, и уходит, вслед за Фихте, в иррационализм. В религиозно-художественный способ мышления о предметах, которые допускают только мышление в бесконечных понятиях.

Как видим, главное, что затрудняло Шеллингу понимание «творческого акта» и побуждало его прибегать к иррациональному способу постижения, это — проблема возникновения различия из тождества, многообразия из единства. Поскольку этот процесс не укладывался в схему рассудочного мышления, он признавался вообще непостижимым рационально.

Позже мы увидим, как Гегель решил этот вопрос, придав «пространственному» логическому характеру логики Аристотеля дополнительное «временное» логическое измерение. Логика Гегеля обрела структуру логического пространства-времени бесконечных понятий, а не только логического пространства конечных понятий. И достигает этого всего добавлением к логике Аристотеля одной-единственной пропозициональной связки – связки «абсолютное отрицание», или двух ее сторон – «полагание» и «снятие». А также дополнительным правилом вывода – «отрицанием отрицания».

Апелляция к «интеллектуальной интуиции» была свидетельством ограниченности тех форм мышления, которые Шеллинг (вслед за Кантом) считал выражением подлинной, чистой природы мышления. Рассудочное мышление терпело крах, столкнувшись с проблемой генезиса (коренной проблемой теории эволюции, развития), взятой в ее самом общем виде, а Шеллингу показалось, что потерпело крушение рациональное мышление вообще.

Позже и в науке мы столкнемся с подобным фактом: исчез тот предел, до которого мы познали материю, а многим физикам показалось, что исчезла материя.

Шеллинг перенес кантовски-фихтевекую теоретико-познавательную проблему в совершенно новую плоскость. Если раньше суть проблемы состояла в выяснении взаимоотношения субъекта и объекта, то с провозглашением их «изначального» тождества в «абсолюте» возник новый вопрос: вопрос о саморазвитии этого «абсолюта», т. е. о его отношении к самому себе. Проблема теории познания превращалась в проблему теории развития (понятой как выяснение законов, которым одинаково подчинены в своем развитии как субъект, так и объект), в проблему постижения этого развития в понятиях, т. е. в проблему логики этого развития.

Не поняв этого, Шеллинг в своей «Системе трансцендентального идеализма» не сумел окончательно порвать с фихтеанством: «система разума», которую он пытался здесь развить, оказалась столь же субъективной и обремененной своей противоположностью, как и у Фихте. Но именно поэтому она не могла быть «аналогом» развития природы. И спроецированная на природу, эта система неизбежно должна была породить субъективные схемы и произвольные аналогии между природой и «разумным».

Итак, что мы должны здесь постигнуть?

1). Мышление есть продукт человеческого производства и предмет этого производства.
2). Производительные силы мышления непрерывно развиваются, воплощаясь во все более совершенных формах познания. Новые формы познания влияют на структуру производственных отношений, охватываемых и производимых мышлением в качестве производительной силы.
3). Мифологические, религиозные, научные формы отражения реальности - лишь уже освоенные способы, технологии мышления, ступени познания развивающегося мышления.
4). Перед мышлением сегодня стоит новая задача - подняться на следующую эволюционную ступень технологии отражения действительности.
5). Диалектика есть эта новая ступень. Смешивать ее с иррационализмом (томизмом, богословием) или с научным рационализмом (кантианством, позитивизмом) - безграмотно и беспринципно. Диалектика - сверхрациональная система мышления, требующая логичности, рациональности не только в сфере понятий, не только в сфере относительного бесконечного, но и в сфере категорий, в сфере абсолютного бесконечного. Научное мышление недостаточно, ущербно, именно в силу отсутствия в нем логики категорий.
6). Тем более безграмотно отождествлять абсолютное с Богом, когда, в полном соответствии с определением абсолютного, данным Аристотелем, товар в "Капитале" Маркса есть абсолютное бесконечное. Именно это не понято марксистами ни 1/2 века спустя, ни 3/2 века.
7). Невежество в философии подобает либералам. Демонстрация подобного невежества людьми, желающими быть марксистами, недопустима и даже - преступна. Либо высказывайся грамотно, либо помолчи. Но не профанируй диалектику (и марксизм вместе с нею) на манер Попова-Ферберова.

[МИБ]

Итак, пока мы рассматриваем мир, как множество различных вещей и соответствующих им различных понятий, пока мы не допускаем тождества в различие, у нас хорошо работает формальная логика. Но стоит нам допустить тождество в различие (например, сказать, что человек не объект только, но и субъект, тождество противоположностей материального и идеального), как формальная логика работать перестает. Одно и то же понятие «человек» получает два противоположных определения: объект-субъект, материальное-идеальное. Определяя понятие «человек» только с одной из этих сторон, мы получаем возможность мыслить человека научно, формально-логически, но теряем при этом не только вторую половину его содержания, но и самое главное и существенное – соотношение этих противоположных сторон. Переходя же к исследованию отношения противоположных определений понятия «человек», мы теряем возможность пользоваться логикой науки, теряем возможность построения научной модели понятия «человек».

Присмотримся к понятию «человек», положенному как тождество противоположных определений:

«Человек есть объект»;

«Человек есть субъект».

В рамках этих определений внутреннее отрицание каждого из них оказывается полаганием второго. Иначе говоря, отрицание диалектически положенного понятия «человек» не выходит за рамки определения этого понятия. Такие понятия, отрицание которых не выходит за пределы самого понятия, назовем бесконечными понятиями. Таким образом, всякая вещь, процесс, явление, концентрирующие в себе комплекс противоположных определений так, что отрицания этих определений не выходит за рамки этого комплекса, а переходят друг в друга, образуют замкнутую группу отображений в себя по операции отрицания, есть образ диалектического целого в природе (назовем такое целое «диалектическим объектом»), которое есть прообраз бесконечного понятия в мышлении.

По существу, после Шеллинга окончательно обрисовалась задача построения такой «алгебры групп бесконечных понятий». И Гегель берется за эту работу.

Гегель считает необходимым освободиться от философского субъективизма Канта – Фихте как в теории познания, так и в философии природы. Необходима система, представляющая собой последовательное развертывание закона, одинакового как для объективного, так и для субъективного, т.е. закона, в котором они совпадают. Система, в которой законы мышления и законы природы тождественны. Или: законы природы есть и законы мышления, как производного от природы феномена.

Вопрос теперь в том, чтобы понять, где и как подсмотреть эти законы природы и мышления? Ведь через чувства только, через которые нам доступна природа, как показал еще Кант, мы можем познать лишь то, что эта природа – «вещь в себе». Нужно найти что-то явно разумное, сверхчувственное, данное мышлению непосредственно и в то же время явно материальное, осязаемое. Нужно найти в природе сверхчувственную вещь, являющуюся «абсолютным тождеством» субъекта и объекта, тем не менее, данную нам в ощущениях, и исследовать ее. Такой вещью для Гегеля оказывается сфера объективного мышления. С одной стороны, объективное мышление существует вне и независимо от нас, с другой – функционирует в нас, как субъективное мышление. Тем самым, мышление является и объективным феноменом, и субъективным, к тому же в качестве субъективного оно дано мышлению непосредственно, а в качестве объективного – через органы чувств.

Следующий вопрос – в какой форме необходимо представить систему «абсолютного тождества»? Прежде всего, здесь необходимо учесть, что хотя мы и собираемся исследовать самые разнообразные формы и сущности вещей, но исследуем мы их для «собственного» человеческого потребления. Или: нам необходимо все многообразие природы и мышления выразить в форме мышления, чтобы это многообразие существовало не в себе самом только, но было бы сущностным и для мышления. Продукты нашей познавательной деятельности должны иметь доступную уму человека форму – форму языка, форму предложений. Далее, раз речь идет об исследовании законов природы, то, наверное, очевидно, что форма исследования и изложение результатов должны быть научными, т.е должны быть выражены в логической системе понятий. Научно проверенные человеческие понятия являются объективной истиной, т. е. выражают такое содержание наших знаний, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от чело*века, ни от человечества…». Наша система, таким образом, должна быть не просто скоплением предложений, а системой суждений, порожденных методом познания реальности. Таким образом, сферой, в которой только и может, согласно Гегелю, раскрыться «абсолютное тождество» субъекта и объекта, является логическое понятие.

Но мы уже знаем из истории философии, что абсолютное, субъект-объект в формально-логической системе невыразимы. Иначе говоря, научная форма знания не способна адекватно отражать предметы и явления природы с точки зрения единства различных определений, с точки зрения тождества противоположностей. Понятие понятия, как оно определено в формальной логике, непригодно для адекватного отражения диалектических объектов. Поэтому первое, что необходимо сделать – исследовать, что такое понятие, построить логику бесконечных понятий для моделирования мышлением диалектических объектов, а уже на базе этой логики – исследовать сами эти объекты. Философия должна избегать неопределенных в понятиях сущностей. И понятие понятия – не исключение. Именно его следует, в первую очередь, осмыслить и определить, чтобы затем ясно понимать, с чем мы имеем дело при исследовании диалектического объекта – с определенным понятием, или с некритически высказанным суждением?

Таким образом, теперь задача формулируется так:

- Сначала полуинтуитивно (пока у нас нет нужной нам логики) исследуем объективное мышление и его эволюцию так, как оно дано нам эмпирически в истории философской (и вообще – человеческой) мысли.
- Стараемся понять современные требования этой эволюции к человеческому объективному мышлению.
- Создаем логику бесконечных понятий.
- В процессе исследования диалектических объектов облекаем их в логическую форму бесконечного понятия.
- В результате у нас должен появиться метод, облекающий диалектические объекты в понятия. Какие выводы последуют из этого нашего результата – пока загадывать не будем.

Соответственно этому плану всемирно-историческая (и даже, можно сказать, «космическая») задача философии, — коль скоро она стремится постичь сокровеннейшую природу всего существующего, — состоит в том, чтобы осознать способ саморазвития «чистого понятия». Иными словами, задача сводится к построению Логики, изображающей диалектическое развитие «чистого понятия», — а это и будет постижением того всеобщего закона, который имеет столь же «логическое», сколь и «онто-логическое» значение.

[шер]

Сообщение от МИБ

Такие понятия, отрицание которых не выходит за пределы самого понятия, назовем бесконечными понятиями.

Например, Эпименид Критский, утверждающий , что все критяне - лжецы* .

И что толку с такого ,
с позволения сказать , "понятия", отрицающего самого себя ?

----------------
* Солгал ли ? Если да, то нет, а нет - таки-да.
К слову , на схеме слева - электронная модель .

[шер]

Сообщение от МИБ

такой «алгебры групп бесконечных понятий». И Гегель берется за эту работу.

фантазия - нет у Гегеля ничего подобного .

[шер]

Сообщение от МИБ

построить логику бесконечных понятий

B смысле - логику абсурда А= не А .

[шер]

Сообщение от МИБ

Логика Гегеля обрела структуру логического пространства-времени бесконечных понятий, а не только логического пространства конечных понятий.

Реникса
нет никакой
"Логики Гегеля" ,
отлиное от - Аристотелеой
( Энциклопедия философских наук §§79-82 ЭФН)

[Волобуев]

В истории человечества бывают периоды, когда человечеству приходится расставаться с давно привычным и установившимся порядком жизни и осваивать абсолютно новое и, как правило, весьма неожиданное. Прежде всего, это касается смены формаций. Каждая смена формаций влекла (и влечет!) за собой величайшие потрясения и человеческие жертвы. Вспомните, например, луддитов.
Не стала, к сожалению, исключением и происходящая сегодня смена формаций с капиталистической на коммунистическую. Хотя, казалось бы, человечество основательно, в том числе и в философском плане, подготовилось к этой, происходящей сегодня, смене формаций.
Но не тут-то было. Не научились мы усваивать и применять знания, приходящие к нам не через собственный опыт. Как ни старались классики марксизма-ленинизма-сталинизма подложить нам «соломки», в виде методологии по определению смены формаций, но все так же сумбурно, как и раньше, пошло и в этот раз, в последний раз смены формаций.
1. Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм.
Прежде всего, философам, как всем и каждому, как и всему человечеству, жизненно необходимо осознать факт гибели капитализма, свершившейся более сорока лет назад, благодаря отмене золотопаритетности денег. Потому что страны и народы, не понявшие и не принявшие гибель прежней формации, не осознавшие жизненную необходимость входа в следующую формацию, деградируют, проходят через жуткие мучения и катастрофы, а то и гибнут. Как, например, погибли СССР и советский народ.
Известно, что смену формаций вызывают формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко повысить производительность труда. Ветряная и водяная мельницы позволили перейти от рабовладельчества к феодализму, ткацкий станок и паровая машина стали основой появления капитализма. В. И. Ленин, по аналогии, полагал, что такой подвижкой, ведущей в коммунизм, может стать электрификация.
Но такой подвижкой, отменившей капитализм и ведущей в коммунизм, стала отмена золотопаритетности денег, официально произошедшая в 1976 г. Почему?
Потому что отмена золотопаритетности денег, это такая формационно образующая цивилизационная подвижка, которая превосходит, по своей мощи, все остальные цивилизационные подвижки, вместе взятые.
Ведь в золотопаритетные капиталистические (социалистические) времена, капиталистический (социалистический) способ производства был не только намертво привязан к золотопаритетности денег, к золоту, но и был ограничен в росте производительности труда и выпуске товаров производимым золотом. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (1) На какую стоимость наработали золота, лишь на такую стоимость можно было поднять производительность труда и увеличить выпуск товаров.
Отмена золотопаритетности денег не просто позволила увеличить производительность труда, как это позволяли сделать другие формационно образующие цивилизационные подвижки, а сняла все объективные ограничения с роста производительности труда и стала, таким образом, последней формационно образующей цивилизационной подвижкой в истории. Теперь увеличивай производительность труда беспредельно, наращивай производство товаров беспредельно, только успевай выпускать соответствующие деньги. И только поглядывай за этой беспредельностью, чтобы она не превратилась в неразумность, в гибельность. И только знай, что у кого выпускаемые деньги, у того и выпускаемый товар, не допускай, чтобы выпускаемые деньги (оценка труда народного), а с ними и выпускаемый товар, уходили к ворью. Поэтому направляй выпускаемые деньги, которые теперь выпускаются на общий (коммунистический!) труд населения страны, а не на золотой запас, в общий кошелек, в бюджет России и далее в бюджеты всех уровней. Наполняя бюджеты не налогами, а неинфляционно выпускаемыми деньгами. И наши бюджеты и наши зарплаты, пенсии, пособия, стипендии сразу и неинфляционно вырастут на порядок и далее станут расти неинфляционно и экспоненциально. Потому что экономика, освобожденная от налогов, получающая сначала беспроцентное кредитование, а потом и безвозвратное, начнет расти экспоненциально. Зачем, спрашивается, брать налоги или проценты с кредитов, или даже возвращать кредиты, когда уже сегодня, на каждый запущенный рубль в экономику России, требуется выпускать девять новых рублей?
Человечество вырвалось из ограниченности золотопаритетностью капиталистического и социалистического способов производства материальных средств, начало выход в новую формацию, по всем признакам, в коммунистическую формацию.
Определить гибель капитализма, после отмены золотопаритетности денег, можно не только по марксистско-ленинско-сталинской методологии определения смены формаций, как это сделано выше, но и с точки зрения теории прибавочной стоимости Маркса. Ведь капиталисты присваивали не абстрактную прибавочную стоимость, потому что невозможно положить абстрактность в карман или на счет. Капиталисты присваивали золотопаритетные выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги, в которые превращалась прибавочная стоимость, присваивали, благодаря производимому на производстве же золоту. Но, после отмены золотопаритетности денег, капиталисты утеряли возможность присвоения выпускаемых незолотопаритетных денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли, и исчезли. Капитализм погиб.
Гибель капитализма, капиталистического способа производства и появление нового могущественнейшего коммунистического способа производства подтверждается и статистикой. Эта статистика показывает, что после 1976 г. в мире произошел резкий излом, началось экспоненциальное наращивание выпуска денег и выпуска товаров. На сегодня выпущенные деньги в мире достигли двух квадриллионов долларов, если считать в долларах. Но в СССР такого не наблюдалось, потому что СССР жил в золотопаритетных представлениях. СССР подписал Ямайские соглашения об отмене золотопаритетности денег в 1976 г., но ратифицированы эти соглашения были лишь в 1991 г. Поэтому в СССР с 1986 г. и по 1991 г. денежная масса М2 выросла только в 1,6 раза, оценка ВВП выросла только в 1,9 раза. Тогда как в России с 1991 г. и по сегодня М2 выросла в 40 тысяч раз, оценка ВВП выросла в 80 тысяч раз.
Но хотя факт гибели капитализма доказан и принят многими известными личностями, например, В. В. Путиным, наотрез отказавшимся строить капитализм в России, например, М. Г. Делягиным, и даже уже организациями, например, Римским клубом, многие философы все еще не вышли на освоение этого факта. Миф о все еще якобы существующем капитализме поддерживается, в основном, голословными высказывании о капитализме, как якобы существующем и сегодня. Но и тогда, когда делаются попытки обоснования существования капитализма и сегодня, то такие попытки не выдерживают критики.
Например, известный политолог А. И. Фурсов так говорит о якобы существующем капитализме и сегодня: "нынешний финансиализированный капитализм, оторванный от какого бы то ни было реального, «физического» экономического содержания, «капитализм-самоубийца»." (2)
Какая, спрашивается, может быть общественно-экономическая формация, если она оторвана от экономического содержания? Никакая!
Капитализм погиб окончательно. Но потому что мы не пошли в коммунизм, то оказались в некоем межформационном состоянии, которое предлагается называть фглонизмом.
Конечно, остро необходимо философское мощное обоснование факта гибели капитализма, чтобы мы, Россия и наш народ, остались живы и вышли из сегодняшнего межформационного сумасшествия.

2. Отмена золотопаритетности денег отменила первоначальное накопление капитала
Первоначальное накопление капитала, как показал Карл Маркс, это исторический процесс, в ходе которого создавались условия для капиталистического производства. И в ходе так называемых реформ в России после 1991 года, так называемые реформаторы старались не только следовать канонам здесь теории Карла Маркса, но и преобразовывать и приспосабливать ее для своих нужд, привнося в накопление первоначального капитала немало новых ужасов, о которых и не помышляли начинающие капиталисты во времена, исследуемые Марксом.
Кроме мер по приведению народа в нищенское состояние через экономическую разруху, через ограбление «гробовых» денег и прочего, чтобы создать армию наемных рабочих, готовых на любую работу, кроме разгула бандитизма и разворовывания общенародной собственности, была создана исключительно преступная, но и исключительно эффективная система наращивания себе денег частником через незаконный выпуск денег.
В стране был введен незаконный (преступный!) выпуск безналичных денег частными банками, в нарушение статей 71 и 75 Конституции РФ. И до сих пор в России ведь нет закона о выпуске безналичных денег! Но зато есть закон 86-ФЗ 2002 года, обязывающий Центробанк обналичивать преступно выпускаемые безналичные деньги, обменивать их на валюты. Чтобы преступники не только скупали преступно выпущенными деньгами все и вся в России, разводя коррупцию и бандитизм, но и могли выводить преступно выпущенные деньги за границу. Считалось и до сих пор ведь часто считается, что любой бандит, создав себе первоначальный капитал бандитским способом, станет когда-нибудь образцовым капиталистом. Незаконно выпускаемыми деньгами стало присваиваться порядка 90% труда населения страны. И в этом 2018 году будет легализовано (обналичено, обменено на валюты и выведено, в основном, за границу) порядка 100 триллионов новых выпущенных рублей, разными деньгами.
Перед такой мощью выпускаемых денег отошел на второй план вопрос с собственностью. Никакая значимая легальная собственность, государственная или частная, не может устоять перед столь мощными выпускаемыми деньгами. У кого выпускаемые деньги, тому стала принадлежать и собственность. Выпускаемые деньги, это превращенная прибавочная стоимость (прибыль). Это открыл еще Маркс: «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (3) Но прибавочная стоимость это не только выпускаемые деньги, это и собственность. Все, что создано вокруг нас человеком, было когда-то прибавочной стоимостью.
И провозглашение сегодня требования обобществления собственности, как приоритетного требования перехода к коммунизму, стало теперь не просто устаревшим, а стало вводить в заблуждение общественное сознание. Не формы собственности, а присвоение выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости, стало определять формационное состояние общества, в том числе и формы собственности. Так, например, не неправедные залоговые аукционы 1992 года перевели собственность в частные руки, а именно преступный выпуск денег частником. В 1992 году только официальная денежная масса М2 увеличилась в семь раз. И все мимо бюджета (закона). Все в карманы и на счета ворья, фглонистов, частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги. Что позволяло фглонистам, в принципе, семь раз скупить все, что было создано человеком в России за всю ее человеческую историю, в том числе и всю собственность. Собственность была значима во времена Маркса. Потому что тогда собственность приносила ее владельцу золотопаритетные выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль.
Именно целью первоначального накопления капитала для становления капитализма в России, оправдывались в 90-е годы многочисленные, часто, весьма кровавые преступления. Дескать, Морганы и Дрейки ведь тоже когда-то, формируя первоначальный капитал, были очевидными преступниками. А потом, дескать, стали уважаемыми капиталистами. Так, например, при захвате банковской системы России организованной преступностью, только в 1993 году, только в Москве и только отстреляно было 300 банкиров.
Но капиталистами это российское ворье и бандиты не стали. И не станут. Нельзя, оказывается, дважды войти и в «воду» первоначального накопления капитала. Время теперь другое. Невозможно теперь, после отмены золотого паритета денег, стало присваивать прибавочную стоимость по той же схеме, как во времена Маркса. Только благодаря производимому на производстве же золоту (и серебру), на которое выпускались золотопаритетные деньги, тогда осуществлялся раздел прибыли между владельцами капитала по долям предоставленного капитала. Осуществлялся, подчеркиваю, выпускаемыми золотопаритетными деньгами, привязанными в выпуске к производимому золоту (и серебру).
Теперь же, после отмены золотого паритета денег, деньги выпускаются вне связи с золотом, вне связи с капиталом, в том числе и с постоянным капиталом (собственностью), вне связи с товарно-денежными отношениями (рынком), выпускаются вдали от производства, от какого-либо капитала, от товарно-денежных отношений, выпускаются себе фглонистами в частных банках, простым нажатием клавиши компьютера. Капиталисты теперь утеряли возможность присваивать своим капиталом прибавочную стоимость (прибыль), превращающуюся теперь в незолотопаритетные выпускаемые деньги, и исчезли. Исчезли навсегда.
А что же с теми деятелями, которые изо всех сил добывали раньше и добывают себе и сегодня первоначальный капитал? Где они сейчас и где их первоначальный капитал? Частично, в Лондоне, где они дерутся между собой за добытое воровское и бандитское. Частично, в других странах. Но, в основном, они продолжают наращивать свои преступные доходы в России, добивая экономику России, окончательно превращая Россию в сырьевой придаток мировой экономики, добивая саму государственность России. Но как были эти деятели, добывающие преступными способами себе первоначальный капитал, ворьем и бандюгами, так ими и остались и останутся навсегда. «Высокого» звания капиталистов они уже не удостоятся. Потому что капитализма уже нет и больше не будет. Потому что нет и уже не будет капиталистического способа производства. Потому что нет уже самого понятия капитала, как постоянного (собственности) или переменного капитала, приносящих их владельцам прибавочную стоимость (прибыль).
Конечно, пришла пора дать оценку, пусть и задним числом, задним умом, тем негодяям, которые воровски пытались создать себе первоначальный капитал, хотя создать его было уже принципиально невозможно.
Но для нас, народа, более важно другое, важно понять, чем это для нас оборачивается.
Ведь нас не просто нагло обворовывают, что мы трудимся, а фглонисты (4) выпускают на наш общий труд деньги и присваивают этими деньгами результат нашего труда. Здесь, кроме воровства выпускаемых денег, еще та "демократия" заключается в том, что именно ворье диктует нам: как мы должны трудиться; что производить или не производить; как мы должны жить. И нас не просто заставляют жить по законам ворья, а ворье диктует нам, можем ли мы трудиться и жить. Конечно, более это воровство (фглонизм!) терпеть невозможно и пора прекратить его, наладив выпуск денег в России только государством и законное (бюджетное) доведение выпускаемых денег населению, всем и каждому.


3. ФОРМУЛИРОВКА СОВРЕМЕННОГО ДВИЖУЩЕГО ОСНОВНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ.

Трудно переоценить значимость точной формулировки основного исторического противоречия нашего сегодняшнего строя, как для правильного выбора нашей стратегической мировоззренческой направленности, так и для успешности нашей самой разнообразной повседневной деятельности. Но, смею утверждать, у нас никогда не было особого пристрастия к такой точности формулировок в этом вопросе, как это ни странно выглядит на фоне нашего вечного бюрократизма и нашего вечного догматизма.
Основное историческое противоречие капиталистического общества чаще всего у нас трактовалось и трактуется, как противоречие между общественным характером производства и частнособственническим присвоением. И все. Чего и как присваивается, обычно не указывается. В лучшем случае, когда это основное историческое противоречие привязывается к капиталистическому способу производства, то добавляются слова о присвоении результатов этого способа. Каких результатов, опять, как правило, не указывается. Это делалось и делается намеренно, чтобы уходить от прибавочной стоимости, с которой, что с ней делать, мы так и не определились четко в советское время. Но это давало и дает возможность для множества измышлений, вплоть до перенесения действия основного исторического противоречия на необходимую стоимость, а то и в семейные отношения. С другой стороны, многие, говоря об основном историческом противоречии того или иного строя, не понимая сути этого противоречия, постоянно вводят себя и других в самые невероятные идеологические, мировоззренческие заблуждения. Например, часто утверждается, что стоит объявить о свершении пролетарской революции и, якобы, основное историческое противоречие капиталистического общества полностью отпадает, независимо от последующих действий пролетариата, и можно на это основное противоречие капиталистического строя больше не обращать внимания, забыть о нем и о прибавочной стоимости.
В результате такого легкомысленного подхода к основному историческому противоречию капиталистического общества, мы совершили и продолжаем совершать массу тяжелейших ошибок. Мы не заметили исчезновения капитализма, не заметили исчезновения классов, не заметили прекращения действия закона стоимости Маркса, не заметили исчезновения и самого основного противоречия капиталистического общества, в результате появления величайшей формационно образующей цивилизационной подвижки – отмены золотопаритетности денег. Мы заметили разрушение СССР и высказали тысячи самых разнообразных мнений о причинах этого разрушения, но я ни разу не видел, чтобы это разрушение связывали бы с разрешением в СССР основного исторического противоречия советского общества, потому что его у нас там, как бы и не было. Там выдвигалось такое множество основных и ведущих противоречий, что некоторые исследователи вынуждены были сводить их в группы. А вот к одному реально действующему и движущему основному историческому противоречию советского общества, так ни один исследователь и не пришел. Хотя призывы к этому были. И теперь нам предстоит, пусть и задним числом, то есть задним умом, узнать, что действительно представляло собой основное историческое противоречие советского общества, чтобы понять точно, почему не удалась та наша попытка построения коммунизма. И, повторюсь, этих тяжелейших ошибок не случилось бы, если бы мы изначально и всегда давали полную трактовку основного исторического противоречия капиталистического общества, как противоречия между общественным характером производства и частнособственническим присвоением ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, постоянно отслеживая прохождение, перемещение и преобразование прибавочной стоимости.
Смысл основного исторического противоречия капиталистического общества выражен в законе стоимости Маркса: C + V + M = W. Постоянный капитал C, то есть собственность на средства производства, переменный капитал V, вложенные деньги в уже готовое производство, позволяли капиталисту получить М - прибавочную стоимость. То есть производился товар сообща, а прибавочная стоимость присваивалась частнособственнически, благодаря частной собственности на средства производства и благодаря частной собственности на вложенный капитал. И мы, тараторя о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, полностью переключали свое внимание на обладание собственностью, забывая отслеживать саму прибавочную стоимость. А присвоение прибавочной стоимости М, которое всегда происходило и происходит через выпускаемые деньги, уже давно, с момента отмены золотого паритета денег, перестало быть связано с собственностью, как с собственностью на средства производства, так и с собственностью на вложенные деньги.
Вся прибавочная стоимость, как нарабатываемая в стране сегодня, так и во времена капитализма, полностью превращалась и превращается в выпускаемые деньги. Но эти выпускаемые деньги сегодня уже не связаны с производством золота на производстве, а выпускаются в банковской тиши, нажатием клавиши компьютера. То есть в современном обществе в присвоении прибавочной стоимости не участвует капитал, не участвует собственность и деньги. Прибавочная стоимость здесь разворовывается выпуском денег. И мы должны прямо говорить уже не о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, а о воровском ее присвоении. Понимая, что такое воровское присвоение прибавочной стоимости, ведет к воровскому присвоению собственности и власти.
И здесь абсолютно прав был Михаил Делягин, когда в своем интервью "Свободной прессе" заявил, что мы сегодня пребываем не в капитализме, а в некоем недоразумении, в воризме. Но недоразумение недоразумением, но мы все-таки имеем сегодня в стране некий строй. И этот строй имеет свои, отличные от других формаций, производительные силы, производственные отношения, способ производства. И этот строй имеет и свое основное историческое противоречие.
Что это за противоречие и чем оно отличается от основного исторического противоречия капиталистического общества? Общественное производство осталось, как и в том основном историческом противоречии капиталистического общества. А вот в части присвоения прибавочной стоимости произошли изменения. Присвоение прибавочной стоимости теперь происходит через воровской (фальшивомонетческий!) выпуск денег. В стране, в нарушение Конституции РФ, создано фальшивомонетческое законодательство, прежде всего, законом 86-ФЗ 2002 года. Этот закон регулирует монопольный выпуск Центробанком только наличных денег и не регулирует выпуск безналичных денег. Получается, что безналичные деньги у нас выпускают только частные банки, "что не запрещено, то разрешено", а Центробанк еще и тратится, за наш общий счет, на выпуск наличных денег, для обналички банковских безналичных денег. То есть основное историческое противоречие для уже исчезнувшего капиталистического общества, как видите, не совпадает с сегодняшним историческим конфликтом, в части схемы присвоения выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли. И это требует выработки (понимания!) нового основного исторического противоречия для сегодняшнего общества.
Здесь становится очевидным и основное историческое противоречие советского общества и его связь (возможность возникновения) с сегодняшним основным историческим противоречием. Основное историческое противоречие советского общества заключалось в противоречии между общественным характером производства и сдерживанием развития общества золотым паритетом денег. Сколько добыли золота, то только на такую стоимость могли выпустить денег и товаров. Знай мы это противоречие, мы бы давным-давно его разрешили и жили бы счастливо в коммунизме.
Но наши поздние безграмотные коммунистические идеологи в СССР совершенно утратили знание, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги. Население СССР ничего не знало о выпускаемых деньгах, которых ежегодно в СССР выпускалось порядка 70% от оценки ВВП, и, соответственно, ничего не знало о нарабатываемой населением прибавочной стоимости, не имело права прямого или даже косвенного распоряжения этой своей прибавочной стоимостью, выпускаемыми деньгами. Мы ушли от частнособственнического присвоения прибавочной стоимости, но не обобществили в полной мере прибавочную стоимость, ушли в сокрытие ее, не смогли передать трудящимся полное и прямое право распоряжения своей прибавочной стоимостью, как распоряжение выпускаемыми деньгами. И переворот 1991 года, большую беду и для меня, следует рассматривать, как попытку получения этого права населением страны. И именно сокрытие выпуска денег в СССР позволило нынешнему ворью присвоить себе выпуск денег в стране и, соответственно, присвоить себе всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, присвоением себе выпуска денег.
Здесь становится очевидным, что и для выработки основного исторического противоречия сегодняшнего общества, возникшего по недоразумению, необходимо дать этому нашему сегодняшнему обществу конкретное наименование. Недоразумение, олигархизм, паразитизм, бандитизм или воризм не могут использоваться в качестве такого названия, из-за широкой своей распространенности в других качествах и обстоятельствах. Поэтому и придумали название этому нашему сегодняшнему неразумному обществу - фглонизм. Надеясь, кроме прочего, что, из-за трудности с выговариваемостью этого названия, с этим обществом будет быстрее покончено. А тех деятелей, которые сегодня разворовывают выпускаемые деньги прямо в их выпуске и, вместе с этими выпускаемыми деньгами, разворовывают всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, предложили называть фглонистами. Теперь мы можем показать, что суть сегодняшнего "существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями" состоит в том, что население работает, а фглонисты, разворовывая деньги в их выпуске, присваивают этими деньгами прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, то есть присваивают результат работы населения страны.
С учетом этих нововведений, получается следующее основное историческое противоречие сегодняшнего нашего строя.
Основное историческое противоречие сегодняшнего фглонистического строя, это противоречие между общественным характером производства и воровским присвоением прибавочной стоимости фглонистами через фальшивомонетческое разворовывание выпускаемых денег.
Теперь становится ясно, что мы обязаны бросить все свои силы на ликвидацию разворовывания выпускаемых денег и на последующее налаживание полной, открытой и законной (бюджетной) передачи их населению страны, на чей общий труд и выпускаются сегодня деньги.
Теперь становится ясно, что, чтобы мы ни делали, чтобы ни обсуждали, нам надо внимательно следить, чтобы наши действия и наши обсуждения соответствовали необходимости разрешения этого основного исторического противоречия сегодняшнего общества. И мы должны устраивать немедленную обструкцию тем деятелям, действия которых идут вразрез с разрешением этого нашего сегодняшнего основного исторического противоречия. А таких деятелей, что желающих организовать построение капитализма, которого у нас уже нет и больше не будет, что организующих борьбу с этим мифическим капитализмом, что желающих отвлечь нас от основного на неосновное, у нас все еще просто тьма.
Все наши сегодняшние помыслы, все наши сегодняшние действия должны, прежде всего, быть направлены на организацию выпуска денег только государством, на передачу выпускаемых денег в бюджет и далее к народу. Иначе, погибнем.

4. Отмена золотопаритетности денег привела к превращению многих противоположностей в свои противоположности.

Отмена золотопаритетности денег, явившись величайшей формационно образующей цивилизационной подвижкой, не только отменила капитализм, но и отменила или изменила множество привычных категорий и понятий. Мы же, не понимая этого, часто продолжаем пользоваться этими отмененными или измененными понятиями и категориями, как якобы все еще существующими.
Например, не могут сегодня, как мы только что видели на примере анализа закона стоимости W = C + V + m, собственность или деньги продолжать оставаться капиталами, приносящими их владельцу прибавочную стоимость. Потому что сегодня прибавочная стоимость (выпускаемые деньги) присваивается вдали от денег и собственности, то есть вдали от капиталов. Сегодня уже нет таких категорий (понятий), как частная собственность, как капитал, как собственность (С) или деньги (V), приносящие их владельцам прибавочную стоимость (m). То есть сегодня уже нельзя оперировать категориями частной собственности или капитала, как существующими категориями.
Да, фглонисты, выпускающие сегодня себе незаконно деньги, являются сегодня владельцами мира и ведут человечество к гибели, отобрав у него развитие. Но разворовывание фглонистами денег в их выпуске, не является способом производства, не является эксплуатацией, а является очевидным преступлением, которое должно преследоваться по закону.
Но как только выпускаемые деньги пройдут законно (бюджетно) к народу, как это и должно быть по закону и совести, собственность и деньги станут инструментами для наращивания благополучия населения страны. Противоположности перейдут в свои противоположности. И таких превращений, имеющих очевидную философскую подоплеку, сегодня происходит масса. И ведь все они пока не рассмотрены на хорошем философском научном уровне.
Более того, многие понятия и категории, изменившиеся или появившиеся, требуют своих названий.
Например, философу, который придумает новое название частной собственности, уже переставшей быть частной, будет благодарно все человечество.
5. О завершении стихийного развития человечества и о необходимости перехода к разумному его развитию.

Человечество, выделившись из мира животных, благодаря разуму, стало быстро развиваться, на основе принципа преемственности в развитии, принципа, отсутствовавшего или бывшего в зачаточном состоянии у остального животного мира. Но, хотя человек и стал называть себя венцом творения, он продолжал и продолжает, во многом, развиваться по законам животного мира. Одним из таких законов развития человечества по меркам животных, сохранившимся до сих пор, является устремленность к сохранению стихийности (конкурентности) развития.
Принцип свободной конкуренции сегодня считается основополагающим принципом управления экономикой Президентом и Правительством РФ. Считается, что государству надо как можно меньше вмешиваться в экономику страны и тогда экономика якобы заработает и расцветет.
Конечно, это очень удобно для правительственных чиновников: иметь статус, получать зарплату, но ничего не делать по созданию необходимых структур, обеспечивающих развитие экономики, ничего не делать по передаче населению России выпускаемых денег, нарабатываемых населением страны, а только, вместо дела, пиарить себя, вбрасывая, на поживу комментаторов, то 25 миллионов новых рабочих мест, то цифровую экономику, то некий прорыв. Пусть экономика сама себя делает. Тем более что такое, когда экономика сама себя делала, случалось в прошлые времена в истории человечества.
Но дело здесь в том, что такого теперь уже не случается и не будет больше случаться. Эра действия принципа свободной конкуренции закончилась! Потому что исчезла сама возможность свободной конкуренции.
Ведь смысл принципа свободной конкуренции состоит в том, что предприятия, имеющие более высокую рентабельность и, соответственно, более высокую прибыль, получают право жить и развиваться дальше, а менее рентабельные предприятия уходят в небытие. Часто, вместе с работниками этих малорентабельных предприятий и членами их семей.
Но сегодня ведь прибыли в экономике России нет. Вся прибыль (и вся прибавочная стоимость), нарабатываемая в стране, уходит сегодня к ворью, к фглонистам, к деятелям, незаконно выпускающим себе деньги. Ведь что такое прибыль в экономике страны? Это превышение денег, имеемых в экономике в конце периода, над деньгами, которые имелись в экономике в начале периода. То есть прибыль в экономике страны, это вновь выпущенные деньги, прошедшие в экономику страны.
А выпускаемые в России деньги в экономику России и в бюджет России не проходят. А проходят в карманы и на счета ворья, незаконно (фальшивомонетчески!) выпускающего себе деньги. И далее, как говорят сегодня уже многие, идут на финансирование всяческих античеловеческих проявлений. Предприятия же России обречены, раньше или позже, на неминуемое банкротство на бесприбыльности.
Конечно же, не может идти никакой правдивой речи о свободной конкуренции в бесприбыльной экономике. Нет прибыли, нет рентабельности, нет экономики, нет предприятий, нет и свободной конкуренции предприятий. А есть только уничтожение экономики. В экономике России уже исчезают не только тысячами предприятия, уже исчезают целые отрасли. А те речи, которые у нас все еще ведутся о свободной конкуренции, являются очевидным обманом публики. Намеренным обманом или обманом по глупости, это второй вопрос, хотя, согласитесь, тоже ведь интересный.
Но, предположим, нас перестанут обманывать и направят хотя бы какую-то часть выпускаемых денег в бюджет России и далее в экономику России, как это делается, например, в Великобритании или в Евросоюзе. Станет ли тогда возможным применение принципа свободной конкуренции, пусть даже и не совсем чистого применения, из-за государственного (бюджетного) распределения прибыли, выпускаемых денег?
Не станет. Возможность применения принципа свободной конкуренции, вместе с возможностью стихийного нашего развития, ушла в прошлое навсегда. Почему?
Потому что теперь, после отмены золотого паритета денег, выпускаемые деньги не различают труд конкретного человека или конкретного предприятия, а выпускаются оптом на общий (коммунистический) труд населения страны. Доля такого коммунистического труда, в создаваемом в России ВВП, составляет сегодня порядка 90% и продолжает увеличиваться. И направление прибыли (выпускаемых денег) к конкретным предприятиям от государства, не может быть основано на конкретных результатах работы этих конкретных предприятий. Направление прибыли (выпускаемых денег) на предприятия, в ближайшем будущем, как только мы добьемся выпуска денег в России только государством и законного (бюджетного) направления выпускаемых денег населению России, будет основываться на количестве работников предприятия и членов их семей, на значимости предприятия для общества (государства) и по другим показателям. И, конечно же, предприятия, зависящие от направления к ним прибыли от государства (общества), уже не могут заявить, что они могут свободно конкурировать с кем-то. Вот, в такой естественный и объективно необходимый коммунизм по выпускаемым деньгам мы попадем, когда направим выпускаемые деньги в бюджет страны, на общую (коммунистическую) пользу.
Закончилась не просто эра свободной конкуренции, закончилась эра стихийного развития человечества. Человечество, пусть и со скрипом, вступает в эру разумного своего развития.
И выбор у нас здесь прост. Или Россия развалится на бесприбыльной экономике, как развалился СССР, или мы уверенно станем развивать экономику, управляя ею через государственное (общественное) использование на всех уровнях прибыли, общественных (коммунистических) выпускаемых денег. Конечно, для этого понадобятся в управлении страны люди, умеющие налаживать экономику, а не те болтливые бездельники и обманщики, которые сейчас ее уничтожают.
Добавлю, что, вслед за ликвидацией еще существующих анахронизмов стихийности и конкурентности в экономике, будет ликвидирована направленность к конкуренции и в других областях жизнедеятельности человека. Люди и народы начнут сотрудничать, сплачиваться, в решении возникающих проблем, а не конкурировать. Появляется обширнейшее поле практического приложения своих знаний здесь и философами.

6. Отмена золотопаритетности денег, отменила классы и классовую борьбу

Разъединение человечества - это путь к погибели человечества. Человечество может жить и развиваться только на пути преодоления разъединения, в том числе и на пути преодоления классового расчленения. Человечество может выжить только на пути сплочения.
Отмена золотопаритетности денег, явившись формационно образующей цивилизационной подвижкой, меняющей формации, отменила не только капитализм, но изменила или отменила многие категории, привычные прежде, в том числе, отменила классы и классовую борьбу.
Образование классов происходило формированием крупных групп населения, различающихся отношением их к присвоению выпускаемых денег, превращенной абстрактной прибавочной стоимости, прибыли. Те группы, которые присваивали выпускаемые деньги (прибавочную стоимость), были эксплуататорскими классами, а те группы, чьи выпускаемые деньги (прибавочная стоимость) присваивались эксплуататорами, были эксплуатируемыми классами.
Но после отмены золотопаритетности денег в 1976 г., присвоение всей прибавочной стоимости (и всей прибыли), нарабатываемой в стране, перешло к ворью, к фглонистам, к частным банкирам, захватившим в свои грязные воровские руки выпускаемые деньги, в которые превращается абстрактная прибавочная стоимость. Капиталисты, естественно, утеряв доступ к прибавочной стоимости, исчезли. А то, что появилось вместо капиталистов, это не класс, это ворье, это люмпены. Смешно, по крайней мере, классово бороться с люмпенами, с ворьем, каким бы богатым это ворье ни было. С ворьем надо бороться на уровне законов.
Сегодняшнее отсутствие классов можно определить и по развернутому ленинскому определению классов, которое В. И. Ленин дал в работе «Великий почин». «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (5)
И по этому определению мы видим, что нынешние эксплуататоры, фглонисты, ворье, присваивающее выпускаемые (прибавочные) деньги, в которые превращается вся прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, никак не попадают под определение класса.
Во-первых, фглонистов мало, это вовсе не большая группа людей. Например, во времена Ельцина в России была семибанкирщина, было семь фглонистов. Сейчас их, владельцев банковского дела в России, действительных, а не подставок, наверняка стало еще меньше.
Во-вторых, банкиры, выпускающие себе деньги, никакого отношения к общественному производству, к средствам производства, к организации общественного труда, к общественному хозяйству и даже к ростовщичеству сегодня не имеют. Зачем им все это? Чтобы получить деньги? Так денег они и без того могут себе выпустить столько, сколько захотят.
В-третьих, очевидно, что в этом определении классов В. И. Ленин намертво привязывает существование классов к существованию частной собственности. А частной собственности уже нет и больше не будет. Не существует уже частной собственности, как постоянного капитала, приносящего его владельцу выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль.
То есть классов больше нет и не будет, а сегодняшние эксплуататоры, фглонисты, не являются классом. Они не присваивают труд другой группы людей, «благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Фглонисты присваивают труд людей незаконным выпуском денег, вне какой-либо хозяйственной деятельности, только нанося вред этой хозяйственной деятельности, и могут и должны быть привлечены к ответственности по существующему закону.
Но сегодняшним классовым борцам, сплошь марксистско-ленински безграмотным, недоступны такие высокие материи, как превращение прибавочной стоимости в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги или что частная собственность перестала быть частной. Они предъявляют другое высказывание Владимира Ильича по поводу классов. «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». (6) И, не желая быть глупенькими, сегодняшние классовые борцы говорят, что В. И. Ленин якобы утверждал здесь, что классы и классовая борьба якобы будут существовать вечно, что классы всегда были и всегда будут, а те, кто с этим не согласен, являются «глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике».
И бесполезно им говорить, что Владимир Ильич, кроме этого, тысячи раз сказал, что сутью классовой борьбы является уничтожение классов. Например, выступая на III Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г., В. И. Ленин точно выразился: «марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов».
И бесполезно им говорить, что Владимир Ильич говорил и действовал в тех условиях, которые существовали в его время, в которых классы существовали и существовала острая необходимость повышения классового сознания масс. В сегодняшних условиях отсутствия классов, мы должны понимать тот призыв Владимира Ильича, как призыв не к вечной классовой борьбе, а как призыв сохранять всегда и во всем в себе пролетарскую классовую духовность, преемственность с большевизмом. Иначе, рабами и господами станем. Сегодня мы должны стараться не становиться «глупенькими жертвами обмана» нас фглонистами, когда мы работаем, а они выпускают себе наши деньги и присваивают этими выпускаемыми деньгами порядка 90% сегодняшнего нашего труда, всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую нами в стране, весь наш общий (коммунистический) труд.
Классы и классовая борьба не могли и не должны были быть вечными. Произошедшее прекращение существования классов и, соответственно, классового разделения человечества, не просто закономерно, не просто жизненно необходимо, а и распрекрасно. Потому что человечество не может двигаться по пути разделения людей на разные группы. Ни по какому признаку! Разъединение человечества - это путь к погибели человечества. Человечество может жить и развиваться только на пути преодоления разъединения, в том числе и на пути преодоления классового расчленения. Человечество может выжить только на пути сплочения.
Но на сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии программно борются классово с капиталистами, борются с капиталом, борются с частной собственностью. И это происходит в отсутствии понятий классов, капиталистов, капитала и частной собственности. Крепко заблудились сегодняшние организованные коммунисты. И, что особенно плохо, упорствуют в своих заблуждениях.
Понятно, почему упорствуют. Когда грянул 1991 год, то многие коммунисты, комсомольцы и даже беспартийные обрадовались. Они ведь были так воспитаны, что очень сожалели, что на их долю не досталось романтики Великой Октябрьской революции и прочих боев за счастье народное. А здесь им привалил, казалось бы, такой подарок судьбы?!
И когда им объясняешь, что капитализма уже нет, капиталистов уже нет, капитала уже нет, классов уже нет, частной собственности уже нет, стихийного развития и конкуренции уже нет, формационное развитие человечества завершилось, то они просто не желают в это верить, не желают расставаться со своей мечтой о революционной классовой романтике борьбы с капиталистами. И не воспринимают сообщения о появлении коммунистического способа производства, о необходимости построения коммунизма, на основе этого способа производства, как сигнал к действию в направлении построения коммунизма. До них здесь пока не получается достучаться. Не желают они расставаться со своей мечтой личного свержения капитализма. А надо расстаться, потому что капитализма уже нет и больше не будет, потому что классовая борьба с капиталистами, в отсутствии уже классов и капиталистов, является не просто глупостью, а очевидным идиотизмом.
Нам должна быть понятна историческая значимость величайшей идеи классовой борьбы, как борьбы за ликвидацию (преодоление!) классового разъединения человечества, уже сыгравшей и закончившей свою конкретную историческую роль, в деле жизненно необходимого сплочения человечества. Но надо смотреть вперед. Уверен, что романтика построения коммунизма будет не менее революционной и интересной, чем победная классовая борьба большевиков с капиталистами, а даже более. Главное ведь то, что построение коммунизма, к которому нас обязывает появившийся коммунистический способ производства, ведет наш народ и все человечество не просто к нормальной, уверенной и понятной жизни, а к прекрасной жизни.
После законной (бюджетной) передачи оценки труда народа, выпускаемых денег, народу, каждый в стране станет сильным материально. Станет сильным не хапужничеством, не эксплуатацией, а своим трудом, в котором доля общего (коммунистического) труда уже сегодня в России составляет порядка 90%. И в дальнейшем эта доля общего труда будет только увеличиваться, увеличивая сплоченность (общность, коммунистичность) общества. Станет сильным и сплоченным каждый народ. Станет сильным и сплоченным каждое государство. Станет сильным и сплоченным человечество. И, конечно, сплоченное человечество сможет ставить перед собой и решать куда более захватывающие задачи, чем разъединенное.

7. Отмена золотопаритетности денег потребовала отмены налогов

Отмена золотопаритетности денег, явившись величайшей формационно образующей цивилизационной подвижкой, явила миру множество чудес, в том числе, отмена золотопаритетности денег отменила необходимость взимания налогов.
Ведь одной из самых острейших проблем, тормозящих развитие каждой страны и всего человечества, является проблема налогов. Налоги не просто давят на предприятия, а часто и удавливают их, заодно удавливая владельцев и работников этих предприятий. Работа без налогов является мечтой любого легального предпринимателя, действующего на любой форме собственности. Но повсеместно считается, что существование государства без налогов невозможно. Так ли это?
Да, это было так до отмены золотого паритета денег. В золотопаритетные времена жизнь государства без налогов была невозможна. Слишком мало добывалось золота, слишком мало выпускалось на золото золотопаритетных денег, чтобы государство могло пренебречь налогами. Подавление экономики налогами считалось меньшим злом, чем угроза существованию государства. Отмена же золотопаритетности денег в 1976 г., вызвавшая к жизни многие чудеса, ранее считавшиеся несбыточными, привела даже не просто к возможности существования безналогового государства, а к необходимости отказа государства от налогов, к необходимости наполнения бюджетов не налогами, а выпускаемыми деньгами. Необходимости, увы, пока в России не осознанной.
А ведь замена бюджетов, наполняемых налогами, на бюджеты, наполняемые УЖЕ выпускаемыми деньгами, приведет к резкому, но неинфляционному, возрастанию бюджетов. Потому что наполнение бюджетов налогами на прибыль, сменится на наполнение бюджетов самой прибылью, выпускаемыми деньгами. Ведь прибыль в стране и в экономике страны, это выпускаемые деньги, прошедшие в страну и ее экономику. Если сегодня УЖЕ выпускаемые деньги в России, которые незаконно выпускает себе ворье (фглонисты, частные банкиры) направить в бюджет России, то бюджет России сразу и неинфляционно вырастет на порядок.
Надо сказать, что многие в мире давно поняли это и, например, бюджеты западных стран давно стали наполняться, в основном, выпускаемыми деньгами, а не налогами. Бюджет, например, Евросоюза стал практически безналоговым, на 80% формирующимся новыми выпущенными евро, там называемыми доходами от ВНД. (7)
Здесь надо понимать тот главный момент, что замена бюджетов, наполняемых налогами, на бюджеты, наполняемые выпускаемыми деньгами, приведет к резкому возрастанию бюджетов. Потому что наполнение бюджетов налогами на прибыль, сменится на наполнение бюджетов самой прибылью, выпускаемыми деньгами, выпускаемыми сегодня на общий (коммунистический!) труд населения страны.
Экономика России, освобожденная от налогов, начала бы расти экспоненциально. Что повлекло такой же экспоненциальный рост ВВП и соответствующее возрастание неинфляционного выпуска денег. Что, в свою очередь, повлекло бы и соответствующее, до небес, неинфляционное возрастание бюджета России, что повлекло бы мощнейшее возрастание благополучия населения России. Появились бы новые удивительные возможности для решения тяжелейших проблем, стоящих сегодня перед обществом. Быстрыми темпами (экспоненциально!) стали бы неинфляционно возрастать зарплаты, пенсии, пособия, стипендии. Народ, наконец, зажил бы.
8. Отмена золотопаритетности денег требует перехода к многоуровневому планированию.

Общепризнано, что планирование в СССР было и остается лучшим пока образцом государственного планирования, достигнутым в ходе развития человечества. Но то планирование имело один существенный недостаток: невозможность полноценного собственного, независимого от государственного планирования, планирования своего развития на местах, как в регионах и на предприятиях, так и каждым гражданином.
Конечно, Госплан СССР рассылал, для предварительного согласования, планы на места. И вносить существенные изменения в эти планы или выдвигать встречные планы на местах было можно. Но бесполезно. Те изменения, которые тогда пытались вносить, были сродни сегодняшним изменениям, которые пытаются вносить сегодня депутаты в бюджет. Они не были обеспечены деньгами, как на производство чего-либо, так, главное, на реализацию планируемого к производству, и почти всегда отклонялись.
Сегодня мы пока можем лишь мечтать о возвращении в нашу жизнь государственного планирования и прогнозирования. Сегодня Россия неудержимо катится в пропасть и из-за отсутствия государственного планирования. И первое, что мы должны будем сделать, если не погибнем окончательно и к власти придет разумное Управление страной и направит выпускаемые деньги в бюджет, это восстановить нормальное планирование, в том числе и свободное от недостатков советского планирования. Более того, это должна быть абсолютно новая система планирования.
Прежде всего, эта система должна быть многоуровневой. Должен существовать государственный уровень планирования, направленный на развитие всей страны и на развитие каждого человека в стране. Должно существовать и планирование с мест, независимое от государственного планирования, вплоть до планирования своей деятельности каждым человеком, буде его не устроит участие в деятельности по линии государственного планирования на федеральном и прочих уровнях. И это планирование должно быть увязано с двумя, как минимум, первоначальными экономическими этапами, очертания которых просматриваются в ближайшем будущем.
Первый этап придется на общество, в котором экономика начнет работать по формуле: государственное ФИНАНСИРОВАНИЕ - НОВЫЙ ТОВАР - НОВЫЕ ДЕНЬГИ, выпускаемые государством по результатам нашего нового общего труда и запускаемые открыто, полно и законно (бюджетно) на государственные программы, на счета предприятий и организаций и в карманы и на счета граждан России. Здесь планирование на любом уровне будет нацелено на получение максимальной возможности выпуска неинфляционных новых денег. Понятно, что ограничениями этого планирования, на любом уровне, будут: 1) складывающиеся возможности неинфляционного наращивания сегодняшнего финансирования; 2) условие получения неинфляционных новых денег будущими поколениями. Но те заявки на финансирование, которые дают немедленный эффект для выпуска неинфляционных денег и не угрожают развитию, должны будут выполняться немедленно. Итогом планирования здесь должно быть: 1) получение неинфляционно выпускаемых денег, как на государственном уровне, так и на местах; 2) направление мощнейшего государственного финансирования на проведение планируемых мероприятий, как на государственном уровне, так и на местах. Получение денег на местах, здесь не означает, что деньги будут выпускаться "на местах", как это происходит сегодня, когда деньги выпускаются себе ворьем, фглонистами, частными банкирами. Деньги будут выпускаться только на государственном уровне и распределяться, как на этом государственном уровне, так и на местах.
Этот этап завершится, примерно, в течение одного года, после направления выпускаемых денег в бюджет, потому что дело здесь только в организации, в первую очередь, в организации становления Показателя неинфляционно выпускаемых денег, определяющего качество работы Управления страной, а количественно денег для такого перехода уже хватает.
Затем страна войдет во второй этап, этап перехода производителей к свободному и безвозвратному доступу к государственному финансированию. Экономика перейдет на работу по схеме ТРУД- НОВЫЙ ТОВАР- НОВЫЕ ДЕНЬГИ, что вызовет необходимость изменения в схеме финансирования и приведет к изменениям в планировании. Та часть планирования, которая была связана с получением на результат труда выпускаемых денег, останется прежней, а та часть, которая была связана с направлением финансирования на осуществление труда, исчезнет, потому что допуск производителей к государственному финансированию станет свободным, кредитование труда станет безвозвратным. Коммунизм станет почти полным.
Здесь появится направленность на развитие труда и творчества, направленность на развитие человека, связанная с тем, опять же, что это даст возможность увеличения выпуска неинфляционных денег. Ведь нам нужно не только освобождение от эксплуатации, но и нужна свобода для развития каждого, нужна свобода для реализации трудового и творческого приложения развивающегося потенциала каждого человека. Человек должен иметь свободу не только участвовать в коллективном труде по выполнению государственных программ, но и иметь возможность сам, в личном или частном порядке (но не эксплуататорском!), спланировать и осуществлять свою общественно полезную деятельность. И это личное, частное, местное, региональное планирование должно иметь соответствующее обеспечение ресурсами, соответствующие приоритеты перед государственным планированием, как и наоборот.
В этих новых будущих условиях чрезвычайное значение приобретет прогнозирование экономического и прочего нашего развития. Ведь появившийся, после отмены золотопаритетности денег, новый (коммунистический!) способ производства, в котором неограниченно увеличивающийся поток товаров стимулируется соответствующе неограниченно увеличивающимся потоком выпускаемых неинфляционно денег, может привести к мгновенному исчерпанию невозобновляемых природных ресурсов или к экологическим катастрофам. Сегодня и то и другое влечет нас к катастрофам устрашающими темпами. Например, данные, что мы можем иметь и использовать некоторые важнейшие невозобновляемые природные ресурсы еще десятки лет, могут сократиться до года-двух. И поэтому, наряду с многоуровневым планированием, нам надо будет сразу же наладить достоверное прогнозирование нашего экономического и прочего развития, надо наладить работу по преодолению последствий исчерпания ресурсов, прежде всего, набивкой прибавочной стоимости прошлым трудом (знаниями, технологиями), чтобы мы стали спокойны за судьбу будущих наших поколений.
Чтобы войти в эту нормальную, уверенную, потому что планируемую, и увлекательную жизнь, нам всего только сегодня и надо сделать, что законно (бюджетно) направить народные выпускаемые деньги населению РФ. Что и так положено делать по закону и совести.

9. Отмена золотого паритета денег требует отменить разделение людей на бедных и богатых.

Сегодняшнее разделение населения России на бедных и богатых, часто преподносится нам, как якобы естественный процесс, как результат того, что люди разные и якобы могут иметь разные, резко различающиеся, доходы.
Нет! Не могут и не должны теперь люди резко различаться по доходам. Сегодняшнее чудовищно несправедливое общество, разделенное на немногих богатых и остальных бедных, создано искусственно, основывается на обмане народа, основывается на наглом ограблении немногим ворьем (фглонистами) остального населения России, ограблении, какого еще не было в истории.
После отмены золотого паритета денег в 1976 году, отменившей капитализм, деньги стали выпускаться не на золото, а только на общий труд населения страны. То есть выпускаемые деньги, являясь оценкой общего труда народного, являясь заработком народа, должны принадлежать народу, всем и каждому. Но выпускаемые деньги у нас не принадлежат народу, а принадлежат ворью, фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающими себе деньги. В России выпускаемые деньги, в отличие от остального мира, не проходят в бюджет, а прямо в выпуске разворовываются. Эти неправедно присваиваемые выпускаемые деньги и стали источником появления воровской олигархии (фглонистов).
Сегодня в России совершается самое крупное ограбление в истории человечества, ограбление нас, населения России, на все деньги. Ведь все деньги проходят стадию выпуска. И все выпускаемые деньги в России, которые теперь выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны, не проходят к нам, к населению страны, как это должно быть по закону и совести, а присваиваются ворьем, фглонистами, частными банкирами, незаконно выпускающими себе деньги. Крупнее ограбления быть уже не может.
Большие ли сегодня выпускаются себе фглонистами деньги? В прошлом 2017 году фглонистами в России было выпущено и присвоено порядка 100 триллионов рублей. Это при бюджете РФ в 13,2 триллионов рублей. Еще более удивительная картина нашего обворовывания появляется, если взять больший временной лаг. Так, если с 1986 г. и по 1991 г. в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, денежная масса М2 увеличилась в 1,6 раза, то с 1991 г. и по сегодня денежная масса М2 в России официально увеличилась в десятки тысяч раз. И все мимо бюджета и народа, все в карманы и на счета ворья (фглонистов), присвоивших себе выпуск денег. То есть сегодня любое богатство математически достоверно принадлежит ворью, присваивающему выпускаемые деньги. То есть мы можем достоверно утверждать, что любой сегодня богатый заполучил свое богатство, тем или иным образом, из ворованных выпускаемых денег.
Могут сказать, что у нас или в мире были или есть якобы честно забогатевшие, например, Билл Гейтс или какой-нибудь нобелевский лауреат. Но Билл Гейтс, во-первых, получил свое богатство из уворованных выпускаемых денег. Других денег нет и в США. Во-вторых, сегодняшние выпускаемые деньги не различают конкретный труд, то есть должны доставаться каждой душе в стране одинаково. То есть все и каждый имели бы примерно одинаковый заработок, если бы выпускаемые деньги, как это и должно быть по закону и совести, проходили бы ко всем и каждому. В-третьих, только за один перевод, после отмены золотопаритетности, денежной массы с опоры на золотой запас на опору на всю товарную массу, наработанную в стране за всю ее человеческую историю, каждая душа в России должна была бы стать долларовым миллионером, если бы выпускаемые деньги прошли к этой каждой душе. И на этом фоне другие долларовые миллионеры, типа Билла Гейтса или нобелевских лауреатов, совершенно бы не выделялись. В-четвертых, если бы выпускаемые деньги полно, открыто и законно (бюджетно) проходили бы к народу, то, при прохождении их через бюджет, они были бы направлены в экономику России, и мы получили бы прибыльную экономику и совершенно другой уровень жизни. Ежегодно ВВП России смог бы расти и в десять, и в сто, и в тысячу раз. И все это доставалось бы, в достаточно равной степени, каждому в стране. Дело ведь состоит не только в преодолении неправедности в разрывности доходов, а и в росте доходов всех и каждого. В-пятых, здесь не идет речь о презумпции невиновности, здесь мы говорим о принципиальной невозможности резкого разделения доходов, если бы наши доходы основывались бы на законном получении выпускаемых денег.
Конечно, здесь не может быть пока речи о полном равенстве доходов. Но лишь в очень редких случаях сегодня неравенство людей в денежных доходах могло бы превышать 10%, если бы наша жизнь была устроена по закону, если бы выпускаемые деньги проходили бы к нам, к населению России, законно (бюджетно).
Часто происхождение неравномерности денежных доходов граждан связывают с их обладанием собственностью. Это было верно при капитализме. Но сегодня собственность (постоянный капитал) уже не приносит ее владельцу прибавочную стоимость, выпускаемые деньги. Наоборот, у кого выпускаемые деньги, у того и собственность. Например, когда в 1992 г. в России денежная масса М2 увеличилась в семь раз, то это означало, что те, к кому попало это увеличение, могли, в принципе, семь раз скупить все созданное в стране за всю ее человеческую историю. На сегодня это могло быть сделано уже десятки тысяч раз. Встает вопрос: осталось ли что-либо на Земле, не принадлежащее ворью (фглонистам), присвоившим себе выпуск денег?
В связи с этим становится очевидным, что коммунистам нужно было давно, с момента отмены золотого паритета денег, сменить тезис обобществления собственности на тезис обобществления выпускаемых денег. Но наши организованные коммунисты продолжают везде, в том числе и в Программах всех компартий, талдычить про обобществление собственности.
Вывод. Если мы хотим покончить с несправедливым разделением людей в России на богатых и бедных, то мы обязаны добиться выпуска в России денег только государством и полного, открытого и законного (бюджетного) направления к народу выпускаемых денег. И осуществить это мы можем законным порядком, используя свое законное конституционное право на свой заработок.
Выпускаемые деньги - в бюджет!

10. Отмена золотопаритетности денег вывела человечество на экспоненциальное развитие
Существуют известные концептуальные модели развития человечества по спирали, теории цикличного развития человечества, например, циклы Кондратьева, теории поступательного развития человечества, волновые и эволюционные теории развития человечества. Они, как правило, имеют статистическое обоснование. Где-то человечество развивалось быстрее, где-то развитие человечества замедлялось, но, в целом, человечество имело продвижение.
Отмена золотопаритетности денег, отменившая капитализм, выведшая на арену человеческого развития окончательный для человечества, могущественнейший, потенциально коммунистический способ производства материальных средств, требующий построения коммунизма, отменила все прежние представления о цикличности, спиралевидности и даже поступательности развития человечества и перевела человечество на путь экспоненциального развития.
Это видно из основной характеристики появившегося коммунистического способа производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег.
Это подтверждается и статистически.
Посмотрите, например, на график наращивания денег в мире.
http://www.e-news.su/in-world/15858-...rillionov.html
Это не мыльный пузырь, как сегодня часто утверждается. За этим экспоненциальным ростом выпускаемых денег, стоит не менее экспоненциальный рост выпускаемых товаров. То, что мы имели, например, в 1980 году, когда мир еще не избавился окончательно от золотопаритетных представлений, надо сегодня рассматривать в микроскоп. Человечество начало неимоверно быстро наращивать выпуск денег и выпуск товаров. Это начал свою работу мощнейший, потенциально коммунистический, окончательный для человечества способ производства, появившийся после отмены золотопаритетности денег. Но выпускаемые товары принадлежит тем, кто держит в своих руках выпуск денег. А народные выпускаемые деньги сегодня принадлежат не народу, как должно быть по закону и совести, а фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги. Именно им, фглонистам, ворью, достается вся мощь работы появившегося нового способа производства.
В России эта экспоненциальность развития проявляется еще больше, чем в мире, за счет перевода советской нетоварной массы в товарную. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, с 1986 г. и по 1991 г. денежная масса М2 увеличилась в 1,6 раза, а оценка ВВП увеличилась в 1,9 раза, то в России денежная масса М2 с 1991 г. и по сегодня официально увеличилась в 40 тысяч раз, оценка ВВП – в 80 тысяч раз. Тоже ведь налицо экспоненциальный рост того и другого. И тоже ведь выпущенный товар не принадлежит народу, потому что в России народу не принадлежат законно (бюджетно) выпускаемые народные деньги.
Осталось только направить УЖЕ выпускаемые деньги в России законно (бюджетно) населению России и тогда сбудется предсказание классиков марксизма-ленинизма-сталинизма, мечта коммунистов всех времен и народов, кроме сегодняшних тоскливых наших коммунистов, которые подзабыли это, о необыкновенном коммунистическом обществе, в котором «все источники общественного богатства польются полным потоком» для всех и каждого.
Но наши сегодняшние коммунисты, вместо того чтобы идти в это необыкновенно прекрасное общество, вместо того чтобы идти в коммунизм, продолжают идиотскую борьбу с мифическим уже капитализмом, погибшим 40 лет назад.

11. Отмена золотопаритетности денег отменила необходимость строительства социализма и открыла дверь в коммунизм.

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.
Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.
Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.
Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет с 1976 года, года отмены золотопаритетности денег. И все эти партии строят социализм, который невозможно построить в принципе.
Почему невозможно?
Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.
Для второй группы, партии в которой собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но, понятно, ни одна партия второй группы не предъявила программно коммунистического способа производства.
Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось только из-за незнания сегодняшними коммунистами марксистско-ленинско-сталинской методологии определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Дело здесь не столько в незнании марксизма-ленинизма-сталинизма, сколько в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма-сталинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.
Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.
Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?
Нет, большевики не ошибались и здесь. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.
И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.
Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического (или социалистического) способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золото, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем объективным неограниченный) поток товара (продукта) для народа.
И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим (сплошным) потоком выпускаемых денег.
Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что эти сплошные потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.
Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый сплошной (ничем не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы сплошной поток товаров был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.
Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 1986г. по 1991 г. в 1,8 раза, а денежная масса М2 увеличилась за этот период в 1,6 раза, то с 1991 года и по сегодня денежная масса М2 в России официально увеличились, с учетом деноминации 1998 года, примерно в 40 000 раз, а ВВП – в 80 тысяч раз. Человечество начало выходить на простор своего развития. Только это развитие достается ворью, фглонистам, а не народу. Потому что народу не достаются законно (бюджетно) выпускаемые деньги.
И, кроме многого другого, здесь подтверждается и правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.
И, конечно, та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только войдет в коммунизм, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.

12. НАС ЖДЕТ ЭРА РАЗВИТИЯ, ЭРА РАСЦВЕТА, ЭРА СПЛОЧЕНИЯ!

Все наши сегодняшние проблемы, при их внимательном рассмотрении, оказываются проблемами рождения нового этапа в развитии человечества, рождения нового человеческого общества. И этот новый этап цивилизационного и формационного развития человечества оказался связанным с отменой золотого паритета денег.
Оказалось, многое из того, что мы пытались постичь, в том числе и построение социализма, было недоступно и невозможно на старом уровне развития; сделалось оно возможным и закономерным только с переходом на новый незолотопаритный уровень цивилизационного развития.
Карл Маркс был прав, правы были и руководители СССР, следуя указаниям и рекомендациям Маркса, организуя в СССР передачу прибавочной стоимости продуктообменом. Всё это было правильным до определенного момента - момента отмены золотого паритета денег, величайшего цивилизационного достижения человечества. После этой отмены, следование рекомендациям Маркса, основанных на золотом паритете денег, стало тормозить развитие СССР.
И мы пытались перейти к передаче прибавочной стоимости ее оценкой, деньгами. В СССР шла постоянная жесточайшая борьба именно за такую передачу. Первое существенное продвижение в этом направлении произошло на ХХ-м Съезде КПСС, когда было принято решение отказаться от форсирования продуктообмена. И именно в этом факте и состоит историческое значение ХХ-го Съезда КПСС. Что такое культ личности на фоне исторической значимости поиска способа передачи народу прибавочной стоимости, то есть поиска способа освобождения от эксплуатации?
На ХХII-м Съезде КПСС уже не шла речь о форсировании или укреплении продуктообмена. Было принято решение о переводе экономики СССР на товарно-денежные отношения. До этого времени большинство коммунистов считало, что коммунизм и товарно-денежные отношения несовместимы. Но мы слишком увязли в продуктообмене, распределительных фондах и не смогли перейти к полной передаче прибавочной стоимости ее оценкой, деньгами. Конечно, сыграло свою роль и то, что суть этого вопроса, как выбора способа передачи прибавочной стоимости народу, была скрыта от публики. Было бы открытое обсуждение проблемы, мы бы справились.
Недооценка значимости происшедшей отмены золотого паритета денег является основной причиной и сегодняшних наших теоретических и практических заблуждений , неудач в нашем развитии. Раньше, при золотопаритетных деньгах, связь экономики с выпускаемыми деньгами осуществлялась автоматически, потому что деньги выпускались на золото (и серебро), добываемое на производствах, внутри самой экономики. Теперь для нас жизненно важно наладить искусственную, но очень тесную (!) связь экономики с деньгами, выпускаемыми в отрыве от экономики. А этого пока нет. Хотя некоторые формулы нобелевских лауреатов для выпуска денег на ВВП уже появились. Капитализм закончился, прекратили свое действие законы Маркса для капиталистического общества, в том числе прекратил свое автоматическое действие закон стоимости Маркса, а мы ведем себя так, как будто бы ничего не произошло. Мы даже никак не можем освоить элементарную основополагающую идею в экономике: выпускаемые государством деньги должны быть главным регулятором нашей экономики, а не учетная ставка.
Деньги вообще сыграли исключительную роль в цивилизационном и формационном развитии человечества. Человечество ведь вырвалось из первобытного, рабовладельческого, а затем и феодального формационного состояния из-за очевидной цивилизационной необходимости перехода к общественной формации, полностью основанной на товарно-денежных отношениях. Капитализм, основанный полностью на товарно-денежных отношениях, значительно продвинул человечество по пути цивилизационного развития, но не стал совершенной формацией еще и потому, что развитие и формирование денег там не закончилось, потому, что товарно-денежные отношения там оставались эксплуататорскими.
Отмена золотого паритета денег приводит к изменению самой их сути. Деньги становятся общими (коммунистичными), потому что деньги теперь выпускаются на наш общий труд. Это, в свою очередь, требует изменения всей нашей жизни в пользу нашей общности, в пользу человечности, общности, коммунистичности, в сторону построения новой формации, основанной на обобществлении денег. Это потребовало и изменения общественных и производственных отношений, отмены капитализма, но также и отмены основанного на продуктообмене социализма, который строился в СССР.
Поскольку переход к коммунизму основан теперь на обобществлении выпускаемых денег, коммунизм однозначно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных единой выпускаемой валютой.
Изменение сути денег выводит нас на совершенно другой уровень цивилизационного состояния, в тысячи раз экономически (финансово) более высокий, чем сегодняшний. Сегодня мы все еще пытаемся получать на каждый вложенный в экономику рубль жалкие инфляционные проценты, не понимая, что можем получать на каждый вложенный рубль десятки неинфляционных рублей, а в будущем - сотни и тысячи. Даже сельское хозяйство России, наша самая отсталая отрасль, на каждый вложенный рубль сегодня производит продукции на восемь рублей.
Поскольку эти деньги, выпускаемые по результатам нашего общего труда, не различают какого-либо отдельного труда, то исчезло классовое разделение и, соответственно, исчезла возможность классовой борьбы. Мы все оказываемся в равном положении перед этими деньгами. Хотя, конечно, не исключено, что кто-то еще какое-то время будет "равнее" других. Но борьба с ворьем, как с деклассированным элементом, и не должна быть классовой.
Это не означает потерю в нас пролетарского духа, это означает, что мы обречены на бесклассовое общество, на коммунизм. Коммунизм станет первой и последней формацией, основанной на неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.
В новой общественной формации, в которой деньги станут полно, открыто и законно (бюджетно) доводиться до населения страны, будут претворены в жизнь классические коммунистические принципы: освобождение от эксплуатации, «каждому по труду - от каждого по способностям», «условие свободного развития каждого является условием свободного развития всех». При этом, раньше других принципов начнет осуществляться коммунистический принцип «каждому по потребностям», пусть первоначально и в минимальном объеме, обеспечивающем лишь выживание.
В то же время, это общество будет разительно отличаться от представлений классиков марксизма-ленинизма о коммунистическом обществе.
Основное отличие - присутствие и роль денег, которые будут определять многое, в том числе и формы собственности.
Не будет никаких препятствий для частной производственной инициативы. Наоборот, инициативность будет приветствоваться. Эксплуатации все равно не будет, а на труд частника государство выпустит деньги и доведет их до всех нас. Сегодня нас грабят, присваивая выпускаемые деньги и, через них, присваивая результат нашего труда. Завтра эти деньги будут распределяться поровну между всеми нами или служить всем нам в равной степени.
Но полной уравниловки не будет. Уравниловка для каждого гражданина будет лишь в деньгах, связанных с прибавочной стоимостью. В тех деньгах, которые в капиталистическом обществе шли на паразитическое потребление капиталистов, в СССР находились в распоряжении руководителей страны, а сегодня разворовываются фглонистами. Этих денег (по моей весьма осторожной оценке, примерно, 800 000 рублей в год на каждого гражданина сегодня) хватит, чтобы выжить каждому. Но остальной заработок каждого будет зависеть от его труда.
Изменятся многие наши представления не только о капитале, но и, например, об инвестициях, ценах, инфляции, рентабельности, конкурентоспособности, акциях, валютах, эмиссионности, собственности, учетной ставке, кредитных процентах, налогах. Все эти понятия станут прозрачными и ясными, станет очевидной их роль и место в экономике. Часть этих понятий, отрицательно влияющих на выпуск неинфляционных новых денег, будет отброшена, а часть будет использоваться совершенно иначе, чем до сих пор.
Исчезнут многие нынешние язвы, в том числе и те, которые сейчас выдаются за благо. Например, исчезнет представление о якобы существовании и сегодня конкуренции, считающейся панацеей от всех бед. Принцип конкуренции «Пусть неудачник плачет!», сменится принципом «Что заработал, то и получил». Успешная экономическая деятельность будет приносить успех, а не разорять «неуспешных». Потому, в первую очередь, что в понятии рентабельности предприятий начнут учитываться деньги, выпускаемые государством по результатам работы предприятий, начнут учитываться отменой налогов и свободным доступом предприятий к государственному финансированию.
Появится методика оценки обеспечивающего труда военного, учителя, врача, методика оценки пенсии пенсионера, стипендии студента. Их заработок должен быть приравнен к возможностям созданной в стране экономической структуры, позволяющей государству выпускать новые деньги, принадлежащие всем гражданам страны, в том числе и пенсионерам и студентам.
Будут поставлены с головы на ноги все прежние и сегодняшние «краеугольные» экономические и философские воззрения.
Ведь все известные экономические учения и теории исходили и исходят из ограниченной части прибыли или ограниченной части национального дохода, используемых как капитал, в начале построения этих учений и воззрений. На этой ограниченности всегда строились и пока строятся все практические экономические построения. В предлагаемой послеинвестиционной экономике, эта инвестиционная финансовая ограниченность снимается.
Во всех экономических теориях и практических экономических построениях произойдет переход от части прибыли или части национального дохода, вкладываемых в экономику как капитал, к нормальному, необходимому для производства государственному финансированию. Сегодня мы замещаем это финансирование денежными суррогатами, банковскими деньгами, валютами, формируем это финансирование из старых денег, находящихся у населения, сужая возможности по запуску в экономику государственного финансирования, сворачивая возможности по выпуску новых денег государством и проводку их через бюджет, сворачивая возможности потребления, то есть сворачивая спрос, двигатель экономики.
Но деньги перестанут быть фетишем. Наведение нормального законного порядка в вопросе выпускаемых денег позволит нам перейти к человеческой экономике, поставить на первое место человека.
Экономика сначала перейдет на работу по формуле: ФИНАНСИРОВАНИЕ, запускаемого в экономику государством, - НОВЫЙ ТОВАР - НОВЫЕ ДЕНЬГИ, выпускаемые государством по результатам нашего нового общего труда.
Затем, по мере организации свободного доступа всех легальных производителей к государственному финансированию, не ограниченному более золотым паритетом, дефицитным станет уже не финансирование, а труд, и экономика перейдет к работе по формуле: ТРУД - НОВЫЙ ТОВАР - НОВЫЕ ДЕНЬГИ. Во всех экономических теориях и практических экономических построениях на первое место выйдет труд, как самое дефицитное экономическое звено.
Экономика впервые в истории человечества станет человечной, опирающейся на труд, а не на начальный капитал, не на эксплуатацию человека.
Такая экономика уже не будет инвестиционной. Какие тут инвестиции? Бери финансирования (инвестиций) сколько нужно. Доступ свободный. Это будет уже послеинвестиционная экономика.
Можем ли мы устроить такой свободный доступ к государственному финансированию? Да пару пустяков, - что нам стоит напечатать бумажные рубли или запустить безналичные деньги
- Но будет инфляция?! - кричат нам хитрюги, ворующие сегодня наши общие новые деньги, выпускаемые на наш общий новый труд.
- Не будет! - отвечаем мы им. - Потому что именно запуск финансирования в производство товаров и является самым эффективным средством борьбы с инфляцией. Потому что на эти деньги (на это финансирование) будет выпущен товар, который потребует выпуска государством новых денег и запуска их в потребление (обращение).
В СССР нас призывали к увеличению производительности труда и, соответственно, к увеличению ВВП. И это было тогда правильным для нас, потому что в СССР мы получали прибавочную стоимость, в основном, продуктом: квартирами, низкими ценами и таким прочим.
Сегодня такой призыв к увеличению только ВВП является обманом, потому что сегодня мы не получаем квартиры и низкие цены. Потому что между ВВП и нами сегодня должны стоять деньги, выпускаемые государством на этот ВВП. Потому что сегодня у всех у нас может увеличиться доход только тогда, когда государство выпустит новые неинфляционные деньги и доведет их до нас. Но эти деньги сегодня государством не выпускаются, нам не достаются, не проходят к нам через бюджеты всех уровней.
Обманом являются любые сегодняшние заявления чиновников или политических деятелей о подъеме наших зарплат, пенсий, пособий, стипендий. Потому что эти заявления никогда не увязываются с выпуском новых неифляционных денег, через который только и возможно добавить нам всем денежный доход.
Поэтому первое, что мы должны сегодня сделать, это ввести первоочередной и главный норматив оценки деятельности государственных чиновников всех рангов, ввести ПОКАЗАТЕЛЬ выпуска и запуска новых денег через бюджеты всех уровней.
Для того чтобы эти неинфляционные деньги прирастали, надо наладить доступ к гоударственному финансированию всех легальных производителей, независимо от форм собственности. Поэтому мы должны ввести и ПОКАЗАТЕЛЬ запуска государственного финансирования в экономику.
Но где вы видели новые деньги, выпускаемые государством, запускаемые в экономику и в потребление?
А ведь именно твердые (неинфляционные) новые деньги, выпускаемые государством по результатам нашего общего труда, являются показателем роста нашего благосостояния. Когда мы живем в старых деньгах, то у нас не увеличивается благосостояние, а лишь уменьшается за счет инфляции, налогов и прочих поборов. Когда мы считаем только ВВП, не подсчитывая новые деньги, выпускаемые сегодня на ВВП, мы режем насмерть и экономику, и себя. У всех у нас доход может возрасти, только если у всех у нас появятся новые деньги.
Когда все выпускаемые деньги у фглонистов, народ, у которого этих денег нет, не может купить себе картошки, сколь бы много ее ни было произведено. А фглонист, имеющий деньги, не купит всю произведенную картошку, потому что не сможет всю ее съесть. Толку в большом ВВП для фглониста, а, следовательно, и для фглонистической страны, нет. В результате, потребление продуктов питания, в сравнении с советскими временами, сократилось. Народ недоедает, голодает, вымирает. Мучения и страдания всего народа, как и каждого человека, связаны с непередачей народу оценки его труда, оценки, даваемой государством выпуском денег по результатам этого труда, оценки, которая сегодня расхищается полностью при выпуске денег.
Будут развеяны мифы, распространяемые сегодня фглонистами и их обслугой.
Например, миф про «отнять и поделить». Ничто заработанное отниматься не будет. Будет прекращено разворовывание общих денег, которые должно выпускать государство по результатам общего труда населения страны. В первую очередь, закон 86-ФЗ о Центробанке будет приведен в соответствие статьям 71 и 75 Конституции РФ. То есть появится закон о выпуске безналичных денег, которого до сих пор нет в России, что приводит к незаконному, преступному выпуску денег. Выпускаемые деньги станут доводиться до каждого гражданина. Это разрушит основу инфляции, коррупции, воровства, бандитизма. Это разрушит основу современного рабства, когда мы работаем, а ворье присваивает результаты нашего труда выпускаемыми ими деньгами.
Например, миф про способность денег многократно оборачиваться, скупая все новые товары. Коэффициент так называемой оборачиваемости денег является коэффициентом монетизации. Он говорит только о том, что кроме выпущенных государством рублей в финансовом обороте существуют и другие деньги: банковские деньги, валюты, самые разнообразные суррогатные (фиктивные) деньги, которые запускаются в наш оборот нашими и заграничными олигархами, чтобы разворовывать наш труд. Все это отражает участие в товарообороте посредников. И денежному обороту соответствует товарный оборот, который почему-то никогда не учитывается.
Но дело ведь не только в пресечении воровства. Даже не только в том, чтобы заработок доставался тем, кто потрудился, хоть это было и остается тысячелетней мечтой народной.
Дело ведь и в создании нормальной экономики. Нынешняя система обворовывания трудящихся, через присвоенным фглонистами выпуск денег, крайне неэффективна с точки зрения экономического развития. Не может быть создана нормальная экономика в обществе с товарно-денежными отношениями, если в экономике вообще отсутствует понятный институт денег, отсутствует нормальная финансовая составляющая. Наша экономика была и остается бестолковой и безголовой, потому что в ней отсутствует понятие новых денег, выпускаемых по результатам нашего нового труда государством.
Новые выпускаемые деньги должны стать главным показателем работы управления государства, управлений регионов, каждого гражданина. Пора начать отслеживать ежеминутное приращение наших доходов ежеминутным выпуском государством денег и соответствующим их запуском, доведением до населения.
Оценкой (показателем качества) работы управления нашей страны, станет, в первую очередь, оценка количества и качества новых неинфляционных денег, выпускаемых управлением страны; уровень справедливости при доведении этих денег до населения; а также сохранение возможности получения таких новых денег будущими поколениями.
Понятно, что экономика, освобожденная от налогов, получившая свободный доступ к беспроцентному (а впоследствии и к безвозвратному) государственному финансированию, взлетит до небес.
Нас ждет эра развития, эра расцвета, эра процветания.
Соответственно, коренным образом изменится многое и в плане общественных отношений.
Появится понятное экономическое обоснование объединения людей в общество, в государство. Ведь общественные отношения определяются способом производства. И именно общие выпускаемые деньги позволят нам наладить в пользу народную новый появившийся способ производства, основной характеристикой которого является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. При этом новом способе производства, который уже сейчас проходит этап своего становления и который станет господствовать в обозримом будущем, выпускаемый товар принадлежит тем, кому принадлежат выпускаемые деньги. Остается только добиться законного (бюджетного) доведения народных выпускаемых денег народу, всем и каждому.
Конечно же, основным движителем здесь останутся производительные силы и их производительность труда. А производительность труда станет наращиваться неограниченными темпами за счет, прежде всего, наращивания в прибавочной стоимости прошлого труда (знаний, технологий). Теперь ведь снято ограничение темпов развития золотопаритетной денежной массой. Раньше, до отмены золотого паритета денег, товарная масса должна была соответствовать ограниченной золотым запасом денежной массе.
Например, призыв: ТВОРИ! ВЫДУМЫВАЙ! ПРОБУЙ! - не мог применяться в полную силу на практике в золотопаритетное советское (или капиталистическое) время. Не мог, потому что выдуманное и сотворенное могло поломать соответствие товарных и денежных масс и привести к кризису. Например, к кризису перепроизводства.
Теперь, можно претворить этот призыв в жизнь. Только надо понимать, что сотворенная товарная масса попадет в руки тех, кому принадлежат выпуск денег. Будет принадлежать выпуск денег народу, тогда и творцы начнут работать и творить для народа. То есть для себя, если они принадлежат к народу. Когда же, как сегодня, выпуск денег находится в руках фглонистов, творцы могут работать только на фглонистов.
Появится понятная методика объединения экономик государств. Абсолютно неважно, какие уклады объединяются. Важно, что государственное финансирование должно идти сплошным потоком в экономику, а такое финансирование будет тем больше и мощнее, чем крупнее объединение государств. Важно, что становится понятным смысл эмиссионности. Безразлично, где будет находиться эмиссионный центр. Главное, чтобы в объединившиеся государства и их регионы поступали новые деньги, наработанные трудом в этих государствах и регионах. Как центр государства, так и его регионы смогут работать в полную силу, получая заработанное.
Появится понятная методика развития регионов, предприятий, основанная на их самостоятельности во взаимосвязи с государством. Государство должно обеспечивать для экономики регионов, местных самоуправлений, любых легальных производителей и просто для экономически самостоятельных граждан: 1) государственное финансирование производительной деятельности; 2) новые деньги, выпущенные государством по результатам регионального труда. Региональные и местные самоуправления должны разрабатывать обоснованные заявки на поставки вышеперечисленного обеспечения и организовывать доведение этого обеспечения до предприятий и граждан на местах.
Будет прекращено ограбление центром регионов, исчезнут, соответственно, центробежные экономические (и политические!) устремления регионов. Исчезнет понятие дотационности регионов. Все регионы, все граждане станут самодостаточными, смогут жить на свой заработок, который наконец-то будет принадлежать им.
И, конечно же, появится соответствующая всему этому абсолютно новая многоуровневая система планирования. Будет существовать государственный уровень планирования, направленный на развитие всей страны и на развитие каждого человека в стране. Будет существовать и планирование с мест, вплоть до планирования своей деятельности каждым человеком, если его не устроит участие в деятельности по линии государственного планирования. Будет существовать и система приоритетов для каждого уровня планирования.
В философском плане укрепится методологическое, мировоззренческое, человечечное. Человек получит связь своего труда и творчества с пользой себе и людям.
Появится то, что совсем недавно было чистой воды фантастикой, - очевидная и всеобъемлющая экономическая необходимость прекращения войн, конфликтов, терроризма, экстремизма. Исчезнут даже фильмы о «Звездных войнах», потому что само понятие войны станет нереальным. У людей появятся более интересные перспективы.
Все предлагаемое здесь полностью соответствует чаяниям человечества. Эти чаяния: по ликвидации, например, угнетения, эксплуатации, дискриминации - решаются в цивилизационном развитии человека и человечества, и, соответственно, в формационном развитии. Только идя по пути цивилизационного и, соответственно, формационного развития, человечество снимает те трудности, те барьеры, которые мешают ему нормально жить и развиваться.
Поэтому исчезнет сегодняшняя разноголосица в выборе пути нашего народа, часто только мешающая нашему развитию. Наш путь ведет не на Запад или Восток, не к восстановлению национальной патриархальности и самобытности, не к правильному выбору лидера, не к становлению демократии или либерализма, как и не к отрицанию всего этого.
Самоидентификация любого народа лишь тогда приводит к благу, когда она строится на пути цивилизационного развития.
А человечество сейчас выходит на совершенно новый уровень цивилизационного развития. Если не выйдем мы, наш народ, наша страна, наше государство, на этот новый уровень - останемся в памяти человечества неразумными дикарями.

***

Надеюсь, теперь ни один кандидат не сможет пройти в депутаты высших и местных законодательных органов или в Президенты РФ, если он не поставит на первое место в своей будущей деятельности показатель выпуска новых денег. Потому что мы, простые граждане, возьмем их за горло, или кто за что захочет, спрашивая: «Где деньги? Где в моем заработке те новые деньги, которые должно выпускать государство по результатам моего труда?»
Этот наш интерес к новым выпускаемым деньгам, как к оценке нашего труда, приведет нас к послеинвестиционной экономике. Потому что увеличение количества новых неинфляционных выпускаемых денег напрямую зависит от запуска капитала в экономику, вплоть до свободного доступа к государственному финансированию, вплоть до исчезновения понятия инвестиций.
Но вместо золотопаритетных денег, являвшихся показателем и оценкой золотого запаса, имевшегося в государстве, мы получаем в новых незолотопаритетных выпускаемых деньгах, в их количестве и качестве, не только исключительно важный показатель и мощнейший инструмент развития экономики, народа, государства.
Общие деньги, выпускаемые на результат нашего общего труда, станут мощнейшим объединяющим фактором для населения страны.
И все скажут друг другу: «Давай жить дружно!»
И все заживут в мире, помогая друг другу, заботясь друг о друге. Помогая и заботясь друг о друге с мощнейшей мировоззренческой позиции понимания своего места и роли в цивилизационном и формационном развитии человечества. Потому что эта помощь и забота будут сформированы не призывами и лозунгами, а объективной экономической необходимостью.
Впервые в истории человечества появилась возможность изменения человека к лучшему на основе экономической необходимости, а не на голых призывах. Если раньше люди должны были драться между собой за ту или иную добычу, чтобы выжить, то теперь успешность каждого станет зависеть не столько от собственной успешности, сколько от успешности других.
Станет очевидным, что нельзя никого оставлять за бортом путем отборов, нельзя никем пренебрегать, потому что это пренебрежение приводит к экономическому и прочему ущербу для всех остальных. Невозможно достичь «от каждого по способностям», отбирая или назначая «самых способных», устраивая карьеристские гонки, пренебрегая не прошедшими отбор. Утопично пытаться изменить положение выпавших из таких гонок голыми призывами или решениями сверху.
Но вот здесь появляется уверенность, что появившаяся экономическая необходимость для общества в целом и для каждого индивидуума заставит нас претворить в жизнь это давнее чаяние человечества: возможность жить полной жизнью, не принадлежа к правящим кланам, партиям, классам, группам, элитам, семьям, не страшась чисток, отборов и бюрократических преград. Дело только за осознанием этой экономической необходимости. Вот этого пока нет в нашем общественном сознании.
В системе послеинвестиционной экономики каждый потрудившийся получит по труду и станет сильным материально. Станет сильным своим трудом, а не хапужничеством, не эксплуатацией. Попробуй, не будь дружным с таким! Станет сильным и сплоченным каждое общество сильных людей. Станет сильным и сплоченным каждое государство. Станет сильным и сплоченным человечество.
Я не утверждаю, что все дело в деньгах. Дело, в конечном счете, в человеке и в человечности. Но только после того как мы решим денежную проблему в нашем обществе с товарно-денежными общественными отношениями, мы сможем перейти к решению проблемы развития человека.
Тысячелетиями человечество не могло нормально развиваться, потому что товарно-денежные отношения сковывались недостаточным развитием денег, привязанных к золотому паритету, к ограниченной массе золота. В послеинвестиционной экономике выпускаемые деньги официально получат привязку к прибавочной стоимости, к труду. В результате деньги (инвестиции) перестанут быть главным определяющим фактором развития экономики и общества, а во главе всего встанет труд, встанет человек.
Конечно, нам будет трудно избавиться от ига лидерства, как и от многих других дурных привычек, о гибельности которых мы пока можем и не подозревать. Но мы вникнем в неповторимость каждого человека. И поймем, что нельзя устраивать для человека не только животный, дарвиновский отбор. Любой вид отбора гибелен для человека и человечества, является «ухудшающим отбором». Мы добьемся того, что у нас перестанут выбрасывать людей на помойку, чтобы расчистить место для элитных породистых предводителей.
Каждый человек перестанет пресмыкаться перед другими, каждый человек перестанет чувствовать себя ограбленным или грабителем, каждый человек сможет зажить своим трудом, встать в полный рост, в меру своего физического, умственного, творческого, нравственного, духовного развития. Каждый человек сможет зажить уверенно и спокойно в своем доме на своей Земле, а, может быть, и в своей Галактике, в своей Вселенной.
Но, опять же, предупреждаю, что не получится у человека войти в земной, галактический или вселенский рай, сложив ручки на животике или выполняя заветы светлого учения и исходящие свыше указания.
Каждый человек и там, в послеинвестиционной экономике, сможет добиться своего счастья только в упорной работе над собой и своими отношениями с обществом.
Да, предлагается построить новый мир. Не меньше. И не только потому, что хуже того, что мы имеем сегодня, трудно что-либо представить. И даже не только потому, что у нас, у человечества, только такие альтернативы: или довольно скорая гибель из-за коллапса экономики, по причине отсутствия связи ее с выпускаемыми деньгами, то есть по причине отсутствия связи работы экономики страны с прибылью; или фантастически увлекательная жизнь в послеинвестиционной экономике. Возможно, вечная жизнь, если успеем вырваться в глубокий космос.
Просто в своем развитии мы подошли к тому рубежу, на котором каждый человек имеет возможность задействовать свой разум, свой творческий потенциал, свои духовные и душевные качества в полную силу. И это должно произойти, потому что этого требуют новые экономические обстоятельства новой послеинвестиционной экономики, потому что этого требует экономический детерминизм, экономическая необходимость.
Дело лишь осталось за философским осмыслением всего этого и, прежде всего, отмены золотопаритетности денег.