Чем коммунисты отличаются от своих идейных оппонентов...

[Alex55]

http://uaio.ru/5/455/chem.htm
Василий Грозин
Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении

Чем коммунисты отличаются от своих идейных оппонентов,
и каково значение этого отличия

Человек человеку -
друг, товарищ, брат.

Коммунисты в СССР. Слово «коммунисты» прочно вошло в лексикон человечества и приобрело устойчивую определённость смысла благодаря всемирно-историческому опыту создания и 70-летнего развития Советского социалистического государства и общества. Вплоть до его разрушения перестройщиками в конце 1980-х - начале 1990-х.

Лицо мира людей в 20-м веке определялось, с одной стороны, политикой господствующих классов ведущих империалистических держав, с другой - советским проектом, который, в «холодном» и «горячем» противостоянии империализму способствовал крушению колониальной системы, возникновению после разгрома гитлеровской Германии мировой системы социализма, развитию широкого коммунистического движения в различных странах мира.

Кто такие были коммунисты в Советском Союзе, как они понимали себя, как воспринимали их остальные граждане?

Коммунисты - это передовой отряд советского народа, члены Коммунистической партии. Коммунистическая партия понималась в социалистическом обществе как особая общественно-государственная структура, прочно связывающая сугубо властные органы социалистического государства с широкими массами трудящихся, выражающая базовые для социалистического общества общественные идеи. Конкретно, идеи общества трудящихся, свободных от классового гнёта. Общества, в котором труд и познание служат не узко-классовым интересам, а благу каждого человека, всего общества и, в конечном итоге, человечества.

Социалистическое общество создавалось из совсем другого, с совсем другими идеями, и в окружении других обществ, в которых господствующие классы, как мы отмечали выше, не всегда симпатизировали Стране Советов.

В процессе становления и развития социализма правящая коммунистическая партия должна осуществлять подбор, расстановку и воспитание руководящих кадров. Партия направляет экономическую и культурную работу, внутреннюю и внешнюю политику. Коммунисты в советском обществе - это был слой рабочих и сельских вожаков, сознательных активистов, управленцев, технических специалистов, научных работников, обществоведов, творческой интеллигенции. В период зрелости социализма заметной разницы между коммунистами и беспартийными по уровню сознательности не было. В коммунисты шли те, кто принимал на себя большую, чем другие, ношу ответственности за жизнь общества.

Вполне естественно выглядит «однопартийное» коммунистическое руководство прессой, радиовещанием и телевидением, обеспечивавшими социалистическому обществу постоянную связь с реальностью, распространение знаний и передового опыта, согласование интересов, критику недостатков и ошибок. (О развлекательной функции средств массовой информации и о её связи с функциями серьёзного управления обществом надо говорить отдельно).

Своё влияние на общество компартия распространяла также через молодёжную организацию - комсомол, через широкую организацию трудящихся - профсоюзы.

Коммунисты как феномен истории человечества. Но коммунисты существовали и до Октябрьской революции, и в других странах мира, не только в СССР.

Мы знаем, что РКП(б) до 1918 именовалась социал-демократической партией (РСДРП(б)), а не коммунистической, хотя идейно она и до 1918 года была на тех же позициях, которые мы отнесём сегодня к коммунистическим. С другой стороны, в РСДРП были помимо большевиков, - впоследствии коммунистов, - меньшевики, которые затем далеко разошлись с большевиками-коммунистами. И в зарубежных социал-демократических партиях были политические течения, которые мы не отнесём к коммунистическим, которые и сами зачастую отделяют себя в политическом плане от коммунистических сил.

(Заметим в скобках, что нас интересует не формальная принадлежность человека к партии, называющей себя партией коммунистов, и не формальное самоназвание - коммунист, а тот тип человека, который сам по себе, независимо от наличия партийного билета, был бы воспринят, например, искренними советскими коммунистами как свой, как единомышленник и соратник. И, соответственно, противниками коммунистов - как их идейный противник, человек, «заражённый» коммунистическими взглядами, исповедующий жизненную позицию коммунистов.

Однако, объяснивши как говорится «на пальцах», что именно мы подразумеваем под словом коммунисты, пора, наконец, назвать наиболее знаковый общеизвестный признак коммунистов - их приверженность марксизму.

«Союз коммунистов» - первая в истории международная коммунистическая организация, создателями и руководителями которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. В уставе организации говорилось:

Целью Союза является: свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества, без классов и без частной собственности.

Манифестом «Союза коммунистов» стал знаменитый «Манифест Коммунистической партии». Это была эпоха развития производительных сил и грабительской политики господствующих классов. Среди разнообразия революционных движений коммунистическая составляющая тоже переживала подъёмы и спады. Была огромная обществоведческая работа Маркса и Энгельса, рост влияния коммунистических идей и принципов на революционную мысль. Были Интернационалы - первый, второй, третий (коммунистический). Были партии, группы, кружки в разных странах. Была Парижская Коммуна - первый прорыв пролетариата к власти.

Учение Маркса и Энгельса, - основа мировоззрения коммунистов. В известном смысле можно говорить, что марксизм, развиваемый добросовестными последователями с учётом нового знания о природе и обществе, - это и есть коммунистическое мировоззрение.

Апофеозом коммунистического процесса стало появление в пробуждавшейся России могучей фигуры В. И. Ленина, марксистского мыслителя и рабочего вождя. Марксизм-ленинизм - так можно обозначить базовые взгляды коммунистов, определяющие их отношение к человеку, к обществу, их идеалы общественных отношений и человеческого развития. Ленинского идейно-теоретического багажа хватило советскому народу на десятилетия его героических свершений. И поныне мы находим в нём ответы на самые актуальные вопросы общественного бытия.

Коммунисты во все времена. Итак, нас интересует то общее, что характеризует коммунистов во все времена в различных исторических обстоятельствах. Что это за человек, который в разных контекстах может быть и марксистом 19 века, и социал-демократом дооктябрьского мира, и центральной фигурой среди созидателей советского социализма, и борцом против капиталистического и колониального гнёта в досоциалистических странах? В особенности нас интересует, как этот коммунистический человек должен относиться к нынешней реальности, на что направлять свои усилия сегодня.

Но здесь не всё так просто и ясно. И классики марксизма, и их идейные наследники вплоть до сегодняшнего дня живут в мире, где важную роль продолжают играть узко-классовые, узко-групповые интересы. И, поскольку обществоведческие теории затрагивают эти интересы самым непосредственным образом, марксизм на протяжении всей истории существования подвергается искажению; ангажированные теоретики извращают его смысл и приспосабливают его для оправдания сохранения классового гнёта.

Марксистские представления противники коммунистов расчленяют на части, вырывают отдельные положения из связного контекста, придают им несоразмерное значение, умаляют одно и преувеличивают другое. Ничтоже сумняшеся, они противопоставляют Маркса Энгельсу, им обоим - Ленина... На полном серьёзе заявляют о якобы имеющемся политическом различии коммунистов и большевиков.

Коммунистами называют Троцкого и его последователей, «красные бригады», «красных кхмеров». Объявляют наиболее последовательным коммунистом Че Гевару. Размывают коммунистические взгляды и представляют их как нечто лишённое определённости.

Советским трактовкам марксистско-ленинской теории приписывают то отход от марксизма, то, наоборот, догматизм, а то вообще отрицают коммунистическую целостность идеологии РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС. Сталина противополагают Ленину, ленинское идейное наследие умаляют чуть ли не до нуля, о хрущёвском и брежневском периодах плетут небылицы иногда совсем уж несусветные. Советский социализм объявляют «империей», «утопией», «тоталитарной системой», неправильным социализмом, неким особым капитализмом.

В конце концов, наворотив немыслимые завалы лжи, устанавливают негласный запрет на добросовестное обсуждение социализма, всестороннее сопоставление его с постсоветской реальностью.

Нелегко неискушённому человеку разобраться во всём этом запутанном мировоззренческом хозяйстве.

При том, что основные положения марксизма наглядны и красноречивы, широта охватываемых им проблем, философская глубина, новые исторические события и тенденции, не вполне вписывающиеся в изначальные прогнозы классиков, - всё это делает изучение марксизма и отбраковывание искажений непростым занятием. На сегодняшний день, когда нет былого авторитета советской идейно-теоретической мысли, когда напичканные малоценной информацией люди и не помышляют штудировать толстые тома Маркса, Энгельса, Ленина, антикоммунисты удовлетворённо потирают руки: массовые представления о марксизме настолько поверхностны в России 2015 года, что самые нелепые измышления могут приниматься публикой за чистую монету.

Можно ли выделить в «коммунистичности» такие положения, которые позволят нам просто и наглядно распознавать, кто коммунист, а кто нет, кто ближе к коммунистам, а кто дальше от них, что приемлемо для коммуниста, а что нет, какие разногласия делят людей на коммунистов и антикоммунистов?

Отношение к праву частной собственности. Разумеется, наиболее концентрированным выражением коммунистического отношения к миру является признание права частной собственности исторически преходящим. Право частной собственности - это фактор упорядочения жизнедеятельности людей, вероятно исторически необходимый (даже прогрессивный) на ранних этапах исторического развития человеческих обществ.

Но это право изначально порождает глубокие классовые противоречия. И по мере развития производительных сил, сознания человека, общественных отношений, по мере углубления общественного разделения труда, благотворная упорядочивающая роль права частной собственности снижается. Оно всё более превращается из фактора пусть противоречивого, но прогресса, в фактор, неблагоприятствующий жизнедеятельности людей.

Знание, гуманизм, утопии и коммунизм. Чтобы видеть и понимать эту историческую роль права частной собственности, чтобы правильно представлять себе, чем должно заменить это право общество, освобождающееся от классовых противоречий, необходимо, во-первых, достаточное знание об обществе, экономике, человеке, природе. Заметим, такое знание вообще необходимо современному обществу для жизни. Но одного знания мало, пристрастные защитники частной собственности давно уже культивируют тип этаких циников от науки - инженеров гариных и подобных. Требуется ещё, во-вторых, отношение к жизни людей, как к высшей общечеловеческой ценности - гуманизм.

И первостепенное значение знания, и гуманизм известны людям задолго до Маркса. Мечты о справедливом обществе - тоже не открытие коммунистов. Упования на загробную справедливость сопровождали людей в самые дремучие исторические времена. Доходило дело до и до земных утопических проектов. А классовое господство, несмотря на потрясения и тектонические изменения, воспроизводилось снова и снова, менялись только его формы.

Маркс и Энгельс, опираясь на достигнутое к их времени знание и общественное самосознание, упорядочили разрозненные представления и нашли объективные основания для борьбы против неравноправия классов. Они очертили закономерности исторического развития человечества вплоть до современного им общества. Они предвосхитили современную научную картину мира, задолго до кибернетики правильно определили значение сознания в новейших исторических процессах. Они превратили коммунизм из утопии в науку.

Последующее историческое развитие, если смотреть на него из 2015 года, и подтвердило марксистские прогнозы, и не подтвердило их. То есть, очень многое в нынешнем мире происходило и происходит в точности по Марксу (и Ленину), но кое-что, притом весьма важное, происходит сегодня иначе.

Мы должны будем в отдельной теме подробнее рассмотреть, какие конкретно положения классиков находят подтверждение и сегодня, а какие устарели. Тем не менее, мы, современные коммунисты, с полным основанием считаем себя идейными наследниками Маркса, Энгельса, Ленина, поскольку самое главное для человека и общества из миропонимания коммунистов, - мы будем говорить об этом в дальнейшем, - как раз и есть то исторически непреходящее, всё более подтверждаемое историей, верное и плодотворное во все времена.

Общечеловеческие ценности коммунистов. Мы выделим в мировоззрении коммунистов три основополагающих момента, которые в достаточной мере очерчивают коммунистическую идейность и характеризуют отличие коммунистов от людей других убеждений.

1. Объективное связное понимание мира, включая в понятие мир общество и человека.
2. Равноправие людей в обществе.
3. Дружественное управление общественными делами и дружественное взаимоуправление в частных делах.

Познание трактуется в философии коммунистов не как созерцание мира, а как присущий человеку разумному замечательный способ адаптации к окружающему миру. В объективной - материалистической - картине мира коммунистов подразумевается важный субъективный момент - убеждённость человеческого существа в способности человеческого рода к успешному существованию и развитию. В отличие от идеалистической веры в предустановленную высшую справедливость, убеждённость коммунистов основана на знании, которое поверяется практикой. Чтобы эта оптимистическая убеждённость не отрывалась от объективной реальности, коммунисты придают исключительно большое значение критической рефлексии общества, познавательной деятельности, общественному прогрессу, развитию человеческого потенциала.

Равноправие понимается коммунистами адекватно, не как анархия, не как дурное уравнивание всего со всем, а как принцип выстраивания общезначимых отношений и замещения должностей по общеизвестным прагматическим правилам, нацеленным на общественное благополучие и дружественное балансирование частных интересов. При этом исключаются какие-либо существенные преимущества перед другими людьми в связи с происхождением, родством, владением собственностью, узко-групповыми и сугубо личными мотивами, случайными обстоятельствами. Остаются только интересы дела и дружественность. Такое равноправие возможно (и необходимо!) при социалистической организации общества.

Дружественным названо управление, соответствующее согласованным приоритетам интересов и целей всех участников взаимодействия, не направленное против сознательности участников, понятное им, осуществляемое с их ведома и согласия.

Казалось бы, кто в 21-м веке дерзнёт возражать против любого из этих положений или ставить их под сомнение? Можно ли доказать современному человеку, будто он и его дети родятся слугами, а другие господами? Что человек человеку - люпус эст? Разве может быть принижен сегодня авторитет научного знания и техники? Разве возможно оправдывать чем-либо агрессивные войны, планы уничтожения народов ради завоевания жизненных пространств?

Стройная материалистическая картина мира привычна каждому образованному человеку, она пронизывает быт, трудовую и познавательную деятельность. Необразованность стала социальной аномалией. Но в последние десятилетия общество отсекается от полноценного научного, технического и обществоведческого знания. Философские обобщения научного знания необоснованно уравниваются в правах с идеалистическим философствованием, характерным для донаучных обществ. Представления о человеке и обществе изрядно запутаны постсоветской пропагандой.

Коммунисты - против умышленной запутанности, неполноценности, фрагментарности знания. Они хорошо понимают, что условиям современного мира в наибольшей степени отвечают сознательные люди. Массовое достоверное знание необходимо человеку для выбора жизненного пути, а обществу - для гармоничного развития, для демократического управления общественными процессами, для предотвращения негативных явлений. Добросовестное научное изучение природы, общества и человека, широкая пропаганда передовых знаний позволяет обществу предвидеть опасности, расширяет возможности человеческого рода, ныне выходящие даже за пределы планеты Земля.

Сознательность граждан, равноправие и дружественность общественных отношений - это на сегодняшний день не благие пожелания, это грандиозный исторический опыт советского социалистического общества с его государственно-правовым устройством, плановым народным хозяйством и социалистическим жизненным укладом.

Именно благодаря достаточным знаниям жизненные ситуации становятся предсказуемыми для человека, что позволяет ему выбирать адекватное поведение. Именно целостные представления об общественных закономерностях и интересах служат фундаментом для ответственного отношения человека к общим интересам людей, к природе, к познанию, к хозяйственному и культурному развитию. Уверенность в завтрашнем дне избавляет гражданина от социальных страхов. Поддерживаемые в социалистическом обществе единые представления о добре и зле побуждают людей к сотрудничеству на общее благо и к солидарной защите от неблагоприятного.

Революционность коммунистов. Позвольте, скажет нам понаторевший в идейной борьбе оппонент. А куда у вас делось такое общеизвестное отличительное положение коммунистов, как их революционность? Даже более того, радикализм, отличавший, например, позиции большевиков от позиций меньшевиков? Или вы отмежёвываетесь от большевистского радикализма, от нелегальщины, от ориентации на свержение власти господствующих классов насильственным путём?

Нет, мы из сегодняшнего времени оцениваем коммунистические средства борьбы как вполне адекватные тем историческим реалиям, в которых эта борьба зарождалась и развивалась. Войны господствующих классов, кровавое подавление народного протеста, гонения властей против мирных способов развития сознательности масс и защиты их интересов, - всё это не оставляло коммунистам мирного демократического выбора.

Суть революционности коммунистов - не в фанатизме и тем более не в кровожадности. Революционность коммунистов проистекает из понимания, что источником порабощения человека человеком является по большому счёту непримиримая противоположность классовых интересов до капитализма включительно, и что созрели уже исторические условия для преодоления этой противоположности.

Господствующие классы, которые тоже осознавали фактор растущей сознательности трудящихся, наращивали свой арсенал подавления воли масс. Закабаление и стравливание наций, две мировые войны, фашистский проект, холодная война, огромное количество лжетеорий, толкующих вкривь и вкось сущность человека, закономерности экономики, познания, культуры, истории...

В середине 20 века произошёл не очень заметный переход развитых капиталистических обществ с традиционных, исторически складывавшихся методов управления, в которых важная роль отводилась откровенно силовой составляющей, на технологии информационно-психологических манипуляций, соблазна и управленческих махинаций. «Протестогенные» методы господства заменили на более мягкие, обволакивающие.

Откровенное ограбление трудящихся заменили на внушение бездумного потребительства и развитую индустрию развлечений. Рекламируются непредсказуемые достижения бутафорской демократии и показушной защиты прав человека. Но полноценное равноправное развитие - при всём обилии и разнообразии современных информационных технологий, - для огромного большинства людей оказывается недоступно, о чём можно судить по результату - по состоянию современного массового сознания и общественного мнения.

Идейные оппоненты коммунистов, безраздельно властвующие в мире после расчленения СССР, добиваются того, что уже два с половиной десятилетия мировое общественное внимание игнорирует такой судьбоносный исторический факт, как нелегальная по сути ликвидация общенародного права социалистической собственности, затронувшая жизненные интересы сотен миллионов людей и их потомков, продолжающая и сегодня определять будущую судьбу новых поколений в республиках бывшего Советского Союза.

Данный эффект умолчания достигается при формально запрещённой цензуре, по-видимому, одними заградительными информационными технологиями, предусмотрительно не запрещёнными. Этот актуальный пример позволяет судить, какой высокой эффективностью обладают нынешние информационно-заградительные технологии, и сколь низка эффективность постсоветской свободы слова как инструмента общественной рефлексии и способа распространения правовых знаний.

В условиях этих «мягких» технологий, вызывающих справедливое негодование у честных людей, вооружённый радикализм неадекватен, наоборот, он даёт господствующим классам весомое основание для мобилизации общественных сил против оголтелых «экстремистов», «террористов» и пр..

В новейшей истории коммунистические силы по разным причинам не оказывают силового отпора новому «мягкому» мировому порядку, Архитекторы этого порядка сами организуют горячие точки, сами создают себе действительных и мнимых врагов, используя эти «войнушки» как инструмент шантажа общества и стравливания дезориентированных людей, как удобный предлог для своих непопулярных мероприятий и для продвижения в массы манипуляторских мифов, неполноценного знания, неравноправного, недружественного отношения к людям. Таким образом политтехнологам удаётся оправдывать углубляющийся дисбаланс прав и интересов в постсоветском мире, выводить недружественную политику крупных частных собственников из-под огня критики и протеста.

Понятно, что в этих изменившихся условиях борьба против зла классового господства не должна ни быть, ни выглядеть бОльшим злом, нежели само это господство. Нужно преодолевать «мягкое» классовое господство массовым распространением знания о новом обличье давно известного зла, повышением сознательности людей, формированием солидарного слоя сознательных людей.

Пролетариат и все трудящиеся. Аналогично мы ответим и на вопрос, почему среди наших трёх признаков современного коммунистического мировоззрения не акцентирована роль пролетариата. Роль пролетариата была исключительна в эпоху его количественного и качественного роста, в эпоху подъёма всех трудящихся масс от темноты к сознательности. Она и сейчас велика в той мере, в какой рабочий класс в данной стране и в мире объективно является и осознаёт себя общественной силой и выразителем интересов всех трудящихся.

Однако мы не должны приписывать привычным своим воззрениям на общество мистическую непогрешимость, мы должны соотносить теоретические положения с реальными причинными связями меняющейся действительности. Мы в последние десятилетия очень мало знаем о пролетариате (как и вообще друг о друге) вследствие информационных барьеров, созданных в современном мире. Современное классовое господство сопряжено с искусственным деклассированием, с широким использованием подкупа, с демпинговой миграцией. Технологии господства имеют сегодня преимущественно психологический и интеллектуальный характер. В то же время историческая память о советском социализме - очень важный фактор коммунистической сознательности - всенародна.

Поэтому коммунистическое мировоззрение отвечает ныне интересам не только промышленных рабочих, но всех, кто зарабатывает трудом на пользу общества, кто сознаёт решающую силу знаний в современном мире, кто понимает пагубность неравноправия, кто не позволяет натравливать себя на сородичей и не желает соучаствовать в оболванивании ближнего.

Другое дело, что в органах социалистического государства и в рядах правящей Компартии слой сознательных рабочих должен быть достаточно большим, чтобы служить противовесом бюрократическим, авантюрным, местническим и тому подобным поползновениям.

В дальнейшем мы постараемся более основательно рассмотреть актуальные вопросы, затронутые в данной лекции. А пока подведём итог нашим рассуждениям. Современное общество достигло такой степени развития производительных сил и сознания людей, при которой оно оказывается перед выбором между дружественным характером отношений или враждой.

Идейные расхождения коммунистов с их оппонентами - это не спор сторонников разбивания яиц с тупого конца и сторонников их разбивания с острого конца. Это расхождение между полноправными людьми и поработителями людей.

Москва
23.05 - 28.05.2015

[voxverus]

[QUOTE=Alex55;583778]
Василий Грозин
Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении

«Союз коммунистов» - первая в истории международная коммунистическая организация, создателями и руководителями которой были К. Маркс и Ф. Энгельс.

А ведь, ты врешь, Василий Иванович!
Во-первых, "Союз коммунистов" - это лишь новое название коммунистической организации "Союз справедливых", созданной в 1836 году В.Вейтлингом.
Во-вторых, Маркс с Энгельсом вообще никаких организаций не создавали; они вступили в уже созданную организацию коммунистов.
И здесь начинается самое интересное в плане изменения содержания понятия "коммунист".
Идейная программа Союза основывалась на учениях утопических социалистов, которые видели средство установления социальной справедливости и обеспечения "всеобщего счастья" в коммунистической организации общественной жизни, то есть в переходе от жизни обособленными и конкурирующими друг с другом семьями к жизни в коммунах, где все вопросы человеческой жизни - работа, отдых, питание, воспитание детей и проч. - будут не частным делом каждого отдельного человека, семьи, а общим делом коммуны.
Вступление доктора философии Маркса и блестящего публициста Энгельса в эту организацию немецких /в основном/ рабочих, которые большей частью были неграмотны, не оставило камня на камне от прежней идеологии Союза.
Новые члены организации буквально задавили "старожилов" своим авторитетом и силой аргументов, поэтому те безропотно уступили право написания нового Программного документа Марксу и Энгельсу.
Так появился на свет "Манифест Коммунистической партии", в котором не содержалось даже упоминания о достижении равенства и свободы посредством организации коммун!!!

Манифестом «Союза коммунистов» стал знаменитый «Манифест Коммунистической партии».

С тех пор "коммунистическими" стали называться программные положения, изложенные в "Манифесте", а именно - завоевание власти пролетариатом, экспроприация частных предпринимателей, национализация и концентрация в руках Государства средств производства, инфраструктуры, средств связи и пр. с превращением всего населения в наемных работников этого Государства /Ленин/.

С таким пониманием коммунизма не согласны те социалисты, кого ортодоксальные марксисты причисляют к антикоммунистам.

Учение Маркса и Энгельса, - основа мировоззрения коммунистов.

Если бы люди руководствовались исключительно мировоззрением предков, то ни о каком общественном прогрессе не могло бы быть речи!
Стал бы Эйнштейн Эйнштейном, если бы руководствовался мировоззрением...Ньютона!
Только реакционные общественные силы ищут себе опору в "непререкаемых авторитетах", за которыми они скрывают свои негодные интересы.
Вспомните, с каким упорством католическая церковь стояла на страже мировоззренческой картины мира Птолемея, понимая, что вместе с авторитетом последнего падет и авторитет церковного учения!

Апофеозом коммунистического процесса стало появление в пробуждавшейся России могучей фигуры В. И. Ленина, марксистского мыслителя и рабочего вождя. Ленинского идейно-теоретического багажа хватило советскому народу на десятилетия его героических свершений.

Странно слышать подобное после абсолютного краха социалистического эксперимента, проводимого по "марксистским лекалам"!
Любой нормальный человек не может не задаться вопросом о том, а верна ли та модель, реализация которой привела к полному краху.

Советский социализм объявляют «империей», «утопией», «тоталитарной системой», неправильным социализмом, неким особым капитализмом.

Почему же вы не докажете, что это не так?

На сегодняшний день, когда нет былого авторитета советской идейно-теоретической мысли...

Это исключительно потому, что "авторитет" был дутый; он искусственно поддерживался миллионными тиражами никому не нужных брошюр "политпросвета" и принудительным навязыванием населению идеологических догм.
Автор пишет далее, что коммунисты выступают за...равноправие!

Равноправие понимается коммунистами... как принцип выстраивания общезначимых отношений и замещения должностей по общеизвестным прагматическим правилам, нацеленным на общественное благополучие и дружественное балансирование частных интересов. При этом исключаются какие-либо существенные преимущества перед другими людьми в связи с происхождением, родством, владением собственностью, узко-групповыми и сугубо личными мотивами, случайными обстоятельствами. Остаются только интересы дела и дружественность. Такое равноправие возможно (и необходимо!) при социалистической организации общества.

Бедный Йорик! Он даже не знает, что равноправие - это абсолютная ценность капиталистического общества! У Абрамовича прав нисколько не больше, чем у остальных россиян. Другое дело - социальное равенство и справедливость - ведь именно это писал на своем знамени марксизм!!!

Революционность коммунистов. Позвольте, скажет нам понаторевший в идейной борьбе оппонент. А куда у вас делось такое общеизвестное отличительное положение коммунистов, как их революционность? Или вы отмежёвываетесь от большевистского радикализма, от нелегальщины, от ориентации на свержение власти господствующих классов насильственным путём?

Суть революционности коммунистов.., /чтобы заниматься - vox./
...массовым распространением знания, ...повышением сознательности людей, формированием солидарного слоя сознательных людей.

Нет слов! Остались буквы, и те - матершинные! Теперь понятно, чего можно ждать от депутатов-коммунистов.

Пролетариат и все трудящиеся. Аналогично мы ответим и на вопрос, почему среди наших трёх признаков современного коммунистического мировоззрения не акцентирована роль пролетариата. Роль пролетариата была исключительна в эпоху его количественного и качественного роста, в эпоху подъёма всех трудящихся масс от темноты к сознательности.

...Коммунистическое мировоззрение отвечает ныне интересам не только промышленных рабочих, но всех, кто зарабатывает трудом...

Автору и невдомек, что пролетариат - это не только промышленные рабочие, но все, "кто зарабатывает трудом"!

Идейные расхождения коммунистов с их оппонентами... Это расхождение между полноправными людьми и поработителями людей.

Интересное деление! Коммунисты это "полноправные люди", то есть люди, обладающие всей полнотой социальных прав.
Но и "поработители людей" обладают не меньшими правами.
Бесправными, с точки зрения "коммунистов", являются лишь пролетарии, трудящиеся массы вообще...
И в этом смысле они противостоят и "поработителям" и "коммунистам"!

В коммунисты шли те, кто принимал на себя большую, чем другие, ношу ответственности за жизнь общества.

Эту историю расскажите Михаилу Задорнову.

[Alex55]

Сообщение от voxverus

Автору и невдомек, что пролетариат - это не только промышленные рабочие, но все, "кто зарабатывает трудом"!

Не все. Пролетариат - это класс, который имеет своё определённое положение в капиталистических производственных отношениях, а затем и в социалистических, пока сохраняются остатки свергнутых классов и экономико-правовые классовые различия.. Если Вы толкуете слово "пролетариат" иначе, чем лектор, замените его для себя выражением "пролетариат в смысле автора". Придирки критиков, высасываемые из пальца, говорят обычно о желании затушевать суть критикуемого материала. А это желание в свою очередь свидетельствует об отсутствии контраргументов.

Сообщение от voxverus

Во-первых, "Союз коммунистов" - это лишь новое название коммунистической организации "Союз справедливых", созданной в 1836 году В.Вейтлингом.
Во-вторых, Маркс с Энгельсом вообще никаких организаций не создавали; они вступили в уже созданную организацию коммунистов.
И здесь начинается самое интересное в плане изменения содержания понятия "коммунист"...

И ради таких прынципиальных возражений вы готовы тратить наше время и пространство форума?
Просто пытаетесь опустить уровень темы, голубчик.
БСЭ: Союз коммунистов (1847-52) первая в истории международная коммунистическая организация, создателями и руководителями которой были К. Маркс и Ф. Энгельс.

[ispev]

Пожалуйста, покажите:
- где отличие?
- значение этого отличия?
Напоминаю Вам: -...в настоящее время он несомненно является самым распространенным, наиболее международным произведением всей социалистической литературы...И все же, когда мы писали его, мы не могли назвать его социалистическим манифестом. ...-

Читайте ниже и узнаете, почему назвали - коммунистическим!!!
Впрочем и о "пролетариате" нагородили.....
Посмотрите: М/Э т.23 стр. 628.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Alex55

Союз коммунистов (1847-52) первая в истории международная коммунистическая организация, создателями и руководителями которой были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Это неправда. В статье Энгельса "История союза коммунистов" (21-й том собр. соч.), в наиболее авторитетной биографии Маркса "Маркс. История его жизни", написанной Францем Мерингом, и во множестве других источников, подробно описана история этой организации, и четко указано, что "Союз Коммунистов" это новое название "Союза справедливых", основанного Францем Вейтлингом в 1836 году, в который Маркс и Энгельс вступили в январе 1847 года. В июне 1847 г. на конгрессе "Союза справедливых" в Лондоне название организации было изменено на "Союз коммунистов", Маркс на этом конгрессе вообще не присутствовал, а Энгельс был одним из делегатов, как представитель парижской общины "Союза справедливых".

[Alex55]

Сообщение от Леонид Ильич™

Это неправда. В статье Энгельса "История союза коммунистов" (21-й том собр. соч.), в наиболее авторитетной биографии Маркса "Маркс. История его жизни", написанной Францем Мерингом, и во множестве других источников, подробно описана история этой организации, и четко указано, что "Союз Коммунистов" это новое название "Союза справедливых", основанного Францем Вейтлингом в 1836 году, в который Маркс и Энгельс вступили в январе 1847 года. В июне 1847 г. на конгрессе "Союза справедливых" в Лондоне название организации было изменено на "Союз коммунистов", Маркс на этом конгрессе вообще не присутствовал, а Энгельс был одним из делегатов, как представитель парижской общины "Союза справедливых".

Ваши возражения совпадают по смыслу с тем, на что Вы возражаете, с точностью до формулировки. Таким образом, никакой неправды вы не обнаружили, а есть создание вами проблемы на пустом месте, есть ваш спор с вашим же превратным толкованием написанного в статье.
Обычное для вас, антикоммунистических умников, дело.

[Alex55]

http://uaio.ru/5/455/znanie.htm
Василий Грозин

Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении

Можно ли полагаться на знание при его неполноте

Для благоприятного развития люди должны знать достаточно много и по количеству, и по качеству, и по широте, и по глубине. Мы привлекаем внимание к отдельным моментам, но они существенны. И, что особенно важно, упорядочивают всё многообразие знаний сообразно объективным интересам людей.
В предыдущей лекции мы рассматривали вопрос, чем коммунисты отличаются от своих идейных оппонентов. Мы зафиксировали три принципиальных признака коммунистического мировоззрения: объективное восприятие мира, равноправие и дружественность, которые назвали общечеловеческими ценностями коммунистов.
Эти признаки не новы, встречаются в том или ином виде во многих коммунистических материалах, подразумевается практически всегда, когда речь заходит о коммунистических взглядах на мир. В то же время мы, наверное, первые, кто выбрал именно эти три момента и перечислил их в качестве отличительных признаков коммунистического отношения к миру и людям. Посему возможны упрёки, что мы упустили нечто важное, или неверно выразили важные идеи, или привели что-то лишнее. Мы должны и сами себе честно ответить на все возможные сомнения, и подготовиться к защите своих позиций в обществе.
Теперь мы займёмся более подробным объяснением первого из этих трёх моментов, который как раз позволяет судить, насколько верным, основательным является то или иное утверждение, теория, идея, знание.
Kоммунисты умнее всех? Особое место в мировоззрении коммунистов занимает отношение к знанию. А как иначе! Ведь сознание человека отражает окружающую реальность. И, если отражение недостоверно, не соответствует оригиналу, то сознание может направить поведение человека по ложному пути, его цели не будут достигнуты, потребности не будут удовлетворены. Отрыв сознания от реальности может привести человека в опасное положение и/или сделать опасным для других людей.
Коммунисты апеллируют к знанию и к целям общественного благополучия, когда хотят убедить человека в необходимости или пагубности того или иного дела, в полезности или опасности, в предпочтительности одного решения перед другим. Уважающее себя общество обязано, говорят коммунисты, создавать каждому человеку возможности для развития. В то же время такое общество обязывает и каждого человека действовать в таком же духе. Вносить посильную лепту в общее дело, не использовать знаний и навыков во вред людям, требовать того же от окружающих. То есть, понимая, как общество создаёт благополучие всех и каждого, каждый человек должен сознательно поддерживать этот благотворный порядок.
Это в индивидуальном аспекте. В общественном аспекте знание тоже играет исключительно важную роль. Познавательная деятельность сопровождает жизнь людей. Познание обусловлено прогрессом производительных сил и общественных отношений и, в свою очередь, обусловливает этот прогресс. Бессилие и страх человека перед непознанным отступают благодаря познанию. Расширяются возможности планомерного созидания, преодоления опасностей. Нехватка необходимых для выживания ресурсов, которая в былые времена объективно побуждала людей к вражде, остаётся в прошлом.
Открываются возможности поставить науку и технику на службу развитию человека, раскрепостить от изнурительного и рутинного труда в пользу развивающего и творческого, распространять в обществе передовые знания, дружественное соревнование, взаимообучение, взаимопомощь. Решать задачи высшего порядка, такие как гармонизация жизнедеятельности, создание условий, благоприятных для развития внутреннего мира человека, освоение новых миров...
Но для этого нужна солидарность интересов, чтобы все были заодно, когда дело касается общественного благополучия. Нужна заинтересованность не разрушать созданное пусть и другими, но на благо всех, а преумножать собственным трудом это общее богатство.
Однако право частной собственности, и выстраиваемая под это право нынешняя инфраструктура (правоотношения, учреждения, образование, пропаганда), побуждают как раз к обратному: решать общественно важные вопросы частным порядком, не согласовывая решений с теми, чьи интересы будут затронуты. Растрачивая накопленное общественным трудом на роскошь и недружественные цели.
Притом, поскольку таких решений масса, и принимаются они каждодневно, для надёжной расчистки пути частному произволу от проявлений общественного недовольства создаётся атмосфера неполноценного информационного освещения действительности, расшатанности представлений, разрозненности и неадекватности общественного мнения. Произвол становится бесконтрольным.
Конечно, распространение передовых знаний здесь противопоказано. И саму такую обстановку не назовёшь благоприятствующей развитию внутреннего мира человека. Но тут в ход идёт та же самая дезинформация: мы видим витринные таланты, нашим детям внушают концепции человека и общества, в которых и знание, и сознательность, и равноправие, как будто не очень и нужны.
Людей приучают к порядку, в котором делиться знаниями невыгодно, общедоступность знания рассматривается как угроза.
Итак, коммунисты превозносят знание как важнейшее благо для человека и общества. Но мы не можем утверждать, что все учёные в мире - коммунисты по убеждениям. Или что наука социалистических стран во всех отношениях сильнее, чем в развитых капиталистических. Или что у коммунистов не случалось конфликтов с учёными по поводу знания, в которых они, коммунисты, иногда оказывались неправы.
Преимущество коммунистического отношения к знанию заключается вот в чём: коммунисты ратуют за такие экономико-правовые отношения, которые делают знание народным достоянием и исключают правовую возможность использовать знания против интересов людей.
Право частной собственности, против которого выступают коммунисты, наоборот, создаёт правовую возможность и корыстный интерес использовать знание одним против других, как инструмент господства, злокачественного неравноправия.
Все попытки «по-хорошему» примирить право частной собственности путём различных его усовершенствований со стремлением эксплуатируемых трудящихся к знаниям и к полноправию оказались тщетны. Идеологи капиталистического господства сами убедились к середине 20-го века: либо социализм по-коммунистически, либо необходимо упреждающее подавление развития сознания эксплуатируемых масс и общества в целом.
Коммунисты, с их стремлением к равноправию и дружественности общественных отношений, стратегически не заинтересованы в искажении знания, в его сокрытии от народа. Они идеологически честнее. И это их отличие от идейных оппонентов вовсе не пустяк. Сегодняшний мир, выстраиваемый по-антикоммунистически, насыщен и перенасыщен достижениями науки и техники, но разгорожен непроницаемыми информационными барьерами, переполнен неполноценным знанием, хаотизирующей и разлагающей сознание «информацией».
Что такое знание. Слово знание, как и вообще всякое слово, имеет для нас определённое смысловое значение (иногда несколько значений). Знание (всё множество конкретных знаний) - это представления (мысленные образы, мысленные картины), достоверно отражающие реальность. Знание необходимо для успешного информационного взаимодействия человека с окружающей средой и людей друг с другом. Последнее очень важно, и хорошо объясняет, почему необходимо знание не только природы и техники, но также грамотного письма и речи.
Кстати, положение животных относительно окружающего мира подобно положению человека, и у высших животных можно обнаружить зачатки того, что мы называем познавательной деятельностью, знанием и т.д.
Знание и язык. Язык, включая специфическую символику и терминологию различных наук, служит для выражения знаний и передачи их другим, соответственно и для восприятия знаний от других.
Отделить знание от языка, которым оно выражено, можно путём сопоставления знаний об одном и том же, выраженных разными языками. Мы говорим тут не только о случае, когда одни и те же понятия, свойства и т. п. просто обозначаются в каждом языке своим словом, и можно перевести текст «слово в слово». Тут всё сравнительно просто. А бывает, что понятия по-разному очерчены, в одном языке есть понятия, аналогичных которым нет в другом языке; бывают даже разные подходы к смыслообразованию.
В нашем сознании знания обычно срастаются с терминами языка, научного и обыденного, и мы уверены, что лучше их выразить нельзя. Привычными понятиями действительно удобнее мыслить, чем непривычными. Но иногда появляются более удобные выразительные средства, мы их осваиваем, и они умножают возможности нашего привычного языка в деле общественного воспроизводства знаний. Бывает, к сожалению, и наоборот.
Знание на материальном носителе и знание в уме. Язык позволяет не только непосредственно передавать знания от человека к человеку, но также фиксировать и накапливать знания в книгах, чертежах, электронных документах, то есть, вне ума живого человека. Однако создателем и пользователем знаний является именно человек (он и технику программирует), и знания должны к моменту использования оказаться не в книгах, а в уме.
Что такое книга, чертёж - это мы себе наглядно представляем. А что такое знания в голове? Мы обычно не задумываемся об этом, кроме завзятых философов. Сам вопрос непривычен, не поймёшь даже, о чём спрашивают. Внутрь ума не смотрят глаза, не слушают уши, не обоняет нос, не ощущает кожа. Свои мысли не предъявишь окружающим, их можно только выразить словами, жестами, мимикой, но это уже не то... «Мысль изреченная есть ложь.» Чужие мысли узнаёшь только косвенно, телепатия - удел фантастики.
Но что-то такое есть же в голове, что мы выражаем словами, а ощущаем ... мозгом. Об этом говорят «мысленный взор». Как будто в уме сидит ещё один «я» с глазами, ушами, носом, кожей, обозревает нашу память, ощущения, мысли, чувствует их, мыслит... Но это ты сам и есть, а не другой. Твой мозг. Твой разум.
Чтобы не утонуть в поиске образов, выражающих внутреннее восприятие человеком собственных мыслей и чувств, философы обозначают это трудно выразимое явление абстрактным понятием отражение, рефлексия. И предлагают примириться: раз нечто нельзя пощупать руками, зафиксировать на фото и т.п., то значит оно не имеет адекватного наглядного образа, довольствуйтесь абстракциями и метафорами.
На самом деле наши собственные мысли становятся нам понятны благодаря их фиксации наглядными образами.
В уме мы имеем отраженные образы реальности, (которые поступают от органов чувств и накапливаются в памяти), увязанные с языковыми обозначениями этих чувственных образов. Например, образ кошки и название кошка, образ вращения и слово вращение, образ тепла и слово тепло.
Над образами конкретного выстраиваются упорядочивающие образы, такие как «всё вокруг», объект, свойство, закономерность и так далее. Они тоже фиксированы в голове более или менее наглядными интерпретациями, сформированными разумом из образов конкретного.
То есть, мы мыслим не словами, не языком, а образами реальности, сцепленными с обозначающими их словами и выражениями.
Разум сортирует эти поименованные образы, комбинирует их, собирая мысленные конструкции, иногда очень далёкие от конкретного, например, в некоторых разделах математики, которые оказываются полезны для выражения знаний о сложных объектах. Становясь привычными, многие абстрактные образы сами становятся для нас наглядными, уравниваются с образами конкретного, хотя органы чувств ничего такого в реальности не ощущают.
Язык выражает и образы конкретного, и их упорядоченность, присущую знанию.
Каков мысленный образ знания? Предлагаем ответить на этот вопрос слушателю (читателю).
Психологический эффект знания и незнания. В уме образы могут комбинироваться друг с другом не так, как это возможно в реальности, и разум приучен отличать, где полёт фантазии, а где картина обстановки и план действий. Нам как правило известны границы между верным и неверным, благоприятным и неблагоприятным.
Соотнесение теоретических представлений с действительностью происходит не время от времени, а всегда по ходу сознательного поведения людей. Мы постоянно убеждаемся, что вещи лежат там, куда мы их положили, что предметы обладают теми свойствами, которые нам известны, и меняются лишь при таких условиях, при которых должны меняться, что наши действия приводят к тому результату, на который мы рассчитывали. Постоянно действует обратная связь сознания с реальностью: сознание машинально (автоматически) сверяет ситуацию с её образом в голове.
Человек уверенно чувствует себя в знакомой предсказуемой обстановке. И его уверенность подтверждается жизненной практикой, реагированием сородичей. Если такая уверенность становится привычной, мы перестаём её замечать, уделять ей специальное внимание. Просто опираемся на эту уверенность, как на земную твердь, по которой ступаем.
Уверенность в чём? В том, что свойства окружающих предметов не меняются без нашего ведома, устойчивы, и что мы их в достаточной мере знаем, способны предвидеть развитие обстановки, своими воздействиями на причинные факторы достигать желательных нам последствий. Мы говорим «свойства окружающих предметов», но сказанное относится и к направленности поведения окружающих нас людей, к формам и стилю поведения, к законам, взаимообязанностям, моральным нормам.
Может ли человек обходиться без такого устойчивого порядка вещей? Допустим, ребёнок разбросал и перепрятал нужные нам вещи - их нет на привычных местах. Что-то пропало и не находится. А может это и не ребёнок вовсе, сам где-то потерял? А если украли? Тратя время на поиски, успеем ли мы к неотложным делам? Достанет ли средств возместить утраченные вещи? Не случится ли беды, ведь среди вещей могут быть и опасные?
А если беспорядок создаёт не ребёнок, и не наша лень, а сотрудники средств массовой информации и публичные эксперты? Если лица, имеющие власть над экономикой и политикой, не только не препятствуют этим шалостям, но даже организуют их? Такой розыгрыш может вызвать неразбериху и раздрай в масштабе страны! Тридцать лет назад мы сказали бы, что такое падение общественных отношений просто невозможно в современном мире: сознательные граждане, люди доброй воли не позволят никаким злоумышленникам сговориться для такого шабаша. Сейчас, тридцать лет спустя, далеко не все так думают.
Есть две психологические крайности: излишний педантизм, тягостно строгие требования к человеку по части поддержания порядка во всём, - и расхлябанность, неряшливость, рассеянность, безответственность. Сами ли мы поддерживаем чистоту и порядок в нашем доме, или это делают слуги? В первом случае сама жизнь заставляет не лениться, соблюдать необходимый порядок, о втором же случае - отдельный разговор.
Беспорядочность обстоятельств и связанная с нею непредсказуемость с объективной точки зрения терпимы лишь в небольшой мере, лишь в таких ограниченных ситуациях, когда они не повредят важному делу, особенно когда дело касается интересов многих людей. Совместная целенаправленная деятельность людей, на которой основано благополучие современного человека и общества, невозможна без единообразного порядка, а непредсказуемость озорства, карнавала, потехи, отдыха, лени, безответственности должна быть локализована в несерьёзном пространстве-времени и в неопасных формах. Поэтому совершенно нетерпимы беспорядочность и непредсказуемость границ между несерьёзными и серьёзными ситуациями, знания, когда позволительно пошалить, не вернуть что-то вовремя на место, не предупредить другого человека о своих намерениях и действиях, не опровергнуть лжи, не остановить нарушителя, вообще не соблюсти предсказуемого для всех порядка, а когда соответствующий единообразный порядок необходим для благоприятного исхода и потому обязателен для каждого участника.
Мы особенно выделяем этот момент, так как изощрённое несоблюдение границ между серьёзным и несерьёзным используется в современном мире, чтобы незаметно парализовать общественное мнение и волю граждан к адекватному реагированию.
Господство меньшинства теряет в новейшей истории свои традиционные малопочтенные признаки, такие как корыстные войны, жестокая эксплуатация, упор на силовое подавление протеста, официальная цензура против распространения сознательности и идей равноправия, откровенный национальный и расовый гнёт. Ныне оно в большей мере опирается на глобальные финансовые пирамиды и неоколонизацию, на соблазн, разобщение, хаотизацию знания и культуры, на технологии информационно-психологических манипуляций сознанием.
Вышучивание, дурачество, перевирание, абсурдизм, легкомыслие обращаются на общественное воспроизводство знаний, на сферу формирования общественного мнения, на процессы самоорганизации общественных сил, на выдвижение актуальных позиций и авторитетных лидеров.
Граждане в такой легкомысленной атмосфере не чувствуют, как они теряют главную опору для выбора поведения - совместно поддерживаемое надёжное общее знание. Люди и общество незаметно для себя утрачивают способность ориентироваться в происходящем и правильно реагировать на него. Превращаются в игрушку недружественной власти, выстроенной под интересы крупных собственников.
Обыденно наглядные прежде различия между демократическим управлением и клановым произволом в постсоветском мире исчезают.
Задача коммунистов - вернуть обществу серьёзное отношение к серьёзному. Вернуть знание как психологическую и рациональную опору. Вернуть человеку власть над обстоятельствами и ответственность, которые даёт знание. Вернуть сознательность.
Что касается других психологических эффектов знания, мы должны отметить связь познавательной деятельности с инстинктом ориентирования, с любознательностью. Настроение любознательности наиболее благоприятно для работы разума. В этом состоянии человек умеренно активен, далёк от страха и гнева, не оглушён будоражащим, готов обращать внимание на внешне незначительные моменты, которые в изучаемом предмете могут оказаться существенными.
Как и вообще труд, познание требует настойчивости, стойкости при неудачах. Интерес к новизне, который для людей праздных есть бегство от скуки, для познающих выливается в созидание и развитие. Успешное овладение знаниями окрыляет и придаёт новые силы. Новые знания расширяют горизонты и возможности людей.
Особенность модели общественных отношений, которую отстаивают коммунисты, состоит в том, что знание принадлежит всем и используется каждым на общее благо. При том, что люди и в таком обществе не лишены честолюбия и карьерных соображений, престижным считается ставить эти индивидуалистические мотивы ниже интересов общего дела. Тому, кто справляется с этой психологической задачей, помимо уважения товарищей открывается радость высшего порядка - радоваться успеху другого человека, общественному движению вперёд.
Достаточность и недостаточность знания. Мода бывает не только на мини-юбки, татуировку и всё такое, но и на мысли. Некоторое время назад очень много говорили про «защиту от дурака.» Если говорить без дураков, то имелось в виду, что человек легкомысленный, рассеянный, незрелый попадает иногда в ситуацию, к которой он не готов, и в которой может натворить неприятностей. Человек подготовленный тоже может совершить оплошность. Поэтому на упаковочных пакетах пишут иногда, что дети могут в них задохнуться, поэтому штепсельные разъёмы стали делать защищёнными от детских пальцев и гвоздей, а двери холодильников - без механических защёлок, поэтому в инструкциях к микроволновым печам пишут, что туда нельзя сажать животных, и так далее.
Ну а вообще-то, достаточно ли нам того знания, которым мы располагаем, чтобы опираться на него при выборе варианта поведения, при выстраивании наших отношений с другими людьми? Ведь неполное знание, представляющееся кому-то достаточно полным, побуждает этого «кого-то» к таким целенаправленным ошибочным действиям, последствия которых, в зависимости от масштаба проекта, могут быть тяжкими и катастрофическими для многих людей.
Напомним страшный (если верить прессе) кампучийский пример (Пол Пот), когда чуть не половина населения небольшой страны была истреблена под влиянием псевдореволюционных, на самом деле деградационных, идей.
Мы, конечно, не будем забывать, что и против коммунистов их противниками выдвигались обвинения в безрассудном экспериментировании над обществом, в уничтожении генофонда нации, в гулаге, в административно-командной системе и пр. На всё подобное нужно уметь отвечать, ибо нынешняя жизнь всё более однозначно показывает правоту коммунистов и несостоятельность обвинений против них.
У коммунистов имеются свои, притом основанные на общем знании, претензии к устроителям нынешнего общественного строя, и мы сегодня, в обстановке управляемого хаоса, должны уметь грамотно их формулировать. Не столько из желания взять реванш, сколько из необходимости поставить всё на свои места в мире людей, устранить экономико-правовые корни неравноправия и недружественности, мотивы использовать могущество научного знания против интересов других людей.
Экономическая политика последних десятилетий - на основе какого знания она осуществлялась? Техническая политика? Образовательная политика? На какое знание о потребностях общества и закономерностях его развития опираются ныне разработчики масштабных проектов? На какое знание о человеке опираются авторы постсоветских законов? Знают ли люди, принимающие общественно значимые решения, о возможных вредных последствиях для кого-то, почему считают это оправданным?
Аналогичные (?) вопросы обращают и к коммунистическому мировоззрению. Почему все должны думать так, как вам хочется? Почему вы думаете, что материалистическая картина мира верна? Почему вы считаете, что бога нет? Откуда вы знаете, что ваше знание истории не является стряпнёй коварных сил, тайно правящих миром?
В обществе, где заблуждения по известным причинам преобладают над истиной, нельзя просто отмахиваться от мировоззренческих вопросов.
Итак, можно ли полагаться на знание, если мы сами в своей философии признаём бесконечность мира и неокончательность человеческого знания? Тем паче, что в истории познания не редкость, когда прежние представления людей оказывались заблуждениями! И кто может поручиться, что такая же судьба не постигнет теперешнего знания, которому коммунисты придают всечеловеческий авторитет?
Мы могли бы отшутиться афоризмом, что бесконечность мира никак не мешает нам поджарить яичницу, если всё необходимое для этого имеется в наличии. В смысле, что философская неполнота знания никак не отрицает достаточности локального знания для локальных же ситуаций. И вообще не следует распространять сложность действительно сложных вопросов на заведомо более простые. Но дело-то серьёзное. Поэтому обратим внимание на два серьёзных момента.
Во-первых, навыки познавательного мышления - это не игрушки. Если нам вздумалось пофантазировать, вообразить что-то, что может случиться, то не нужно забывать о второй стороне медали: об обязанности в серьёзных рассуждениях отличать воображаемое от подтверждаемого практикой, об обязанности учитывать все факты, а не только выбираемые в угоду воображающему.
А факты таковы, что по мере развития научного знания тенденция коренной смены человеческих представлений постепенно сменилась тенденцией углубления, уточнения, подкрепления прежних знаний новыми. На этой тенденции как раз и зиждется поражающий воображение процесс новейшего накопления научных знаний. Только очень пристрастные философы могут не упоминать об этой новой тенденции развития знания, не сопоставлять её с прежней ломкой привычных представлений, характерной для эры первых научных революций.
Во-вторых, материалистическая философия - не просто прихоть праздных умов, а выражение той упорядоченности мировоззрения, в которой знание помещается между человеком и окружающей средой и между людьми в качестве важнейшего фактора выживания человеческого рода. Знание - орудие разума, который и возникает-то как способ адаптации человека к окружающей среде, и развивается на самом деле в этом объективном качестве.
Другие, нематериалистические трактовки действительности, а равно и уход от этих вопросов как от якобы ненужных, ведут к самообману или к обману народа насчёт истинного значения разума и знания в жизнедеятельности людей.
Москва
11.06.2015

[ingener]

Ну и?

Так можно или нельзя? Есть четкий ответ на поставленный вопрос?

Вокруг да около - может каждый.

[Alex55]

Сообщение от ingener

Ну и?
Так можно или нельзя? Есть четкий ответ на поставленный вопрос?
Вокруг да около - может каждый.

Тоже мне бином Ньютона.
Можно - во всех локальных ситуациях, для которых нормальное общество (сознательных людей) санкционировало достаточность общеизвестного знания.
В ненормальном обществе - нельзя вообще ни на что полагаться, кроме покровительства самых главных паханов.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от ingener

Ну и?

Так можно или нельзя? Есть четкий ответ на поставленный вопрос?

Вокруг да около - может каждый.

Вы, ingener, и тут демонстрируете Вашу безграмотность (уж, простите). А ведь здесь коммунистический ЛИКБЕЗ (ЛИквидация БЕЗграмотности). То есть. Что непонятно, СПРАШИВАЙТЕ.

Судя по всему, Вы, ingener, так и не удосужились познать основы философских знаний. Видимо, так и не прочли о (хотя бы) таких философских категориях, как: СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ; ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

А ведь без знания этих основ, нечего и пытаться что-либо возражать. "Невежество не есть право на суждение" (народная мудрость).

Да. Именно так. "Особое место в мировоззрении коммунистов занимает отношение к знанию. А как иначе! Ведь сознание человека отражает окружающую реальность. И, если отражение недостоверно, не соответствует оригиналу, то сознание может направить поведение человека по ложному пути, его цели не будут достигнуты, потребности не будут удовлетворены. Отрыв сознания от реальности может привести человека в опасное положение и/или сделать опасным для других людей".

Замечательно сказано. Полностью присоединяюсь.