Социализм: цель и средства ее достижения.

[voxverus]

Сообщение от Александр Степанов

Цитата:
Сообщение от ispev

Итак, ПЕРВЫЙ ВОПРОС для начала полемики о "обновленном социализме", главный вопрос революции - вопрос о Власти!!!
Какие мнения по этому вопросу в форумчан, прежде всего у коммунистов!?
Вопрос о власти и вопрос о собственности!!!

Вопрос "О власти" и вопрос "о собственности" это вопросы о средствах достижения "обновленного социализма".
Но средства достижения цели должны быть логически выведены /"дедуцированы"/ из ясного представления о самой этой цели, о том, что мы желаем получить.
Поэтому первый вопрос всякой "революции" - это вопрос о цели революции!
Если мы ставим своей целью "обновленный социализм", надо прежде всего уяснить себе, что это такое и только после этого начать поиск средств его достижения!!!

Марксизм, и в этом его грандиознейшее заблуждение, или вовсе не ставил вопрос о выяснении цели /отсутствие в нем "теории коммунизма"/, или считал это дело настолько простым и очевидным, что не уделял ему должного внимания.

Впервые испытать, как говорится, "на собственной шкуре", абсолютную бесплодность и непригодность марксизма для революционной практики, довелось российским большевикам во главе с Лениным.

Пока "социализм" был делом самого отдаленного будущего, еще можно было мириться с существованием "белого пятна" в марксизме - отсутствием четкого представления о социализме.
Так, Ленин довольствовался самыми примитивными и бессодержательными представлениями о социализме.

"...Борьба рабочего класса с классом капиталистов...может окончиться лишь переходом политической власти в руки рабочего класса, передачей всей земли, орудий, фабрик, машин, рудников в руки всего общества для устройства социалистического производства, при котором все производимое рабочими...должно идти на пользу самим трудящимся."
( Ленин, Псс. т.2, с.83 )

Ни о каких "планах" построения социализма он и думать не хотел!

"Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила социализм из утопии в науку...Она выяснила настоящую задачу революционной социалистической партии: не сочинение планов переустройства общества.., а организация социалистического общества."
( Ленин, т.4, с.182 )

И это говорит один из величайших умов человечества! Не конструирование схемы летательного аппарата, а...построение его /без плана и чертежей/!!!

Но как только социализм из чисто "умозрительной" превратился в практическую задачу, позиция Ленина коренным образом изменяется.

"Социализм...перестал...быть программой. В нашей партии не написано новой программы, а старая никуда не годится. Мы должны были сплошь и рядом идти ощупью. Этот факт сугубо подчеркнет всякий историк, который способен будет развернуть вцелом всю деятельность ЦК партии и деятельность Советской власти..."
( Ленин, т.36, с.504; т.38, с.137-139 )

...Все ... обвиняют нас за то, что мы взялись за это дело, не зная, как довести его до конца."
( Ленин, т.38, с.140 )

Потребность в практически пригодной программе социализма дает о себе знать снова и снова.

"Нигде, ни в какой другой стране не интересовалось так трудящееся население вопросом о превращении капитализма в социализм, как теперь у нас. Неужели же партия не должна дать ответа на этот вопрос? Мы должны научно показать, как эта коммунистическая революция пойдет."
( 2, т.38, с.176 )

Разработку программы коммунистической революции Ленин провозглашает первым делом партии!

Понятно, что для совершения социалистической революции нужны высоко развитые индивиды. Россия начала ХХ века являла собой настолько резкий контраст с этим требованием, что Ленин восклицает:

"Откуда же было в такой стране начать социалистическую революцию без фантазеров!"
( Ленин, т.43,с.60 )
Реальное общество - не самое лучшее поприще для приложения фантазий, но это уже история.

К сожалению, и сегодня приверженцы социализма не только не смогли выполнить "завет вождя", но даже и не понимают существа проблемы и по-прежнему на первое место ставят вопрос о власти, думая что тем самым они решат все остальные вопросы... Или как говаривал Наполеон:"Надо ввязаться в драку, а там видно будет!".

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от voxverus

Понятно, что для совершения социалистической революции нужны высоко развитые индивиды. Россия начала ХХ века являла собой настолько резкий контраст с этим требованием, что Ленин восклицает:

"Откуда же было в такой стране начать социалистическую революцию без фантазеров!"
( Ленин, т.43,с.60 )
Реальное общество - не самое лучшее поприще для приложения фантазий, но это уже история.

К сожалению, и сегодня приверженцы социализма не только не смогли выполнить "завет вождя", но даже и не понимают существа проблемы и по-прежнему на первое место ставят вопрос о власти, думая что тем самым они решат все остальные вопросы... Или как говаривал Наполеон:"Надо ввязаться в драку, а там видно будет!".

Начало этого поста "за упокой" социализма. А закончился разговор "за здравие" человечества. Не государственный строй надо строить, а человека. Тогда строй сам собой получится. В этом коренная ошибка В.И. Ленина и его предшественников. Основой организации управления государством должна быть не революция, а теория на основе эволюционных законов природы. Революция, действия опережающие эволюцию - противоестественное, жизнеуничтожающее явление, изобретенное человеком с недоразвитым мышлением. Извините.

[маори]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Начало этого поста "за упокой" социализма. А закончился разговор "за здравие" человечества. Не государственный строй надо строить, а человека. Тогда строй сам собой получится. В этом коренная ошибка В.И. Ленина и его предшественников. Основой организации управления государством должна быть не революция, а теория на основе эволюционных законов природы. Революция, действия опережающие эволюцию - противоестественное, жизнеуничтожающее явление, изобретенное человеком с недоразвитым мышлением. Извините.

Не согласен.Всякое стремление к эволюции только обостряет,ужесточает,делает все более кровавым САМОРЕАЛИЗАЦИЮ
революций-локомотивов истории.Революции не продукт мышления,а форма реализации развития,периодического снятия антиномий этого самого развития.

[Алексей1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Начало этого поста "за упокой" социализма. А закончился разговор "за здравие" человечества. Не государственный строй надо строить, а человека. Тогда строй сам собой получится. В этом коренная ошибка В.И. Ленина и его предшественников. Основой организации управления государством должна быть не революция, а теория на основе эволюционных законов природы. Революция, действия опережающие эволюцию - противоестественное, жизнеуничтожающее явление, изобретенное человеком с недоразвитым мышлением. Извините.

Полностью согласен с выделенным.
Но пока от Вас звучат только мантры.
Вероятно Вы стыдитесь конкретизировать свой почин?

[маори]

Сообщение от voxverus

Вопрос "О власти" и вопрос "о собственности" это вопросы о средствах достижения "обновленного социализма".
Но средства достижения цели должны быть логически выведены /"дедуцированы"/ из ясного представления о самой этой цели, о том, что мы желаем получить.
Поэтому первый вопрос всякой "революции" - это вопрос о цели революции!
Если мы ставим своей целью "обновленный социализм", надо прежде всего уяснить себе, что это такое и только после этого начать поиск средств его достижения!!!

Марксизм, и в этом его грандиознейшее заблуждение, или вовсе не ставил вопрос о выяснении цели /отсутствие в нем "теории коммунизма"/, или считал это дело настолько простым и очевидным, что не уделял ему должного внимания.

Впервые испытать, как говорится, "на собственной шкуре", абсолютную бесплодность и непригодность марксизма для революционной практики, довелось российским большевикам во главе с Лениным.

Пока "социализм" был делом самого отдаленного будущего, еще можно было мириться с существованием "белого пятна" в марксизме - отсутствием четкого представления о социализме.
Так, Ленин довольствовался самыми примитивными и бессодержательными представлениями о социализме.

"...Борьба рабочего класса с классом капиталистов...может окончиться лишь переходом политической власти в руки рабочего класса, передачей всей земли, орудий, фабрик, машин, рудников в руки всего общества для устройства социалистического производства, при котором все производимое рабочими...должно идти на пользу самим трудящимся."
( Ленин, Псс. т.2, с.83 )

Ни о каких "планах" построения социализма он и думать не хотел!

"Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила социализм из утопии в науку...Она выяснила настоящую задачу революционной социалистической партии: не сочинение планов переустройства общества.., а организация социалистического общества."
( Ленин, т.4, с.182 )

И это говорит один из величайших умов человечества! Не конструирование схемы летательного аппарата, а...построение его /без плана и чертежей/!!!

Но как только социализм из чисто "умозрительной" превратился в практическую задачу, позиция Ленина коренным образом изменяется.

"Социализм...перестал...быть программой. В нашей партии не написано новой программы, а старая никуда не годится. Мы должны были сплошь и рядом идти ощупью. Этот факт сугубо подчеркнет всякий историк, который способен будет развернуть вцелом всю деятельность ЦК партии и деятельность Советской власти..."
( Ленин, т.36, с.504; т.38, с.137-139 )

...Все ... обвиняют нас за то, что мы взялись за это дело, не зная, как довести его до конца."
( Ленин, т.38, с.140 )

Потребность в практически пригодной программе социализма дает о себе знать снова и снова.

"Нигде, ни в какой другой стране не интересовалось так трудящееся население вопросом о превращении капитализма в социализм, как теперь у нас. Неужели же партия не должна дать ответа на этот вопрос? Мы должны научно показать, как эта коммунистическая революция пойдет."
( 2, т.38, с.176 )

Разработку программы коммунистической революции Ленин провозглашает первым делом партии!

Понятно, что для совершения социалистической революции нужны высоко развитые индивиды. Россия начала ХХ века являла собой настолько резкий контраст с этим требованием, что Ленин восклицает:

"Откуда же было в такой стране начать социалистическую революцию без фантазеров!"
( Ленин, т.43,с.60 )
Реальное общество - не самое лучшее поприще для приложения фантазий, но это уже история.

К сожалению, и сегодня приверженцы социализма не только не смогли выполнить "завет вождя", но даже и не понимают существа проблемы и по-прежнему на первое место ставят вопрос о власти, думая что тем самым они решат все остальные вопросы... Или как говаривал Наполеон:"Надо ввязаться в драку, а там видно будет!".

Маркс и Энгельс четко записали в «Манифесте…» : «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением –уничтожение частной собственности» .(Уточню: «…уничтожение,понимаемое,как присвоение всей совокупности производительных
сил,объединившимися индивидами…».И для понимания перспективы.

"Коммунизм есть необходимая форма ...

ближайшего будущего, но как таковой

коммунизм не есть цель человеческого развития,

форма человеческого общества".

"...Мы даже коммунизм называем ... еще не

истинным, начинающим с самого себя

положением, а только таким, которое начинает

с частной собственности".

"...Коммунизм – гуманизм, опосредованный

с самим собой путем снятия частной

собственности. Только путем снятия этого

опосредования, – являющегося, однако,

необходимой предпосылкой, – возникает

положительно начинающий с самого себя,

положительный гуманизм".



К.Маркс

[voxverus]

Сообщение от маори

"Коммунизм есть необходимая форма ...

ближайшего будущего, но как таковой

коммунизм не есть цель человеческого развития,

форма человеческого общества".


К.Маркс

Ну, и попробуйте воспользоваться таким определением коммунизма в качестве...руководства к действию!

[Алексей1]

Сообщение от маори

"...Коммунизм – гуманизм, опосредованный

с самим собой путем снятия частной

собственности. Только путем снятия этого

опосредования, – являющегося, однако,

необходимой предпосылкой, – возникает

положительно начинающий с самого себя,

положительный гуманизм".



К.Маркс

Вероятно, положительный гуманизм, это самовозрастающий гуманизм, в отличии от самовозрастающей стоимости, которая, по-видимому, является синонимом - само убывающего гуманизма?

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от маори

Не согласен.Всякое стремление к эволюции только обостряет,ужесточает,делает все более кровавым САМОРЕАЛИЗАЦИЮ
революций-локомотивов истории.Революции не продукт мышления,а форма реализации развития,периодического снятия антиномий этого самого развития.

Эволюция это закон сохранения и развития жизни. Здесь не может идти речи об "обострениях" и "кровавых реализациях" . Последнее это признаки поведения мыслительно недоразвитого человека, если это касается даже не человека, а животных как части седы обитания человека. Надо только человеку понять эволюционные законы и строго следовать их требованиям.

Правильно далее сказано: "Революции не продукт мышления". Но революции осуществляются же ! И осуществляются силой с параллельным уничтожением жизней, что во многих случаях противоестественно. А если этими процессами будет управлять МЫШЛЕНИЕ, то революций не будет. Будет прогрессировать эволюция. И этому достаточно обоснований. Спасибо.