"Общественное производство": технологический и социально-экономический аспекты.

[voxverus]

Когда говорят об "общественном производстве", то часто противопоставляют ему индивидуальное производство...

Но, во-первых, индивидуальное производство тоже является общественным производством, поскольку в условиях общественного разделения труда, каждый "индивидуал" выносит свою продукцию на рынок...
Даже производство Робинзона Крузо является "общественным", поскольку и орудия труда, и используемая им технология производства, его сознание, да и он сам есть "продукт общественного производства"!!!

Поэтому, в действительности здесь речь идет о противопоставлении кустарного промысла и производственной кооперации, где за последним имеется несомненное преимущество. Однако, во всяком правиле есть свои исключения: далеко не всегда преимущество на стороне "числа": так один ученый гений может сделать гораздо больше, чем десяток пресловутых НИИ.

Второй, политэкономический, смысл "общественного производства" состоит в том, что оно противопоставляется "частнособственническому производству", то есть производству, основанному на частной собственности на средства производства.
То есть "общественное производство" понимается здесь как производство, основанное на "общественной собственности"...

Однако, что из себя представляет общественное производство, в действительности, никто не знает, поскольку никто не знает, что это за такой зверь - "общественная собственность". /Сегодня уже ни один из экономистов не отождествляет государственную собственность с общественной/.

Не мог ответить на эти вопросы и К.Маркс, хотя именно ради этого он и писал свой "Капитал".
У него, на мой взгляд, не хватило смелости и научной добросовестности, чтобы признать свое фиаско, поэтому он "вынужден" был прибегнуть к довольно грубой фальсификации...

В самом деле, в конце I тома "Капитала" Маркс так изображает картину неизбежного превращения капитализма в коммунизм.

" Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют".

Маркс сознательно /?!/ валит в одну кучу технологический и социально-экономический аспекты "обобществления труда"! Централизация производства - это чисто технологическая операция, она не имеет никакого отношения к характеру распределения средств производства в обществе, к "отношениям собственности". "Технология" и "социология" существуют в "параллельных мирах"; они не пересекаются между собой!

Капиталистическое производство может быть мелкотоварным, крупным , монополистическим, но это совершенно не влияет на частный характер распределения средств производства, производственных ролей и произведенного продукта, то есть на отношения собственности.

Поэтому схема превращения капитализма в коммунизм, нарисованная Марксом, совершенно абсурдна.

В рамках капиталистического способа производства не может возникнуть некапиталистический способ присвоения!

Да Маркс сам здесь же, спустя пару строчек, пишет об этом!

"Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность..."

И тем не менее, он заканчивает:

"Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса... не частную собственность, а индивидуальную собственность... на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства."

С какой это радости "капиталистическое производство" порождает "общее владение землей и произведенными /товарами/, не говоря уже о таинственной "индивидуальной собственности"?!

Finita la comedia !

[А.Сергеев.]

Сообщение от voxverus

Когда говорят об "общественном производстве", то часто противопоставляют ему индивидуальное производство...

Но, во-первых, индивидуальное производство тоже является общественным производством, поскольку в условиях общественного разделения труда, каждый "индивидуал" выносит свою продукцию на рынок...

Странная такая бесхитростно-безальтернативная трактовка. Если, "во-первых, индивидуальное производство тоже является общественным производством", то, значит, во-вторых, личное так же является общим, горькое - сладким, далекий когда-то старческий маразм - уже наступившим сегодняшним днем. Что ли, это авторы толковых и синонимических словарей - маразматики?

Сообщение от voxverus

Однако, что из себя представляет общественное производство, в действительности, никто не знает, поскольку никто не знает, что это за такой зверь - "общественная собственность".

В теме "Общественное производство и деньги": я попытался дать упрощенное определение и индивидуальному, и общественному производству
http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html

"Индивидуальный способ производства - это когда в распоряжение человека предоставляются его руки, его ум, и чистые природные ресурсы, когда даже на мусорные свалки доступ для него будет закрыт. Только его современные знания, в качестве форы, останутся при нем, и он сможет ими пользоваться, хотя эти знания являются, фактически, продуктом общественного производства."

"в общественном производстве никто из товаропроизводителей не производит товары в полном смысле этого слова, т.е. от нуля и до полной готовности; каждый из товаропроизводителей только принимает участие в производстве товаров, выполняя при этом только часть производственного процесса, другую часть выполняют другие товаропроизводители и/или машины. Что касается природных ресурсов, то их можно принять за подарок от бога; правда в точности неизвестно, от какого именно."

Т.е. каждый товаропроизводитель, участвующий в системе общественного производства, работает в каком-то определенном сегменте общественного производства. И работает он фактически и в-основном на других, на общество, и только в мизерной степени на себя лично. Все остальные материальные блага, необходимые ему для личного благополучия, он получает от других участников общественного производства - через систему товарообмена.

Что касается формы собственности, то ее роль, примерно, как цвет халата у продавца: может быть белым или серым, но и черный цвет не будет помехой для работы. Это марксисты организовали большой галдеж по вопросу формы собственности на средства производства.

Сообщение от voxverus

/Сегодня уже ни один из экономистов не отождествляет государственную собственность с общественной/.

Государство по самой строгой оценке является общественной организацией, и нужно быть очень большим оригиналом, либо сионистом, чтобы не отождествлять государственную собственность с общественной. Сионисты в настоящее время - и в России, и на Украине - отождествляют государственную собственность со своею собственной.

Сообщение от voxverus

Finita la comedia !

[voxverus]

Сообщение от ispev

[I]В связи с его утверждениями, позволю спросить:
-для людей, входящих в ...союз свободных людей, работающих общими средствами производства... - в чьей собственности будут средства производства?
- для людей живущих в Стране (граждан),те. для данного общества, - Земля (в широком смысле), на которой они живут, в чьей собственности?


Ответ способны дать? Если, да, то пожалуйста!

Земля и другие средства производства в эпоху "реального социализма" /в том числе и "рабсила"/ являлись собственностью Государства, то есть государственного аппарата, который и был действительным эксплуататором советского народа...

Если вы не согласны с этим, тогда сами ответьте на встречные вопросы:

1. Что такое "союз свободных людей"?
2. Что такое "общие средства производства"?

[ispev]

Сообщение от voxverus

Земля и другие средства производства в эпоху "реального социализма" /в том числе и "рабсила"/ являлись собственностью Государства, то есть государственного аппарата, который и был действительным эксплуататором советского народа...

Если вы не согласны с этим, тогда сами ответьте на встречные вопросы:

1. Что такое "союз свободных людей"?
2. Что такое "общие средства производства"?

Что!?
А, Государство, это дом или дерево или сборище буржуинов, как сейчас?
В.Ленин разъясняет -...государство революционной диктатуры пролетариата...-
Исходя из Вашего избранные представители революционной диктатуры пролетариата эксплуатировали сами себя!!!
Вы не забыли, что все депутаты Советов ВСЕХ уровней работали и получали зарплату на основных местах работы, а на сессиях получали командировочные. Так рабочие депутаты в течение полу года работали на предприятии, а в течение недельной сессии, раз в пол года сами себя эксплуатировал?
Внесите ясность в Ваше понимание сути Государства!
Высший Государственный Орган Власти Верховный Совет из его числа избирали Сов. Мин.
так кому принадлежала Земля, другие средства производства, и рабочая сила депутатов Высшего государственного Органа Власти, которая собиралась на сесси два раза в год по неделе пусть, в общей сложности три недели в году, а остальное время сама себя эксплуатировала и принадлежала Высшему органу Государственной власти?

Свободный рабочий - рабочий работающий не по найму. Об этом, хоть и косвенно, сказано выше. Рабочая сила депутата ВС работающего, почти весь год на предприятии или колхозе .... никак не может себя нанять на работу!!! Или не так?

Общие средства производства - это средства производства находящиеся в собственности социалистического общества!!!!
Социалистическое общество, которое избирает своих представителей (рабочую силу) в Высший Государственный Орган Власти=Верховный Совет, для рационального управления общими средствами производства.
- ЗЕМЛЯ = достояние всех людей (граждан) Страны.
- Фабрики, заводы, газеты, пароходы... собственность ВСЕХ граждан страны и, не может быть ни кем присвоена, продана, использована с целью наживы.
ВНИМАНИЕ!!! Владеют фабриками, заводами, газетами, пароходами люди, которые имеют специальное образование или определенные навыки, необходимые в процессе производства.
Владение, как главный признак права собственности дает право этим людям - распоряжаться, пользоваться, усовершенствовать данные им обществом средства производства с целью повышения уровня производства направленного на повышение материального и духовного благосостояния людей - всего Общества!

Что не понятно? Если Вы будете говорить о КПСС то, для социалистического общества (граждан), а так же для иностранных руководителей - Председатель Президиума ВС СССР, а для членов КПСС -еще и Ген Сек Политбюро.
Не, отморозки буржуинские идеологи как всегда все переворачивали с ног на голову....НО, даже если эти томорозки кричали Партия приняла Решение - это решение ВСЕГДА утверждалось на Президиуме ВС и, затем на сессии. В том числе и ввод войск в Венгрию, Чехословакию, Афганистан. и пр.....
Так какие у Вас претензии к людям, которые избранные в Высший Орган Государственной власти? Или Вы еще будете говорить о каком то, мифическом неодушевленном государстве, которое состоит из людей мазохистов - эксплуатирующих самих себя!?

[ispev]

Сообщение от А.Сергеев.

Странная такая бесхитростно-безальтернативная трактовка. Если, "во-первых, индивидуальное производство тоже является общественным производством", то, значит, во-вторых, личное так же является общим, горькое - сладким, далекий когда-то старческий маразм - уже наступившим сегодняшним днем. Что ли, это авторы толковых и синонимических словарей - маразматики?



В теме "Общественное производство и деньги": я попытался дать упрощенное определение и индивидуальному, и общественному производству
http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html

"Индивидуальный способ производства - это когда в распоряжение человека предоставляются его руки, его ум, и чистые природные ресурсы, когда даже на мусорные свалки доступ для него будет закрыт. Только его современные знания, в качестве форы, останутся при нем, и он сможет ими пользоваться, хотя эти знания являются, фактически, продуктом общественного производства."

"в общественном производстве никто из товаропроизводителей не производит товары в полном смысле этого слова, т.е. от нуля и до полной готовности; каждый из товаропроизводителей только принимает участие в производстве товаров, выполняя при этом только часть производственного процесса, другую часть выполняют другие товаропроизводители и/или машины. Что касается природных ресурсов, то их можно принять за подарок от бога; правда в точности неизвестно, от какого именно."

Т.е. каждый товаропроизводитель, участвующий в системе общественного производства, работает в каком-то определенном сегменте общественного производства. И работает он фактически и в-основном на других, на общество, и только в мизерной степени на себя лично. Все остальные материальные блага, необходимые ему для личного благополучия, он получает от других участников общественного производства - через систему товарообмена.

Что касается формы собственности, то ее роль, примерно, как цвет халата у продавца: может быть белым или серым, но и черный цвет не будет помехой для работы. Это марксисты организовали большой галдеж по вопросу формы собственности на средства производства.



Государство по самой строгой оценке является общественной организацией, и нужно быть очень большим оригиналом, либо сионистом, чтобы не отождествлять государственную собственность с общественной. Сионисты в настоящее время - и в России, и на Украине - отождествляют государственную собственность со своею собственной.

За неимением времени - только одно, пока,:
-...союз свободных людей, работающих общими средствами производства - и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы(индивидуальный труд)
как одну общественную рабочую силу.
Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт.
Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной.
Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому должна быть распределена между ними...- (т.23. стр.88)

Каков механизм учета этого индивидуального труда?
Количество труда каждого работника в отдельности ведется по формуле:
Количество труда в единицу времени настоящего времени

Что скажите?

[ingener]

Сообщение от ispev

Вот, видите, руководство Форума не прогнало Вас, пока!!!
Так Вы в связи с этим не ответили на поставленные вопросы?
Позволю себе напомнить их:
В связи с его утверждениями, позволю спросить:
-для людей, входящих в ...союз свободных людей, работающих общими средствами производства... - в чьей собственности будут средства производства?

Ни в чьей.
Потому что крупных хорошо технически вооруженных производств без единоначалия не бывает. Кооперативная форма собственности возможна только для мелких слабо технически вооруженных производств и торговли. И кооперативам и сейчас никто не мешает.

- для людей живущих в Стране (граждан),те. для данного общества, - Земля (в широком смысле), на которой они живут, в чьей собственности?

Вот, пока, на тот случай, если пожелания В.Ленина и требование коммунистической партии не будут приняты во внимание, несколько вопросов на которые хотелось бы услышать краткие ответы (разъяснения).

Ответ способны дать? Если, да, то пожалуйста!

Земля в широком смысле всегда находится в собственности всего общества. А в узком смысле ее можно покупать и продавать при соблюдении множества ограничений. Так лучше для общества. Если конечно правильно устанавливать ограничения.

[ispev]

Сообщение от ingener

Ни в чьей.
Потому что крупных хорошо технически вооруженных производств без единоначалия не бывает. Кооперативная форма собственности возможна только для мелких слабо технически вооруженных производств и торговли. И кооперативам и сейчас никто не мешает.


Земля в широком смысле всегда находится в собственности всего общества. А в узком смысле ее можно покупать и продавать при соблюдении множества ограничений. Так лучше для общества. Если конечно правильно устанавливать ограничения.

Относительно собственности, а так же важнейшего признака - владения, ответ дан "voxverus" - может ознакомиться.

Касательно купли-продажи Земли (в широком смысле) - Земля средства производства не могту быть ни кем присвоены и проданы!!!
Пока действовал социалистический способ производства, к примеру - бензин стоил дешевле чем газированная вода!!!
Как только начали применять капиталистические экономические категории к социализму - бензин начал дорожать и дорожать........!!!!

[ingener]

Сообщение от ispev

Пока действовал социалистический способ производства, к примеру - бензин стоил дешевле чем газированная вода!!!

А это хорошо или плохо?
Что лучше, сиюминутная выгода или сохраненная на вечные времена экология?

[Леонид Ильич™]

Сообщение от ispev

Пока действовал социалистический способ производства, к примеру - бензин стоил дешевле чем газированная вода!!!

Бензин АИ-93 с 1981 г. стоил 40 коп. за литр.
Газированная вода в автоматах стоила 1 коп. за стакан 200 мл = 5 коп. за литр.

Вывод: бензин стоил в 8 раз дороже чем газированная вода.

[ingener]

Сообщение от Леонид Ильич™

Бензин АИ-93 с 1981 г. стоил 40 коп. за литр.
Газированная вода в автоматах стоила 1 коп. за стакан 200 мл = 5 коп. за литр.

Вывод: бензин стоил в 8 раз дороже чем газированная вода.

А еще раньше я заправлял свой мотоцикл бензином А-72 сначала по 3,5 коп/литр, а потом по 7 коп/литр. Но хорошего было мало, потому что это было практически бесплатно, бензином мыли двигатели, ничуть его не экономя и выливая куда попало в окружающую среду. Нисколько не заботились о правильной регулировке двигателей и ездили с большим перерасходом, попутно очень сильно загрязняя окружающую среду. Да и конструкторы уже при конструировании техники нисколько не заботились об экономичности.