Элитаризм и социализм.

[МИБ]

Как я думаю, многим коммунистам так и осталось непонятным, что к чему у Белла, о чем эта книга "Человек разумный". Эта книга об альтернативе общественного развития. Либо общество скатится в элитаризм ("коммунизм" для класса капиталистов), либо выберется в социализм. Похоже, современный марксист этой альтернативы не видит. Он считает, что кривая однозначно вывезет человечество в социализм, так что беспокойство Белла за будущее - пустое занятие. Нужно просто посидеть, подождать, и история преподнесет коммунизм на блюдечке с голубой каемочкой. А пока, как и первым христианам, марксистам нужно проводить время в душеспасительных беседах на форумах и в пропаганде новой веры в силу объективных исторических законов.

Так ли это? Столь ли уж неизбежен социализм без коммунистической партии? Что говорит нам день сегодняшний? Куда мы катимся? К коммунизму ли? Или от него?

К сожалению, ответ на эти вопросы требует некоторого знания марксизма, которое необходимо предварительно изложить. Я здесь попробую обосновать ту модель экономики, которая формируется на наших глазах, и сравнить ее с моделью социализма по Беллу.

[МИБ]

1. Структура капитала по Марксу

В то время как стандартное деление капитала на основной и оборотный связано со способом возмещения капитальных затрат в цене продукта (путем амортизационных отчислений, т.е. по частям — в случае основного капитала; и полностью — в случае оборотного), Марксово деление капитала на постоянный и переменный вытекает из его теории прибавочной стоимости.

Постоянный капитал — это часть капитала, стоимость которого воспроизводится в цене продукта в неизменной величине («переносится» на цену продукта) - речь идет о капитальных затратах на средства производства, будь то оборудование (элемент основного капитала) или сырье и материалы (элементы оборотного капитала).

Переменный капитал — это часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы; именно эта часть капитала вовлекает в производство живой труд рабочих — источник всей вновь создаваемой стоимости, и тем самым обеспечивает не только покрытие соответствующих капитальных затрат (на зарплату), но и приращение первоначальной капитальной стоимости.

Таким образом, для стандартного капитала в сфере производства (например, фермерского) будет справедливо следующее соотношение:

Во-вторых, экономика разделена на два сектора (подразделения): производство средств производства (I подразделение — Q1,) и производство предметов потребления (II подразделение — Q2), в рамках которых создается весь общественный продукт. Таким образом, стоимость общественного продукта может быть представлена как сумма стоимости продуктов двух подразделений:

Q1=C1 + V1 + М1

Q2 = C2+V2 + M2

В-третьих, Маркс лишь в особо важных для него случаях проводит различие между авансированным капиталом (запасом) и потребляемым капиталом (потоком капитальных затрат). Как правило, он исходит из предположения, что годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало соответствующего периода.

Наконец, Маркс предполагает закрытую экономику (без внешней торговли) и «чистый капитализм» — общество, состоящее только из двух классов: капиталистов и рабочих. При этом в соответствии с классической традицией подразумевается, что рабочие целиком используют свой доход на потребление. Что касается способа расходования дохода капиталистов (прибавочной стоимости), то Маркс пользуется двумя гипотезами на этот счет и, соответственно, строит два варианта своих схем воспроизводства. Схема простого воспроизводства моделирует повторяющийся кругооборот общественного продукта в неизменном масштабе — в этом случае предполагается, что чистые инвестиции отсутствуют и вся прибавочная стоимость идет на личное потребление капиталистов. Схема расширенного воспроизводства, напротив, строится на предположении, что часть прибавочной стоимости сберегается от потребления и становится источником накопления капитала.

Простое воспроизводство.

В схемах воспроизводства каждый элемент выступает в двоякой роли: с одной стороны, как часть совокупного продукта и, соответственно, предложения; с другой — как часть совокупного дохода и, соответственно, спроса. Например, Q1 — это часть произведенных за год средств производства и одновременно — сумма личных доходов капиталистов, производящих эти средства производства. Двойственность продуктов и доходов в схеме простого воспроизводства создает лаконичную и вместе с тем емкую картину взаимосвязей, характеризующих народнохозяйственный оборот.

Так, из схемы видно, что национальный доход (НД) как совокупность всех первичных доходов создается во всех звеньях экономики, независимо от подразделения (V1 + V2 + М1 + M2), тогда как чистый общественный продукт как набор продуктов в натуральном выражении (величина, эквивалентная по стоимости национальному доходу) создается не всеми звеньями, а лишь II подразделением (С2 + V2 + М2):

Иначе и быть не может, поскольку при отсутствии чистых инвестиций чистый общественный продукт состоит исключительно из потребительских благ. Соответственно, I подразделение в этом случае работает исключительно на возмещение использованных средств производства (С1 + V1 + M1 = С1 + С2):

Если из получившихся в обоих случаях равенств вычесть «внутренний оборот» (спрос, покрываемый продукцией «своего» подразделения), то получим условие пропорциональности обмена между двумя подразделениями: V1 + M1 = С2, или на схеме:

Для Маркса это условие пропорциональности было, с одной стороны, доказательством принципиальной возможности полной реализации общественного продукта при капитализме (вопреки выводам Сисмонди и Мальтуса), с другой — свидетельством крайней сложности и невысокой вероятности достижения такого результата - ведь необходимо, чтобы были четко скоординированы, в частности, такие разнородные процессы, как формирование доходов в I подразделении и выбытие средств производства во II подразделении.

Расширенное воспроизводство.

Главной темой исследования Маркса было накопление капитала, так что абстракция простого воспроизводства была для него не более чем промежуточным логическим этапом на пути к более важной цели — анализу расширенного воспроизводства. Однако выигрывая в реалистичности, схема расширенного воспроизводства заметно уступает в наглядности. Здесь нет четкой увязки между подразделениями и видами доходов: прибавочная стоимость обменивается на продукцию обоих подразделений, а чистый продукт охватывает не только фонд потребления, но и фонд накопления.

Механизм расширенного воспроизводства Маркс иллюстрировал условными численными примерами, приняв ряд дополнительных допущений: инвестиции осуществляются внутри каждого подразделения, структура дополнительного капитала (его деление на постоянный и переменный) воспроизводит сложившиеся пропорции, в накопление идет половина прибавочной стоимости I подразделения, тогда как норма накопления во II подразделении пассивно приспосабливается к условиям воспроизводства.

При структуре продукта, принятой в примере Маркса, и с учетом приращения капитала за счет накопления прибавочной стоимости схема воспроизводства трансформируется следующим образом:

Накапливаемая половина прибавочной стоимости I подразделения (500m) распределяется между постоянным и переменным капиталом в пропорции 400:100; в результате доходы, предъявляющие спрос на товары II подразделения, составляют 1600 ед. (1000v + 100m приращение переменного капитала + 500m доходы капиталистов, оставшиеся для личного потребления); этой величине спроса на предметы потребления по условию пропорциональности должно соответствовать предложение со стороны II подразделения, предъявляющее в свою очередь спрос на средства производства: такое предложение складывается из 1500с (первоначальный фонд возмещения средств производства II подразделения) + 100m вновь накапливаемого постоянного капитала из прибавочной стоимости II подразделения. Наконец, этому дополнительному постоянному капиталу сопутствует переменный капитал в размере 50m из того же источника. После трансформации схема примет вид, отражающий готовность экономической системы к началу функционирования в режиме расширенного воспроизводства:

4400 + 1100 + 500 = 6000 (I подразделение) 1600 + 800 + 600 = 3000 (II подразделение).

По окончании первого цикла расширенного воспроизводства величина годового продукта составит 9800 ед. (против 9000 ед. в начале периода), а его структура с учетом перераспределения инвестируемой прибавочной стоимости перед вторым циклом кругооборота будет выглядеть следующим образом:

Теория воспроизводства Маркса позволила «развязать» ряд теоретических трудностей, проявившихся в полемике вокруг закона Сэя, и на многие десятилетия предвосхитила формирование таких разделов экономической теории, как моделирование экономического роста и анализ межотраслевых связей методом «затраты - выпуск».

[МИБ]

[Использован материал из книги "Накопление капитала" Р.Люксембург. - МИБ.]

Недостаточность схемы простого воспроизводства очевидна: она дает законы такой формы воспроизводства, которая встречается при капиталистических производственных отношениях только как случайное исключение. Для капиталистического способа хозяйства еще в большей мере, чем для всякого другого хозяйства, типично не простое, а расширенное воспроизводство. Несмотря на это, схема имеет вполне научное значение и притом в двояком смысле. Практически даже при расширенном воспроизводстве наибольшая часть всего продукта постоянно умещается в рамки простого воспроизводства. Последнее образует широкий базис, на котором происходит постоянное расширение производства за пределы прежних границ. Теоретически анализ простого воспроизводства образует необходимую исходную точку всякого точного научного представления расширенного воспроизводства. Этим самым проблема простого воспроизводства всего общественного капитала сама ведет к проблеме расширенного воспроизводства всего капитала.

Мы знаем уже историческую особенность расширенного воспроизводства на капиталистическом базисе; оно должно выступать в виде накопления капитала, которое является в одно и то же время его специфической формой и его условием. Это значит, что все общественное производство, которое на капиталистическом базисе является производством прибавочной стоимости, может расширяться лишь в том смысле и в той мере, поскольку общественный капитал, действовавший до момента расширения производства, получает прирост за счет созданной им прибавочной стоимости. Применение части прибавочной стоимости, и притом части все возрастающей, для производительных целей, вместо того, чтобы расходовать ее на личное потребление класса капиталистов или накоплять в виде денежного сокровища, – таков базис расширенного воспроизводства при капиталистических отношениях производства.

Элементом расширенного воспроизводства всего общественного капитала точно так же, как при простом воспроизводстве, является воспроизводство отдельного капитала. Ибо все производство в целом, – станем ли мы рассматривать его как простое, или как расширенное, – совершается фактически в виде бесчисленного множества самостоятельных процессов воспроизводства отдельных частных капиталов. Первый исчерпывающий анализ накопления отдельного капитала дан в первом томе «Капитала» Маркса в седьмом отделе, в главах 22 и 23. Здесь Маркс рассматривает разделение прибавочной стоимости на капитал и доход, обстоятельства, определяющие размер накопления независимо от той пропорции, в которой прибавочная стоимость распадается на капитал и доход, степень эксплоатации рабочей силы и производительность труда, далее, рост основного капитала по сравнению с оборотным как момент накопления и, наконец, прогрессивное возрастание промышленной резервной армии, которая является одновременно и следствием и предпосылкой процесса накопления.

Попутно Маркс разделывается здесь с двумя выдумками буржуазной экономии относительно накопления: во-первых, с вульгарно-экономической «теорией воздержания», которая выдает акт деления прибавочной стоимости на капитал и доход, а следовательно, и само накопление за этический подвиг капиталистов, и, во-вторых, с ошибкой классической экономии, по которой вся капитализированная часть прибавочной стоимости идет на «потребление производительных рабочих», т. е. расходуется на заработную плату для вновь занимаемых рабочих. Это неправильное допущение, которое совершенно упускает из виду, что всякое расширение производства должно выражаться не только в увеличении числа занятых рабочих, но и в увеличении вещественных средств производства (построек, инструментов и уже во всяком случае сырых материалов), покоится на неправильном «догмате» Ад. Смита. Ошибочное представление, по которому цена всех товаров – при полном игнорировании постоянного капитала – распадается только на заработную плату и прибавочную стоимость, обусловливало и допущение, что для расширения производства достаточно затратить больше капитала на заработную плату.

Удивительно, что даже Рикардо, который подчас по крайней мере признавал ошибки смитовского учения, определенно перенимает ошибочные выводы этой теории, когда он пишет: «Необходимо понять, что все продукты страны потребляются; но величайшее различие, которое можно себе представить, состоит в том, потребляются ли они теми, кто воспроизводит новую стоимость, или теми, кто ее не воспроизводит. Если мы говорим, что доход сберегается и превращается в капитал, то мы разумеем под этим, что та часть дохода, о которой говорится, что она превратилась в капитал, потребляется производительными, а не непроизводительными рабочими». Согласно этому странному представлению, по которому все произведенные продукты потребляются людьми, вследствие чего в совокупном общественном продукте совершенно не остается места для несъедобных средств производства, каковы орудия, машины, сырые материалы и постройки, – расширенное воспроизводство осуществляется, как это ни странно, таким образом, что вместо части более утонченных средств существования для класса капиталистов производятся обыкновенные средства существования для новых рабочих в количестве, соответствующем капитализированной части прибавочной стоимости. Иного изменения, кроме того, которое происходит внутри производства средств существования, классическая теория расширенного воспроизводства не знает [!!! - МИБ]. После того, что изложено выше, само собой понятно, что Маркс шутя справился с этой элементарной ошибкой Смита-Рикардо. Как при простом воспроизводстве рядом с производством необходимой для рабочих и капиталистов массы средств существования должно иметь место регулярное возобновление постоянного капитала – вещественных средств производства, так и при расширенном воспроизводстве часть нового добавочного капитала должна быть затрачена на увеличение постоянной части его, т. е. на увеличение количества вещественных средств производства.

Здесь выступает еще другой открытый Марксом закон. Постоянная часть капитала, забываемая всегда классической экономией, неизменно растет в отношении к переменной части капитала, затраченной на заработную плату. Это – лишь капиталистическое выражение общих результатов возрастающей производительности труда. С техническим прогрессом живой труд приобретает возможность в меньшие промежутки времени приводить в движение все увеличивающиеся массы средств производства и вырабатывать все большие массы продуктов. Капиталистически это означает прогрессивное уменьшение издержек на живой труд, т. е. на заработную плату, по сравнению с издержками на мертвые средства производства. Следовательно, расширенное воспроизводство должно не только – вопреки допущению Смита-Рикардо – начинаться с разделения капитализированной части прибавочной стоимости на постоянный и переменный капитал: это деление с техническим прогрессом производства должно происходить таким образом, чтобы относительно все большая доля приходилась на постоянный капитал и относительно все меньшая доля – на переменный. Это непрерывное количественное изменение в составе капитала образует специфическую форму проявления процесса накопления капитала, т. е. расширенного воспроизводства на капиталистическом базисе.

Другая сторона этого постоянного изменения отношения постоянной части капитала к переменной состоит в том, что Маркс называет образованием относительного, т. е. для средних потребностей капитала избыточного, а потому излишнего или добавочного рабочего населения [! - МИБ]. Производство этих резервов незанятых промышленных рабочих (это понятие здесь употреблено в широком смысле, оно включает и пролетариев, которые находятся под властью торгового капитала), имеющихся всегда в запасе и образующих со своей стороны необходимую предпосылку внезапного расширения производства во времена высокой конъюнктуры, входит в число специфических условий накопления капитала.

Итак, из накопления отдельного капитала мы можем вывести четыре следующих момента расширенного воспроизводства:

1. Размер расширенного воспроизводства в известных границах независим от прироста капитала и может переступить пределы этого прироста. Методы, которыми это достигается, состоят в повышении эксплоатации рабочей силы и сил природы и в повышении производительности труда (включая в последнее повышение деятельности основной части капитала).

2. Исходной точкой всякого действительного накопления является деление подлежащей капитализации части прибавочной стоимости на постоянный и переменный капитал.

3. Накопление как общественный процесс сопровождается постоянным изменением отношения постоянного капитала к переменному, при этом часть капитала, затраченная на неодушевленные средства производства, постоянно растет в отношении к части капитала, затраченной на заработные платы.

4. Другое попутное явление и условие процесса накопления состоит в образовании промышленной резервной армии.

Уже эти моменты, полученные из рассмотрения процесса воспроизводства отдельного капитала, представляют огромный шаг вперед по сравнению с анализом буржуазной экономии. Но теперь дело идет о том, чтобы, исходя из движения отдельного капитала, дать картину накопления всего капитала. Как и в схеме простого воспроизводства, производство прибавочной стоимости, как таковой, и вещественный процесс труда (производство средств производства и производство средств потребления) должны быть и для расширенного воспроизводства приведены в точное соотношение между собой под углом зрения накопления.

Самое существенное различие между расширенным воспроизводством и простым состоит в том, что при последнем вся прибавочная стоимость потребляется классом капиталистов и его придатками, в то время как при первом часть прибавочной стоимости отнимается от фонда личного потребления ее владельца, но не для того, чтобы накоплять ее в виде денежного сокровища, а для того, чтобы прибавить ее к действующему капиталу, иначе говоря, чтобы капитализировать ее. Однако для того, чтобы последнее действительно могло иметь место, необходимо, чтобы новый добавочный капитал нашел предварительно данными вещественные условия своей деятельности. Следовательно, здесь должен быть принят во внимание конкретный состав всего общественного продукта. Уже при рассмотрении накопления отдельного капитала в I томе «Капитала» Маркс говорит:

«Прежде всего годичное производство должно доставить все те предметы (потребительные стоимости), на счет которых могут быть возмещены вещественные составные части капитала, потребленные в течение года. За исключением этой части остается чистый или прибавочный продукт, в котором заключается прибавочная стоимость. Но из чего состоит этот прибавочный продукт? Быть может, из предметов, предназначенных для удовлетворения потребностей и прихотей класса капиталистов, – предметов, входящих таким образом в их потребительный фонд? Если бы это было так, то прибавочная стоимость была бы прокучена до последнего гроша, и мы имели бы перед собой простое воспроизводство. Для того, чтобы накоплять, необходимо часть прибавочного продукта превращать в капитал. Но, не совершая чуда, можно превращать в капитал лишь такие предметы, которые могут быть применены в процессе труда, т. е. средства производства, и далее, такие предметы, которые способны поддерживать жизнь рабочего, т. е. средства существования. Следовательно, часть годичного прибавочного труда должна быть употреблена на изготовление добавочных средств производства и существования, избыточных по сравнению с тем их количеством, которое необходимо для возмещения авансированного капитала. Одним словом, прибавочная стоимость лишь потому может быть превращена в капитал, что прибавочный продукт, стоимостью которого она является, уже заключает в себе вещественные составные части нового капитала».

Но добавочных средств производства и добавочных средств существования, разумеется, еще недостаточно, чтобы осуществить расширенное воспроизводство: необходимы еще добавочные рабочие силы. Но это условие, по Марксу, не сулит особых затруднений: «Об этом также позаботился самый механизм капиталистического производства: он воспроизводит рабочий класс как класс, зависящий от заработной платы, обычный уровень которой достаточен не только для его самосохранения, но и для его размножения. Эти добавочные рабочие силы различных возрастов ежегодно доставляются капиталу самим рабочим классом, так что остается только соединить их с добавочными средствами производства, уже заключающимися в продукте годового производства, – и превращение прибавочной стоимости в капитал готово».

Здесь мы имеем первое решение, которое Маркс дает для проблемы накопления всего капитала. Не занимаясь дальше этой стороной вопроса в томе I «Капитала», Маркс возвращается к этой проблеме лишь в конце тома II своего главного труда: последняя, 21 глава этого тома посвящена накоплению и расширенному воспроизводству всего общественного капитала.

[МИБ]

[Здесь - чистое математическое соображалово. Комментарии излишни. - МИБ.]

Рассмотрим теперь поближе схематическое изображение накопления у Маркса. По примеру уже известной нам схемы простого воспроизводства Маркс конструирует схему расширенного воспроизводства. При сравнении обеих схем яснее всего обнаруживается различие между ними.
Допустим, что весь годичный продукт общества представляет собой величину в 9 000 (под которыми можно понимать миллионы рабочих часов, или, выражаясь капиталистически, – в деньгах – любую сумму денег). Пусть весь этот продукт распределяется следующим образом:

I. 4 000 с + 1 000 v + 1 000 m = 6 000
II. 2 000 с + 500 v + 500 m = 3 000
{сумма 9 000}

Первое подразделение представляет средства производства, второе – средства существования. Один лишь взгляд на числовые отношения показывает, что здесь может иметь место только простое воспроизводство. Средства производства, изготовленные в первом подразделении, равняются сумме действительно потребленных в обоих подразделениях средств производства, простое обновление которых допускает лишь повторение производства в прежнем масштабе.

[Все же нет у меня доверия к читателю-марксисту! Дам пояснение.

Подразделение I произвело капитал в 6000, из них 4000 пошло на восстановление своих средств производства и 2000 - на восстановление средств производства подразделения II. Подразделение II произвело капитал 3000, из которых 500 ушло на отоваривание своей зарплаты, 1000 на отоваривание зарплаты "того парня" из подразделения I, еще 500 - своему капиталисту и еще 1000 - "тому" капиталисту. - МИБ.]

С другой стороны, весь продукт второго подразделения, представляющего производство средств существования, равняется сумме заработных плат и прибавочных стоимостей обоих подразделений; это показывает, что и наличные средства существования дают возможность занимать лишь прежнее количество рабочих сил и что вся прибавочная стоимость уходит на средства существования класса капиталистов, т. е. на их личное потребление.

Но возьмем тот же совокупный продукт в 9 000 в следующем составе:

I. 4 000 с + 1 000 v + 1 000 m = 6 000
II. 1 500 с + 750 v + 750 m = 3 000
{сумма 9 000}

Здесь бросаются в глаза двоякого рода несоразмерности. Изготовленная масса средств производства (6 000) по стоимости на 500 больше количества средств производства, действительно потребленных обществом (4 000 с + 1 500 с). В то же самое время количество произведенных средств существования (3 000) на 500 меньше итога, который получается от сложения суммы выплаченных заработных плат, т. е. потребностей рабочих (1 000 v + 750 v), и суммы произведенной прибавочной стоимости (1 000 m + 750 m). Но так как возможность уменьшения количества занятых рабочих исключена, то отсюда следует, что потребление класса капиталистов должно быть меньше выжатой ими прибавочной стоимости. Этим самым соблюдаются оба предварительных условия, которые необходимы для расширенного воспроизводства на капиталистическом базисе: часть присвоенной прибавочной стоимости не потребляется, а применяется для производительных целей и в то же время производится увеличенное количество средств производства, дабы капитализированная прибавочная стоимость действительно могла быть применена для расширения производства.

Если мы при рассмотрении схемы простого воспроизводства нашли, что его основные общественные условия заключаются в следующем точном соотношении: сумма произведенных средств производства (продукт подразделения I) должна по своей стоимости равняться постоянному капиталу обоих подразделений, а сумма произведенных средств существования (продукт подразделения II) – сумме переменных капиталов и прибавочных стоимостей обоих подразделений, – то мы для расширенного воспроизводства должны вывести два противоположных соотношения. Всеобщая предпосылка расширенного воспроизводства состоит в следующем: продукт подразделения I по стоимости больше постоянного капитала обоих подразделений, продукт подразделения II – опять-таки по стоимости – меньше суммы переменных капиталов и прибавочных стоимостей обоих подразделений.

Но этим мы далеко еще не исчерпали анализа расширенного воспроизводства. Напротив того, мы только едва к нему подошли.
Мы должны проследить выведенные для схемы соотношения в их дальнейшем движении, в процессе обращения воспроизводства. Если простое воспроизводство можно сравнить с движением по раз навсегда проложенному кругу, то расширенное воспроизводство, по выражению Сисмонди, идет по спирали, которая все расширяется. Нам предстоит таким образом прежде всего ближе исследовать обороты этой спирали. Первый общий вопрос, который при этом возникает, таков: каким образом действительное накопление в обоих подразделениях совершается при известных нам теперь предварительных условиях так, чтобы капиталисты, капитализируя часть прибавочной стоимости, находили в то же самое время необходимые вещественные условия для расширенного воспроизводства?

Маркс разъясняет этот вопрос на следующей схематической картине.
Положим, что половина прибавочной стоимости I идет на накопление. Следовательно, капиталисты затрачивают 500 на свое потребление, а 500 прибавляют к капиталу. Чтобы дать занятие этому дополнительному капиталу в 500, он, как мы уже знаем, должен быть разделен на постоянный и переменный капитал. Положим, что отношение между последними, несмотря на расширение производства, остается таким же, как и в первоначальном капитале, т. е. равным отношению 4:1. В таком случае капиталисты подразделения I распределят свой добавочный капитал в 500 следующим образом: на 400 они купят [у самих себя - МИБ.] средства производства, а на 100 новую рабочую силу. Приобретение на 400 новых средств производства не представляет никаких затруднений; мы знаем, что подразделение I уже произвело избыточных средств производства на 500. Стало быть из этого количества 4/5 будут применены в пределах подразделения I для того, чтобы осуществить расширение производства. Но для соответствующего увеличения переменного капитала недостаточно 100 единиц в деньгах: новые, добавочные, рабочие силы должны найти соответствующие средства существования, и эти последние могут быть получены только от подразделения II. Следовательно, обращение между нашими двумя большими подразделениями теперь видоизменяется. Прежде, при простом воспроизводстве, подразделение I должно было взять у подразделения II на 1 000 средств существования для своих собственных рабочих. Теперь оно должно выйти за пределы этой суммы и взять у подразделения II еще на 100 средств существования для рабочих. Подразделение I начнет таким образом расширенное воспроизводство с

4 400 с + 1 100 v.

Подразделение II со своей стороны получает возможность через продажу дополнительных средств существования на 100 приобрести у подразделения I на 100 единиц больше средств производства, чем раньше. В самом деле, от всего избытка продукта подразделения I осталось как раз 100. Это количество приобретает подразделение II, чтобы со своей стороны приняться за расширение производства. Но одним только увеличением количества средств производства и здесь ничего не сделаешь. Чтобы привести их в движение, необходимы дополнительные рабочие силы. Если мы допустим, что капитал сохраняет свой прежний состав, т. е. что отношение постоянного капитала к переменному остается равным отношению 2:1, то для приведения в движение дополнительных средств производства на 100 необходимо иметь новых рабочих сил на 50. Но для новых рабочих сил нужны еще новые средства существования на сумму, равную их заработной плате; эти последние поставляет само подразделение II. Соответственно этому из всего продукта подразделения II помимо дополнительных средств существования в 100 для новых рабочих подразделения I, для рабочих подразделения II должно быть затрачено средств существования на 50 больше, чем раньше. Следовательно, второе подразделение начинает расширенное воспроизводство следующими соотношениями:

1 600 с + 800 v.

Теперь весь продукт подразделения I (6 000) целиком исчерпан в обращении: 5 500 были необходимы для простого возобновления старых потребленных средств производства в обоих подразделениях, 400 были употреблены на расширение производства в подразделении I, a 100 – для той же цели в подразделении II. Что касается всего продукта подразделения II (3 000), то 1 900 из этого количества затрачены на возросший штат рабочих сил обоих подразделений. Остальные 1 100 в средствах существования служат для личного потребления капиталистов, для потребления их прибавочной стоимости; при этом 500 потребляются в подразделении I, a 600 идут на потребление капиталистов подразделения II, которые из своей прибавочной стоимости в 750 капитализируют лишь 150 (100 для средств производства и 50 для заработной платы).
Теперь расширенное воспроизводство может начаться. Если мы оставим норму эксплоатации равной 100%, как при начальном капитале, то мы для следующего периода получим:

I. 4 400 с + 1 100 v + 1 100 m = 6 600
II. 1 600 с + 800 v + 800 m = 3 200
{сумма 9 800}

Весь продукт общества возрос с 9 000 до 9 800, прибавочная стоимость подразделения I – с 1 000 до 1 100, прибавочная стоимость подразделения II – с 750 до 800, и цель капиталистического расширения производства – увеличенное производство прибавочной стоимости – достигнута. Но в то же самое время вещественный состав всего общественного продукта опять обнаруживает, во-первых, излишек средств производства (6 600) величиной в 600 над количеством средств производства, которое было потреблено в действительности (4 400 + 1 600), и, во-вторых, дефицит в средствах существования (3 200) по сравнению с суммой выплаченных в истекший период заработных плат (1 100 v + 800 v) и добытой за это время прибавочной стоимости (1 100 m + 800 m). Но этим уже опять дается вещественное основание и необходимость употребить некоторую часть прибавочной стоимости не на потребление капиталистов, а на новое расширение процесса производства.

Таким образом вторичное расширение производства и увеличенное производство прибавочной стоимости с их математически точными соотношениями вытекают сами собой из первого. Раз начавшееся накопление капитала продолжается уже чисто механически. Круг обратился в спираль, которая, описывая все более широкие обороты, нарастает таким образом, как будто бы это происходило под принудительным давлением математически точного закона природы. Если мы и для следующих лет примем капитализирование половины прибавочной стоимости подразделения I и сохраним прежний состав капитала и норму эксплоатации, то мы получим следующую прогрессию для воспроизводства всего общественного капитала:
Второй год:

I. 4 840 с + 1 210 v + 1 210 m = 7 260
II. 1 760 с + 880 v + 880 m = 3 520
{сумма 10 780}

Третий год:

I. 5 324 с + 1 331 v + 1 331 m = 7 986
II. 1 936 с + 968 v + 968 m = 3 872
{сумма 11 858}

Четвертый год:

I. 5 856 с + 1 464 v + 1 464 m = 8 784
II. 2 129 с + 1 065 v + 1 065 m = 4 249
{сумма 13 033}

Пятый год:

I. 6 442 с + 1 610 v + 1 610 m = 9 662
II. 2 342 с + 1 172 v + 1 172 m = 4 686
{сумма 14 348}

Таким образом, за пять лет накопления весь общественный продукт возрос бы с 9 000 до 14 348, весь общественный капитал – с 5 400 с + 1 750 v = 7 150 до 8 784 с + 2 782 v=11 566, а прибавочная стоимость – с 1 000 m + 500 m = 1 500 до 1 464 m + 1 065 m = 2 529; при этом личное потребление капиталистами прибавочной стоимости увеличилось с 1 500 в начале накопления до 732 + 958 (в последнем году) = 1 690.

Таким образом, класс капиталистов больше капитализировал, проявил большее «воздержание» и в то же время мог жить более широко, чем раньше. Общество стало богаче как в вещественном отношении, – оно богаче средствами производства и средствами существования, – так и в капиталистическом смысле, – оно производит все возрастающую прибавочную стоимость. Весь общественный продукт целиком расходуется в процессе общественного обращения: он служит отчасти для расширения воспроизводства, отчасти для целей потребления.

В то же самое время потребности капиталистического накопления совпадают с вещественным составом всего общественного продукта; дело происходит так, как указывал Маркс в I томе «Капитала»: возросшая прибавочная стоимость именно потому может быть прибавлена к капиталу, что общественный прибавочный продукт рождается на свет прямо в вещественной форме средств производства – в форме, которая не допускает иного потребления, кроме применения в процессе производства. Расширение воспроизводства протекает при этом при строгом соблюдении законов обращения. Взаимное обеспечение обоих подразделений производства дополнительными средствами производства и средствами существования протекает как обмен эквивалентами, как товарообмен, причем накопление в одном подразделении делает возможным и обусловливает накопление в другом подразделении.

Сложная проблема накопления превратилась таким образом в схематическую прогрессию поразительной простоты. Начатую выше цепь равенств можно продолжать до бесконечности. Нужно только принять во внимание следующие простые правила: увеличению постоянного капитала в первом подразделении всегда должно соответствовать определенное увеличение его переменного капитала; этим увеличением a priori дается, как велико может быть увеличение постоянного капитала во втором подразделении; это последнее увеличение со своей стороны должно сопровождаться соответствующим увеличением переменного капитала; наконец, величиной возросшего переменного капитала в обоих подразделениях всегда дается, какая часть из всей массы средств существования остается для личного потребления класса капиталистов. При этом окажется также, что масса средств существования, остающаяся для частного потребления капиталистов, по стоимости в точности совпадает с некапитализированной частью прибавочной стоимости обоих подразделений.

[Леонид Санталов]

Сообщение от МИБ

Как я думаю, многим коммунистам так и осталось непонятным, что к чему у Белла, о чем эта книга "Человек разумный". Эта книга об альтернативе общественного развития. Либо общество скатится в элитаризм ("коммунизм" для класса капиталистов), либо выберется в социализм. Похоже, современный марксист этой альтернативы не видит. Он считает, что кривая однозначно вывезет человечество в социализм, так что беспокойство Белла за будущее - пустое занятие. Нужно просто посидеть, подождать, и история преподнесет коммунизм на блюдечке с голубой каемочкой. А пока, как и первым христианам, марксистам нужно проводить время в душеспасительных беседах на форумах и в пропаганде новой веры в силу объективных исторических законов.

Так ли это? Столь ли уж неизбежен социализм без коммунистической партии? Что говорит нам день сегодняшний? Куда мы катимся? К коммунизму ли? Или от него?

К сожалению, ответ на эти вопросы требует некоторого знания марксизма, которое необходимо предварительно изложить. Я здесь попробую обосновать ту модель экономики, которая формируется на наших глазах, и сравнить ее с моделью социализма по Беллу.

Да всё по Марксу, никакого социализма быть не может при отсутствии субъективного фактора и прежде всего революционной партии. Никакое появление коллективной собственности при элитаризме не изменит власть капитала.
Михаил, а каков твой стратегический план изложения темы? Я думал на своей теме излагать социализм в категориях диалектики и последовательно продвигаться по логике Гегеля, но обломался. Ни диалектика, ни социализм обывателю оказались ненужны.Настоящих коммунистов оказалось мало, был МГ, да и тот обиделся на критику.
Задам вопрос не по теме (по Гегелю) на своей ветке.

[МИБ]

Сообщение от Леонид Санталов

Михаил, а каков твой стратегический план изложения темы?

Во-первых, Леонид, большинство здесь присутствующих не подозревают о теории воспроизводства Маркса. Как помните, я года три грозился изложить ее и год назад это сделал. Без этой теории, которая является основой всякого общества, включая и общество коммунистической революции, нет и быть не может социализма. Нюансы, сопровождающие воспроизводство в социализме, опять-таки следует отделить от нюансов капиталистических. Проблема в том, что нам говорят (Сергей-Толмач, и другие), что обмен при социализме отсутствует. Имеет место нечто вроде военного коммунизма. Принудительное снабжение. Из теории Маркса это совершенно не следует. Но это нужно показать (желательно, во всяком случае).

Далее, во-вторых, мы живем не столько в эпоху передела некапиталистических рынков, сколько в эпоху исчерпания таких рынков. Опять же, под управлением не товарного, промышленного, капитала, а капитала финансового. Финансовому капиталу конкуренция в среде промышленного капитала не нужна, и она энергично подавляется. Мы сегодня наблюдаем конкуренцию банковских капиталов (см. на "Коммунике" борьбу китайцев с Европой и США по поводу места юаня в корзине мировых валют). Внутри сферы влияния банка (системы банков) капиталы ранжированы по их фиктивной величине. Фиктивный капитал - не значит отсутствующий капитал. Это значит, что капитал данного размера приведен к некоторому стандарту. Например, если реальный капитал приносит 20% прибыли, его нормируют на капитал, приносящий 5% прибыли. Масса прибыли остается постоянной, но капитал при этом принимается вчетверо большим. Т.е., капиталы с разной нормой прибыли приводятся к некоторому эталонному капиталу с эталонной нормой, скажем, в 5%. И именно на этот фиктивный капитал начисляется процент капиталисту. Это дает капиталисту целый ряд преимуществ, освобождая его от прямой конкуренции и оставляя ему поле для сглаживания мелких колебаний на рынках - спекуляцию. Промышленный капиталист, как капиталист, перерастает в капиталиста спекулятивного. Руководство предприятиями поручается менеджерам на зарплате, точнее - на оплате услуг, т.е. в соответствии не со стоимостью рабочей силы, а в соответствии с ее потребительной стоимостью. Цены снабжения и сбыта установлены монопольно. Все это снижает уровень конкурентной борьбы между предприятиями и раскаляет такую борьбу между финансовыми группами.

Если помните, я писал при анализе логики "Капитала", что денежный капитал из средства обращения промышленного капитала превратится в самостоятельную сферу, для которой промышленный капитал будет играть роль средства обращения. Так оно сегодня и происходит, особенно после кризиса 2008. Понятно, что мощь финансового капитала определяется мощью подчиненного ему промышленного капитала. Европа и США, снабдив Юго-Восточную Азию своей промышленностью, потеряли и продолжают терять свои господствующие позиции, что и следовало ожидать.

Таким образом, хочу я сказать во-вторых, уровень конкуренции в классе обобщенного капиталиста падает, уровень обобществления средств производства в этом классе растет.

Далее - в-третьих. Я хочу показать (с помощью Красной Розы), что в решении Маркса проблемы расширенного производства есть некоторый вопрос. Сам Маркс намекнул на его решение, указав на сферу производства роскоши. И Роза указывает на возможное решение в рамках милитаризма. Белл прямо говорит, что беда - в организации капитализмом сферы производства роскоши и власти вместо сферы развития. Я хочу попытаться разделить подразделения I и II на подразделения Ia, Ib, IIa и IIb в соответствии с тем, работают ли они на общественное благо или на потребление класса капитала. Некое подразделение III поглощает как средства производства, так и рабочую силу общества на потребу буржуазии. Думаю, в этой схеме все будет тип-топ, весь баланс сойдется безукоризненно. Кстати, у Маркса косвенно нечто подобное прослеживается. Нужно рельефнее выразить его идею.

Переход к социализму означает перепрофилирование этой сферы производства роскоши в сферу производства развития. Здесь появится иной баланс, но тоже все ожидаю в благочинии. Т.е., революция в экономике есть революция в изменении системы обратных связей в структуре общества. Это, конечно, не значит, что политическая революция станет добровольным шагом держателей роскоши и власти.

Таким образом, мы имеем сегодня общество, сваливающееся к элитаризму. Однако, вместе с тем, оно формирует структуру, которая может быть востребована социализмом. При переходе к социализму нужно только наполнить ее социалистическим содержанием.

[Леонид Санталов]

Сообщение от МИБ

Во-первых, Леонид, большинство здесь присутствующих не подозревают о теории воспроизводства Маркса. Как помните, я года три грозился изложить ее и год назад это сделал. Без этой теории, которая является основой всякого общества, включая и общество коммунистической революции, нет и быть не может социализма. Нюансы, сопровождающие воспроизводство в социализме, опять-таки следует отделить от нюансов капиталистических. Проблема в том, что нам говорят (Сергей-Толмач, и другие), что обмен при социализме отсутствует. Имеет место нечто вроде военного коммунизма. Принудительное снабжение. Из теории Маркса это совершенно не следует. Но это нужно показать (желательно, во всяком случае).

Далее, во-вторых, мы живем не столько в эпоху передела некапиталистических рынков, сколько в эпоху исчерпания таких рынков. Опять же, под управлением не товарного, промышленного, капитала, а капитала финансового. Финансовому капиталу конкуренция в среде промышленного капитала не нужна, и она энергично подавляется. Мы сегодня наблюдаем конкуренцию банковских капиталов (см. на "Коммунике" борьбу китайцев с Европой и США по поводу места юаня в корзине мировых валют). Внутри сферы влияния банка (системы банков) капиталы ранжированы по их фиктивной величине. Фиктивный капитал - не значит отсутствующий капитал. Это значит, что капитал данного размера приведен к некоторому стандарту. Например, если реальный капитал приносит 20% прибыли, его нормируют на капитал, приносящий 5% прибыли. Масса прибыли остается постоянной, но капитал при этом принимается вчетверо большим. Т.е., капиталы с разной нормой прибыли приводятся к некоторому эталонному капиталу с эталонной нормой, скажем, в 5%. И именно на этот фиктивный капитал начисляется процент капиталисту. Это дает капиталисту целый ряд преимуществ, освобождая его от прямой конкуренции и оставляя ему поле для сглаживания мелких колебаний на рынках - спекуляцию. Промышленный капиталист, как капиталист, перерастает в капиталиста спекулятивного. Руководство предприятиями поручается менеджерам на зарплате, точнее - на оплате услуг, т.е. в соответствии не со стоимостью рабочей силы, а в соответствии с ее потребительной стоимостью. Цены снабжения и сбыта установлены монопольно. Все это снижает уровень конкурентной борьбы между предприятиями и раскаляет такую борьбу между финансовыми группами.

Если помните, я писал при анализе логики "Капитала", что денежный капитал из средства обращения промышленного капитала превратится в самостоятельную сферу, для которой промышленный капитал будет играть роль средства обращения. Так оно сегодня и происходит, особенно после кризиса 2008. Понятно, что мощь финансового капитала определяется мощью подчиненного ему промышленного капитала. Европа и США, снабдив Юго-Восточную Азию своей промышленностью, потеряли и продолжают терять свои господствующие позиции, что и следовало ожидать.

Таким образом, хочу я сказать во-вторых, уровень конкуренции в классе обобщенного капиталиста падает, уровень обобществления средств производства в этом классе растет.

Далее - в-третьих. Я хочу показать (с помощью Красной Розы), что в решении Маркса проблемы расширенного производства есть некоторый вопрос. Сам Маркс намекнул на его решение, указав на сферу производства роскоши. И Роза указывает на возможное решение в рамках милитаризма. Белл прямо говорит, что беда - в организации капитализмом сферы производства роскоши и власти вместо сферы развития. Я хочу попытаться разделить подразделения I и II на подразделения Ia, Ib, IIa и IIb в соответствии с тем, работают ли они на общественное благо или на потребление класса капитала. Некое подразделение III поглощает как средства производства, так и рабочую силу общества на потребу буржуазии. Думаю, в этой схеме все будет тип-топ, весь баланс сойдется безукоризненно. Кстати, у Маркса косвенно нечто подобное прослеживается. Нужно рельефнее выразить его идею.

Переход к социализму означает перепрофилирование этой сферы производства роскоши в сферу производства развития. Здесь появится иной баланс, но тоже все ожидаю в благочинии. Т.е., революция в экономике есть революция в изменении системы обратных связей в структуре общества. Это, конечно, не значит, что политическая революция станет добровольным шагом держателей роскоши и власти.

Таким образом, мы имеем сегодня общество, сваливающееся к элитаризму. Однако, вместе с тем, оно формирует структуру, которая может быть востребована социализмом. При переходе к социализму нужно только наполнить ее социалистическим содержанием.

Хорошо продуманный план, главное необходимый для теории социализма. Успехов.
PS
Михаил, пока вспоминаю историю философии , и 10 дней буду без интернета (профилактика...).

[cherry]

Сообщение от МИБ

("коммунизм" для класса капиталистов),

Элоев из "Машины времени" Герберта Уэллса .

[cherry]

Сообщение от МИБ

Нужно просто посидеть, подождать, и история преподнесет коммунизм на блюдечке с голубой каемочкой

Да бред сивого Манилова.
Социализм-коммунизм - предмет осознаного строительства.
В развитие Аболюта Белла:
коммунизм = труд ради будущего человечества.
А иначе - всем кердык.

[cherry]

Сообщение от Леонид Санталов

Да всё по Марксу,
1. никакого социализма быть не может при отсутствии субъективного фактора и
2. прежде всего революционной партии.

1. Сталин : без теории нам смерть

2. Ордена меченосцев ( точнее - розенкрейцеров) - Сталин