Формационные подробности социализма

[antonoyury]

О формациях
Формация это устойчивое сочетание типов производительных сил, производственных отношений и надстройки. В любой формации между составными частями существуют противоречия. Устойчивость понимается как не способность накопившихся противоречий к разрушению структуры общества. Развитие производительных сил вызывает рост противоречий между ними и производственными отношениями. Производственные отношения вынужденно меняются с целью смягчения этих противоречий. Аналогично под влиянием производственных отношений меняется надстройка. Противоречия между производственными отношениями и надстройкой могут вызвать разрушение надстройки, но не разрушается вся система. Надстройка имеет прогрессивный характер до тех пор, пока развитие производительных сил находится в рамках производственных отношений. При обострении противоречий надстройка приобретает консервативный характер, и она стремится сохранить себя и производственные отношения, сгладить противоречия путем воздействия на производительные силы. Производительные силы вступают в противоречие, как с производственными отношениями, так и с надстройкой. Система в целом теряет устойчивость и разрушается.
Формация вообще обладает свойствами приспособления к развитию производительных сил до некоторого предела, а далее нарастают противоречия. Социализм в СССР в лице надстройки сопротивлялся установлению коммунистических отношений. Как стадия коммунизма он должен был бы без каких либо сомнений переходить к ликвидации остатков государственно капиталистических отношений на производстве и товарно-денежных отношений в личном потреблении. Однако этого не случилось, что и рождает сомнения : не являлся ли государственный социализм некоторой специфической формацией . Сложившийся государственно-социалистический строй сохраняющийся в течение продолжительного времени сформировал специфический тип надстройки.
Строй обладал всеми признаками формации : сложившаяся триада производительных сил, производственных отношений и надстройки проявляла устойчивость и сопротивление изменениям, сведенная почти на нет диктатура пролетариата перестала быть источником преобразований, развитие производительные сил было заторможено производственными отношениями. Общество исчерпало возможности дальнейшего развития.

Формация прошла весь цикл своего развития, требовался переход к начальной ступени коммунизма.
Требовалось принципиальное изменение структуры: изменение формы собственности, изменение способа распределения, освобождение труда и развитие самоуправления. В своей совокупности это революционные преобразования. Для таких преобразований нужны движущие силы, которых вовремя не нашлось. А они были, еще в 70 и начале 80 годов, но реформами и хозяйственными экспериментами были размыты и дезориентированы. Главное не было партии способной возглавить пролетарское движение.
Была партия начальников, крупных, мелких, совсем-совсем маленьких, но начальников. Психологический настрой - все сохранять, как было, чуть-чуть улучшить и достаточно.
Становится ясно, что между госкапитализмом и начальной стадией коммунизма возможно возникновение промежуточных формаций. Как классифицировать эти формации, остается вопросом, Возникновение таких формаций - большая опасность для перехода к коммунизму. Не допустить возникновение этих формаций можно только, не допуская остановки коммунистических преобразований и тем более не допуская возрождения капиталистических тенденций.
Рассмотрение государственного социализма в СССР дает уверенность, что этот строй являлся самостоятельной формацией, со всеми признаками самостоятельной формации. Остается надеяться, что китайские товарищи во время решатся на необходимые изменения, не дожидаясь начала распада формации.
Важнейшим фактором, формирующим движущие силы революционных коммунистических преобразований может стать система ОГАС. Преимущества системы ОГАС, что она не дает развиваться нарушениям хозяйственного баланса, сокращает количество начальников, высвобождает творческие способности работников. Мобилизует и преобразует диктатуру пролетариата в форме новых Советов, создавая подлинное народовластие в виде самосогласованных общественных структур снизу доверху..
Рассмотрим обобщенную структурную схему управления всего народного хозяйства. Структура много уровневая, для наглядности будем рассматривать три уровня. Высший уровень - Центральная вычислительная система и Верховный Совет. Средний уровень - Региональные советы и вычислительные системы министерские и региональные, связанные между собой симбиотическими каналами. Нижний уровень - Советы территориальных единиц на основе Советов трудовых коллективов, Советов жителей и связанных с ними вычислительные системы отдельных предприятий федерального значения и отдельных предприятий местной инфраструктуры,
Несколько подробнее составные части системы ОГАС описаны в http://antonovyurymoscow.mypage.ru/o/. Даже из этого рассмотрения становится ясно, насколько большая работа необходима для создания системы ОГАС. Работа большого коллектива экономистов и программистов.

[Леонид Санталов]

Если социализм формация, то это отрицание марксизма.

[Алексей1]

Сообщение от Леонид Санталов

Если социализм формация, то это отрицание марксизма.

Отрицание, значит развитие.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Алексей1

Отрицание, значит развитие.

Развитие чего и для чего ? Развитие материального достатка человека это только удовлетворение его животных потребностей перспективно уничтожающее для всего живого на планете. РАЗВИВАТЬ надо способности человека в выполнении его эволюционной функции сохранения и развития жизни, его способности мыслить в этом направлении.
P.S. Почему Вы все ищете способы совершенствования материального обеспечения. Вы же уже не голодные. Или Вам нужны свои миллиарды, острова, майбахи, яхты с ПРО?

[antonoyury]

Борис, когда происходит стагнация социалистического процесса, этот процесс перестает быть социалистическим. В 80 годы развитие социализма (его коммунистических составляющих) остановилось, стали развиваться капиталистические признаки. Произошла формализация , сложилась формация, она уже не была социалистической. К сожаление классики марксизма не предусмотрели такой возможности. Выходов из такой ситуации два: либо не допускать складывания формации, либо, если уж сложилась необходимы революционные действия. "Культурная революция" в Китае, как бы ни бестолково она ни проходила, не случайна. Инстинкт Мао-цзе-дуна в то время предвосхитил недостаток теории. Сейчас у них нет ни теории ни Мао.
И еще раз скажу: необходима теория социализма, и не только статические положения о социализме, имеющиеся сейчас, а динамика процесса, причем ускоряющаяся. К этой работе призываются все, кто может хоть как-то анализировать будущее.

[Angel]

Сообщение от antonoyury

Высший уровень - Центральная вычислительная система

Ага, значит, помня о жадной природе человека, удалить его нафиг из высшего уровня управления и передать бразды правления машине? Не соглашаюсь. Общество людей должно быть построено на гуманизме, а машине гуманизм не ведом. Не могу поручиться даже, ведом ли он тому или иному программисту, запихивающему в ЦВС свои наработки. Центральная вычислительная система должна быть обязательным консультантом, составляющим экономические, политические, экологические, демографические и прочие прогнозы тех или иных решений во время их обсуждения, вот тут - да. Результат его работы должны быть открыты и доступны всем. Вот, пожалуй, тут и есть самое важное в новой организации социалистического общества - полная открытость каждому гражданину. Свобода и почетная обязанность каждого гражданина участвовать в управлении обществом. Тогда, согласно научным изысканиям о коллективном интеллекте, решения наверняка будут принимать самые правильные, особенно с проверкой и перепроверкой ЦВС и всенародным обсуждением результатов. Ну, пожалуй, дураков и людей, официально уличенных в нетрудовых доходах, к всенародному голосованию можно не допускать, тогда точно проголосуем за хорошие дороги, доступное жилье и достойную зарплату )))

[Алексей1]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Развитие чего и для чего ? Развитие материального достатка человека это только удовлетворение его животных потребностей перспективно уничтожающее для всего живого на планете. РАЗВИВАТЬ надо способности человека в выполнении его эволюционной функции сохранения и развития жизни, его способности мыслить в этом направлении.
P.S. Почему Вы все ищете способы совершенствования материального обеспечения. Вы же уже не голодные. Или Вам нужны свои миллиарды, острова, майбахи, яхты с ПРО?

У Вас богатая фантазия, если из фразы «отрицание, значит развитие» Вы вдруг надыбали «миллиарды, острова, майбахи, яхты с ПРО».
Отрицание в философии не более чем «течение времени».
Вопрос только, как им распорядиться?

[voxverus]

Сообщение от Леонид Санталов

...Это отрицание марксизма

Для "правоверных марксиан" нет, по-видимому, большего греха!
Так что же для вас важнее: поиск истины или поддержание иллюзии святости учения?

А то, что многие "положения марксизма" действительно не выдерживают критики, легко показать на материале, предложенном к обсуждению. Так, автор цитирует как безусловную истину одно из фундаментальных утверждений марксизма:

"Развитие производительных сил вызывает рост противоречий между ними и производственными отношениями."

Однако, при внимательном рассмотрении, легко обнаруживается, что приведенный тезис является ложным!
В самом деле, производительные силы включают в себя все, что связано с технологией производства: орудия труда, технологию, уровень мастерства работников, распределение производственных ролей между ними...

А производственные отношения - это отношения собственности, которые находят свое выражение в распределении средств производства, социально-экономических ролей /управление и труд/ и распределении произведенного продукта.

Таким образом, ПС и ПО не могут вступать в противоречие потому что они существуют в "параллельных мирах" и никогда не пересекаются между собой!
Маркс "смешал" технологию и социологию. Прогресс производительных сил не оказывает абсолютно никакого воздействия на общественные отношения!

Марксистская "диалектика производительных сил и производственных отношений" есть лишь извращенное выражение того факта, что техника определяет технологию!
Вот как Маркс пытается "на примере" обосновать истинность своей догмы:

"В зависимости от характера средств производства общественные отношения, в которые вступают производители друг к другу.., будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огнестрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация армии, преобразовались те отношения, в которых индивиды образуют армию..."
/М и Э, т. 6, с. 441 - 442 /
Маркс не хочет видеть, что орудия труда оказывают определяющее воздействие только на технологию производства / способ ведения войны /, но ничуть не затрагивают социальную сторону / армейскую субординацию/ !

И еще. Развитие орудий труда происходило и непрерывно происходит во всю историю человечества, и за это время оно проделало гигантский путь от каменного скребка до космических и нанотехнологий, роботов и суперкомпьютеров...
Происходил целый ряд научно-технических революций. Спрашивается, почему же прогресс в общественных отношениях не сопровождал на протяжении Истории безусловный технический прогресс?!!

Маркс не Бог, и его учение небезгрешно. Поэтому и к наследию этого, безусловно, выдающегося мыслителя, необходимо подходить "с крупинкой соли".

[jra]

Согласен.
Главный враг социализма - Карл Маркс и лженаука: марксизм.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от voxverus

Маркс "смешал" технологию и социологию. Прогресс производительных сил не оказывает абсолютно никакого воздействия на общественные отношения!


Происходил целый ряд научно-технических революций. Спрашивается, почему же прогресс в общественных отношениях не сопровождал на протяжении Истории безусловный технический прогресс?!!

Маркс не Бог, и его учение небезгрешно. Поэтому и к наследию этого, безусловно, выдающегося мыслителя, необходимо подходить "с крупинкой соли".

Теория Маркса направлена на развитие способностей человека в производстве и "справедливом" распределении материальных средств для удовлетворения животных потребностей человека. Интеллектуальное развитие человека не на первом месте. И вообще, тогда еще мышление и развитие интеллекта человека было чем-то сверхестественным, от Бога и функцией "души" самого человека. В значительной степени это понимание превалирует и сейчас. А между тем любое производство и поведение человека - следствие мыслительных способностей человека.