Критерий С2=С3 оптимальное объективно верное взаимодействие власти и общества

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

КОМПЬЮТЕРНАЯ ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УПРАВЛЯЕМОЙ

(междисциплинарный подход)


Демократия это власть народа, что было определено, еще в древней Греции:

— “демо” есть народ; -- “кратия” есть власть.

Формы демократии историческим процессом выявлены, это:

— представительная демократия (власть осуществляется выбранными народом представителями),

— охлократия (власть толпы).

При этом надо отметить, что охлократию можно. рассматривать как насыщение некоей функции: уровень демократии, которая до уровня ее насыщения (охлократии) определяется как представительная форма демократии.

Власть народа — демократия, в форме “охлократия” есть предельно максимально возможный уровень демократии в обществе, когда власть в обществе непосредственно и напрямую осуществляется всеми людьми в обществе.

Конечно, охлократия может возникнуть и не из представительной демократии, а как бифуркация, из других условий устройства общества, как реакция стихийная, но при этом, охлократия, тем не менее, является “правой” границей уровня демократии, которую уровень демократии стремиться достичь как некая функция (для случая стабильного развития общества), имеющая насыщение в виде охлократии, определяемое максимально возможной и конечной, биологической индивидуалистичностью каждого субъекта (общества), ставящего во главу угла свои субъективные интересы и потребности (граница перехода охлократии в анархию).

Однако охлократия не жизнеспособна, охлократия есть миг, который крайне недолговечен, но разрушителен.

Все чего охлократия добивается через разрушения, можно получить просто правильными действиями тех властей, которые эту охлократию допустили.

Тот же результат (если он еще будет получен охлократией) может получить и существующая власть, если примет правильные решения, но в этом благоприятном случае недопущения охлократии, будут отсутствовать те неоправданные разрушения и потери, которые несет собой охлократия.

А поэтому она зло, которое надо предотвращать.

Очевидно, что охлократия возникает только когда власть находиться в бессилии.

Исторический процесс показал, что длительно действующей может быть только представительная демократия.

Итак, максимально возможный уровень демократии, это охлократия.

Ясно при этом, что имеется и минимальный уровень демократии, который естественно равен нулю, и этот нулевой уровень демократии, соответствует, что очевидно, тоталитаризму в его предельно максимальной выраженной форме.

Однако, даже при отсутствии демократии в обществе, народ все равно свое право народовластия проявляет, например, через неповиновение, бунты.

И это есть ростки народовластия, далее оформившиеся в представительную демократию.

Таким образом даже тоталитаризм, а тем более все формы авторитаризма имеет ростки начала демократии.

Анархия, в переводе безвластие, а анархизм это политическое течение, выступающее за уничтожение государственной власти, то есть за уничтожение государства.

Наличие безвластия (анархия), при отсутствии государства означает отсутствие власти народа, то есть демократия в этом предельном случае также равна нулю, а имеется в предельном случае только власть каждого субъекта над собой.

Таким образом, учитывая вышесказанное, можно считать, что уровень демократии является функцией от аргумента: общественно государственного устройства, а характер этой зависимости может быть отражен графиком, представленным на нижеприведенном рисунке 1, на котором отражено, что уровень демократии равен нулю при крайних формах тоталитаризма и анархизма и имеет насыщение при охлократии.



На рис1, обозначено:

Т—тоталитаризм,

АВ—авторитаризм,

Д—демократия,

ПД—представительная демократия,

ОХЛ—охлократия, как уровень насыщения демократии,

А—анархия,

ОГУ—общественно-государственное устройство,

УД—уровень демократии.

С целью дальнейшего анализа представлю возможные общественно- государственные устройства в виде схем, изображенных на рисунках 2, 3, 4, 5, 6:

На рис. 2, изображена схема тоталитаризма,

На рис. 3, изображена схема авторитаризма,

На рис. 4, изображена схема представительной демократии,

На рис. 5, изображена схема охлократии, предельного случая демократии,

На рис. 6, изображена схема анархии, как власть каждого субъекта только над собой.






На рис 2, 3, 4, 5, 6 обозначено:

В — власть,

Н — народ,

УС — управляющий сигнал,

ОС — обратная связь,

ВТН — власть толпы, народа,

ВС — власть каждого субъекта только над собой, анархия.

На рис. 4 видно то, что представительная демократия характеризуется наличием двух сигналов:

1— управляющий сигнал, имеющий направление от власти к народу,

2— сигнал обратной связи, имеющий направление от народа к власти.

На рис. 2, 3 видно, что тоталитаризм и авторитаризм, имеют управляющий сигнал от власти к народу, но при этом у них сигнал обратной связи от народа к власти отсутствует (линия связи разорвана), при этом для авторитаризма указанный разрыв меньше, чем в случае тоталитаризма.

На рис. 5, 6 видно, что при охлократии и анархии отсутствуют как управляющий сигнал так и сигнал обратной связи.

Любая система, имеющая управляющий сигнал и сигнал обратной связи, является системой автоматического регулирования (САР), поэтому представительная демократия это САР (Власть, народ и связи УС, ОС).

Власть при этом обеспечивает и функцию “сумматора”, где суммируются желания власти и сигнал обратной связи, идущий от народа.

Параметры САР описываются:

— параметрами САР при разомкнутой ОС

— параметрами самой обратной связи (например, коэффициентом обратной связи).

При этом, чтобы САР работала правильно (в неразомкнутом состоянии), чтобы выдавала бы на выходе требуемое, не теряла бы устойчивости (что недопустимо для не осцилляторов), то есть не впадала бы, например, в режим, часто разрушительных, автоколебаний, необходимо четкое соответствие параметров разомкнутой САР параметрам ОС.



Из сказанного следует, что каждое конкретное общество и государство, обладающее своими конкретными, только ему присущими параметрами (разомкнутая САР) для его эффективной работы, в неразомкнутом состоянии, требует обратной связи (народ-власть), которая должна иметь также только те конкретные параметры (коэффициент обратной связи), которые соответствуют имеющимся параметрам общества и государства (разомкнутая САР).




В результате указанного соответствия и достигается правильная работа всего общества, государства (неразомкнутая САР).





[size=14pt]Это означает, что и обществу и государству может быть плохо как при сильной зависимости власти от мнения народа, так и при слабой зависимости власти от мнения народа, то есть при отсутствия правильного соответствия между ними: обратная связь между властью и народом должна соответствовать реально существующим условиям в обществе и государстве.

[/size]



Из сказанного однозначно вытекает, что представительная демократия, требует “механизма “, для обеспечения конкретного точно необходимого соответствия между:

— реально существующими параметрами общественно государственного устройства (разомкнутая САР),

— уровнем возможности народу влиять на решения власти (требуемым, в данный момент, параметрам обратной связи между властью и народом).




Таким “механизмом” по обеспечению правильного взаимодействия между властью и народом, в условиях представительной демократии может быть только “управляемая демократия”, которая и должна обеспечивать “настройку” коэффициента обратной связи в обществе, государстве.



Выше было показано также, что уровень демократии (см. рис. 1), находиться в диапазоне от НУЛЯ (тоталитаризм, анархия) до МАКСИМУМА (уровня насыщения при охлократии)

Отсюда следует вывод:

— уровень демократии имеет диапазон его изменения, а всякая величина, имеющая диапазон изменения, является величиной, которую можно регулировать, и которой при необходимости надо управлять, для получения наибольшего экономического или другого эффекта, в том числе, в обществе, государстве, в данный конкретный отрезок времени.



[size=12pt]Когда нет демократии плохо, например, когда ее уровень равен нулю, но и когда действует охлократия (максимальный уровень демократии), то есть действует власть толпы, тогда тоже плохо, как было показано выше.[/size]


Таким образом, представительная демократия, находящаяся в диапазоне изменения уровня демократии, от значения близкого к нулю до значения соответствующего насыщению, см. рис. 1, имеет указанный диапазон, на границах которого уровень демократии принимает заведомо неприемлемые значения, именно поэтому, правильный, оптимальный уровень демократии находиться где-то между этими крайними “плохими” значениями.


Это правильное, оптимальное, эффективное значение уровня демократии, есть переменная во времени величина и ее необходимо поддерживать в обществе, государстве решениями легитимной власти, наделенной обществом задачей управлять государством, для чего легитимная власть имеет полное право использовать свой административный ресурс, что входит в условие задачи функционирования власти в условиях представительной демократии.

Очевидно, что и в этом случае, для регулирования уровня демократии необходим “механизм” — “управляемая демократия”.

Таким образом очевидно, что каждое государство, имея свои традиции, историю, реальное экономическое развитие, менталитет народа его населяющего, имеет право строить демократию такой, чтобы ее уровень обеспечивал бы максимальное развитие государства и общества, что в конечном итоге даст населению лучшие условия жизни.

Поэтому, учитывая вышеприведенное, правильно следующее определение: “Демократия есть то, что находится между двух зол”.

Этими зло между, которыми находиться представительная демократия есть:

— слева, тоталитаризм, как нуль демократии

— справа, охлократия как уровень насыщения демократии, переходящий в анархию.

Найти требуемую меру управления уровнем демократии как раз и является задачей легитимной власти, в условиях действия представительной демократии.

Итак, как было показано выше, имеются доказательства, что демократия должна быть управляемой и термин “Управляемая демократия” не несет никакого негативного смысла, а должен быть принят как правильный.



Сформулированный закон дележа - то есть равенство приростов накоплений собственников и не собственников средств производства (C2 = C3) отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников, так и не собственников.

Речь идет о тренде, который действует, проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом тыка»). Задача же состоит в том, что пользоваться им — законом дележа, надо осознанно, стараясь следовать в «русле» тренда. Указанный тренд проявляет себя (и ныне тоже) сам, посредством метода проб и ошибок (это есть путь которым следует все в природе), в историческом процессе развития человечества без осознанного понимания его действия человечеством, (так было ранее и есть ныне) т. е. проявляется этот тренд через действия большого массива субъективных людей в обществе на длительных отрезках времени, в результате чего проявляется объективность закона дележа материального потенциала.


При сознательном, последовательном стремлении к следованию этому закону в системе ОГ, сознательно создаются оптимальные противоречия или оптимальная разность потенциалов, что характеризует экономическое равновесие в системе ОГ, это есть баланс справедливости в системе ОГ, который позволяет определить такое общество — справедливым, что, в свою очередь, означает получение соответствия уровня демократии и свобод уровню развития общества, государства.


Свобода есть понятие субъективное, одни ее хотят без границ, другие согласны на ограничения, одни на большие, другие на меньшие и у каждого свои субъективные соображения по пониманию ими желаемого.


Для правильной оценки нужен объективный критерий, такой критерий и предложен в настоящей работе и в [1, 3, 5, 8], это — Закон объективного дележа — С2 = С3.



Таким образом, мониторинг накоплений может позволить осознанно обеспечить оптимальность уровня противоречий в обществе или оптимальность разности потенциалов в процессе дележа материального потенциала.


Равенство С2 = С3 означает дележ поровну между классами, образующими полюсную пару, в системе ОГ, только прироста материального потенциала системы ОГ(на текущем этапе или цикле, периоде), т. е. его избытка, оставшегося после потребления, которое, естественно, может быть объективно разное у собственников — КЛ1 и не собственников — КЛ2.


Справедливое общество это тогда, когда каждый получает то, что он должен получить по результатам его работы, исходя из критерия С2 = С3 (количественная величина которого есть функция от уровня экономического развития системы ОГ), т. е. справедливое общество соответствует отсутствию в системе общество—государство эксплуатации.


[size=14pt]Наличия в системе общество государство достигнутого критерия С2=С3 означает оптимальное объективно правильное взаимодействие власти и общества
[/size]




1. Лебедев В.Н. "Компьютерная демократия или демократия должна быть управляемой". СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006. ISBN 5-7422-1188-0.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.2.html

1. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Но-
вой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система.
Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб. :Изд-во Политехн. ун-та, 2015.

2. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г ссылка

3. В Н Лебедев.
"ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях". Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1 ссылка .

4. Лебедев В.Н. "Комплексно-факторная теория стоимости" (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. ссылка

5. Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
ссылка