Глумление над символами в литературе

[gsl2007]

Кроме глумления над государственными символами: замена герба и государственного флага СССР (при международном признании преемственности СССР и Российской Федерации), замена наименований советских госорганов (при сохранении самих органов) на символы и наименования враждебных сторон (все это под предлогом "уважения к прошлому"), продолжает расти вширь и вглубь глумление над образами советской литературы.

Случайно обнаружил такую вот такую статью о горьковском Данко в уважаемой мной Википедии, из которой читатель узнает только три вещи: образ мифологический, создан под влиянием Ницше, сближается с образом самовлюбленного Ларры. При этом вскользь признается, что такая трактовка противоречит установившейся трактовке образа Данко, отдавшего свое сердце людям.

Нет ни слова о творческих поисках величайшего пролетарского писателя положительного реалистического образа героя, который действует в коллективистском контексте. Хотя конец 19 века и был временем повальной моды на ницшеанского героя-индивидуалиста, Евгения Онегина с бомбой, у Горького никогда не было подобных сюрреалистических образов. И к образу Павла Власова он пришел, не ломая свое коллективистское видение мира, а развив его, начиная, в том числе и с образа Данко.

Позиция, выраженная в Википедии - очень серьезное и опасное извращение не только творчества великого пролетарского писателя, но и дорогого образа сказочного героя Данко.

Если у кого-то есть умения, силы и время на исправление этой статьи, займитесь, сделаете великое дело. Простое замечание/исправление от неизвестных личностей стряхивается русскоязычной модерацией Википедии, как пылинка.

[gsl2007]

В статье "КОЕ-ЧТО О ФИЛОСОФИИ "СВЕРХЧЕЛОВЕКА"", опубликованной 23-летним ссыльным Бронштейном (Троцким) в верхоленской газете "Восточное обозрение" в декабре тишайшего 1900 года также указывается на близость Ницше и Горького.

"В нашей литературе уже несколько раз сравнивали Горького с Ницше. Сразу может показаться странным такое сопоставление, что общего между певцом самых униженных и оскорбленных, последних из последнейших, - и апостолом "сверхчеловека"? Есть между ними, конечно, громадная разница, но сходства между ними гораздо больше, чем это может показаться с первого взгляда.

Герои Горького*, по замыслу и, отчасти, по изображению их автора, вовсе не униженные и оскорбленные, не последние из последнейших, - они тоже своего рода "сверхчеловеки". Многие из них - даже большинство - очутились в своем положении вовсе не потому, что они пали побежденными в ожесточенной общественной борьбе, которая раз навсегда вышибла их из колеи, нет, они сами не могли примириться с узостью современной общественной организации, с ее правом, моралью и пр. и "ушли" из общества... Так говорит Горький. Оставляем всецело на его ответственности такое объяснение: мы остаемся на этот счет при особом мнении. Как идеолог известной общественной группы Горький не мог рассуждать иначе. Всякий индивид, связанный материальными или идеологическими узами с известной группой, не может считать своей группы совокупностью каких-то отбросов. Он должен найти какой- нибудь смысл в существовании своей группы. Основным общественным слоям нетрудно найти такой смысл, опираясь даже на самый поверхностный анализ современного общества со свойственной ему системой производства, необходимыми участниками которого являются эти основные слои. Таковы буржуазия, пролетариат, "умственные рабочие"... Не то с группой, певцом и апологетом которой является Горький. Живя вне общества, хотя и на его территории и на счет его, она ищет оправдания своему существованию в сознании своего превосходства над членами организованного общества. Оказывается, что рамки этого общества слишком узки для ее членов, одаренных от природы исключительными, чуть-чуть не "сверхчеловеческими" особенностями. Тут мы имеем дело с таким же протестом против норм современного общества, какой выходил из-под пера Ницше**.


* См. статью "О романе вообще и о романе "Трое" в частности". Ред.

/** Мимоходом заметим еще одну черту, общую названным писателям: это - уважение, которое оба они питают к "сильным людям". Горький прощает человеку всякий поступок отрицательного (даже для него, для Горького) характера, если он вызван рвущейся наружу силою. Он рисует эти поступки с такой любовью и так красиво, что даже читатель, стоящий на совершенно другой точке зрения, готов увлечься и залюбоваться "силою"... Таков старик Гордеев и некоторые другие герои Горького." http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl468.htm

[gsl2007]

Роман "Мать", оказывается - проповедь богостроительства и литературного евангелизма.

[gsl2007]

Молодая современная исследовательница влияния Ницше на российскую мысль Ребекка Митчелл в своей книге "Сироты Ницше: музыка, метафизика и сумерки российской империи, 1905-1917 г.г." (Nietzsche’s Orphans: Music, Metaphysics and the Twilight of the Russian Empire, 1905-1917), изданной "Yale University Press" в январе 2016 года отмечает анекдотический казус в российской критике Ницше начала 20 века. Российские критики, соглашаясь в целом с Ницше, сходились во мнении, что его недостатком является неверие в Бога. У американской исследовательницы это вызывает взрыв смеха, поскольку именно "свержение Бога" и есть основа "учения" Ницше.

Как видим, "несбалансированный подход", характерный для начала 20 века, сохраняется и в современной "культурологии". Горький - последователь Ницше и "богоискатель" в одном стакане. Такие резкие метания между взаимоисключающими понятиями совсем не характерны для великого пролетарского писателя. Взаимно противоречащие критические оценки скорее свидетельствуют о неуравновешенности и слабой обоснованности современной критики Горького, отчего глумление над его творчеством и над пролетарскими литературными символами приобретает еще более зловещую окраску.

[Галочка]

Если у кого-то есть умения, силы и время на исправление этой статьи, займитесь, сделаете великое дело. Простое замечание/исправление от неизвестных личностей стряхивается русскоязычной модерацией Википедии, как пылинка.

В том-то всё и дело, что не так-то просто исправить ,написанное в Википедии. Иначе бы, давно исправили.,возможно,что и исправляли. Но,не надолго.. Всевидящее око демократов-"смотрителей" вики этого не позволят.

[gsl2007]

Сообщение от Галочка

В том-то всё и дело, что не так-то просто исправить ,написанное в Википедии. Иначе бы, давно исправили.,возможно,что и исправляли. Но,не надолго.. Всевидящее око демократов-"смотрителей" вики этого не позволят.

я исправлял (точнее сделал коротенькую вставку-комментарий), но развернули, причем оперативно, хотя некоторые (даже многие) вставки и исправления висят годами (типа "источник не указан 22300 дней" и т.п.)

предполагаю, что российскими редакторами такой мощной службы, как Википедия, являются те же российские службы, которые в целом сторожат это пространство.

их должно огорчать, что кто-то выдергивает основы и у них из под ног в том числе. если, конечно, они не принадлежат к тем людям, которые думают, что надо спрыгнуть с 100 этажа небоскреба, тогда станешь американцем