Система ГАС-ВЫБОРЫ: Лохотрон или Матрица?

[Пилигрим]

От суверенной демократии к декоративной
Лет шесть назад, я вёл переговоры с одной американской фирмой о поставке аналогичной системы (ГАС-Выборы) в одну из азиатских стран.
В ходе переговоров мне демонстрировали, как быстро и качественно она обрабатывает большое количество бюллетеней и тут же выдаёт результат. На мой вопрос, — а если клиент заинтересован в получении определённого результата, может ли система его обеспечить? — был получен утвердительный ответ. То есть — независимо от того кто и как там голосует, система автоматически выдаёт тот результат, на который она запрограммирована и сама подгоняет под него нужные цифры.



Четыре года назад я присутствовал, как доверенное лицо кандидата, в одном из одномандатных округов на довыборах в Государственную Думу. Система Г.-В. только вводилась в строй и опробовалась в порядке эксперимента. И сразу же показала потрясающую эффективность.
Мой клиент сидел в местном избиркоме и сильно нервничал: по всем предварительным раскладам он шёл на третьем месте и никак не проходил.
В руках у него был кейс. Как я потом узнал, в нём было 300 тыс. условных единиц, и расставаться с ним ему совсем не хотелось. Но предварительные результаты не оставляли ему другого выбора. Он явно проигрывал. Когда это стало очевидно, он куда-то отъехал и вернулся уже без кейса. И случилось ЧУДО: результат начал расти буквально на глазах… К утру ПОБЕДА была полная и не вызывала сомнений.
В третий раз с Чудо-Системой мне пришлось столкнуться на выборах в Мосгордуму в декабре 2005 г.
Теперь уже я как кандидат вынужден был с ней бороться. Но если уж Чемпион мира по шахматам уже не в состоянии победить компьютер, то и мне решить такую задачу оказалось не под силу.
Хотя подсчёт голосов только начался, и мы с моим оппонентом шли ноздря в ноздрю (у него 26%, у меня 24%), но уже в 24.00 Ю. М. Лужков объявил, что ЕдРо победила во всех 15 округах. И откуда он всё знает?
Но он оказался прав. Сразу же после его вещих слов мой результат стал усыхать. К утру у меня оставалось 20%, а у него уже было 32%.
Но и этого им показалась мало. Меня решили добивать окончательно, что бы неповадно было впредь садиться играть с шулерами. После всех усушек и утрусок мне оставили 16%, чтобы меня смог обойти местный бандюган, и у меня было меньше соблазна оспаривать результаты в суде.
Но даже этот результат оказался лучшим среди всех «родинцев».
Вот почему ходит гоголем Председатель Центризбиркома Чуров — он точно знает, что система так подгонит цифры, что очень трудно подкопаться.
Вот чего никак не поймут «непродвинутые» коммунисты. Они думают, что против них работают мошенники на местах.
Что ж, это правда. Мошенники есть, и они вбрасывали голоса, но не это решило судьбу кампании. Это была дымовая завеса, которая должна была скрыть главное действие. А главное — это глобальная компьютерная система, которая просчитывает миллионы комбинаций в секунду.
Ничего не получили «патриоты», у которых по всем экзит-поллам было около 6,9% - и которые в ряде регионов совсем недавно получали по 10−12%. Матрицу не обманешь. Если у неё в программе вы не считаетесь игроком, значит, ничего и не выйдет (а игроков было всего четыре). Будет один и шиш десятых процентов.
Правила в Компьютерной Игре устанавливает Программист. Отсюда такие ровные результаты по регионам, каких не было ни на одних выборах с 91 года. И сюрпризов, как в 93 году, когда Жириновский выскочил как чёрт из табакерки, Матрица больше не допустит.
Каков же итог?
Если оппозиция (системная и внесистемная) всерьёз собирается за что-то бороться, она должна первым пунктом своих требований поставить демонтаж Чудо-системы. А потом уже требовать теледебатов, свободного доступа к СМИ и свободы политзаключённым.
Пока мы не вырвем провода Матрицы из мозга, все потуги бессмысленны и бесполезны. Не может больной в реанимации сам решать свою судьбу.
Если систему нельзя проконтролировать, то её надо ликвидировать или подарить в качестве гуманитарной помощи стране, которую не жалко.
http://www.dal.by/news/2/03-03-12-16/

[ELEKTRO]

Арифметика явки
Из Петербурга 18 марта «открепилось» более 100 тысяч человек. Куда исчезли избиратели и почему не на всех участках сошлись цифры в протоколах, выясняла «Фонтанка».


В Петербурге за день 18 марта неизвестным образом исчезли больше ста тысяч избирателей. Часть из них, как уже писала «Фонтанка», оказались приписаны к совершенно неожиданным местам – вплоть до отдаленных деревень, полярных станций и стран на другой части земного шара. Еще десятки тысяч граждан просто пропали из списков почти бесследно. Официально этот феномен уже назвали технической ошибкой, неофициально члены избиркомов разного уровня и чиновники озвучивают целый спектр версий и даже пугают компьютерным вирусом.

По данным Центральной избирательной комиссии, которые накануне выборов собрали и систематизировали в ассоциации «Голос», в Петербурге 316 тысяч человек изъявили желание проголосовать по месту фактического нахождения, то есть прикрепились, согласно новой системе «Мобильный избиратель», на различные участки для голосования в границах города. А 419 тысяч человек, напротив, открепились из Петербурга, что является огромной цифрой даже для пятимиллионного города. «Удивляет, что открепившихся больше, чем прикрепившихся, причем на 103 тыс. человек. Питерцы предпочитают голосовать в Ленинградской области?» – удивились в «Голосе».

18 марта стало ясно, что не только в Ленобласти. В день голосования петербуржцы приходили на избирательные участки и обнаруживали, что за них кто-то написал заявление о «переезде» в Австралию, Швецию, Латвию, Египет. В Центральном районе дом (на Фурштатской, 48 А) оказался приписан в Дагестан и Ингушетию. Вернуть избирателей обратно в Петербург было трудозатратно. Для этого нужно было позвонить в тот избирком, куда оказались переписаны горожане, дождаться ответа, что на том участке никто за них не проголосовал, и только после этого вновь включить в список избирателей. «У нас на это уходили часы, более того, приходилось звонить еще и со своих телефонов, так как в администрации не работала восьмерка, позволяющая осуществлять международные звонки», – рассказал член ТИК №18 Динар Идрисов.

Масштабы «откреплений» в другие регионы – колоссальны, утверждает собеседник «Фонтанки» в Горизбиркоме. По его словам, почти во всех районах города тысячи человек оказались отправлены «бог знает куда». «Были те, кто оказался приписан к полярной станции, а еще под сотню избирателей очутились в удаленной деревне на Дальнем Востоке. В ГИК звонил председатель местного избиркома и уточнял, зачем в деревушку, где живут 50 бабушек, до которой ехать из цивилизации несколько часов не одним видом транспорта, отправили столько людей», – рассказал собеседник «Фонтанки» на условиях анонимности.

Якобы среди «уехавших» оказались заместители глав администраций районов, председатели участковых комиссий и даже глава одного из районных управлений Следственного комитета. Проверить эту информацию «Фонтанке» не удалось – указанные деятели предпочли промолчать в ответ на вопрос, действительно ли они не нашли себя в списках избирателей 18 марта.

Официальная версия о том, как так вышло, пока только одна, и озвучена она не главой петербургской избирательной комиссии, а председателем одной из участковых комиссий Выборгского района. «У нас было много случаев, когда люди не находили себя в списках или были откреплены в другие регионы. Один из избирателей пожаловался в прокуратуру и в территориальную избирательную комиссию. Мы жалобу отправили вниз – в УИК №292" – ТИК не рассматривала это обращение как жалобу, его не перенаправляли в УИК № 292, а просто на него ответили как на письмо», – рассказал член ТИК №14 Дмитрий Остряков.

Неофициально «Фонтанке» называют несколько причин, которые могли бы объяснить, каким образом сразу десятки тысяч избирателей оказались «выкинуты» из Петербурга. Одну из версий озвучивают люди, близкие к Законодательному собранию Петербурга. По ней «откреплениями» якобы занимались чиновники: будто бы они организовывали «рисовку» заявлений от людей, давно не ходивших на выборы. Собеседники «Фонтанки» напомнили, что перед выборами в ЦИКе обнаружили 9 тысяч заявлений на открепление, написанных повторно. «Это как раз было в тех случаях, когда люди, которых увидеть на выборах не планировали, все-таки приходили и писали заявления», – добавляют источники.

Вторую версию озвучивают собеседники «Фонтанки», близкие к Смольному. По их мнению, за массовым откреплением горожан в другие регионы стоят избирательные комиссии, которые действовали по наущению отдельных депутатов ЗакСа. Якобы «уменьшить» список избирателей, чтобы повысить явку, хотели, используя некую компьютерную программу. Ее, по словам нескольких собеседников, могли внедрить в ГАС «Выборы».

«Система ГАС «Выборы» – федеральная, на практике она еще ни разу не давала сбоев. Искать в ней причину искажения численности избирателей бессмысленно. А вот софт и алгоритм новой «открепительной системы» мог быть ненадежным, поэтому нельзя исключать влияние чужеродных программ и просто провокаций. Думаю, что такие были в Петербурге. Проконтролировать это должны были в Горизбиркоме. Жаль, что этого не сделали. Выборы президента были консенсусными и испортить их мог только непрофессионализм. Проверить соблюдение заявительного порядка наверняка сейчас могут правоохранительные органы и ЦИК. Сеть, как известно, ничего не забывает», – считает бывший глава Горизбиркома Алексей Пучнин.

Член Горизбиркома от «Справедливой России» Екатерина Фесик предполагает, что вряд ли только программой, если таковая и была, можно объяснить открепления в другие страны: «Логично предположить, что из Петербурга уезжает множество туристов в Прибалтику, поэтому все открепления в Латвию, Литву, Эстонию кажутся обоснованными. Возможно, все эти факты наложились друг на друга и дали такой эффект», – добавляет она.

По мнению члена Горизбиркома от «Яблока» Ольги Покровской, объяснить часть случаев можно было бы и технической ошибкой, но точно утверждать что-то можно только после проверки правоохранительных органов: «Возможны ли злоупотребления? Я скажу, что возможны. Еще до выборов наблюдатели сигнализировали, что на отдельных избирательных участках члены комиссий заполняли заявления на голосование по месту нахождения по ксерокопиям паспортов».

Помимо «откреплений» в другие регионы, число избирателей в Петербурге чудесным образом менялось еще до дня голосования. На 1 января 2018 года, по официальным данным, в Петербурге насчитывалось 3,817 млн избирателей. Утром в день выборов 18 марта в списки на всех участках оказались внесены чуть менее 3,5 млн человек. В ГИКе это объясняют тем, что списки подчистили от тех, кто за последние месяцы умер или переехал, однако вместе с ними почему-то оказались вычеркнуты и вполне живые избиратели. Например, помощница депутата ЗакСа Сергея Трохманенко Татьяна Регина не нашла себя среди голосующих на участке №1018 в Красногвардейском районе: «Я с 1982 года живу по этому адресу, почему меня вычеркнули, неясно. Хотя, возможно, думали, что раз я одна в квартире прописана, значит, могу и не прийти».

Неожиданную арифметику почти повсеместно показывали участковые комиссии в день голосования. К концу дня списки избирателей уменьшились на десятки, а где-то и на сотни человек. Были и другие казусы. В Адмиралтейском районе на УИК №61 в день голосования наблюдателям заявили, что с помощью системы «Мобильный избиратель» «открепился» 461 избиратель, при этом в ГАС «Выборы» уже после дня голосования они обнаружили цифру 140. «То есть 321 человек был вычеркнут просто так, тем самым явка была увеличена с 49,9% до 60,2%», – говорит наблюдавший на участке Александр Шуршев.

Видео мучительных раздумий и подсчетов комиссии засняли наблюдатели в УИК №2168 Фрунзенского района. Действующие лица – члены УИКа.

– За Путина процент прекрасный, но нужно увеличить явку.

– Да это нереально.

– Принеси-ка протокол. Я даже сама не знаю, как ее увеличить, ведь такой хороший процент. Давайте калькулятор. Сказали, что 61 процент слишком маленький, надо увеличить, чтобы было 70 процентов. Что можно сделать?

– Уменьшите список.

– Ну а как? 1500 бюллетеней выдано.

– Нет, это мы столько получили, значит, надо вот это уменьшить. Сейчас поменяем эту цифру, чтобы было 70 процентов. … У нас 974, вот это не меняется, надо вот это. Раздели вот 974 на 1400, например.

– Выходит 69.

– Еще раз, 974 раздели 1350.

– 0,73.

– Меняем. Звоню.

Видео, как рассказал «Фонтанке» член ГИК от «Партии Роста» Алексей Березин, 25 марта попытались показать на заседании ТИК №29, однако члены комиссии смотреть его отказались, сославшись на то, что «это частный разговор» председателя и членов УИК.

Разбираться с этой «математикой» и другими подобными случаями в ближайшее время предстоит десанту Центральной избирательной комиссии. Предполагается, что он высадится в Петербурге уже в конце недели.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»

[generator]

Сообщение от ELEKTRO

.....Видео, как рассказал «Фонтанке» член ГИК от «Партии Роста» Алексей Березин, 25 марта попытались показать на заседании ТИК №29, однако члены комиссии смотреть его отказались, сославшись на то, что «это частный разговор» председателя и членов УИК.

Разбираться с этой «математикой» и другими подобными случаями в ближайшее время предстоит десанту Центральной избирательной комиссии. Предполагается, что он высадится в Петербурге уже в конце недели. ...

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»

1)Допустим, что этот "десант" действительно подтвердит ФАКТ. Самый "строгий" приговор, скорее всего, будет-"условно". Возможно, что будет и штраф. Который тоже, скорее всего, члену или председателю избирательной комиссии будет "компенсирован".

2)Поэтому результат от таких "расследований" практически нулевой.

[Гость1]

Сообщение от ELEKTRO

Из Петербурга 18 марта «открепилось» более 100 тысяч человек. Куда исчезли избиратели и почему не на всех участках сошлись цифры в протоколах, выясняла «Фонтанка».

Знакомая песня, исполняется либерастой прессой после каждых выборов.

[Риф]

"Знакомая песня" : это результат так называемых "честных" выборов как в России, так и в США
-в этих странах честных выборов не будет, пока не поменяется капиталистический строй на социалистический.

[тин]

В основе всего этого лохотрона со списками избирателей заложен бардак с регистрацией жителей. Как упрутся в этот бардак с регистрацией и получится, что наши избиркомы вообще ни причем, что им предоставили, с тем и работали.

[тин]

Сообщение от generator

1)Допустим, что этот "десант" действительно подтвердит ФАКТ. Самый "строгий" приговор, скорее всего, будет-"условно". Возможно, что будет и штраф. Который тоже, скорее всего, члену или председателю избирательной комиссии будет "компенсирован".

2)Поэтому результат от таких "расследований" практически нулевой.

Если фальсификация со списками избирателей подтвердится, то это может указать:
1. фальсификация регистрации места жительства граждан. А это коррупция нашей ЖКХ и очень большие деньги.
2. Финансирование социальной бюджетной сферы по этим фальсифицированным спискам, а это лишние деньги и ставки для бюджетников.
3. Фальсификация нашей статистики. Может вдруг выяснится, что жителей нашей страны России намного меньше, чем сейчас считается.
Вывод, а кому это надо. Лучше пустить это на тормоза, заинтересованных сторон очень много.

[тин]

1200 человек приписки на участке в Кемеровской области

Блог | Николай Ташкеев
Шахтер из Новокузнецка, лауреат медали «Защитнику свободных выборов»
Продолжаем смотреть за происходящим на избирательных участках Кузнецкого района города Новокузнецка во время президенстких выборов.

На этот раз смотрим УИК № 649, который располагался в помещении средней школы № 100 (ул. Народная, 27) по соседству с УИКом № 650.

Председатель комиссии — довольно молодой человек Максим Сергеевич Нечаев. Молодежь, одним словом, со своим взглядом на происходящее. Например, важное государственное мероприятие, выборы президента России, они сопроводили вместо патриотических песен громкой музыкой из репертуара молодежных ночных дискотек. Весело было.

Число избирателей на УИК № 649 — 2280.

В итоговом протоколе указано, что в помещении для голосования (это там, где стояли видеокамеры) проголосовал 1831 избиратель.

Проверим, так ли это на самом деле. Видеосъемка двумя стационарными камерами, работающими в непрерывном режиме, позволяет это сделать.

Вы тоже можете проверите подсчет. Всем желающим предоставим видеоматериал в полном объеме.

К сожалению, и на этом избирательном участке (договорились?) стационарные ящики для голосования установили (специально?) в разных концах помещения и под разными видеокамерами. Это в два раза усложняет контроль и подсчет избирателей, так как надо пересчитать всех избирателей по первой камере, а потом — по второй.

Вот результат подсчета по часам.

Складываем. 281 + 355 = 636 человек.

То есть видеофиксация показала, что в помещении для голосования УИК № 649 проголосовало всего 636 человек. В протоколе же указано в три раза больше — 1831.

Приписано 1195. Из того, что мы изучали, пока это рекорд.

Как такое могло произойти? Где были наблюдатели? Что они делали?

Наблюдатели были. Но ничего не делали. Просто весело проводили время. Общались, направо—налево раздавали мороженое, гуляли, веселились под громкую музыку. Чьи это были наблюдатели — неизвестно, но похоже, что программа их звучала так: «Ничего не вижу, ничего не слышу». Думаю, что цель их присутствия была проста — в нужный момент подтвердить, что нарушений не было.

Откуда в протоколе вновь появились «мертвые души» в таком количестве?

Очевидно, что число проголосовавших в протоколе должно соответствовать числу подписей в списках избирателей и количеству бюллетеней в урнах для голосования.

Ну хорошо, «мертвые души» можно дополнительно внести в списки избирателей в течение дня.

День большой. Полагаю, что так «голосуют» те, кто никогда в жизни не бывал на избирательных участках. Лишние бюллетени можно незаметно вбросить...

Но 1195 бюллетеней — это в два раза больше, чем толстая пачка бумаги «Снегурочка» для ксерокса. Как такое количество бумаги можно незаметно поместить в урну для голосования?

Со списками избирателей разобрались. Четко видно, что дописали. Получилось 1831.

А как же быть с количеством бюллетеней, находящихся в избирательных урнах? Фактически проголосовало-то меньше — всего 636 человек.

Никаких вбросов в течение дня не было. Это видно. Поэтому в урнах, по нашим подсчетам, должно находиться всего 636 бюллетеней.

Как быть, как «узаконить» 1195 лишних бюллетеней, если все видно и на тебя смотрят сразу две видеокамеры? Как сделать так, чтобы никто ничего не увидел? Предлагаю всем поломать голову над этой загадкой.

Не претендуя на истину в последней инстанции, предлагаю свой вариант отгадки.

Все сложное на самом деле является предельно простым. Просто переняли «ноу-хау» решения этого вопроса у соседнего участка № 650, и как мы считаем, сработали по одной схеме.

Как оказалось, в помещениях для голосования на обоих избирательных участках было место, недоступное ни для одной, ни для другой видеокамеры — «мертвая зона». Так были настроены камеры (случайно сразу на двух УИКах?).

В этом месте стояли кабинки для голосования.

После восьми вечера эти кабинки в нашем случае очень быстро разобрали (см. видео), освобождая место, в другом случае (на УИК № 650) их просто перенесли на руках в угол, чтобы не мешали. И это все при том, что свободного места для установки столов перед видеокамерами предостаточно. Хоть танцуй.

Но столы поставили именно в «мертвой зоне»!

На этих столах и производился в дальнейшем подсчет бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования и, как я полагаю, из-за пазухи с помощью циркового трюка под названием «ловкость рук».

Причем «подсчет» производился подчеркнуто по всем правилам. Педантично пересчитывался и оглашался каждый бюллетень, заполнялась каждая строчка увеличенной формы протокола...

Полагаю, что скрывать уже было нечего — нужное количество бюллетеней уже было в общей куче на столе. На видео кроме ног членов комиссии совершенно ничего невозможно рассмотреть. Как-никак — «мертвая зона».

Во время подсчета наблюдатели сидят в сторонке и ничего не видят или не хотят видеть. Результат подсчета, естественно, совпадает с протоколом, который уверяет, что на избирательный участок пришел проголосовать 1831 избиратель.

Но, кроме того, еще 227 избирателей на УИК № 649 проголосовали «на дому».

Всего 2058 человек. Если верить протоколу, получается, что каждый десятый избиратель на участке — неходячий инвалид, неспособный дойти до избирательного участка.

Явка избирателей составила 90%.

В Чечне и Дагестане, например, явка иногда достигала 92 процентов. Обидно, Кузнецк немного не дотянул... Явно нереальные цифры в протоколе почему-то никак не заинтересовали и не насторожили членов вышестоящих избирательных комиссий (ТИК и облизбирком), принимающих отчет по участку.

Возникают вопросы — а нужно ли было искажать результат голосования? Кому это было нужно? Кто приказал? Кто организовал? Кто вдохновил?

Я очень надеюсь, что ответы на эти вопросы дадут правоохранительные органы, и мы узнаем имена вдохновителей.

https://www.golosinfo.org/ru/articles/142751

[jra]

Сообщение от тин

1200 человек приписки на участке в Кемеровской области

Блог | Николай Ташкеев
Шахтер из Новокузнецка, лауреат медали «Защитнику свободных выборов»
Продолжаем смотреть за происходящим на избирательных участках Кузнецкого района города Новокузнецка во время президенстких выборов.

На этот раз смотрим УИК № 649, который располагался в помещении средней школы № 100 (ул. Народная, 27) по соседству с УИКом № 650.

Председатель комиссии — довольно молодой человек Максим Сергеевич Нечаев. Молодежь, одним словом, со своим взглядом на происходящее. Например, важное государственное мероприятие, выборы президента России, они сопроводили вместо патриотических песен громкой музыкой из репертуара молодежных ночных дискотек. Весело было.

Число избирателей на УИК № 649 — 2280.

В итоговом протоколе указано, что в помещении для голосования (это там, где стояли видеокамеры) проголосовал 1831 избиратель.

Проверим, так ли это на самом деле. Видеосъемка двумя стационарными камерами, работающими в непрерывном режиме, позволяет это сделать.

Вы тоже можете проверите подсчет. Всем желающим предоставим видеоматериал в полном объеме.

К сожалению, и на этом избирательном участке (договорились?) стационарные ящики для голосования установили (специально?) в разных концах помещения и под разными видеокамерами. Это в два раза усложняет контроль и подсчет избирателей, так как надо пересчитать всех избирателей по первой камере, а потом — по второй.

Вот результат подсчета по часам.

Складываем. 281 + 355 = 636 человек.

То есть видеофиксация показала, что в помещении для голосования УИК № 649 проголосовало всего 636 человек. В протоколе же указано в три раза больше — 1831.

Приписано 1195. Из того, что мы изучали, пока это рекорд.

Как такое могло произойти? Где были наблюдатели? Что они делали?

Наблюдатели были. Но ничего не делали. Просто весело проводили время. Общались, направо—налево раздавали мороженое, гуляли, веселились под громкую музыку. Чьи это были наблюдатели — неизвестно, но похоже, что программа их звучала так: «Ничего не вижу, ничего не слышу». Думаю, что цель их присутствия была проста — в нужный момент подтвердить, что нарушений не было.

Откуда в протоколе вновь появились «мертвые души» в таком количестве?

Очевидно, что число проголосовавших в протоколе должно соответствовать числу подписей в списках избирателей и количеству бюллетеней в урнах для голосования.

Ну хорошо, «мертвые души» можно дополнительно внести в списки избирателей в течение дня.

День большой. Полагаю, что так «голосуют» те, кто никогда в жизни не бывал на избирательных участках. Лишние бюллетени можно незаметно вбросить...

Но 1195 бюллетеней — это в два раза больше, чем толстая пачка бумаги «Снегурочка» для ксерокса. Как такое количество бумаги можно незаметно поместить в урну для голосования?

Со списками избирателей разобрались. Четко видно, что дописали. Получилось 1831.

А как же быть с количеством бюллетеней, находящихся в избирательных урнах? Фактически проголосовало-то меньше — всего 636 человек.

Никаких вбросов в течение дня не было. Это видно. Поэтому в урнах, по нашим подсчетам, должно находиться всего 636 бюллетеней.

Как быть, как «узаконить» 1195 лишних бюллетеней, если все видно и на тебя смотрят сразу две видеокамеры? Как сделать так, чтобы никто ничего не увидел? Предлагаю всем поломать голову над этой загадкой.

Не претендуя на истину в последней инстанции, предлагаю свой вариант отгадки.

Все сложное на самом деле является предельно простым. Просто переняли «ноу-хау» решения этого вопроса у соседнего участка № 650, и как мы считаем, сработали по одной схеме.

Как оказалось, в помещениях для голосования на обоих избирательных участках было место, недоступное ни для одной, ни для другой видеокамеры — «мертвая зона». Так были настроены камеры (случайно сразу на двух УИКах?).

В этом месте стояли кабинки для голосования.

После восьми вечера эти кабинки в нашем случае очень быстро разобрали (см. видео), освобождая место, в другом случае (на УИК № 650) их просто перенесли на руках в угол, чтобы не мешали. И это все при том, что свободного места для установки столов перед видеокамерами предостаточно. Хоть танцуй.

Но столы поставили именно в «мертвой зоне»!

На этих столах и производился в дальнейшем подсчет бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования и, как я полагаю, из-за пазухи с помощью циркового трюка под названием «ловкость рук».

Причем «подсчет» производился подчеркнуто по всем правилам. Педантично пересчитывался и оглашался каждый бюллетень, заполнялась каждая строчка увеличенной формы протокола...

Полагаю, что скрывать уже было нечего — нужное количество бюллетеней уже было в общей куче на столе. На видео кроме ног членов комиссии совершенно ничего невозможно рассмотреть. Как-никак — «мертвая зона».

Во время подсчета наблюдатели сидят в сторонке и ничего не видят или не хотят видеть. Результат подсчета, естественно, совпадает с протоколом, который уверяет, что на избирательный участок пришел проголосовать 1831 избиратель.

Но, кроме того, еще 227 избирателей на УИК № 649 проголосовали «на дому».

Всего 2058 человек. Если верить протоколу, получается, что каждый десятый избиратель на участке — неходячий инвалид, неспособный дойти до избирательного участка.

Явка избирателей составила 90%.

В Чечне и Дагестане, например, явка иногда достигала 92 процентов. Обидно, Кузнецк немного не дотянул... Явно нереальные цифры в протоколе почему-то никак не заинтересовали и не насторожили членов вышестоящих избирательных комиссий (ТИК и облизбирком), принимающих отчет по участку.

Возникают вопросы — а нужно ли было искажать результат голосования? Кому это было нужно? Кто приказал? Кто организовал? Кто вдохновил?

Я очень надеюсь, что ответы на эти вопросы дадут правоохранительные органы, и мы узнаем имена вдохновителей.

https://www.golosinfo.org/ru/articles/142751

Если возникают вопросы, надо обращаться в суд.
Там и выяснять.
А вбросов - фальшивок полон Интернет.

[Евгений Ковалёв]

Это система не ГАС-ВЫБОРЫ, а сионистский Глаз-Выборы. Который сейчас в Латвии на всех сигаретах и сигарах (упростили с годами раковые картинки на сигаретах, чтобы не курили и появился Глаз!).
Разве Ворон Ворону выколет Глаз - Трамп Путину. Они же яблоки с одного дерева. За обоими надзирает сионистский Глаз кукловодов, захвативших мир.