Британия

[тин]

«В условиях влажности применять это вещество мог только идиот»
Вил Мирзаянов — о выводах комиссии ОЗХО по делу об отравлении в Солсбери
Эксперты Организации по запрещению химического оружия подтвердили выводы Британии о природе яда в «деле Скрипалей». В то же время в открытой части доклада ОЗХО нет упоминания конкретного названия вещества, о котором говорила премьер-министр Тереза Мэй — «Новичок». Но в документе говорится о высокой чистоте вещества. Химик Вил Мирзаянов, называющий себя одним из создателей «Новичка», в интервью «Коммерсантъ FM» обращает внимание, что это вещество обладает рядом свойств, делающих его применение в британском климате бессмысленным.

— Организация по запрещению химического оружия выпустила доклад, она согласилась с выводами британской комиссии, хотя напрямую они в этом документе не называют вещество «Новичок». Также в докладе отмечается, что вещество было чистым, в нем практически не было примесей. Как можно трактовать эти выводы?

— Они, наверное, получили на анализ хороший очищенный продукт. Возможно, синтезировали они специально для этого случая просто в лаборатории, а не промышленный образец предоставили. Если сырье было высокой чистоты, то там, конечно, примесей, возможно, и не будет.

— На свойствах яда это как-то отражается?

— Особенно не скажется, примеси обычно составляют сотые доли процента, десятые доли процента, это особое значения не имеет для силы, для эффективности не имеет.

— Чистота яда что-то говорит о месте, где его могли произвести?

— Если очень чистый продукт, то, конечно, это сделано в лаборатории. Это можно перегнать, дополнительно очищать в лаборатории. Конечно, не в любой лаборатории такое вещество можно произвести, только в высококвалифицированном центре, имеющем опыт работы с отравляющими веществами. Взял там какой-то любитель и сделал — это сказки.

Недостаток этой серии «Новичков» в том, что они обладают высокой гидроуязвимостью, то есть это неустойчивые соединения, вообще-то говоря. Это вещество может быть устойчиво только в условиях отсутствия влаги и влажности. Вещество применили в Англии 4 марта, где стоял туман — капельки воды в воздухе.

Только идиоту может прийти в голову такая мысль — это была большая ошибка.

Они не знали физико-химические свойства этого вещества. Это вещество можно применить, только когда воздух сухой, только в этих условиях. Испытывалось это вещество где? В Шиханах на полигоне, где сухой воздух. Еще в Нукусе — там вообще дождей нет.

Что известно о разработке вещества, которым могли отравить экс-агента в Британии
Я вам скажу, почему Скрипали не погибли и люди вокруг тоже не особенно пострадали. Они поехали в ресторан, в их отсутствие [как сообщается] намазали ручку двери смесью А-234 в желе. Дело в том, что, когда намазали, началась реакция гидролиза — реакция вещества с водой мгновенно начинается. И за это время концентрация вещества успела упасть, по крайней мере, в несколько раз. И потому они получили дозу, но не летальную, потому что расчетная концентрация упала. Причем они ведь возвращались, а если бы эта пара не приехала днем, там бы вещества уже было недостаточно для летального исхода. Вот мой ответ тем, кто говорит, что если бы это был «Новичок», то жертв было бы больше, а Скрипали бы погибли. Это вещество в этих условиях применять только мог идиот, который ничего не знает о химических свойствах «Новичка». Если его бросить в воду, через несколько часов там следов даже не будет, понимаете? В воде разлагается мгновенно. Если вода подкисленная, то это мгновенно, несколько минут — и вещества нет. Мы работали с этим «Новичком» в лабораториях с дегазатором — в качестве дегазатора был 3-процентный раствор соляной кислоты. Поэтому, конечно, при лечении Скрипалей, конечно, надо было, видимо, просто повысить кислотность — это бы помогло бы.

Но я не говорю, что «Новичок» не сильнее, чем известные вещества — сильнее, но только в условиях отсутствия влаги, при малой влажности.

— Учитывая особенности этого вещества, возможно было изготовить его в одной стране, привезти в другую, чтобы он не потерял чистоты? Или все-таки он должен был быть произведен в Великобритании, чтобы сохранить свои свойства?

— В закрытом виде, если в него влага не проникает, тогда можно. Можно, понимаете, его и на Луну доставить даже, можно доставить на Марс, если влаги там нет, там тем более в вакуум, ничего не случится. Главная беда этого «Новичка» — это влага. В присутствии влаги «Новичок» не живет, он разлагается. Не сразу, конечно — масло или желе препятствует.

Беседовал Александр Губанов

https://www.kommersant.ru/doc/3600889

[тин]

Британия для военной базы США украла целый архипелаг

24 ноября 2019

Страны, упрекающие Россию в возвращении Крыма, цинично и жестоко продолжают свою колониальную и захватническую политику. Ярким свидетельством этому является территориальный спор между африканским Маврикием и Великобританией – и отказ Лондона выполнять даже решение Генассамблеи ООН. О чем идет речь и причем тут американская военная база?

Премьер-министр Маврикия Правинд Джагнот заявил, что Великобритания является «незаконным колониальным оккупантом», так как не возвращает стране архипелаг Чагос. На исполнение этого обязательства Генассамблея ООН дала Великобритании полгода, которые уже истекли. Власти страны подчеркивают, что в 1965 году Маврикий был вынужден насильно обменять архипелаг Чагос на независимость, передает Би-би-си.

В британском МИД в ответ заявили, что страна не признает суверенитет Маврикия над островами. «Министерство иностранных дел и по делам Содружества настаивает на том, что оно имеет полное право удерживать острова <...> Великобритания не сомневается в нашем суверенитете над Британской территорией в Индийском океане (BIOT), которая находится под постоянным британским суверенитетом с 1814 года <...> Маврикий никогда не владел суверенитетом над BIOT, и Великобритания не признает его претензии», – говорится в заявлении.

Чагос – небольшая группа островов в Индийском океане, которые Маврикий считает своей территорией и называет «Внешними островами», а Британия продолжает настаивать на том, что эти скалы – часть империи. В мае этого года Генассамблея ООН дала Великобритании полгода на то, чтобы вернуть острова Маврикию, но Лондон категорически отказался. Голосование в Генассамблее было показательно: против были собственно Великобритания, США и четыре ближайшие сателлита, а еще 53 западные страны воздержались. Тем не менее большинством голосов (Россия, Китай и Индия голосовали за) резолюция в пользу Маврикия была принята.

Борис Джонсон, тогда министр иностранных дел, был крайне возмущен. Англичане назвали решение ООН «печальным прецедентом» и решили просто его игнорировать. Это уникальный случай откровенно наплевательского отношения к решению главного мирового арбитража, учитывая еще и то, что чуть ранее Международный суд ООН также вынес определение в пользу Маврикия. Юридически именно это решение и лежало в основе резолюции Генассамблеи.

Маврикий получил независимость в 1965 году также по решению ООН. Декларация ООН № 1514 «О предоставлении независимости колониальным странам и народам» гарантировала территориальную целостность колоний и их право на независимость. В ответ Лондон принял внутренний закон «О британской территории в Индийском океане». По нему архипелаг Чагос отторгался от Маврикия и оставался под британским контролем.

С 1966 года началась принудительная депортация на Маврикий жителей островов Чагос. Тут дело в том, что с начала XIX века Британия стала завозить на острова чернокожих рабов для работы на кокосовых плантациях. Их потомки и составили основу местного населения, поскольку коренное население было просто уничтожено. На Маврикии же большинство населения составляли выходцы из Индии, сейчас они – правящий класс государства Маврикий. Для работы на плантациях индусы были непригодны, потому и возникла потребность импортировать африканцев.

С 1966 по 1972 год с Чагоса на Маврикий были принудительно выселены около двух тысяч местных жителей африканского происхождения. По тогдашним британским законам, им и их потомкам категорически запрещалось возвращаться на острова Чагос даже с туристическими целями. Сейчас такое положение вещей трудно себе даже представить, но тогда такие ограничения в правах были в Великобритании нормой. Лишь в последние десятилетия (и то под давлением международной общественности) потомков бывших жителей Чагоса стали пускать на острова – и то чисто погулять. То есть Лондон мог позволить из каких-то прагматических соображений, попахивающих расизмом, ограничить в праве на перемещение некую крупную группу лиц.

А все дело в том, что в 1976 году США арендовали у Великобритании один из островов данного архипелага Диего-Гарсия и в кратчайшие сроки соорудили на нем одну из своих крупнейших военно-воздушных баз.

Не до конца депортированные местные жители пытались сопротивляться, но США все равно превратили Диего-Гарсия в «непотопляемый авианосец», с которого почти 50 лет контролировали всю акваторию Индийского океана. Ходили слухи и о размещении на Диего-Гарсия ядерного оружия и крылатых ракет. И все это под боком у Индии, которая считает Индийский океан своим внутренним морем и очень озабочена возможной разработкой в океане залежей углеводородов. Но если в период с 1960-х по 1990-е это было практически неосуществимо, то теперь Индия вполне может заново претендовать на все эти разработки. Более того, долгое время считалось, что формирование Индией авианосных групп направлено не столько против Пакистана, сколько против базы Диего-Гарсия. В ответ американцы усиливали группировку на острове, включив в нее стратегические бомбардировщики.

Срок аренды острова Диего-Гарсия истек в 2016 году, но американцы не ушли, а острова Чагос не были возвращены Маврикию. Англичане теперь говорят, что, когда они выселяли с островов потомков африканских рабов, они выплачивали им какую-то компенсацию (ее размер был и тогда смехотворен, а сейчас он вообще пыль на ветру), а потому просто «купили» острова у Маврикия. Руководство Маврикия отвечает, что в 1965 году они подвергались закулисному давлению по принципу «не будет островов Чагос – не будет независимости вообще». В тот период Великобритания не была пушистым оплотом толерантности, а вела жестокие колониальные войны в Кении против движения мау-мау и в Малайе, а также пыталась менять границы своих бывших колоний как ей вздумается. А крошечный Маврикий пара рот десантников просто снесла бы за минуты. Так что у Маврикия действительно не было тогда выбора.

Все вертится вокруг военной базы на Диего-Гарсия. Формально США и Великобритания пытаются обращаться к заинтересованной стороне – Индии, но напирают на «китайскую угрозу». Великобритания продлила договор об аренде Диего-Гарсия до 2036 года и вряд ли до этой даты что-то реально изменится. Американские и британские СМИ приравнивают передачу островов Чагос Маврикию к «победе террористов», хотя причем здесь они. Но главное: утверждается, что после того, как англосаксы покинут острова Чагос и особенно базу на Диего-Гарсия, там тут же появится даже не индийская база, что было бы логично, а китайская.

По факту Великобритания расчленила территорию государства Маврикий, передала ключевую военную базу третьей стране, принудительно депортировала оттуда население, которое ранее сама же и завезла, и игнорирует все решения международных судов и резолюции ООН. А США рассказывают о какой-то потенциальной китайской угрозе в Индийском океане, стравливая тем самым Индию и Китай.

И вот эти люди что-то имеют против возвращения Крыма в состав России?

Конечно, острова Чагос далеко, они заметно меньше, но стратегически слишком выгодно расположены, чтобы англосаксы так просто отказались от своих приобретений. Это не говоря уже о том, что колониальная система очень давно считается разрушенной. По факту же в Индийском океане толерантная и демократическая Великобритания принудительно сохраняет остатки своей колониальной империи, ведя себя по отношению к местным ровно так же, как и 150 лет назад.

Президент Маврикия совсем недавно побывал на саммите «Россия – Африка» в Сочи, где долго объяснял все это президенту Путину. Речь могла идти не только об экономическом сотрудничестве (президент Маврикия настаивал на том, что остров – идеальное курортное место и сотрудничество в этом направлении надо развивать), но и в теории о создании на Маврикии преференций для российских судов, причем не только рыболовных или грузовых.

Конечно, это не означает, что ситуация вокруг Диего-Гарсия разрешится сама собой. Но по крайней мере, уже сейчас понятно, что Великобритания не собирается выполнять решения высших международных инстанций, а Маврикий не желает так просто сдаваться. Англичане кругом неправы, ни исторически, ни юридически, но это совершенно не мешает им руководствоваться своим внутренним законодательством, а не международными решениями. А если так, то может и Москве стоит вернуться к принципу приоритета внутреннего законодательства над международными соглашениями. Примат внешнего права был записан в Конституцию в ельцинский период и в некоторых случаях сильно мешает реализации национальных интересов Российской Федерации. Так почему Лондону можно, а нам нельзя?

Говорить о «прецеденте Чагоса» рано, даже российский МИД пока не готов рассматривать ситуацию вокруг далеких островов в Индийском океане как прецедентную для Европы или вообще для России. Но есть решения ООН, игнорируемые другим субъектом международного права. С этим что-то надо делать.



https://yandex.ru/turbo?text=https%3...zen.yandex.com

[шерри]

Мёрзни,мёрзни ,
волчий хвост.

В Британии обеспокоились
из-за слов Медведева о законных военных целях

Бывший глава Генштаба Великобритании Ричард Даннат в эфире телеканала Sky News выразил обеспокоенность в связи с заявлением зампреда Совета Безопасности России Дмитрия Медведева. Об этом пишет РИА Новости.

Ранее Медведев в Twitter отреагировал на слова главы британского МИД Джеймса Клеверли. Тот сказал, что Украина имеет право «проецировать силу» за пределы своих границ, так как это является частью ее самообороны. Медведев указал, что Лондон, будучи союзником Киева, де-факто ведет войну с РФ, а потому Россия может рассматривать любое должностное лицо Британии как законную военную цель.

Даннат назвал «делом украинцев», если они осуществляют удары по территории России при помощи собственного оружия. Однако, по его словам, Киев не должен использовать для этих целей западное вооружение. «Мы не хотим увидеть, что наши Storm Shadow оказались на территории России», — сказал он.

30 мая глава МИД Британии, комментируя атаку беспилотников на Москву, заявил, что у Украины есть законное право «проецировать силу» за пределами своих границ. По его мнению, «законные военные цели» за пределами страны являются частью самообороны Украины. Клеверли также подчеркнул, что не будет строить предположения о характере атаки.

https://lenta.ru/news/2023/06/02/medvedev/

[jra]

Сообщение от шерри

Мёрзни,мёрзни ,
волчий хвост.

В Британии обеспокоились
из-за слов Медведева о законных военных целях

Бывший глава Генштаба Великобритании Ричард Даннат в эфире телеканала Sky News выразил обеспокоенность в связи с заявлением зампреда Совета Безопасности России Дмитрия Медведева. Об этом пишет РИА Новости.

Ранее Медведев в Twitter отреагировал на слова главы британского МИД Джеймса Клеверли. Тот сказал, что Украина имеет право «проецировать силу» за пределы своих границ, так как это является частью ее самообороны. Медведев указал, что Лондон, будучи союзником Киева, де-факто ведет войну с РФ, а потому Россия может рассматривать любое должностное лицо Британии как законную военную цель.

Даннат назвал «делом украинцев», если они осуществляют удары по территории России при помощи собственного оружия. Однако, по его словам, Киев не должен использовать для этих целей западное вооружение. «Мы не хотим увидеть, что наши Storm Shadow оказались на территории России», — сказал он.

30 мая глава МИД Британии, комментируя атаку беспилотников на Москву, заявил, что у Украины есть законное право «проецировать силу» за пределами своих границ. По его мнению, «законные военные цели» за пределами страны являются частью самообороны Украины. Клеверли также подчеркнул, что не будет строить предположения о характере атаки.

https://lenta.ru/news/2023/06/02/medvedev/

Моё мнение.
Цель Медведева:
Добиться от отправки британских войск на Украину.
О чём и мечтает Зеленский.

[А.Лексей]

Да, Медведев глупъ.

------------------------------

Как англичане уничтожают произведения русского искусства.
https://dzen.ru/a/Y00vZp3n9XU_cVLH

[шер]

Сообщение от jra

Моё мнение.
Цель Медведева:
Добиться от отправки британских войск на Украину.
О чём и мечтает Зеленский.

А также jra . - Нет ?

[А.Лексей]

Александр Седов

"...Таким образом, само викторианское лицемерие плодило почву для обвинений – средний возраст проститутки был тринадцать лет. Коэффициент детской смертности был высоким и 60% смертей был вызвано опиумом (или другими препаратами, содержащими опиум)."

[А.Лексей]

ЗАИГРЫВАНИЕ С ТРЕТЬИМ МИРОМ

Англосаксы XXI века: Премьер Британии (индус), мэр Лондона (пакистанец), первый министр Шотландии (пакистанец), премьер Ирландии (индус) и глава правительства Уэльса (замбиец)

https://t.me/dimsmirnov175/66675

Хотя, конечно, это лишь подставные лица для либерального плебса… Настоящие правители в тени и с ермолкой…
А нам все время про каких-то англо-саксов говорят…

[Suum Сuique]

Сообщение от А.Лексей

Настоящие правители в тени и с ермолкой…
А нам все время про каких-то англо-саксов говорят…

[шер]

Сообщение от А.Лексей

Настоящие правители в тени и с ермолкой…

В смысле;

Пастернак и патиссон,
Что ни овощь, - то масон ...

Если в кране нет воды -
Воду выпили жыды...

Евери, брат , евери
- Кругом одни евери ...

А если серьёзно, без дураков и халтуры,
равви сновещатель,
то по науке:
- мы все - евреи в той мере, в какой зависим от денег* и
- проститурованы **, в какой за них отчуждаемся
(продаёмся по-простому) .

------------------
* "К еврейскому вопросу", 1844.
Мордехай, (а по выкресту) - Карл Хайнрих Маркс.
- Потомок двух династий раввината.
Парень , знавший и бичеваший тот социальный тип, как никто.

За что его ненавидят не только сионисты, антикоммунисты, но и все буржуазные и продажные подонки.

Христианин был с самого начала теоретизирующим евреем; еврей поэтому является практическим христианином, а практический христианин снова стал евреем .

...

Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчужденного человека, отчужденную природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи, находящиеся в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашества…

Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство… Мы видим в иудаизме присутствие универсального и современного антисоциального элемента, чья историческая эволюция … достигла своего пика в настоящее время … Еврейство эмансипировало себя типично еврейским способом, захватив финансовое могущество и через него власть в мире, и практический еврейский дух стал практическим духом христианских народов. Евреи эмансипировали себя настолько, насколько христиане стали евреями.

Еврей может относиться к государству только по-еврейски, т.е. относиться к государству как к чему-то чуждому, (космополитмзм ?) противопоставляя действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону – свой иллюзорный закон, считая себя в праве обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ – избранным народом. Итак, на каком основании вы, евреи, требуете эмансипации? Ради вашей религии? Она – смертельный враг государственной религии. Как граждане государства? В Германии вообще нет граждан государства. Как люди? Вы в такой же мере не люди, как и те, к кому вы апеллируете.

“Химерическая национальность еврея — это национальность торговца и корыстолюбца. Еврейский закон, лишенный основы и разума, является лишь религиозной карикатурой морали».

** "ЭФР ", 1844.