Цифровой концлагерь - это будущее капитализма.

[тин]

Валентин Катасонов. Об электронном концлагере

[тин]

Атака на гражданские права: теория и практика юридической борьбы с электронным ГУЛАГом
Администрация Президента, Сбербанк и Министерство цифрового развития ответили на тревожные запросы российских граждан о принудительном внедрении в стране Единой биометрической системы (ЕБС) при взаимоотношениях с банками, обязательной регистрации на интернет-портале госуслуг (ЕСИА) в случаях взаимодействия с государством и т.д. Ответы полностью подтверждают выводы РИА «Катюша» и многих независимых экспертов: любая обязаловка в этих вопросах незаконна и антиконституционна. Мы прекрасно знали это и ранее, но лишний аргумент в свою защиту от кураторов «цифровизации всея Руси», естественно, не помешает. Главная проблема в том, что в реальной жизни вместо декларируемой на бумаге добровольности люди повсеместно сталкиваются с шантажом чиновников, ростовщиков и поражением в законных правах.

Советник департамента письменных обращений граждан и организаций из АП отмечает, что удаленный порядок открытия счетов является лишь одним из вариантов для клиента банка наряду с привычной личной явкой. Также он констатирует: передача сведений о физлице в ЕСИА и ЕБС осуществляется исключительно с согласия этого физлица. И ниже еще пояснение: биометрическая идентификация идет в добровольном порядке, права клиентов банков при этом никак не нарушаются.
Все бы ничего, только есть указания от Центробанка — к концу 2020 года все российские банки ОБЯЗАНЫ внедрить в своих отделениях механизм удаленной идентификации клиентов. И не случайно цифролоббисты из Правительства вместе с банкирами-космополитами типа Олега Тинькова и Германа Грефа на всех круглых столах и конференциях заявляют о своей уверенности в скором повсеместном использовании биометрии и наступлением в связи с этим «новой реальности». А потому уже сейчас в интернете на различных форумах можно увидеть жалобы граждан: банкстеры просто прописывают необходимость сдачи биометрических данных в типовых согласиях на обработку ПД, без подписания которых вам не откроют вклад и не дадут кредит.

Все больше убеждаешься в правоте тех, кто утверждает: ФЗ №152 «О персональных данных», за исключением пункта о добровольности процесса, является избыточным, создан скорее в интересах мошенников, торговцев «цифровыми личностями» и операторов систем тотального контроля за населением. Мало того, он катастрофически увеличил бюрократическую работу медицинским организациям, школам, не говоря уже о конторах, работающих с деньгами. Ведь и ранее работали нормы о банковской, медицинской тайне, охране личной жизни. При заключении договора об оказании медуслуг или зачислении в школу персональные данные человека автоматически начинают использоваться в соответствующих целях — и никому в голову не приходило требовать от гражданина согласие под роспись на каждый чих. Все потому, что ключевые пункты в типовых «согласиях» разрешают трансграничную передачу данных, их попадание в руки абстрактным «третьим лицам» в практически пожизненное пользование. В таких условиях любой отзыв человеком «согласия» становится пустой формальностью.
Вот аналогичный ответ от Сбербанка, согласно которому «отказ от сбора биометрии в ЕБС никак не скажется на обслуживании клиента». Вроде бы для тех, кто не обратился за этой услугой лично и не дал информированное согласие, ничего не меняется.
Но и здесь есть подводный камень, о котором умалчивают официальные отписки. Добровольность входа человека в ЕБС и ЕСИА элементарно нивелируется возможностью отказа банка в обслуживании, в открытии счета, вклада и т.д. Точно так же, как ни один ростовщик сейчас не будет иметь с вами дело в случае вашего отказа подписать согласие на обработку ПД! А ростовщику в случае такого отказа ничего не будет — все это подробно расписано в принятом в конце прошлого года модульном законе ФЗ №482 . Изначально все биометрические «инновации» прописывались как дополнение к ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Так что банк может отказать клиенту в обслуживании, если у него возникнут подозрения в том, что клиент связан с «легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма». Человек, не желающий оставлять детальное фото лицо и образец своего голоса, может просто показаться подозрительным работникам банка — по принципу «значит, ему есть что скрывать». А далее следует его поражение в правах по сравнению с теми, кто легко и непринужденно сдает свою биометрию.

Заключительный ответ из Минцифры как раз об этом — замдиректор Департамента развития электронного правительства сообщает, что порядок сдачи биометрии соответствует положениям законодательства в области ПД. Не будем приводить документ на 4 страницах полностью, т.к. ключевым здесь является последний абзац.
Итак, любое принуждение граждан к передаче личной информации в какие-либо электронные системы в целях автоматизированной обработки, учета и т.д. является антиконституционным. Но по факту принуждение имеет место повсюду: при визите в поликлинику, больницу, диспансер, в социальную службу, при внедрении в школах и детсадах электронной системы «проход-питание», не говоря уже о недавней инициативе министра образования Ольги Васильевой нашпиговать школы биометрическими камерами. В тех же кредитных организациях без типового «согласия», куда без проблем отдельным пунктом прописывается биометрия, с вами никто разговаривать не станет. Кроме того, есть множество свидетельств незаконного использования страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) в качестве идентификатора личности в самых различных сферах, которые никак не соприкасаются с реализацией пенсионных прав граждан (именно последним пунктом объяснялась повальная раздача СНИЛС — в т.ч. новорожденным).

В целом же, законодательство по теме цифровизации становится все более опасным для граждан. Вот лишь несколько конкретных примеров того, как граждан ловят в цифровые сети, выскочить из которых почти невозможно. Согласно 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», ЗАГСы передают данные о рождении ребенка в пенсионный фонд, который немедленно присваивает новорожденному СНИЛС — в противоречие его основным функциям.

Далее при регистрации прав на недвижимость у гражданина требуют тот же СНИЛС согласно 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Статус основного идентификатора гражданина в ЕГРП законодательно закреплен именно за СНИЛС, причем сделано это под лукавым предлогом того, что человек может менять паспорта, место жительства, а вот его страховой номер выдается пожизненно…

Еще пример: по информации «Катюши», в собесах в этом году прямо заявляют, что новые пособия на детей, учрежденные по инициативе Президента Владимира Путина, невозможно будет получить без предоставления СНИЛС.

Также граждане получают от властей отказы на свои заявления с запретом передачи данных в ЕГИССО. Сам вопрос добровольности входа в эту систему в ПФР трактуют очень лукаво:
Из третьего абзаца ответа чиновников следует, что ЕГИССО — это вроде как всего лишь информационная система, обеспечивающая граждан, органы власти и т.д. ИНФОРМАЦИЕЙ по социальным выплатам. С другой стороны, в последнем абзаце буквально говорится: «обработка персональных данных в ЕГИССО необходима для заявленной цели — ОКАЗАНИЯ меры социальной ПОМОЩИ». Получается, это уже не просто инфосистема — от включения в нее зависит сам факт выплаты денег гражданам. И человек, отказавшийся давать добровольное согласие на обработку ПД, включающих подробные сведения о его доходах и имуществе, социальном статусе и т.д., и их отправку в ЕГИССО, может быть поражен в правах и лишен положенных ему по закону льгот и пособий.

К 2020 г. в рамках приоритетной программы «Цифровая экономика» Правительство планирует «создание системы центров обработки данных, обеспечивающей обработку всех данных, формируемых российскими гражданами и организациями на территории РФ». Вышеупомянутые информационные системы по законодательству являются интегрируемыми. А Центробанк довершит дело введением сквозного идентификатора личности — личным номером человека, открывающим путь к полному досье на него и его семью, вплоть до биометрии, сведений об особенностях психики и здоровья, подробному списку покупок и т.д. Заметим, что это прямо противоречит Поручению Президента РФ Председателю Правительства от 26 апреля 2017 года, в котором сказано:

«В целях повышения информационной безопасности государственных информационных систем в Российской Федерации и защищенности персональных данных граждан Российской Федерации обеспечьте внесение изменений в федеральные законы, предусмотрев следующие принципы обработки данных в государственных информационных системах:
- минимизацию состава обрабатываемых персональных данных, необходимых для решения возлагаемых на информационные системы задач;
- декларирование и согласование порядка обработки персональных данных с целями их обработки;
- хранение персональных данных в электронном виде в информационных системах по месту возникновения таких данных».


Банкстеры и цифролоббисты во власти хотят достигнуть иных целей, а именно создать «общую цифровую среду доверия на пространстве ЕАЭС, а также общей политики по созданию такой среды доверия с другими государствами и интеграционными объединениями». Из чего можно заключить, что на наших глазах происходит построение глобальной системы номерной идентификации субъектов с обработкой всех их ПД «в одной корзине».

Неслучайно в середине февраля нынешнего года на экспертном совещании в Общественной палате было отмечено, что формируемая система подрывает запрет, предусмотренный частью 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» («Принципы обработки персональных данных»): «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Это правило обеспечивает защиту конституционного права на неприкосновенность частной жизни механизмом разведения по разным базам персональных данных, касающихся разных сфер частной жизни человека. Очевидно, что в случае внедрения сквозного идентификатора к интегрируемым базам со всеми данными о личности обозначенный механизм будет полностью уничтожен.

Отдельные стойкие граждане добиваются защиты своих прав в судах, сражаясь против отдельных элементов электронного концлагеря. Получается это у них после многих месяцев, а то и лет судебных тяжб, на которые тратятся здоровье и немалые деньги. Но в сухом остатке: налицо именно принудительный, насильственный, а не добровольный характер осуществляемых перемен. Мы видим, что уже начинают меняться правовые нормы и их трактовки органами власти, обязанными стоять на страже закона. Налицо и желание цифролоббистов принципиально изменить сам подход к этому вопросу — сейчас в Госдуме на рассмотрении находится законопроект, вводящий понятие «цифрового права» и «цифровых денег» , внесенный спикером Вячеславом Володиным и главой Комитета по законодательству Павлом Крашенинниковым. В конце мая он прошел первое чтение и после неких «доработок» наверняка будет утвержден, что еще больше укрепит стены «цифровой темницы».

Итак, мы видим, что в законах России формально пока остаются нормы, защищающие граждан от цифрового беспредела, но это «окно возможностей», как было показано на примерах выше, постоянно сужается. И вместо убаюкивания народа мнимой добровольностью давно запланированной «цифровой трансформации» страны, властям следовало бы задуматься о доступности детальной информации обо всех гражданах России внешним недоброжелателям, об опасностях для россиян со стороны злоумышленников, в том числе недобросовестных чиновников, об истинных бенефициарах нового электронного мирового порядка. Взлом систем и утечки персональных данных — это уже ежедневные будни новостных лент. Или пусть заявят нам прямо, что вопросы нацбезопасности и госсуверенитета, равно как и фактического перехода власти в руки ростовщиков и транснакорпораций, волнуют их в последнюю очередь.

Иван Ваганов, РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=10322

[jra]

К предыдущему посту.
Приведу пример.
Псле смертельного ДТП можно отказаться от медосвидетельствования.
А интерсено, что принимал убийца.
Легальный наркотик - алкоголь.
Или нелегальный героин.
Вот это и есть беспредел по отношению к убитым.

[крепыш]

Сообщение от тин

Атака на гражданские права: теория и практика юридической борьбы с электронным ГУЛАГом
Администрация Президента, Сбербанк и Министерство цифрового развития ответили на тревожные запросы российских граждан о принудительном внедрении в стране Единой биометрической системы (ЕБС) при взаимоотношениях с банками, обязательной регистрации на интернет-портале госуслуг (ЕСИА) в случаях взаимодействия с государством и т.д. Ответы полностью подтверждают выводы РИА «Катюша» и многих независимых экспертов: любая обязаловка в этих вопросах незаконна и антиконституционна. Мы прекрасно знали это и ранее, но лишний аргумент в свою защиту от кураторов «цифровизации всея Руси», естественно, не помешает. Главная проблема в том, что в реальной жизни вместо декларируемой на бумаге добровольности люди повсеместно сталкиваются с шантажом чиновников, ростовщиков и поражением в законных правах.

Советник департамента письменных обращений граждан и организаций из АП отмечает, что удаленный порядок открытия счетов является лишь одним из вариантов для клиента банка наряду с привычной личной явкой. Также он констатирует: передача сведений о физлице в ЕСИА и ЕБС осуществляется исключительно с согласия этого физлица. И ниже еще пояснение: биометрическая идентификация идет в добровольном порядке, права клиентов банков при этом никак не нарушаются.
Все бы ничего, только есть указания от Центробанка — к концу 2020 года все российские банки ОБЯЗАНЫ внедрить в своих отделениях механизм удаленной идентификации клиентов. И не случайно цифролоббисты из Правительства вместе с банкирами-космополитами типа Олега Тинькова и Германа Грефа на всех круглых столах и конференциях заявляют о своей уверенности в скором повсеместном использовании биометрии и наступлением в связи с этим «новой реальности». А потому уже сейчас в интернете на различных форумах можно увидеть жалобы граждан: банкстеры просто прописывают необходимость сдачи биометрических данных в типовых согласиях на обработку ПД, без подписания которых вам не откроют вклад и не дадут кредит.

Все больше убеждаешься в правоте тех, кто утверждает: ФЗ №152 «О персональных данных», за исключением пункта о добровольности процесса, является избыточным, создан скорее в интересах мошенников, торговцев «цифровыми личностями» и операторов систем тотального контроля за населением. Мало того, он катастрофически увеличил бюрократическую работу медицинским организациям, школам, не говоря уже о конторах, работающих с деньгами. Ведь и ранее работали нормы о банковской, медицинской тайне, охране личной жизни. При заключении договора об оказании медуслуг или зачислении в школу персональные данные человека автоматически начинают использоваться в соответствующих целях — и никому в голову не приходило требовать от гражданина согласие под роспись на каждый чих. Все потому, что ключевые пункты в типовых «согласиях» разрешают трансграничную передачу данных, их попадание в руки абстрактным «третьим лицам» в практически пожизненное пользование. В таких условиях любой отзыв человеком «согласия» становится пустой формальностью.
Вот аналогичный ответ от Сбербанка, согласно которому «отказ от сбора биометрии в ЕБС никак не скажется на обслуживании клиента». Вроде бы для тех, кто не обратился за этой услугой лично и не дал информированное согласие, ничего не меняется.
Но и здесь есть подводный камень, о котором умалчивают официальные отписки. Добровольность входа человека в ЕБС и ЕСИА элементарно нивелируется возможностью отказа банка в обслуживании, в открытии счета, вклада и т.д. Точно так же, как ни один ростовщик сейчас не будет иметь с вами дело в случае вашего отказа подписать согласие на обработку ПД! А ростовщику в случае такого отказа ничего не будет — все это подробно расписано в принятом в конце прошлого года модульном законе ФЗ №482 . Изначально все биометрические «инновации» прописывались как дополнение к ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Так что банк может отказать клиенту в обслуживании, если у него возникнут подозрения в том, что клиент связан с «легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма». Человек, не желающий оставлять детальное фото лицо и образец своего голоса, может просто показаться подозрительным работникам банка — по принципу «значит, ему есть что скрывать». А далее следует его поражение в правах по сравнению с теми, кто легко и непринужденно сдает свою биометрию.

Заключительный ответ из Минцифры как раз об этом — замдиректор Департамента развития электронного правительства сообщает, что порядок сдачи биометрии соответствует положениям законодательства в области ПД. Не будем приводить документ на 4 страницах полностью, т.к. ключевым здесь является последний абзац.
Итак, любое принуждение граждан к передаче личной информации в какие-либо электронные системы в целях автоматизированной обработки, учета и т.д. является антиконституционным. Но по факту принуждение имеет место повсюду: при визите в поликлинику, больницу, диспансер, в социальную службу, при внедрении в школах и детсадах электронной системы «проход-питание», не говоря уже о недавней инициативе министра образования Ольги Васильевой нашпиговать школы биометрическими камерами. В тех же кредитных организациях без типового «согласия», куда без проблем отдельным пунктом прописывается биометрия, с вами никто разговаривать не станет. Кроме того, есть множество свидетельств незаконного использования страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) в качестве идентификатора личности в самых различных сферах, которые никак не соприкасаются с реализацией пенсионных прав граждан (именно последним пунктом объяснялась повальная раздача СНИЛС — в т.ч. новорожденным).

В целом же, законодательство по теме цифровизации становится все более опасным для граждан. Вот лишь несколько конкретных примеров того, как граждан ловят в цифровые сети, выскочить из которых почти невозможно. Согласно 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», ЗАГСы передают данные о рождении ребенка в пенсионный фонд, который немедленно присваивает новорожденному СНИЛС — в противоречие его основным функциям.

Далее при регистрации прав на недвижимость у гражданина требуют тот же СНИЛС согласно 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Статус основного идентификатора гражданина в ЕГРП законодательно закреплен именно за СНИЛС, причем сделано это под лукавым предлогом того, что человек может менять паспорта, место жительства, а вот его страховой номер выдается пожизненно…

Еще пример: по информации «Катюши», в собесах в этом году прямо заявляют, что новые пособия на детей, учрежденные по инициативе Президента Владимира Путина, невозможно будет получить без предоставления СНИЛС.

Также граждане получают от властей отказы на свои заявления с запретом передачи данных в ЕГИССО. Сам вопрос добровольности входа в эту систему в ПФР трактуют очень лукаво:
Из третьего абзаца ответа чиновников следует, что ЕГИССО — это вроде как всего лишь информационная система, обеспечивающая граждан, органы власти и т.д. ИНФОРМАЦИЕЙ по социальным выплатам. С другой стороны, в последнем абзаце буквально говорится: «обработка персональных данных в ЕГИССО необходима для заявленной цели — ОКАЗАНИЯ меры социальной ПОМОЩИ». Получается, это уже не просто инфосистема — от включения в нее зависит сам факт выплаты денег гражданам. И человек, отказавшийся давать добровольное согласие на обработку ПД, включающих подробные сведения о его доходах и имуществе, социальном статусе и т.д., и их отправку в ЕГИССО, может быть поражен в правах и лишен положенных ему по закону льгот и пособий.

К 2020 г. в рамках приоритетной программы «Цифровая экономика» Правительство планирует «создание системы центров обработки данных, обеспечивающей обработку всех данных, формируемых российскими гражданами и организациями на территории РФ». Вышеупомянутые информационные системы по законодательству являются интегрируемыми. А Центробанк довершит дело введением сквозного идентификатора личности — личным номером человека, открывающим путь к полному досье на него и его семью, вплоть до биометрии, сведений об особенностях психики и здоровья, подробному списку покупок и т.д. Заметим, что это прямо противоречит Поручению Президента РФ Председателю Правительства от 26 апреля 2017 года, в котором сказано:

«В целях повышения информационной безопасности государственных информационных систем в Российской Федерации и защищенности персональных данных граждан Российской Федерации обеспечьте внесение изменений в федеральные законы, предусмотрев следующие принципы обработки данных в государственных информационных системах:
- минимизацию состава обрабатываемых персональных данных, необходимых для решения возлагаемых на информационные системы задач;
- декларирование и согласование порядка обработки персональных данных с целями их обработки;
- хранение персональных данных в электронном виде в информационных системах по месту возникновения таких данных».


Банкстеры и цифролоббисты во власти хотят достигнуть иных целей, а именно создать «общую цифровую среду доверия на пространстве ЕАЭС, а также общей политики по созданию такой среды доверия с другими государствами и интеграционными объединениями». Из чего можно заключить, что на наших глазах происходит построение глобальной системы номерной идентификации субъектов с обработкой всех их ПД «в одной корзине».

Неслучайно в середине февраля нынешнего года на экспертном совещании в Общественной палате было отмечено, что формируемая система подрывает запрет, предусмотренный частью 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» («Принципы обработки персональных данных»): «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Это правило обеспечивает защиту конституционного права на неприкосновенность частной жизни механизмом разведения по разным базам персональных данных, касающихся разных сфер частной жизни человека. Очевидно, что в случае внедрения сквозного идентификатора к интегрируемым базам со всеми данными о личности обозначенный механизм будет полностью уничтожен.

Отдельные стойкие граждане добиваются защиты своих прав в судах, сражаясь против отдельных элементов электронного концлагеря. Получается это у них после многих месяцев, а то и лет судебных тяжб, на которые тратятся здоровье и немалые деньги. Но в сухом остатке: налицо именно принудительный, насильственный, а не добровольный характер осуществляемых перемен. Мы видим, что уже начинают меняться правовые нормы и их трактовки органами власти, обязанными стоять на страже закона. Налицо и желание цифролоббистов принципиально изменить сам подход к этому вопросу — сейчас в Госдуме на рассмотрении находится законопроект, вводящий понятие «цифрового права» и «цифровых денег» , внесенный спикером Вячеславом Володиным и главой Комитета по законодательству Павлом Крашенинниковым. В конце мая он прошел первое чтение и после неких «доработок» наверняка будет утвержден, что еще больше укрепит стены «цифровой темницы».

Итак, мы видим, что в законах России формально пока остаются нормы, защищающие граждан от цифрового беспредела, но это «окно возможностей», как было показано на примерах выше, постоянно сужается. И вместо убаюкивания народа мнимой добровольностью давно запланированной «цифровой трансформации» страны, властям следовало бы задуматься о доступности детальной информации обо всех гражданах России внешним недоброжелателям, об опасностях для россиян со стороны злоумышленников, в том числе недобросовестных чиновников, об истинных бенефициарах нового электронного мирового порядка. Взлом систем и утечки персональных данных — это уже ежедневные будни новостных лент. Или пусть заявят нам прямо, что вопросы нацбезопасности и госсуверенитета, равно как и фактического перехода власти в руки ростовщиков и транснакорпораций, волнуют их в последнюю очередь.

Иван Ваганов, РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=10322

Ну, если мы не желаем оставаться в "средневековье", то цифровой обработке информации нет альтернативы. Это стало ясно с появлением вычислительной техники. Понятно, что в этом вопросе ещё много неясного, но факт остаётся фактом, нам от этого не уйти.