Мы и наша Метафизика

[Иноземцев]

Хотите верьте, хотите нет, но главное заблуждение всех и всяких философов состоит в том, что все они неосознанно исходили и исходят из предпосылки (т.е. как к базовому ориентиру "правильности" философских размышлений), - Что Человек - есть "венец" Природы и создан Богом по образу своему и своему подобию.

Откуда следует, что этот самый "человек", по "праву данному ему самим Богом", может и должен устраиваться на шее самой Природе Земли и всего живого на ней так, как ему будет удобнее. (Хи-хи).

Тогда как, на самом деле человек - есть ЖИВОТНОЕ в ряду других животных Земли.

Человек, как и любое животное, движим инстинктом самосохранения и своими желаниями, и других источников, побуждающих его к действию и к поступкам, в нем никогда не было и не предвидится. А все его "высокие цели и порывы" - есть многоэтажная рекурсия безусловных рефлексов, формируемая в рамках амбивалентности инстинкта самосохранения, т.е. в рамках непримиримого противоречия:
- между инстинктом индивидуального самосохранения и инстинктом самосохранения вида,
- между оптимальным и справедливым,
- между Рассудком и Разумом.
А от того, что "прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя" - он свое чувственное знание этого антагонизма спроецировал на внешний мир, и назвал этот квазиобъект внешнего мира - ДИАЛЕКТИКА.
И поэтому: "Познай самого себя и ты познаешь весь мир" - и это не пустые слова а суть самой философии, а, следовательно, единственным предметом философии (метафизики) всегда являлся и является сам Человек и его Сущность.
------------------------------
Послесловие.
Со времен Платона единственным способом исследования психического мира человека был самоанализ. Совершенствование самоанализа красной нитью проходит через всю истории философской мысли и обретает наиболее полный вид в системах Канта и Гегеля.

[AZM]

Весьма проблематичное животное получилось в этой "империи лжи".. Средние знания сокрыты и информация изврещена "сотворцами некими", которые внушили своему творению что "оно создано Богом". То есть свои деяния спихнули на Бога. И устранились, отпустив творение на самотек..

Биология эта такая среда, что создав что то из чего то путем скрещивания и генезиса оно начинает жить, плодиться и размножаться, мутировать.
В отличие от техники железные творения которые не размножаются и не мутируют и не познают мир и себя, биологические мутируют и размножаются, пытаются познать себя.. Вот такая загагулина вышла..

[Иноземцев]

Продолжение.
От Царёв Павел, 28 Январь, 2019 - 10:57, ссылка

Почему у Вас- философии: в «кавычках»? Все из названных мной философов- общепризнанные, как философы. Это «Вашу метафизику» можно сейчас, «закавычить», поскольку, кроме Вас, никто ее за «метафизику»,- пока не признает. А наша, я полагаю задача: попытаться снять эти позорные кавычки.

Ну что ж, попробую.

И прежде всего надо дать определения Рассудку и Разуму (рациональному и иррациональному.

Так как начинать не из чего, то начнём с начал.

А сначала был ЧЕРВЯК, который и тоже изначально был Живым, а для всякой Жизни необходим обмен веществ, т.к. без внешнего притока энергии и без притока внешних и нужных ингредиентов нет обмена веществ, а, следовательно, НЕТ и Жизни, как таковой. И другого "способа существования белковых соединений" Природа ещё не "изобрела".
( И по секрету всему свету: "Он (этот самый Червяк) и теперь в нас живёт, длиной в 14 м, начинается ртом и заканчивается сами знаем чем.)
А размножался Он делением, т.е. "лопатой".
И этот Червяк выкручиваясь и выпендриваясь в целях САМОСОХРАНЕНИЯ

-"оброс" всякими нервными и прочими системами, для более эффективной связи с внешним окружением;

- "научился" размножаться яйцами, как наиболее продуктивному способу для размножения, а, следовательно, наиболее оптимальному способу Самосохранения самой Жизни;
и, в конце-то концов,

- "обзавёлся" Рассудком для более продуктивной обработки входных данных и для более адекватного выбора реакции на состояние внешнего окружения и это опять же для самосохранения.

Так вот.
Все способы и приёмы этого развитого червяка, обросшего всякими приспособлениями для выживания и самосохранения и тем самым принявшего облик Человека, ведущие к успешному обеспечению обмена веществ, - назовём элементарными Работами.

В дальнейшем своём развитии этот червяк в образе человека заметил, что существуют вещи в материальном мире, которые вполне подходящие для обмена веществ, но не достижимы только его собственными индивидуальными усилиями (например, мамонт он и вкусный и его на долго хватит). Но оказывается, что если объединить усилия и умения подходящих человеков, то мамонт вполне определённо может стать обедом для всех участников по производству мяса из мамонта и на продолжительное время.

А все эти совместные усилия и умения "подходящих человеков", выполняющих разнородные элементарные работы с общей для них целью (мясо из мамонта) - назовём ТРУДОМ.

А в общем, - совместная работа по достижению общей цели и есть Труд.

Так вот, этот совместный Труд, который оказался наиболее эффективным для обеспечения обмена веществ для каждого из "подходящих человеков" породили проблемы дележа, этого самого, "совместно произведённого продукта", которые оказались неразрешимыми возможностями "Рассудка", т.е. с позиций рационального и оптимального для каждого из них. И перед ними возник вопрос: "А как и на каких основаниях производить этот Делёж?" - Ведь, самое рациональное и оптимальное для каждого из нас, - это:

"всё мне, и всё без остатка!"

Вот тут-то и возникло в них, или в одном из них, представление о Справедливости, т.к. "право" сильнейшего при дележе почти никогда не отображает собой величину вклада в добытое (произведённое). (По этому поводу, вспомним льва, который не отваливает, пока не нажрётся до отвала, от добытого львицами.)
А, следовательно, проблемы Справедливого дележа не разрешимы в рамках рационального и оптимального, т.е. средствами и возможностями индивидуального Рассудка, которым Природа нас наделила как средством для реализации только ИНДИВИДУАЛЬНОГО самосохранения.
И именно, проблемы дележа справедливого, который необходим для сохранения опыта, умений и сохранения единства самого состава этих "подходящих человеков", производящих этот конкретный предмет потребления, и потребовали новой для Человека области мышления, новых приёмов и способов его рассуждений и которые оказались за сферой Рассудка, за пределами рационального и оптимального. Что, затем, и сформировало то, что мы теперь называем ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ миром, миром нашего Духа, проблемы которого стали проблемами того, что мы называем РАЗУМОМ.
(Как резюме:
- «Сферой Рассудка является проблемы рационального, т.е. проблемы нашего взаимодействия с натуральным миром, мерой которого является оптимальное.
- Сферой Разума являются проблемы межчеловеческих отношений - проблемы нашей духовности, что и образуют иррациональный мир, мерой которого является Справедливость.)

Т.е. проблемы дележа, а, следовательно и проблемы Справедливости принадлежат тому, что мы называем «иррациональным миром» созданного и развиваемого самим Разумом, сначала в формате Религии, а затем в форме Политэкономии, т.е. Политэкономия – есть форма Религии.
--------------------------------------
Вне дележа Справедливости нет!
Чем больше делящих, тем меньше Справедливости.
------------------------------------
Дополнение.
Вообще-то, по нашим представлениям, рационально всё то, что доказуемо.
А доказательства мы ведём что по проблемам натурального мира, так и по проблемам духовного.
И дело всё в том, что основания, на чём строятся доказательства для этих миров, различны в своей сути.
И если для рационального мира этими основаниями являются аксиомы, утверждения которых, в доступных пределах, измеряемы и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО, либо конструктивно оправданы.
Тогда как в иррациональном мире этими основаниями являются не измеряемые (концептуальные) утверждения и принятые по соглашению и которые мы называем "догмами".
И по существу, рациональный мир - есть аксиоматический, а иррациональный - догматический.
И с этим надо смириться.
Т.е. догмы в иррациональном мире выполняют ту же функцию, что и аксиомы в рациональном.
И именно это делает возможным строить доказательные суждения, что для одного, что и для другого в пространстве логики Аристотеля либо в её расширениях.
----------------------------------

И прежде всего следует смириться с тем, что: Всякая система ПОЗНАВАЕМА с точностью ее языкового представления (выражения).

Или по-другому: Точность познания любой системы не превышает точности познания выраженной в формате Языка.
--------------------------------------

Так между прочим.
Вчера (28 января) на вечере Соловьева возникла экстримальная метафизическая проблема об отсутствии у России собственной Доктрины смысла своего исторического бытия. А по-существу, на теперь реально существует и для всех держав мира (в разных интерпретациях) одна единственная Доктрина, созданная Бжезинским и его окружением (Бильдерберская малина). Которые, к концу 2002 года создали для США и окончательно разработали и официально утвердили новую доктрину действий США в 21 веке, тем самым, нелегально и фактически стали выполнять государственные функции академической прослойки американской интеллигенции, вытеснив её с помощью Рейгана, Клинтона и Буша из состава истеблишмента США. Более чем основательно и понятно доктрина изложена в виде ежегодно представляемой самим президентом «Национальной стратегии обеспечения безопасности США» (National Security Strategy of the United States, 17 сентября 2002 г.) и «Национальной стратегией по борьбе с оружием массового поражения» (National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction). В основе этой доктрины, якобы доктрины Буша, лежит именно это понятие «преэмпции» и, следующая из него, идея преэмптивной войны (preemptive war) (Bush's doctrine of preemption).
----------------------------------------
И если вести разговор по-существу дела, то мной делается попытка создать "железобетонные" основания для формирования нашей, русской Доктрины исторического бытия России, в основании которой будет лежать наша новая ЭТИКА,.

[Иноземцев]

Продолжение
---------------------------
Метафизика, с богом или без бога, - вечна, как вечны межчеловеческие отношения (отношения: любви и ненависти, добра и зла, да и всяких "высоких и низменных порывов") и которым нет никаких аналогов в натуральном мире.

А развитие метафизики в развитии её этики, функциональный смысл (полезность) которой в расширении границ человеческой общности (род, этнос, нация, человечество).
--------------------------------------
Истоки религии теряются во глубине веков и уже в Тотеме чётко видно её наличие. И именно в Тотеме уже в наличии моменты этики, которая сведена к ответам на два вопроса:
- Кто мы?, Откуда мы? - Что формировало и удерживало в единстве Род.

Мифологическая стадия становления Религии добавила к ним вопросы:
- Что есть Зло?, Что есть добро? …. и сделана попытка ответить на вопросы: Зачем Я? и Что такое благая жизнь? - А это уже формировало единство этноса (племени).

Единобожие ввело в этику ответы на вопросы:
- Куда мы идём?, Зачем Я? и Что такое "благая жизнь"? - Чем была сформирована нация. И именно для единения родственных племён в нацию и потребовало единобожия.

Марксизм-ленинизм расширил состав этики ответами на вопросы:
- Что чьё?, Насколько? и Почему? - Что, вполне возможно, приведёт к единению Человечества. (И нужно иметь в виду, что внедрение в обыденную жизнь новой этики и её идей происходит не просто так, для чего полезно вспомнить этапы внедрения в жизнь идей христианства, на что потребовалось почти 8-мь веков. Ведь, только при Карле Великом христианство стало нормой и в межчеловеческих отношениях и в межгосударственных.)

Причём, всякое новое расширение состава этики требовало переосмысления всего содержания Этики, переосмысления всего состава её идей. И по существу, этика - есть иерархично упорядоченный состав идей.

Этика, а, следовательно и метафизика первична (т.е. метафизика – есть способ мышления, а этика – её результат) - именно из неё следует:
- Система мер (методология) восприятия внешней историко-социальной информации, затем
- идеология - содержательное и логически непротиворечивое единство всего состава идей этики, затем
- Религия со своей моралью и нравственностью.
А, следовательно, Этика - есть единственный прикладной продукт всей Метафизики.
------------------------
Да!

На теперь состав этических проблем состоит из следующих ответов на вопросы:

- Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идём (пойдём)?.

- Что чьё?, Насколько? и Почему?.

- Что есть Зло?, Что есть Добро?.

- Зачем Я? и

- Что такое благая жизнь?

И именно ответы на эти вопросы формируют характер межчеловеческих отношений.

И надо иметь в виду, что Религия - это не просто вера в бога, а, прежде всего, концептуальная доктрина, предметом которой являются практика межчеловеческих отношений. Именно в этой доктрине представлены нормы, правила и стереотипы Морали и Нравственности, следование которым необходимо для того, чтобы состоялся характер практики межчеловеческих отношений и нужный для осуществления той цели нашего совместного бытия, которая представлена в ответе на вопрос: «Куда мы идём (пойдём)?».
И к тому же. Любая религиозная проповедь во все времена была и остаётся проповедью идей Этики.

[Иноземцев]

Продолжение
---------------------------
Новая Этика
--------------------------
Пусть ответами на вопросы этики на теперь станут:

- «Кто мы?»

- Мы, люди и наш Разум, – есть высшая форма и способ Самосохранения Земной Жизни.
(А осознавший себя средством Самосохранения Земной Жизни – есть Личность (сверхчеловек, по Ницше)).

- «Откуда мы?»

- Мы из Вечности - истоки Жизни теряются в Вечности.

- "Куда мы идём?"

- "Мы идём к бессмертию через бессмертие Земной Жизни!"
(Именно в цели нашего совместного бытия лежит спекулятивная идея, которая формирует форму нашего общественного бытия и определён вектор общественного развития. И к тому же, этот ответ нисколечко не противоречит ответу: Мы идём к коммунизму.)

- Что чьё?, Насколько? и Почему? -

Читай Капитал.
Вообще то, Всё земное на территории нашей Родины являются Владением тех, кто рожден, живет и трудится на своей Родине - являются Нашими Владениями. А все и всякие предприниматели (в т.ч. и государство) являются арендаторами общенародного достояния (владения).

- Что есть Зло?

- Это формирование обстоятельств, в которых становится доступным одному сделать средством своей жизни другого (доступность эксплуатации одним другого).

- Что есть Добро?

- Творцом Добра является Разумный Производящий (добывающий) Труд.

- "Зачем Я?"

- "Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф. могущих прервать Земную Жизнь. Тем самым доказать Себе и всему Живому, что их жертвенность была не напрасной."

- И "В чём состоит благая жизнь?"

- Всегда в своих поступках следовать требованию: "Всё, что мешает становлению и развитию умственному и физическому производящему труду, должно быть выявлено и искоренено.
А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями Общества и Государства."

При этом, раскрытие содержания ответов на вопросы этики (которые, сами по себе, есть ничто иное как иерархично упорядоченный набор идей) должны обслуживать и раскрывать практику движения к этой цели, а тем самым генерировать идеологию общественного единства. Т.е. структурно организованная и формально непротиворечиво представленное содержания этих идей – есть идеология.

Идеальной целью Жизни является Бессмертие.
------------------
Разве у Вас не возникает чувство, что в этих обстоятельствах необходимы другая Религия, другие Мораль и Нравственность, другая Конституция, другое Право?
И Вам даже становятся доступными те рамки, в которых следует формировать Законы.
Аль не так?

Да и вообще, Конституция, которая лежит в основании любого «правового» государства есть кратко (в тезисном формате) изложенная государственная ЭТИКА (Что такое хорошо? и Что такое плохо?)
------------------------------
Послесловие

Именно из содержания ответов на вопросы Этики следуют:
а) система мер восприятия социально-исторических фактов и событий (методология); затем
б) идеология;
г) нормы и правила нашего совместного бытия (мораль и нравственность);
д) Религия как практика формирования общественного сознания, содержанием которой является пропаганда идей Этики.
Из Этики следует Методология (система мер) восприятия социально-исторических фактов и событий. Средствами Методологии из идей Этики формируется Идеология, т.е. связное и непротиворечивое изложение идей Этики. Из Идеологии следуют нормы и правила Морали и Нравственности Ну, а Религия есть практика формирования общественного Сознания средствами Морали и Нравственности.
-----------------------------------------
Которые (т.е. Этика, Методология, Идеология и Религия) необходимы для создания таких общественных обстоятельств, которые смогут обеспечить движение к общезначимой цели.
В обстоятельствах, сформированных содержанием настоящего топика, - этой всеобщей целью является движение к Бессмертию Земной Жизни.
__________________