Две России

[Slon]

Когда начинаешь читать полемику патриотов и либералов, поневоле складывается впечатление, что существует две России, настолько на разных языках они говорят. И определяющим, для такого уровня противоречий , явно не являются уровень доходов или разница в социальном положении. Разница в доходах и социальном положении существует во всех странах, но такого антагонизма нет практически нигде. На мой взгляд причиной такого антагонизма является изначально совершенно разный подход даже не к отношениям власти и народа, а вообще к устройству государства. Если докапываться до конца, то существует две модели построения государства. Первая модель основана на распределении убытков, вторая на распределении прибылей. У нас очень долго властвовала именно система основанная на распределении убытков, наивысшей стадией которой является социализм. И ничего удивительного в этом нет. Россия очень долго была нищей страной, окружённой множеством врагов. Холодный климат, редкое население, которое ещё надо было умудриться прокормить,огромные территории, которые непонятно как и кем защищать, ничего другое просто не сработало бы. А вот в Европе всё сложилось по другому. Там изначально складывались государства основанные на системе распределения прибылей. Это изначально две плохо совместимые, во многом антагонистичные системы. И речь здесь не о том, какая из этих систем лучше, речь о том, что они слабо сочетаются!
В самом деле если например взять государство основанное на распределении убытков. Каковы его основные черты? Прежде всего это обязательно авторитарная система. Никому не интересно оплачивать чужие убытки, со своими бы справиться. Чтобы заставить это сделать нужна жёсткая авторитарная власть, иначе никак. В этой системе платят и работают все. Низы работают, верхи защищают от врагов и управляют. Всё справедливо и чем больше благ, тем больше и груз ответственности.
И за результаты труда спрашивают по полной мерке. И если захапаешь, на взгляд окружающих больше, чем тебе положено, то тут же навалят дополнительный груз. А чтоб не высовывался! Эта система великолепно работает в тяжёлых условиях жизни, когда приходится выживать. Её слабое место, она даёт слишком мало стимулов развитию. Люди боятся "высовываться", проявлять свои способности по полной, чтобы не навесили дополнительные обязанности.
Если же брать государство основанное на распределении прибылей, то оно изначально тяготеет к демократии. И со стимулами к развитию тут тоже всё в порядке. Чем лучше себя проявишь, тем больше достанется при делёжке общего пирога доходов.
Здесь только одна проблема, где эти самые доходы брать? Без доходов эта система не работает! Обычно выход находится просто, грабёж!
Поводя итог, распределение убытков предполагает авторитаризм, распределение прибылей, демократию. Распределение убытков -"будь как все", распределение прибылей -максимальное использование способностей. Распределение убытков-социальная справедливость, распределение прибылей - прибыли любой ценой, за счёт всех, кто не принадлежит к избранным. И как это может сочетаться?
По сути всё благополучие Европы, все её демократические институты выросли сначала на грабеже элитой собственного народа и соседей, а потом колоний. И этот грабёж продолжается до сих пор. Теперь Европа грабит Россию! Ведь что получилось?
В эпоху позднего Брежнева страна накопила жирок, система основанная на распределении убытков стала тормозом для развития страны, она уже никого не устраивала. Просто потому, что эта система ориентирована на выживание, а выживать стало незачем, стало можно просто жить в своё удовольствие. Попытались перейти на систему основанную на распределении прибылей. Вот только где взять прибыли? Колоний нет, промышленность и сельское хозяйство неконкурентноспособны, что делать?
Выход нашёлся быстро. Элита ограбила свой народ и стала распродавать страну. Весьма показательна в этом плане история с добычей крабов. На изношенных судах, за нищенскую плату рабочие ловят крабов. А несколько олигархов-монополистов продают этих крабов за границу, вырученные деньги уходят туда же, а государство практически ничего не получает! Фактически это самый настоящий грабёж страны! И подобных примеров множество. Это тупик. Проедается будущее страны. И я не вижу никакой другой возможности для выхода из этой ситуации, кроме как диктаторские методы правления. Совсем не случайно множество новых развитых стран пришли к демократии и процветанию именно через диктатуру. Демократия не способна обуздать
алчность элиты в нищей стране. А мы ещё до сих пор ещё нищие. И пока распродажа страны не прекратиться, ситуация не изменится.

Слон в посудной лавке

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Когда начинаешь читать полемику патриотов и либералов, поневоле складывается впечатление, что существует две России, настолько на разных языках они говорят. И определяющим, для такого уровня противоречий , явно не являются уровень доходов или разница в социальном положении. Разница в доходах и социальном положении существует во всех странах, но такого антагонизма нет практически нигде. На мой взгляд причиной такого антагонизма является изначально совершенно разный подход даже не к отношениям власти и народа, а вообще к устройству государства. Если докапываться до конца, то существует две модели построения государства. Первая модель основана на распределении убытков, вторая на распределении прибылей. У нас очень долго властвовала именно система основанная на распределении убытков, наивысшей стадией которой является социализм. И ничего удивительного в этом нет. Россия очень долго была нищей страной, окружённой множеством врагов. Холодный климат, редкое население, которое ещё надо было умудриться прокормить,огромные территории, которые непонятно как и кем защищать, ничего другое просто не сработало бы. А вот в Европе всё сложилось по другому. Там изначально складывались государства основанные на системе распределения прибылей. Это изначально две плохо совместимые, во многом антагонистичные системы. И речь здесь не о том, какая из этих систем лучше, речь о том, что они слабо сочетаются!
В самом деле если например взять государство основанное на распределении убытков. Каковы его основные черты? Прежде всего это обязательно авторитарная система. Никому не интересно оплачивать чужие убытки, со своими бы справиться. Чтобы заставить это сделать нужна жёсткая авторитарная власть, иначе никак. В этой системе платят и работают все. Низы работают, верхи защищают от врагов и управляют. Всё справедливо и чем больше благ, тем больше и груз ответственности.
И за результаты труда спрашивают по полной мерке. И если захапаешь, на взгляд окружающих больше, чем тебе положено, то тут же навалят дополнительный груз. А чтоб не высовывался! Эта система великолепно работает в тяжёлых условиях жизни, когда приходится выживать. Её слабое место, она даёт слишком мало стимулов развитию. Люди боятся "высовываться", проявлять свои способности по полной, чтобы не навесили дополнительные обязанности.
Если же брать государство основанное на распределении прибылей, то оно изначально тяготеет к демократии. И со стимулами к развитию тут тоже всё в порядке. Чем лучше себя проявишь, тем больше достанется при делёжке общего пирога доходов.
Здесь только одна проблема, где эти самые доходы брать? Без доходов эта система не работает! Обычно выход находится просто, грабёж!
Поводя итог, распределение убытков предполагает авторитаризм, распределение прибылей, демократию. Распределение убытков -"будь как все", распределение прибылей -максимальное использование способностей. Распределение убытков-социальная справедливость, распределение прибылей - прибыли любой ценой, за счёт всех, кто не принадлежит к избранным. И как это может сочетаться?
По сути всё благополучие Европы, все её демократические институты выросли сначала на грабеже элитой собственного народа и соседей, а потом колоний. И этот грабёж продолжается до сих пор. Теперь Европа грабит Россию! Ведь что получилось?
В эпоху позднего Брежнева страна накопила жирок, система основанная на распределении убытков стала тормозом для развития страны, она уже никого не устраивала. Просто потому, что эта система ориентирована на выживание, а выживать стало незачем, стало можно просто жить в своё удовольствие. Попытались перейти на систему основанную на распределении прибылей. Вот только где взять прибыли? Колоний нет, промышленность и сельское хозяйство неконкурентноспособны, что делать?
Выход нашёлся быстро. Элита ограбила свой народ и стала распродавать страну. Весьма показательна в этом плане история с добычей крабов. На изношенных судах, за нищенскую плату рабочие ловят крабов. А несколько олигархов-монополистов продают этих крабов за границу, вырученные деньги уходят туда же, а государство практически ничего не получает! Фактически это самый настоящий грабёж страны! И подобных примеров множество. Это тупик. Проедается будущее страны. И я не вижу никакой другой возможности для выхода из этой ситуации, кроме как диктаторские методы правления. Совсем не случайно множество новых развитых стран пришли к демократии и процветанию именно через диктатуру. Демократия не способна обуздать
алчность элиты в нищей стране. А мы ещё до сих пор ещё нищие. И пока распродажа страны не прекратиться, ситуация не изменится.

Слон в посудной лавке

Наверное Вы не согласитесь, но все проблемы от недостатка какого-то другого ума. А пытаться что-то изменить потом, когда это уже действует бесполезно. Надо ПРЕДВАРИТЕЛЬНО формировать соответствующее мышление. Мало того, вышеизложенное является эволюционным законом в развитии живой природы. Несколько подробнее у меня в ПРОЗА.РУ. Спасибо.

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Наверное Вы не согласитесь, но все проблемы от недостатка какого-то другого ума. А пытаться что-то изменить потом, когда это уже действует бесполезно. Надо ПРЕДВАРИТЕЛЬНО формировать соответствующее мышление. Мало того, вышеизложенное является эволюционным законом в развитии живой природы. Несколько подробнее у меня в ПРОЗА.РУ. Спасибо.

А вот эта ваша попытка предварительного формирования какого либо особого мышления и является ярким признаком сторонника системы распределения убытков!

Слон в посудной лавке

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

А вот эта ваша попытка предварительного формирования какого либо особого мышления и является ярким признаком сторонника системы распределения убытков!

Слон в посудной лавке

Думаю, что даже Вы не возразите, что КАЖДЫЙ человек в своем мышлении является продуктом формирования в своей среде, в том числе и человеческой. И если жизнедеятельность этой среды организована , условно, ПРАВИЛЬНО, то и мышление каждого в этой среде будет соответствующим. А всякие распределения, поставки, производство, даже и наука и управление, это обычные услуги по предварительно изготовленной инструкции, чтобы эти услуги не вредили жизни. Спасибо. (Кстати, "Слон в посудной лавке" разрушительное явление по своей неспособности это понять). Извините.

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Думаю, что даже Вы не возразите, что КАЖДЫЙ человек в своем мышлении является продуктом формирования в своей среде, в том числе и человеческой. И если жизнедеятельность этой среды организована , условно, ПРАВИЛЬНО, то и мышление каждого в этой среде будет соответствующим. А всякие распределения, поставки, производство, даже и наука и управление, это обычные услуги по предварительно изготовленной инструкции, чтобы эти услуги не вредили жизни. Спасибо. (Кстати, "Слон в посудной лавке" разрушительное явление по своей неспособности это понять). Извините.

Бред! Вор в законе может раскаяться и начать вести праведную жизнь.
Человек воспитанный староверами отказаться от веры и пуститься во все тяжкие. И чихать хотели эти люди на среду! Среда определяет далеко не всё!

Слон в посудной лавке разных философских догматов

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Бред! Вор в законе может раскаяться и начать вести праведную жизнь.
Человек воспитанный староверами отказаться от веры и пуститься во все тяжкие. И чихать хотели эти люди на среду! Среда определяет далеко не всё!

Слон в посудной лавке разных философских догматов

Откуда берется мышление у новорожденного? (Исключая какую - нибудь предрасположенность генетическую). Всё изначально формирует среда, в первую очередь человеческая. А потом, когда появились свои способности в том что-то может изменится, и то, под влиянием среды. Вовсе не значит, что мышление должны по своему формировать , к примеру, староверы, религия, демократы, либералы, утописты, коммунисты, социалисты и прочие. У каждого мышление должно быть направлено исключительно на сохранение и развитие жизни, да еще и в прогностическом порядке. Такова эволюционная функция человеческой формы жизни и самого каждого человека. Далее подробности от специальной науки, которая еще не укомплектована. Спасибо

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Откуда берется мышление у новорожденного? (Исключая какую - нибудь предрасположенность генетическую). Всё изначально формирует среда, в первую очередь человеческая. А потом, когда появились свои способности в том что-то может изменится, и то, под влиянием среды. Вовсе не значит, что мышление должны по своему формировать , к примеру, староверы, религия, демократы, либералы, утописты, коммунисты, социалисты и прочие. У каждого мышление должно быть направлено исключительно на сохранение и развитие жизни, да еще и в прогностическом порядке. Такова эволюционная функция человеческой формы жизни и самого каждого человека. Далее подробности от специальной науки, которая еще не укомплектована. Спасибо

Как я это вижу. Все умственные и нравственные особенности человека развиваются по точно таким же законам как и физические. Например, во всех людях от рождения заложена возможность бегать на двух ногах. Вот только если не учить ребёнка ходить, он и бегать соответственно не будет. При нормальном воспитании в человеческом обществе абсолютное большинство детей обучаются бегать. А вот безногие генетические уроды и калеки от рождения бегать не будут, сколько с ними не занимайся. Далее, из тех кто научился ходить и бегать, только единицы смогут олимпийскими чемпионами, меньшая часть будет бегать плохо, а большинство будет на среднем уровне. Аналогия здесь с умственными и моральными качествами полная! Так что изречение, "бытиё определяет сознание" весьма не точно. Для кого то это действительно так, а кто то чихать хотел на среду. Он сам её себе создаёт и самореализуется несмотря ни на что. Таковы например гении.

Слон в посудной лавке

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Как я это вижу. Все умственные и нравственные особенности человека развиваются по точно таким же законам как и физические. Например, во всех людях от рождения заложена возможность бегать на двух ногах. Вот только если не учить ребёнка ходить, он и бегать соответственно не будет. При нормальном воспитании в человеческом обществе абсолютное большинство детей обучаются бегать. А вот безногие генетические уроды и калеки от рождения бегать не будут, сколько с ними не занимайся. Далее, из тех кто научился ходить и бегать, только единицы смогут олимпийскими чемпионами, меньшая часть будет бегать плохо, а большинство будет на среднем уровне. Аналогия здесь с умственными и моральными качествами полная! Так что изречение, "бытиё определяет сознание" весьма не точно. Для кого то это действительно так, а кто то чихать хотел на среду. Он сам её себе создаёт и самореализуется несмотря ни на что. Таковы например гении.

Слон в посудной лавке

Способность "бегать" и множество подобных способностей у человека от его животного происхождения. Это его врожденные инстинкты. Мыслить же в человека заложена от рождения только способность к развитию. Это эволюционно закономерно, потому что животные приспосабливаются в процессе выживания уже в процессе действия явления в среде обитания, что часто уже поздно. Человеческая же форма жизни появилась от потребности предусмотреть. прогнозировать жизневредные явления в среде. А для того нужен опыт выживания, который естественно у предыдущих поколений. Вот эти поколения и преподают своим новорожденным эти мыслительные способности. Если ребенок человеческий попадает в семью обезьян, волков, собак. (такое было много раз), то мыслящего человека из него не получается. Мыслить надо научить до уровня способностей самостоятельно продолжать этот процесс. Оттуда и "гении", если первоначальное обучение совпало с предрасположенностью от рождения. Если эта "предрасположенность не опознана и не дан ей толчек в развитии, то гения не получится. А этот толчек может быть дан и в процессе случайно сложившихся обстоятельств. Но лучше это сделать путем педагогического распознания и формирования. Но тут требуется серьезная педагогическая наука... Кстати "Слон в посудной лавке" выражение по своему происхождению - характеристика разрушительного явления. Человеческое общество - для созидательного творчества. Спасибо.

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Способность "бегать" и множество подобных способностей у человека от его животного происхождения. Это его врожденные инстинкты. Мыслить же в человека заложена от рождения только способность к развитию. Это эволюционно закономерно, потому что животные приспосабливаются в процессе выживания уже в процессе действия явления в среде обитания, что часто уже поздно. Человеческая же форма жизни появилась от потребности предусмотреть. прогнозировать жизневредные явления в среде. А для того нужен опыт выживания, который естественно у предыдущих поколений. Вот эти поколения и преподают своим новорожденным эти мыслительные способности. Если ребенок человеческий попадает в семью обезьян, волков, собак. (такое было много раз), то мыслящего человека из него не получается. Мыслить надо научить до уровня способностей самостоятельно продолжать этот процесс. Оттуда и "гении", если первоначальное обучение совпало с предрасположенностью от рождения. Если эта "предрасположенность не опознана и не дан ей толчек в развитии, то гения не получится. А этот толчек может быть дан и в процессе случайно сложившихся обстоятельств. Но лучше это сделать путем педагогического распознания и формирования. Но тут требуется серьезная педагогическая наука... Кстати "Слон в посудной лавке" выражение по своему происхождению - характеристика разрушительного явления. Человеческое общество - для созидательного творчества. Спасибо.

Вообще то строго говоря возможность бегать тоже не заложена в человека генетически. Генетически заложена только возможность развития этой способности, пределы и скорость её развития. И если эту способность не развивать то бегать человек не будет! И тоже самое происходит с умственными и нравственными способностями.
Насчёт педагогики, я в неё как то не верю. Прежде всего потому, что в значительной степени это не наука, а искусство. Искусство же плохо поддаётся формализации и стандартизации. Следовательно, как бы мы не старались, никакого идеального воспитания людей никогда не будет!
И да, я разрушитель, в том случае если закостеневшие догмы мешают развитию. А таких догм предостаточно. Они нас опутывают с головы до пят и буквально душат любую возможность для развития!

Слон в посудной лавке

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Вообще то строго говоря возможность бегать тоже не заложена в человека генетически. Генетически заложена только возможность развития этой способности, пределы и скорость её развития. И если эту способность не развивать то бегать человек не будет! И тоже самое происходит с умственными и нравственными способностями.
Насчёт педагогики, я в неё как то не верю. Прежде всего потому, что в значительной степени это не наука, а искусство. Искусство же плохо поддаётся формализации и стандартизации. Следовательно, как бы мы не старались, никакого идеального воспитания людей никогда не будет!
И да, я разрушитель, в том случае если закостеневшие догмы мешают развитию. А таких догм предостаточно. Они нас опутывают с головы до пят и буквально душат любую возможность для развития!

Слон в посудной лавке

Вот такая поганая посуда нас окружает... Между тем, какая бы ОНА ни была, ОНА есть наше историческое прошлое, на базе которого мы учимся мыслить на перспективу.
Педагогика очень трудная и сложная услуга обществу, но единственно необходимая на каждом шагу. Других способов формирования мышления не существует. Спасибо.