Александр Невский и татаро-монгольское иго.

[Ю.Исаков]

В иудохристинской литературе само широкое хождение получило население Золотой Орды «монголо-татарами». После знакомства с историческими фактами условность этого термина становится очевидной.
Этноним «монголы» самоназвание объединённых Чингисханом племён. Однако повсюду, где появлялись монгольские войска, иудохристиане, стараясь запутать славян, называли их татарами. Это было связано с китайской летописной традицией. С XII века упорно именовавшей всех монголов «татарами», что соответствовало европейскому понятию «варвары». Это название китайцы распространяли не только для монголов. За одним из племён. Несшим пограничную службу на северной границе Китая и охранявших её от монголов, этноним «татары» закрепился как самоназвание.
Частью иудохристанской идеологии была и ложь и дикости правителей Золотой Орды. На самом же деле породнение с ними считалось за честь – об этом мечтали все русские князья, и многие правители других стран.. Например хан западной части Золотой орды Нугай был женат на дочери византийского императора Ефросиньи.
Н. М. Карамзин считал. Что зависимость от Золотой Орды способствовала преодолению раздробленности Киевской Руси. Созданию своей государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Разделяя эту мысль В. О. Ключевский выделял ещё одну сторону власти Золотой Орды над князьями Киевской Руси: полагал, что она выступала для руси в качестве объединительного фактора, и что без атбитража Золотой Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.
Л. Е. Гумилёв категорически отвергал понятие «татаро-ионгольском иго», называя его мифом. При этом он утверждал, что»…говорить о завоевании монголами России нелепо, потому что монголы в 1249 году ушли из России, и вопрос о взаимоотношении между Великим монгольским Улусом и Великим княжеством Владимирским ставился уже позже и решен был в княжение Александра Невского, когда он добился выгодного союза с Золотой ордой».
Писатель Б. Васильев одну из своих статей прямо озаглавил «А было ли иго?», приводя доводы в пользу добровольного русско-ордынского союза, говоря о дани, как о законной плате Орде за охрану русских границ, о фактах участия русских войск в организованных Ордой военных походах.
В свою очередь публицист В. Кожинов не отрицал монгольского ига. Отвергает тезис о его чрезвычайной обременительности для русского народа. При этом он ссылался на исследование историка П. Н. Павлова. «К вопросу о русской дани в Золотую Орду». Опубликованное в 1958 году. Согласно выкладкам, проведённым в этой работе, годовая дань в среднем на душу населения составляла всего лишь 1-2 рубля (в доперестроичном исчислении). Такая дань не могла быть тяжелой для народа, хотя она сильно ударяла по казне князей Киевской Руси.
Александр Невский, будучи патриотом, вступил в союз с Золотой Ордой для спасения России от завоевания рыцарями-крестоносцами, стремившимся уничтожить Ведическую культуру славян. Подчинение Александра Орде помогло России сохранить её от более жестокого западного иудохристианства.
В 1240 году Александр Невский разбил на Неве войско шведского орла Биргера, получившего благословения на крестовый похож от Папы Римского. Ещё через два года он изгнал ливонских рыцарей из Капорья и Пскова, разгромив их на льду Чудского озера, а в 1251 году Александр сам поехал в Орду к хану Батию и заручился его поддержкой. Тогда же он заручился, а потом и побратался с ханским сыном Сардаком, в последствии чего Александр стал приемным сыном Батыя, а в 1252 году привёл на Русь ордынский корпус с опытнейшим полководцем Неврюзом. В результате брат Александра Невского Андрей, пошедший на сговор с латынянами и немцами. Бежал в Швецию, а Александ стал великим князем Великороссии и остановил наступление немцев на Новгород и Псков. В благодарность за военную помощь Александр в 1253 году помог батыю на общевойсковом собрании, выбиравшем великого хана, Батый выиграл; его друг Мунке стал великим ханом, а Батый – главой рода Чингизхана. Фактически произошло разделение империи на две части: на западе правил Батый, а на востоке – Мунке.
Опираясь на союз с Ордой, Александр не только решил остановит движение немцев на Россию, но и подорвать саму его возможность. Он заключил с литовским князем Миндовтом, своим ровесником, союз, направленный против керестоносцев. В 1250 году Миндовт принял католичество, но через 10 лет он разобрался в сущности иудохристианства и стал злейшим врагом крестоносцев. В 1262 году Александр начал военные действия против ливонцев. Он находился на пороге второй, не менее значимой, чем в случае с Ордой, дипломатической победе. Но в разгар подготовки совместного похода против Ливонского ордена, возвращаясь из очередной поездки в Орду, князь внезапно скончался, а вскоре умер и Миндовт. Невольно напрашивается вывод, сто смерть не случайна, и спровоцирована немецкими сторонниками, действовавшими на Руси и в Литве. В некоторых публикациях подчинение Александра Орде рассматривается как предательство христианского мира. Это позиция является иудохристианской, т. к. Александр Невский сорвал их замыслы, сумев спасти само ценное наследие славян – культурную традицию России. После его кончины «бысть во всём народе плачь неутешимъ».
Положительные стороны союза с Ордой проявлялись и после смерти Александра Ярославовича. В 1268 году, через шесть лет после его смерти, новгородцы пошли на захваченную датчанами крепость Раковер /современный город Раковкре недалеко от талина/. По дороге на новгородские полки напали немцы и произошла жуткая сеча – Роковорская битва. Новгородцы одолели союзные войска немцев и датчан. Те, не долго думая призвали большое количество рыцарей из Западной Европы, для того, что бы перейдя реку Нарову, захватить Новгород. Но тут в Новгород, согласно договору с Ордой. Явился их отряд в 500 всадников. Немцы были вынуждены примириться с волей новгородцев, ибо очень боялись ордынцев, зная, что там, где вступали в дело ордынские войска крестоносный натиск быстро останавливался.
За налог, который Александр обязался выплачивать в Сарай – столицу Орды – Русь получила надёжную и крепкую армию, отстоявшую не только Новгород со Псковом. Точно так же благодаря ордынцам, в 70-ые годы XII века сохранил независимость Смоленск
Находившийся под угрозой захвата литовцами. Смоляне в 1274 году предложили своему князю добровольно подчиниться Орде, и поскольку Смоленск стал находится под защитой половцев, литовцы не рискнули его штурмовать. Так союз с Ордой во второй раз принёс утраченный покой и порядок. Те русские княжества, которые отказались от союза с половцами, были захвачены частично Литвой. Частично Польшей, и судьба их была очень печальной – в рамках западноевропейского иудохристианства русичей ждала участь людей второго сорта. (что и имеем)
Закат Золотой орды – ещё одна иудохристианизированная страница истории Руси. Судя по официальной версии. Орда пала под мощным ударом русских войск. Но это высказывание по крайней мере далеко от истины. К 1380 году, ордынцы пережив многолетнюю засуху, эпидемию холеры, выкосившие целые города, разделились на три отдельные княжества Астраханское, Казанское и Крымское. Окончательный удар по Орде нанёс в 1395 году эмир Аксар-Тимур. /Тимур Ленк. Темерлан/ разбивший полки Тахтамыша.
Ордынские половцы сохраняя веками основополагающие веками качества кшатриев, образовали казачьи войска, которые к ХХ веку являлись становым хребтом России.

[Antosh]

Сообщение от Ю.Исаков

.
В некоторых публикациях подчинение Александра Орде рассматривается как предательство христианского мира. Это позиция является иудохристианской, т. к. Александр Невский сорвал их замыслы, сумев спасти само ценное наследие славян – культурную традицию России.

«Не в силе бог, а в правде»- этот мировоззренческий код был сохранен князем Александром, понявшим – Орде нужны деньги, а Западу нужны души.
Подчинившись Орде, но дав отпор Западу, Александр спас духовный суверенитет северо-русских земель, послуживших центром кристаллизации новой Евразийской цивилизации – Русского Государства.
Да, Орда может выжечь пол-Руси, подвергнуть послов ужасающим пыткам за не повиновение или малый размер дани. Да иго не способствует развитию ремесел и хозяйства, но позволяет сохранить мировоззрение, язык и веру: молись хоть черту, но дань вези.
Итог политики Александра Невского в том, что народы Русской земли (финно-угоры, славяне, степняки) получили возможность создания своего государства на собственных духовных основаниях.

Современник Александра князь юго-западных земель Руси Даниил Галицкий пошел на союз с Папой против Орды. Результат – полная потеря культурно-национальной идентификации, растворение ( за 100 лет ) в близлежащих государствах и народах, устранение со сцены истории. Как будто в насмешку, основанный Даниилом русский город Львов через 700 лет становится центром русофобии, а местное население лишенное исторической самости – марионеткой в руках западных этно-технологов - мы, украинцы, мол Европейский народ, а русские – испорченные татарами отсталые москали-азиаты.

Справка
В 1204 крестоносцами, спонсируемыми Венецианскими торговыми корпорациями был захвачен и разграблен ведущий центр мировой культуры, центр христианского мира Константинополь. Запад нанес Византии смертельный удар, от которого она не смогла оправиться даже после своего возрождения в 1261.
(Жаль, что турки, через 200 лет не вырезали потомков крестоносцев – предателей христианского мира.)

Почему в этой теме ?

[Ю.Исаков]

Сообщение от Antosh

«Не в силе бог, а в правде»- этот мировоззренческий код был сохранен князем Александром, понявшим – Орде нужны деньги, а Западу нужны души.
Подчинившись Орде, но дав отпор Западу, Александр спас духовный суверенитет северо-русских земель, послуживших центром кристаллизации новой Евразийской цивилизации – Русского Государства.
Да, Орда может выжечь пол-Руси, подвергнуть послов ужасающим пыткам за не повиновение или малый размер дани. Да иго не способствует развитию ремесел и хозяйства, но позволяет сохранить мировоззрение, язык и веру: молись хоть черту, но дань вези.
Итог политики Александра Невского в том, что народы Русской земли (финно-угоры, славяне, степняки) получили возможность создания своего государства на собственных духовных основаниях.

Современник Александра князь юго-западных земель Руси Даниил Галицкий пошел на союз с Папой против Орды. Результат – полная потеря культурно-национальной идентификации, растворение ( за 100 лет ) в близлежащих государствах и народах, устранение со сцены истории. Как будто в насмешку, основанный Даниилом русский город Львов через 700 лет становится центром русофобии, а местное население лишенное исторической самости – марионеткой в руках западных этно-технологов - мы, украинцы, мол Европейский народ, а русские – испорченные татарами отсталые москали-азиаты.

Справка
В 1204 крестоносцами, спонсируемыми Венецианскими торговыми корпорациями был захвачен и разграблен ведущий центр мировой культуры, центр христианского мира Константинополь. Запад нанес Византии смертельный удар, от которого она не смогла оправиться даже после своего возрождения в 1261.
(Жаль, что турки, через 200 лет не вырезали потомков крестоносцев – предателей христианского мира.)

Почему в этой теме ?

Если Золотой Орде платили 1 - 2 рубля с каждой души (в доперестроечном исчислении) для надёжной охраны границ России, то теперь бы небыло обременительно платить и по 1000 рублйё в год для надёжной охраны границ России, но ведь демократы (демоны) не для этого развалили Армию, авиацию, флот и ВПК с аграрным сектором. Демоны могут только обещать что-либо, но делать ничего не будут, и это очевидно.

[Аля]

Кому сейчас выгодно ворошить историю? Да все тем же дерьмократам.Лучше бы они творили честно новейшую Историю.Почему-то все современные историки умалчивают,что творил Иван Грозный когда он захватил Казань.За одни сутки был вырезан весь город....Казань просто утонула в крови....
Сейчас некоторые "историки" умалчивают об этом.Кому то очень выгодно,что бы между двумя братскими народами,живущими веками друг с другом и помогающими друг другу в тяжелые военные годины ввести раздрай.
И вот Иван Грозный вышел в список людей -Имя Росии.Кровавый тиран убивший родного сына и проливший реки крови..Вот лицо нынешних дерьмократов...

[Antosh]

Сообщение от Аля

............Почему-то все современные историки умалчивают,что творил Иван Грозный когда он захватил Казань.За одни сутки был вырезан весь город....Казань просто утонула в крови....
Сейчас некоторые "историки" умалчивают об этом.Кому то очень выгодно,что бы между двумя братскими народами,живущими веками друг с другом и помогающими друг другу в тяжелые военные годины ввести раздрай.
И вот Иван Грозный вышел в список людей -Имя Росии.Кровавый тиран убивший родного сына и проливший реки крови..Вот лицо нынешних дерьмократов...

Уважаемая Аля ! Не повторяйте и задушите в себе эти антироссийские мифы «о кровавом тиране», «о Казани, утонувшей в крови».

Москву ордынцы, крымчане, ногаи «утопляли в крови » (и огне) почти каждые 10 лет на протяжении почти 400 лет. Не нужно из, обычного для того жестокого времени взятия вражеского города, делать трагедию сверх-жестокости и сверх-кровавости. Защитник Русского Государства - Грозный был «не грознее» любого другого правителя того времени: Стефана Батория, Генриха 4, испанских королей, проливших крови во много раз больше. Историю нужно изучать всегда, до конца, до последнего вздоха !

Вы никогда не задавали себе вопрос, почему многие дворянские роды происходили от казанских аристократов времен Грозного ! Так читайте…

Нужно бы почитать и В.Кожинова, давно разобравшего миф о «кровавом царе», и не только его!
Почитайте переписку Грозного и Курбского – она тоже дает пищу для ума.

---------------------------

Эти черные мифы придуманы нашими недругами
-для разрушения нашей исторической памяти,
-для внедрения в сознание русских комплекса вины и неполноценности,
-для культивирования вирусов этнического национализма в русских народах,
-для облегчения внедрения в русские мозги главного супермифа – ЗАПАД ЛУЧШИЙ ИЗ МИРОВ – гуманный, образованный, цивилизованный, образец для подражания
---------------

Почему бы не поренести в тему Русская культура и .........

[У-на]

Где Невский против крестоносцев, повергающий во прах татаро-монгольске иго ?
http://avlady.livejournal.com/

[Максим Чегодай]

Сообщение от Antosh

Уважаемая Аля ! Не повторяйте и задушите в себе эти антироссийские мифы «о кровавом тиране», «о Казани, утонувшей в крови».

Москву ордынцы, крымчане, ногаи «утопляли в крови » (и огне) почти каждые 10 лет на протяжении почти 400 лет. Не нужно из, обычного для того жестокого времени взятия вражеского города, делать трагедию сверх-жестокости и сверх-кровавости. Защитник Русского Государства - Грозный был «не грознее» любого другого правителя того времени: Стефана Батория, Генриха 4, испанских королей, проливших крови во много раз больше. Историю нужно изучать всегда, до конца, до последнего вздоха !

Вы никогда не задавали себе вопрос, почему многие дворянские роды происходили от казанских аристократов времен Грозного ! Так читайте…

Нужно бы почитать и В.Кожинова, давно разобравшего миф о «кровавом царе», и не только его!
Почитайте переписку Грозного и Курбского – она тоже дает пищу для ума.

---------------------------

Эти черные мифы придуманы нашими недругами
-для разрушения нашей исторической памяти,
-для внедрения в сознание русских комплекса вины и неполноценности,
-для культивирования вирусов этнического национализма в русских народах,
-для облегчения внедрения в русские мозги главного супермифа – ЗАПАД ЛУЧШИЙ ИЗ МИРОВ – гуманный, образованный, цивилизованный, образец для подражания
---------------

Почему бы не поренести в тему Русская культура и .........

Чепуху пишет Аля, согласен - "чепуха" эта не столь безобидна, и направлена в первую очередь, естественно, против татар, и во вторую - против тех (русских), которые были (и еще есть много) союзниками татар.
Да вот зачем переносить тему? Александр Невский - яндаш Сартака, сына Бату хана, и отсюда примерно и "пляшем". Но можно (вообще-то, и нужно) и пораньше взять.

С позволения уважаемых форумчан, учиню небольшое выступление на правах полуседого комсомольца, типа кедринского - это поэт который (Кедрин Дмитрий):


Представители официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, никогда не ослушаются своего научного руководства и не “выйдут” за рамки, определенные основными постулатами евроцентристской науки, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению “истории России”. Той самой "истории", в которой основным этносам (народам) России – Евразии, русским и татарам, отведена роль “неисторических народов”, “полудикарей” и, дескать, “извечных врагов” и (или) “рабов” друг друга в разные периоды истории. Именно татарам и русским, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и “восточных” историков, очерняющих наших предков и противопоставляющих их в прошлом, дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в Московии-России в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» - по сути, и продолжать то же Иго, в несколько иной форме, скажем так. Например, романовская “история России”, каковую мы ныне имеем, была сочинена для нас чужими – это отмечают многие независимые историки-исследователи – как русские, так и “тюркские”.

Но выскажусь относительно вопроса: "было ли иго (монголо-татарское)" на Русских землях? Ну и "завоевание" соответствующее.

Поскольку это "становой хребет" черной легенды о наших (татар и русских) предках, посему оный и надобно "ломать" в первую очередь: по рассматриваемому вопросу достойны внимания следующие обстоятельства, которые тщательно "обходят" (вернее, скрывают) официальные историки-западники:

1). участие многих - знатных и образованных в том числе - русских (и, кстати, венгров - скорей всего, уральских), в "делах и войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия хана Батыя на Русь". И в целом контакты русских с татарами (именно с татарами, с тюрками) "до эпохи монголо-татарских завоеваний", а также и наличие татар в Восточной Европе и в Западной и Центральной Азии задолго "до завоеваний монголо-татар" (то есть совсем не в “далеком Забайкалье”). При том, как можно легко установить, татары были на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа (клан великого князя Всеволод Большое Гнездо).

2). Средневековые татары, соплеменники и соратники Чынгыз-хана (именно татары, а не "халха-монголы"), - прямые предки не только современных татар, но и многих и многих русских и многих представителей тюркских народов Евразии - согласно данным исследований русского историка-востоковеда академика В.П. Васильева (XIX век), приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые “каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”, именно с запада, со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д. То есть оттуда, где "преобладал не халха-монгольский, а тюркский язык" (В.П. Васильев). Притом сведения В.П. Васильева, как и многое из мировой историографии, что им соответствует, историками-западниками игнорируются - проще выражаясь, скрываются от общественного внимания.

3). Средневековые татары, родной народ Чынгыз хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана “язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), “народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев), и по сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разых времен, средневековые татары еще “до эпохи Чынгыз хана” строили города, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески “покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности историки-западники и “восточники”.

Отметим особо, что отношения Орды и Руси (“нашествие и Иго”), а также отношения на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники вслед за немцами - составителями угодной западноевропейцам «истории России». А именно («в двух словах») основным противником ордынцев - русских царей и князей, и татарских ханов и мурз, в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол (Монгол Улуса – “Вечного Удела” народов Евразии) способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию “Вечного Удела” Великой Орды.



Вот после осмысления этих основных моментов из разрозненных сведений, дошедших до нас, уже начинает иная картина складываться, непротиворечивая. Но совсем не соответствующая "теории о нашествии, завоевании и иге".

Тем, кто заинтересуется подлинной историей Отечества, связанной с татарами (особо "монголо-татарами"), и правдивой историей отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009).



Вопросы (темы), изложенные чуть выше, также основательно проработаны и освещены в книгах Г.Р. Еникеева с приведением соответствующих аргументов из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов.



О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю": http://tartareurasia.ucoz.com/publ/otkroj_svoju_istoriju/1-1-0-6

а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1
На основе и в развитие этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше.
Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии.

[Аля]

Благодарю за содержательный ответ...Да Вы правы,кому то очень выгодно постоянно вбивать клин между двумя народами.,которые веками живут вместе на одной земле, для которых патриотизм и любовь к Родине-России не пустой звук.