Реплика: «Барин в научном коммунизме».

[Ю.М.]

Реплика: «Барин в научном коммунизме».

На меня с «критикой» обрушился коммунист Мищенко И. Н. из с. Бурукшун, обвиняя в недостаточном знании марксизма – ленинизма. Положительная критика это когда говорят, в чём не прав оппонент и как правильно? Не зная меня нисколько, товарищ Мищенко просто пригвоздил меня «содержательной» фразой - «Надо только по-ленински работать с массами». Как работать, что именно делать? Такими «незначительными» мыслями уважаемый оппонент себя не затрудняет. Но выдаёт столь глубокомысленный перл за достаточную критику. Короче – « барину что то не понравилось». Я предлагаю тов. Мищенко самому разобраться со своими знаниями о социализме и коммунизме. Я же из своих 64 лет, 48 сознательно и профессионально изучал и изучаю социализм и коммунизм и пишу теоретические статьи об этом. Что касается работы Петровской парторганизации, то она не хуже других, в том числе ипатовской. У нас примерно одинаковые районы, но у вас 88 коммунистов, а у нас 152 и сейчас ещё 6 человек оформляем. Мы, петровчане пытаемся создать районный Клуб сторонников социализма, что бы привлекая туда людей обеспечивать рост партийных организаций местного отделения. А вы на это способны?
И ещё, как я понял из заметки Н.Ф. Бондаренко «Мир. Ленин. СССР», на меня обрушилась гроза в виде недовольства членов РУСО на мою новую статью: «Об усилении демократизма в КПРФ». Каждый имеет право на свою точку зрения. Но, наши «бояре от науки» так окостенели в своих взглядах на марксизм – ленинизм, что до сих пор, несмотря на крушение СССР и социализма сталинского толка, даже в голову не берут, что теорию научного социализма и коммунизма надо развивать, уточнять в новых совершенно условиях. Например, если Маркс и Ленин допускали и революционные войны, и насильственные революции, как способ свержения капитализма, то с появлением ракетно – ядерного оружия, насильственное решение противоречия между трудом и капиталом становится невозможным. Нажмёшь ядерную кнопку первым – умрёшь вторым, и вся разница. Как тут быть? Как решать проблему? Или, Маркс и Ленин говорили о социализме, как о первой короткой фазе коммунизма, а История это не подтвердила на практике. Социализму уже больше 100 лет, а он пока даже не справился с капитализмом и не стал всемирно господствующей системой. Вот и возникает вопрос, который сформулировал ещё Ю. В. Андропов: «Мы не знаем общества, в котором живём». Тут куча новых вопросов и значит, нужны и новые подходы к ним. Например, что такое социализм? Первая фаза коммунизма или новая огромная переходная общественно - экономическая формация лет на 300, как и капиталистическая ОЭФ? Но наши многочисленные «учёные», которые проворонили СССР, до сих пор бояться хоть на миллиметр отойти от старых позиций. «Мёртвое» у нас РУСО. Никакой, креативности в нём нет. Давайте спорить, но спорить доброжелательно и аргументировано.

Мирошин. Ю. Е.
Первый секретарь Петровского РК КПРФ
Депутат Совета городского округа.
Профессиональный политработник. Блогер. 6. декабря 2019 года.

[Борис Кирпиченко]

"Социализм" - что это такое в современном толковании? Только не посылайте меня к Марксу и Ленину. Их "социализм" оказался на стадии "становления" жизневредным явлением. Уничтожено множество жизней и интеллектов, отброшено интеллектуальное развитие человека на многие десятилетия назад. Хотя и были некоторые положительные сдвиги в использовании денег и в междучеловеческих отношениях и кое-где еще. Нет в сознании организаторов "РЕволюций" понятия что есть "эволюция" В противном случае было бы вреда жизни значительно меньше.

[Ю.М.]

Сообщение от Борис Кирпиченко

"Социализм" - что это такое в современном толковании? Только не посылайте меня к Марксу и Ленину. Их "социализм" оказался на стадии "становления" жизневредным явлением. Уничтожено множество жизней и интеллектов, отброшено интеллектуальное развитие человека на многие десятилетия назад. Хотя и были некоторые положительные сдвиги в использовании денег и в междучеловеческих отношениях и кое-где еще. Нет в сознании организаторов "РЕволюций" понятия что есть "эволюция" В противном случае было бы вреда жизни значительно меньше.

Социализм, это гигантская переходная ОЭФ, от понятия "ряд эксплуататорских систем" и до понятия "ряд неэксплуататорских или коммунистических систем". Он несёт в себе зачатки второго и отростки первого. Когда второе возобладает над первым и начнётся эпоха коммунизма, как объединённого человечества. Социализм, это общество человеческой справедливости. Ну, а кто дорос до понимания РЕВОЛЮЦИОННОГО Развития, тот мог прийти к этому лишь постигая понятие ЭВОЛЮЦИИ. Попробуйте погуглить литературу о становлении идеи РАЗВИТИЯ в естествознании... Там об этом...

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Ю.М.

Социализм, это гигантская переходная ОЭФ, от понятия "ряд эксплуататорских систем" и до понятия "ряд неэксплуататорских или коммунистических систем". Он несёт в себе зачатки второго и отростки первого. Когда второе возобладает над первым и начнётся эпоха коммунизма, как объединённого человечества. Социализм, это общество человеческой справедливости. Ну, а кто дорос до понимания РЕВОЛЮЦИОННОГО Развития, тот мог прийти к этому лишь постигая понятие ЭВОЛЮЦИИ. Попробуйте погуглить литературу о становлении идеи РАЗВИТИЯ в естествознании... Там об этом...

В естествознании "РАЗВИТИЕ" растений и животных. А человек - это нечто другое ив своем развитии и в своей эволюции. "РЕВОЛЮЦИИ" - это изобретение умственно недоразвитого человека. Потому и погиб СССР. На эту тему у меня есть и более подробные толкования.

[Ю.М.]

Сообщение от Борис Кирпиченко

В естествознании "РАЗВИТИЕ" растений и животных. А человек - это нечто другое ив своем развитии и в своей эволюции. "РЕВОЛЮЦИИ" - это изобретение умственно недоразвитого человека. Потому и погиб СССР. На эту тему у меня есть и более подробные толкования.

Толкования у вас нелогичные. Революция - это осознанное развитие, а эволюция это неосознанное развитие. Звёздные системы тоже эволюционизируют в развитии... А СССР - пора было убирать, чтобы не мешал развиваться коммунизму...

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Ю.М.

Толкования у вас нелогичные. Революция - это осознанное развитие, а эволюция это неосознанное развитие. Звёздные системы тоже эволюционизируют в развитии... А СССР - пора было убирать, чтобы не мешал развиваться коммунизму...

Эволюция - естественный процесс развития способностей биоиндивидуумов в сохранении собственной жизни и развитии этих способностей. (Это единственно возможное толкование этого процесса). По мере познания этих процессов человеком, последний должен выполнять свою в том роль. Если по своей недоразвитости человек начинает своей деятельностью искажать эволюционные процессы, то получается нечто похожее на отставание, или на революции. (Могу привести и более доказательные факты. Которые. кстати, у меня в ПРОЗА.РУ) Спасибо.

[Ю.М.]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Эволюция - естественный процесс развития способностей биоиндивидуумов в сохранении собственной жизни и развитии этих способностей. (Это единственно возможное толкование этого процесса). По мере познания этих процессов человеком, последний должен выполнять свою в том роль. Если по своей недоразвитости человек начинает своей деятельностью искажать эволюционные процессы, то получается нечто похожее на отставание, или на революции. (Могу привести и более доказательные факты. Которые. кстати, у меня в ПРОЗА.РУ) Спасибо.

Революции могут быть не только насильственные, но могут быть и революции Разума... "Старые философы только объясняли мир, а дело состоит в том, чтобы его изменить" Маркс. Человек - вершина Природы...

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Ю.М.

Революции могут быть не только насильственные, но могут быть и революции Разума... "Старые философы только объясняли мир, а дело состоит в том, чтобы его изменить" Маркс. Человек - вершина Природы...

Растолкуйте мне, пожалуйста, чуть подробнее, как Вы понимаете "Маркс. Человек - вершина Природы..." По моему, Маркс, как и каждый человек, "вершина" собственного понимания природы. Потому что продолжение жизненного процесса каждого, это. в первую очередь, инстинктивно-мыслительная способность и готовность противостоять уничтожающим силам природы. А Маркс был способен рассуждать в этом плане только с позиции материального производства человека и распределения этих средств. Умственные качества человека и их формирование я нигде не видел в марксовом исполнении. А далее... Революция это человеческая характеристика собственного умственного достижения в какой-то мыслительной теме. Если это даже и положительная мысль в плане сохранения и развития жизни, ТО сочетается ли ОНА с законами природы и эволюции жизни? К примеру Великая Октябрьская... По своей сути это положительное явление и этап в развитии человека и общества. НО! Этот переход осуществили только в материальном обеспечении и материальных отношениях людей. А мышление людей осталось на прежнем уровне. Потому эта "революция" осуществлена ценой многих жизней. По этой же причине эти достижения и погибли вместе с СССР. К "новой" жизни человека надо готовить умственно и в соответствии с законами природы, которые надо предварительно понять. (Попробуйте возразить...)

[Ю.М.]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Растолкуйте мне, пожалуйста, чуть подробнее, как Вы понимаете "Маркс. Человек - вершина Природы..." По моему, Маркс, как и каждый человек, "вершина" собственного понимания природы. Потому что продолжение жизненного процесса каждого, это. в первую очередь, инстинктивно-мыслительная способность и готовность противостоять уничтожающим силам природы. А Маркс был способен рассуждать в этом плане только с позиции материального производства человека и распределения этих средств. Умственные качества человека и их формирование я нигде не видел в марксовом исполнении. А далее... Революция это человеческая характеристика собственного умственного достижения в какой-то мыслительной теме. Если это даже и положительная мысль в плане сохранения и развития жизни, ТО сочетается ли ОНА с законами природы и эволюции жизни? К примеру Великая Октябрьская... По своей сути это положительное явление и этап в развитии человека и общества. НО! Этот переход осуществили только в материальном обеспечении и материальных отношениях людей. А мышление людей осталось на прежнем уровне. Потому эта "революция" осуществлена ценой многих жизней. По этой же причине эти достижения и погибли вместе с СССР. К "новой" жизни человека надо готовить умственно и в соответствии с законами природы, которые надо предварительно понять. (Попробуйте возразить...)

Во первых, вы невнимательно читаете. Слово - Маркс это моё указание на автора предыдущей цитаты. А Человек - вершина Природы, это уже моя собственная позиция. И никто столько не писал о духовности человека, как Маркс...

[В ИЛЬИН]

Сообщение от Ю.М.

Реплика: «Барин в научном коммунизме».

...Не зная меня нисколько, товарищ Мищенко просто пригвоздил меня «содержательной» фразой - «Надо только по-ленински работать с массами». Как работать, что именно делать?
.. но у вас 88 коммунистов, а у нас 152 и сейчас ещё 6 человек оформляем. Мы, петровчане пытаемся создать районный Клуб сторонников социализма, что бы привлекая туда людей обеспечивать рост партийных организаций местного отделения. А вы на это способны?
И ещё, как я понял из заметки Н.Ф. Бондаренко «Мир. Ленин. СССР», на меня обрушилась гроза в виде недовольства членов РУСО на мою новую статью: «Об усилении демократизма в КПРФ». Каждый имеет право на свою точку зрения. Но, наши «бояре от науки» так окостенели в своих взглядах на марксизм – ленинизм, что до сих пор, несмотря на крушение СССР и социализма сталинского толка, даже в голову не берут, что теорию научного социализма и коммунизма надо развивать, уточнять в новых совершенно условиях. Например, если Маркс и Ленин допускали и революционные войны, и насильственные революции, как способ свержения капитализма, то с появлением ракетно – ядерного оружия, насильственное решение противоречия между трудом и капиталом становится невозможным. Нажмёшь ядерную кнопку первым – умрёшь вторым, и вся разница. Как тут быть? Как решать проблему? Или, Маркс и Ленин говорили о социализме, как о первой короткой фазе коммунизма, а История это не подтвердила на практике. Социализму уже больше 100 лет, а он пока даже не справился с капитализмом и не стал всемирно господствующей системой. Вот и возникает вопрос, который сформулировал ещё Ю. В. Андропов: «Мы не знаем общества, в котором живём». Тут куча новых вопросов и значит, нужны и новые подходы к ним. Например, что такое социализм? Первая фаза коммунизма или новая огромная переходная общественно - экономическая формация лет на 300, как и капиталистическая ОЭФ? Но наши многочисленные «учёные», которые проворонили СССР, до сих пор бояться хоть на миллиметр отойти от старых позиций. «Мёртвое» у нас РУСО. Никакой, креативности в нём нет. Давайте спорить, но спорить доброжелательно и аргументировано.

Мирошин. Ю. Е.
Первый секретарь Петровского РК КПРФ
Депутат Совета городского округа.
Профессиональный политработник. Блогер. 6. декабря 2019 года.

Даааа! Вопросы!!!
Вероятно Вы просто не учли что люди всю свою жизнь стремились построить коммунизм о наступлении которого предположительно требовалось лет 30, а оказалось что при современной власти и Ельцинском перевороте страна откатилась и в экономике и в политических взглядах на отношения Власти и Народа лет на 100 и этот процесс не замедляется.
Есть над чем подумать не только на досуге, а скорее провести общесоюзную конференцию коммунистов и обсудить текущее состояние дел и перспективы развития.
В любом случае Ваши коммунисты поставили вопрос по существу!
У военных есть такое выражение- КОНЕЙ НА ПЕРЕПРАВЕ НЕ МЕНЯЮТ.
А что происходит в ЦК и как резолюции сочетаются с реальным состоянием дел? Уже почти 30 лет тупик и туда ведет народ путинизм.
Сравните новогодние речи Брежнева и Путина и увидите, что у власти нет жизнеутверждаюшей цели кроме локальных перемещений во властных коридорах.!!!! Ведь это тупик для страны! И народ естественно переживает и предлагает не разрушать то, что еще как то функционирует. Но это же ведет к поражению коммунистической идеи! К отступлению от целей ком движения в целом! Поэтому и такие вопросы и требования к вам и поступают. И всем понятно что сидя в кабинетах эти проблемы не решить! Вот и беспокоятся коммунисты о ведущей роли партии как передового боевого отряда, а командир то ведет куда то в сторону от решения главной задачи!
Иначе Вам просто надо сменить политическую ориентацию и соответственно партию, как не жестоки такие мысли.

https://yandex.ru/video/preview/?fil...t=1577997463.1