Возможен ли неутопический социализм?

[Old_NIck]

Одним из источников марксизма являются теории утопического социализма. Как показала история, они являются не такими уж и утопическими. Фаланстеры Фурье некоторое время существовали в САСШ, а израильские кибуцы существуют и в поныне. Так что реализация социалистических идей в ограниченном промежутке времени не является доказательством их жизнеспособности (жизнеспособность кибуцев объяснятся малочисленностью их обитателей: по сути это очень большая семья).
Марксисты считают свою коммунистическую теорию не утопичной, однако это не согласуется с основными положениями исторического материализма. В его основе лежит положение о том, что движущей силой всего исторического процесса является желание человека максимально удовлетворить свои потребности. Это желание привело к разделению труда, что позволило за счет узкой специализации существенно повысить производительность труда. Это, в свою очередь, привело к необходимости создания структур, контролирующих взаимодействие производителей в процессе труда и защиту их интересов. То есть к образованию государства. При этом возникло противоречие между производителями и правленцами. Первые хотели бы создать государство с минимально возможным кругом полномочий, а последние – заполучить как можно больше этих полномочий. Развитие техники приводило к необходимости коррекции производственных отношений, а значит и функций обеспечивающего их государства. Чиновники же стремились оставить все по-прежнему, поскольку изменения грозили стабильности их положения. Как правило, смена общестенно-экономических формаций происходила без революций: хватало и других потрясений (например, падение Западной Римской Империи) а иногда у правящей элиты хватало ума обеспечить эволюционный переход, как в Восточной Римской Империи.
Разработка теории исторического материализма пришлась на начальный период развития капиталистического общества. То есть теория была революционной, но, на текущем этапе, не имеющей практического применения, поскольку основные противоречия были разрешены, а до возникновения следующих пришлось бы ждать долгое время. С другой стороны, в то время ярко проявили себя детские болезни капитализма: на фабриках требовался, прежде всего, малоквалифицированный труд, что позволило, наряду с избытком рабочей силы, вызванным повышением производительности и переориентацией крестьянского труда, существенно повысить уровень эксплуатации рабочих.
Это привело к расцвету различных социальных идей, объединенных под общим названием утопического социализма. Эти теории появлялись и ранее, но не имели такого распространения. Спекулируя на временных трудностях переходного периода, Маркс и Энгельс создали теорию коммунизма. За неимением лучшего, гегемоном грядущей коммунистической революции был объявлен пролетариат. Их не смутило даже то, что согласно ими же разработанной теории диалектического материализма пролетариат и буржуазия находятся в диалектическом единстве, и уничтожение одного автоматически приводит к уничтожению другого. Для подтверждения антагонистичности противоречия между трудом и капиталом они утверждали, что капиталисты целенаправленно упрощают фабричный труд, сводят человека к роли придатка машины, и приводят его к скотскому состоянию. И тут же требуют передать власть этим скотам. Где же логика? То, что они попали пальцем в небо не вызывает сейчас ни какого сомнения: в некоторых случаях для выполнения работ требуется высшее образование.
Разберем теперь коммунистическое общество. Несмотря на уже полуторавековую историю в это т вопрос не было внесено никакой конкретики. Известно только, что будет общенародная собственность, от каждого будет браться по способностям, а даваться – по потребностям. Тут главный вопрос заключается в том, кто будет определять эти способности и потребности. Тут есть два пути: или сам человек, или некий вышестоящий орган. К счастью оба эти пути были уже опробованы историей, и, что характерно, одновременно. Этот период истории известен под именем Императорский Рим. Первый путь реализовали плебеи со своим известным лозунгом «Хлеба и зрелищ». Второй - рабовладельцы, определяющие как способности, так и потребности раба. Как известно, этот период считается мерзейшим во всей истории, и известно как он закончился – пришли варвары и разогнали все к какой-то матери. Для иллюстрации вышеизложенного достаточно привести всего два примера. Первый – классический, упомянут Достоевским в «Преступлении и наказании». Это казус «прирожденного ассенизатора»: существуют множество работ, для выполнения которых людей нужно дополнительно стимулировать. Добровольно никто в говне копаться не будет: ему нужно что-то дать сверх его трудовых затрат, чтобы заинтересовать в выполнении этой работы. При товарно-денежных отношениях этот вопрос решается элементарно, а что делать при полной уравниловке? Другой пример – «непризнанный гений». Никто не сомневается, что они существуют, только под них очень часто маскируются разного рода лентяи. Опять же, необходимость перебиваться с хлеба на воду позволяет хотя бы немного отсеять балласт, а что делать, если все потребности удовлетворяются независимо от трудового вклада. Принудительный же труд попахивает рабством.
Казалось бы при социализме дело обстоит не так плохо, поскольку товарно-денежные отношения сохранены. Но тут вступает в силу основное его проклятие – волюнтаристское ценообразование и плановая экономика. Последнее всегда считалось основным достижением социализма, но, во-первых, при планировании нельзя учесть индивидуальные запросы каждого потребителя, что приводит к выпуску невостребованной продукции и дефициту, а, во-вторых, план основывается на данных за предыдущий период, и не может отслеживать текущие изменения в технике и потребностях. План не способен рисковать: по современным данным девять из десяти стартапов прекращают свою деятельность в течение года. Ни один план не может допустить такого разбазаривания денежных средств, но оставшийся десятый стартап продолжает свою работу, приносит прибыль и продвигает общество вперед. Волюнтаристское ценообразование и нормативная норма прибыли не стимулируют выпуск конкурентоспособной продукции и оптимизацию производства. Этим и объясняется бесславный конец Советского Союза и бархатные революции в странах народной демократии.
Так что Реальный Социализм тоже оказался утопическим.
А как же гениальные предсказания Маркса? Прежде всего, следует заметить, что как к диалектическому, так и к историическому материализму, Маркс имеет довольно-таки отдаленное отношение – всем занимался Энгельс. В основе исторического материализма лежит положение о том, что смена общественно-экономической формации происходит, когда производственные отношения не могут нормально функционировать при существующем общественно-политическом строе. То есть, новые отношения развиваются в рамках старой формации. Ничего подобного мы не наблюдали перед Социалистической Революцией. На кафедрах философии советских ВУЗов это объясняли тем, что старая формация эксплуататорская, а новая – нет. Но какая разница, почему это происходит – главное, что даже официальная марксистско-ленинская философия признавала, что социализм противоречит ее основам.

[ССедьмой]

Old_NIck

Добровольно никто в говне копаться не будет: ему нужно что-то дать сверх его трудовых затрат, чтобы заинтересовать в выполнении этой работы. При товарно-денежных отношениях этот вопрос решается элементарно, а что делать при полной уравниловке?
Другой пример – «непризнанный гений». Никто не сомневается, что они существуют, только под них очень часто маскируются разного рода лентяи. Опять же, необходимость перебиваться с хлеба на воду позволяет хотя бы немного отсеять балласт, а что делать, если все потребности удовлетворяются независимо от трудового вклада. Принудительный же труд попахивает рабством.

Все верно, никто а говне ковыряться не будет и "гений" закинет подальше на пыльный шкаф свою гениальности ... и оба предадутся всяким нехорошим излишествам, благо ... хлеба и зрелищ с девчонками будет всем по потребности ,...

[ССедьмой]

Old_NIck

Казалось бы при социализме дело обстоит не так плохо, поскольку товарно-денежные отношения сохранены. Но тут вступает в силу основное его проклятие – волюнтаристское ценообразование и плановая экономика. Последнее всегда считалось основным достижением социализма, но, во-первых, при планировании нельзя учесть индивидуальные запросы каждого потребителя, что приводит к выпуску невостребованной продукции и дефициту, а, во-вторых, план основывается на данных за предыдущий период, и не может отслеживать текущие изменения в технике и потребностях. План не способен рисковать: по современным данным девять из десяти стартапов прекращают свою деятельность в течение года. Ни один план не может допустить такого разбазаривания денежных средств, но оставшийся десятый стартап продолжает свою работу, приносит прибыль и продвигает общество вперед. Волюнтаристское ценообразование и нормативная норма прибыли не стимулируют выпуск конкурентоспособной продукции и оптимизацию производства. Этим и объясняется бесславный конец Советского Союза и бархатные революции в странах народной демократии.

Волюнтаристское ценообразование вполне себе счастливо уживается и в КапитализЬме.
Просто оно там организовано с помощью иного финансового инструментария.
Что касается плановости , то это тоже ... туда же, в капитализЬм.
Все ТНК самым гнусным способом юзают социалистическое планирование...

Так что Реальный Социализм тоже оказался утопическим.

Утопией он представляется по совсем другим причинам.
И главной из них является примитивное НЕжелание правящего класса менятся местами с пролетариатом, благо развитие производительных сил делает возможным материализовать это идеальное "нежелание" ...

А как же гениальные предсказания Маркса? Прежде всего, следует заметить, что как к диалектическому, так и к историическому материализму, Маркс имеет довольно-таки отдаленное отношение – всем занимался Энгельс. В основе исторического материализма лежит положение о том, что смена общественно-экономической формации происходит, когда производственные отношения не могут нормально функционировать при существующем общественно-политическом строе. То есть, новые отношения развиваются в рамках старой формации. Ничего подобного мы не наблюдали перед Социалистической Революцией. На кафедрах философии советских ВУЗов это объясняли тем, что старая формация эксплуататорская, а новая – нет. Но какая разница, почему это происходит – главное, что даже официальная марксистско-ленинская философия признавала, что социализм противоречит ее основам.

Тут Маркс, канешна, дал маху...
"Новые отношения", как полагает моя современная политологическая мысля, развиваются только в неантагонистических формациях. Например, в "эксплуататорских".
Если же подразумевается переход кардинально меняющий тип формации, то ... как говорится - Извините и держите карман ширше! ... Грудинин знает ...

[ССедьмой]

Old_NIck

Для подтверждения антагонистичности противоречия между трудом и капиталом они утверждали, что капиталисты целенаправленно упрощают фабричный труд, сводят человека к роли придатка машины, и приводят его к скотскому состоянию. И тут же требуют передать власть этим скотам. Где же логика? То, что они попали пальцем в небо не вызывает сейчас ни какого сомнения: в некоторых случаях для выполнения работ требуется высшее образование.

Вы тут тоже попали пальцем туда же.
Дело в том , что если все чаще требуется "для выполнения работ высшее образовпние", то , стало быть, ... "доведенные до скотского состояния" перманентно вымирают сами собой.
Если же Вам кажется нелогичным передача власти "этим скотам".
То хочу заметить , что Великий товарищ Сталин наглядно показал, что Логика сего действа заключается и в том, чтобы вернуть человека из скотского состояния в более ему соответствующее ...

[В ИЛЬИН]

Сообщение от ССедьмой

Old_NIckВолюнтаристское ценообразование вполне себе счастливо уживается и в КапитализЬме.
Просто оно там организовано с помощью иного финансового инструментария.
Что касается плановости , то это тоже ... туда же, в капитализЬм.
Все ТНК самым гнусным способом юзают социалистическое планирование...

Утопией он представляется по совсем другим причинам.
И главной из них является примитивное НЕжелание правящего класса менятся местами с пролетариатом, благо развитие производительных сил делает возможным материализовать это идеальное "нежелание" ...

Тут Маркс, канешна, дал маху...
"Новые отношения", как полагает моя современная политологическая мысля, развиваются только в неантагонистических формациях. Например, в "эксплуататорских".
Если же подразумевается переход кардинально меняющий тип формации, то ... как говорится - Извините и держите карман ширше! ... Грудинин знает ...

Транснациональные корпорации учитывают потребности РЫНКОВ и соответственно наращивали свои аввуары за счёт бессовестного грабежа природных ресурсов стран. Сегодня им крылья подрезал короновирус и падение производственных возможностей и потому будет некоторое время веселая жизнь в виде ИХ борьбы за выживание. Переизбыток накопленных ресурсов не сможет рассосаться без потерь для олигархата и
следовательно беда с трудозанятостью будет у простого народа. Бунт всеобщий вполне возможен и власть принимает даже меры к использованию военной силы для их подавления. Так что пока Маркс прав как никогда!

[ССедьмой]

Сообщение от В ИЛЬИН

....
следовательно беда с трудозанятостью будет у простого народа. Бунт всеобщий вполне возможен и власть принимает даже меры к использованию военной силы для их подавления. Так что пока Маркс прав как никогда!

Бунт возможен, но на данном этапе развития производительных сил, средств электронного контроля за обездоленными массами и деградации коллективистского сознания народов, ... он будет бесперспективен и подавлен..
Народные массы могут еще трепыхаться, идя перманентно на убой, но ... точка невозврата к социальному, в самом широком .... поголовном смысле, ...счастью уже, к сожалению, ... исторически пройдена ..

[Ю.М.]

Он уже был - СССР. Он уже есть - Китай. Он будет как всемирная система и дальше...

[В. Иванова]

Сообщение от ССедьмой

Бунт возможен, но на данном этапе развития производительных сил, средств электронного контроля за обездоленными массами и деградации коллективистского сознания народов, ... он будет бесперспективен и подавлен..
Народные массы могут еще трепыхаться, идя перманентно на убой, но ... точка невозврата к социальному, в самом широком .... поголовном смысле, ...счастью уже, к сожалению, ... исторически пройдена ..

Да, прохиндеям теперь сложнее будет воровать.
А что будет дальше увидим, кто доживет

[ССедьмой]

Сообщение от В. Иванова

Да, прохиндеям теперь сложнее будет воровать.
А что будет дальше увидим, кто доживет

Тем прохиндеям, которые крадут не по полоску, а воруют железнодорожными составами и пишут все законы в государстве Путина, воровать станет еще проще...
Они только и доживут и увидят... что "будет дальше", кроме них почти никого и не останется, ведь, всех остальных... уже и неотвратимо ведут на убой ..

[В. Иванова]

Сообщение от ССедьмой

Тем прохиндеям, которые крадут не по полоску, а воруют железнодорожными составами и пишут все законы в государстве Путина, воровать станет еще проще...
Они только и доживут и увидят... что "будет дальше", кроме них почти никого и не останется, ведь, всех остальных... уже и неотвратимо ведут на убой ..

Ну Вы то останетесь! Вы и увидите