Егор Гайдар: «шоковая терапия» экономиста-реформатора

[Ботвинк]

Егор Гайдар: «шоковая терапия» экономиста-реформатора.

«Для людей были созданы невыносимые условия существования, и результатом деятельности Гайдара стал так называемый «русский крест» — двукратное падение рождаемости и двукратный рост смертности. Гайдаровская политика осуществляется до сих пор. Более того, демографические результаты деятельности Гайдара для нашей страны сопоставимы с результатами деятельности Гитлера», —

так охарактеризовал время Егора Гайдара — политика директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Но, стоит отметить, что далеко не все так критично отзываются о периоде, когда Егор Тимурович находился во власти. Многие его реформы считают спасительными для России.

Родителями будущего экономиста-политика были Тимур Гайдар, сын прославленного писателя, и Ариадна Бажова, дочь не менее известного писателя и фольклориста. Однако есть мнение, что к Аркадию Петровичу Егор имеет весьма опосредованное отношение. В частности, доктор исторических наук С.В. Волков полагает, что Тимур был внебрачным сыном второй супруги Гайдара Лии Соломянской и, соответственно, приёмным сыном писателя. Тем не менее Аркадий Петрович настолько проникся к мальчику чувствами, что в качестве фамилии дал ему свой творческий псевдоним и вывел главным положительным героем в своей самой популярной книге.

Детство Егор Тимурович провёл за границей в связи с работой отца — сначала семья жила на Кубе, потом в Югославии. И уже в столь юном возрасте Егор начал интересоваться экономикой и возможностью проведения экономических реформ. Помимо этого мальчик увлекался шахматами, историей и философией, в общем, был разносторонне развитым ребёнком. Поэтому неудивительно, что когда пришло время выбирать вуз, он поступил на экономический факультет МГУ.

Окончив университет и аспирантуру, он защитил кандидатскую, после чего шесть лет работал во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований при Академии Наук СССР. Здесь он занимался своим любимым делом: анализировал экономические реформы в различных странах и разрабатывал новаторские преобразования в этой сфере. Все исследования Гайдара привели его к выводу о том, что Советский Союз нуждается в срочном экономическом переустройстве.

Вопросами реформирования Егор Тимурович занимался до конца 80-х, после чего плотно взялся за журналистику и даже был редактором отдела экономики в периодических изданиях.

Но наступил август 1991 года, и Гайдар почувствовал, что его место на баррикадах возле Белого дома. Именно здесь он познакомился с Геннадием Бурбулисом, ближайшим соратником Ельцина, и предложил свои услуги Борису Николаевичу. Так началась политическая карьера экономического реформатора: уже в ноябре Гайдар был назначен вице-премьером РСФСР по экономике.

В российском правительстве он провёл чуть больше года. Более того, его самого нет в живых уже 11 лет, однако простой народ до сих пор вспоминает Егора Тимуровича недобрым словом. Да это и неудивительно, ведь его экономическая политика, которую он применил для нашей страны, называлась «шоковая терапия».

Была ли «терапия», неизвестно, а вот от шока люди отходили ещё очень долго. Взлетевшие до небес цены, сумасшедшая инфляция, дефицит бюджета — всё это не укладывалось в теорию, ранее успешно применявшуюся в других странах. Сторонники политики Гайдара отмечают, что несмотря ни что ему удалось «запустить рыночные механизмы», избавить страну от тотального дефицита и провести приватизацию. Но только на жизни простого народа это не сказалось положительно: толку от того, что полки магазинов и базары ломились от некачественного (как мы теперь понимаем) импортного товара, если купить всё это было не за что?

В итоге Гайдар ушёл в отставку, но политическую деятельность не оставил и в сентябре 1993 года был назначен исполняющим обязанности министра экономики. Однако снова у него не заладилось, и в январе 1994 года Егор Тимурович снова уходит в отставку, продолжая оставаться депутатом ГД.

До конца жизни Гайдар продолжал заниматься экономикой, как советник консультировал правительства, участвовал в миротворческой деятельности и писал книги. Егор Гайдар умер в возрасте 53 лет от сердечного приступа. В 2013 году в Москве возле Библиотеки иностранной литературы ему установили памятник.

[vkvbd]

Представьте себе конвейер автозавода: один рабочий ставит на автомобиль двигатель, другой коробку передач, третий - колеса и т.д.

Теперь на заводе появляется некий деятель, назовем его Гайдар, и объявляет, что каждый рабочий может сам устанавливать цену на свои услуги, да еще продавать свои услуги на сторону в рабочее время.

ЧТО БУДЕТ С ТАКИМ ЗАВОДОМ? ОН МОМЕНТАЛЬНО ОСТАНОВИТСЯ.
Потому что каждый рабочий захочет получать столько, сколько пожелает, а не столько, сколько его услуги стоят на рынке труда. Стоимость конечного продукта - автомобиля возрастет настолько, что его никто не купит.
А если рабочий в рабочее время будет выполнять заказы со стороны, то это вызовет полный крах завода.
НИ ОДИН КАПИТАЛИСТ ТАКОЕ БЕЗОБРАЗИЕ НЕ ДОПУСТИТ.

Советская промышленность была фактически единым предприятием: все заводы и фабрики были в единой технологической цепочке.
Однако правительство Гайдара разрешило предприятиям самостоятельно устанавливать цены на свою продукцию и продавать ее кому-угодно.
Это вызвало моментальный коллапс бывшей советской экономики и массовую гибель предприятий.
И как следствие обвал жизненного уровня населения РФ.

ПОЭТОМУ ГАЙДАРА И ЕГО ПАЦАНОВ, А С НИМИ ЕЛЬЦИНА, КОТОРЫЙ ИХ ПОКРЫВАЛ, НАДО ПРИЗНАТЬ ВРАГАМИ НАРОДА И РАЗРУШИТЕЛЯМИ РОССИИ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ДЕЛАЛИ ЛИ ОНИ ТАК НАМЕРЕННО ИЛИ ПО ГЛУПОСТИ.

[vkvbd]

ПОСЛЕСЛОВИЕ

"После знакомства с вашим прошлым и настоящим
я потерял веру в человечество."
(И.Ильф, Е.Петров, "Золотой теленок")

1. Ответ Е.Т.Гайдара ученому-физику по поводу учения Маркса

Эту статью я разослал во все российские научные экономические журналы и всем известным российским экономистам, но никто не пожелал вступить со мной в публичную дискуссию.

Как вдруг я обнаружил в Интернете на сайте Института экономики переходного периода "Ответ ученому-физику по поводу учения Маркса" основателя и директора ИЭПП Е.Т.Гайдара. Я вспомнил, как два года назад, обдумывая эту статью, я задал Гайдару и Чубайсу через их сайты вопросы относительно её сути ("Почему капитализм обречен на гибель или как Гайдар и Чубайс доказали правоту Маркса"). Чубайс отмолчался, а Гайдар оказался смелее и ответил, видимо, сыграли гены знаменитого дедушки.

О покойном или хорошо, или ничего. Но так как этот человек был отцом российских капиталистических реформ, а теперь является главным теоретиком и знаменем российского капитализма, придется подвергнуть критическому анализу этот любопытный документ, который позволяет непосредственно понять, каким ученым и человеком был Е.Т.Гайдар. Но перед этим приведем его ученые звания и должности, и мнения о нем его соратников.

В 1978 г. Егор Гайдар окончил экономический факультет Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова. В ноябре 1980 г. Гайдар окончил аспирантуру МГУ. В 1980-1986 гг. работал во Всесоюзном НИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР. В 1986-1987 гг. - ведущий научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно- технического прогресса АН СССР. В 1987-1990 гг. Егор Тимурович - редактор экономического отдела, член редколлегии журнала "Коммунист". В 1990-1991 гг. Гайдар - директор Института экономической политики при АНХ СССР. Основатель и до декабря 2009 г. бессменный Директор Института экономики переходного периода, д.э.н.

Е.Т.Гайдар являлся Исполнительным Вице-президентом Международного Демократического Союза (Консервативный Интернационал). Членом консультативного комитета "Arrabida Meetings" (Португалия). Членом Совета по Сотрудничеству в Балтийском регионе при Премьер-Министре Швеции. Почетным Профессором Калифорнийского Университета (Беркли, США). Членом редакционной коллегии журнала "Вестник Европы" (Москва). Членом консультативного совета журнала "Acta Oeconomica" (Будапешт). Членом редакционной коллегии журнала "Экономическая политика" (Москва). Членом Попечительского совета Международной группы по предотвращению кризисов «Крайсис Груп».

"Выдающийся ученый-экономист." Медведев Д.А. "Настоящий гражданин и патриот, сильный духом человек, талантливый ученый". Путин В.В. "Человек очень крупного масштаба, великий сын своей Родины, который внес огромный вклад в ее благополучие." Ясин Е.Г. "Егор Гайдар был один из самых честных, бескорыстных и потрясающе энергичных реформаторов, за которых стране никогда не будет стыдно" Юргенс И.Ю. "Он заложил основы рыночной экономики и демократии в России". Кудрин А.Л. "Он был моральным авторитетом". Гозман Л.Я. "Это человек чести и совести". Степашин С.В. "Огромной удачей для России стало то, что в один из самых тяжелых моментов в ее истории у нее был Егор Гайдар. В начале 90-х он спас страну от голода, гражданской войны и распада. Он был великим человеком, великим ученым, великим государственным деятелем. Мало кто в истории России и в мировой истории может сравниться с ним по силе интеллекта, ясности понимания прошлого, настоящего и будущего, готовности принимать тяжелейшие, но необходимые решения. Все последние годы он был интеллектуальным и моральным лидером для всех нас. Для меня он был и навсегда останется высочайшим примером честности, мужества и надежности. Эту потерю я буду чувствовать всю жизнь." Чубайс А.Б.


Ответ ученому-физику по поводу учения Маркса - Институт экономики переходного периода
Комментарии ученого-физика Самарина Е.Ф.

С. - Г-н Гайдар, я – ученый-физик, закончил физфак МГУ им. Ломоносова, поэтому жду от Вас ответа как от ученого, а не демагогию. Вы – могильщик социализма, так опровергните публично учение Маркса, который предсказал неизбежную гибель капитализма.
Привожу суть его учения в краткой и публичной форме, как это распространяется в народе. Найдите ошибки в его логике (извините, привожу, как есть):

«Представьте себе условную экономику, в которой есть только два субъекта, назовем их Гайдар и Чубайс.
Пусть Гайдар является производителем средств производства, а Чубайс - производителем предметов потребления.
Например, Гайдар производит сапожный инструмент и материалы для пошива сапог, а Чубайс шьет штиблеты.
Теперь, Чубайс покупает у Гайдара сапожный инструмент и материалы за 1 руб., шьет сапоги и приносит их Гайдару на продажу.
Чубайс - капиталист и должен получить прибыль, поэтому в цену он вносит затраты, 1 руб., и прибыль, например, еще 1 руб., и предлагает Гайдару сапоги за 2 руб.
И тут Гайдар возмущенно кричит: «Ты же дал мне 1 руб., а штиблеты продаешь за 2 руб., у меня нет столько денег!»
И наступает знаменитый КРИЗИС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА.
Замените только Гайдара на предприятия группы А, Чубайса – на предприятия группы Б,
(Здесь г.Гайдар сократил, было: "предприятия группы А, производящие средства производства"..."предприятия группы Б, производящие предметы потребления", чувствуется бывший редактор журнала "Коммунист".)

добавьте сюда экономический балласт в виде «социальных иждивенцев» – чиновников, солдат, стариков, детей, инвалидов, которые только усугубляют ситуацию, и вы получите реальный капиталистический кризис в замкнутой экономике.
Вы спросите, а как же капитализм выживает 200 лет, а очень просто. Он в эту схему втягивает третьего – капиталистическую колонию, в которую продает свой товар и из полученной прибыли дотирует своего национального производителя средств производства.
Вспомните, как Клинтон обнимался с Ельциным, а в Америке в это время было процветание «на наших костях».
(Здесь г.Гайдар опустил ключевую фразу моего вопроса:"Когда капитализм захватит весь мир и не станет колоний, он сожрет себя, как стая крыс."
Очевидно, ему нечего было ответить, и он проверенным способом жандармского полковника Путина убрал из "эфира" то, что ему было невыгодно.
"Замечательный был человек, кристальной души". М.С.Паниковский)

Г-н Гайдар, жду Вашего публичного ответа на Вашем сайте для всего народа России.

Г. - С удовольствием дам ответ как ученый. Проблема, однако, в том, что «царских путей» нет не только в геометрии и, как Вы сами знаете, в физике, но и в экономической науке.

С. - Неправда.В геометрии есть кратчайшее расстояние. В физике - наименьшее действие, в экономике - экономия труда, т.е. минимизация издержек.

Г. - «Чубайс – капиталист и должен получить прибыль, поэтому в цену он вносит затраты, 1 руб., и прибыль, например, еще...» - как раз и есть пример подмены экономического анализа демагогией.

С. - Обиделся г.Гайдар за "демагогию" , а его преемники превратили её в главное оружие против собственного народа.

Г. - Любая модель имеет смысл тогда и только тогда, когда отражает существенные факторы, или хотя бы детали наблюдаемых процессов и явлений.

С. - Ещё как отражает: представьте себе необитаемый остров, на котором есть только два субъекта, Гайдар-скотовод и кузнец, и Чубайс-сапожник. Никакого научного воображения у Вас нет, г.Гайдар!

Г. - В предложенной модели хорошо известная Марксу идея разделения труда (взаимовыгодность и прогрессивность которой он признавал) не отражается. Собственно ни к Марксу, ни к капитализму эта модель отношения практически не имеет.

С. - Не чует наивный г.Гайдар подвоха, как ему в популярной форме подкладывают открытый Марксом закон сохранения стоимости в замкнутой экономике:
I(v + m) = IIc, в замкнутой экономике стоимость проданных средств производства равняется стоимости проданных предметов потребления.(К.Маркс."Капитал", т.2, гл.20 "Простое воспроизводство")

Г. - Разумеется, вся идея разделения труда построена на том, что у торгующих субъектов есть абсолютные или относительные преимущества в способности производить тот или иной товар и излишки этого товара над уровнем личного потребления, предлагаемые на продажу.

С. - Обратите внимание, г.Гайдар не видит никакой разницы между средствами производства и предметами потребления, для него это все "товар": или он наивно пытается меня обмануть, или это вопиющая безграмотность профессора экономики, за которую в советские времена первокурсника экфака МГУ на экзамене ждал только "вынос".

Г. - В противном случае «Гайдару» имеет смысл сделать себе из куска своего материала примитивнейшие сандалии или лапти (в которых и ходили в древние времена) и вести натуральное хозяйство. Аналогичная ситуация и с Вашим «Чубайсом». Из полученного сырья и с использованием полученного инструмента он должен производить сапоги и для себя и для партнера.

С. - "Излишков", говорите, нет, опять научное воображение на уровне советского второклассника или выпускника ясинской Высшей школы экономики!
В науке все, на что не наложены ограничения, допустимо: сколько купил Чубайс материала у Гайдара не сказано, значит, материала столько, что Чубайс может продать сапоги Гайдару за 1 рубль, а из оставшегося материала сшить себе сапоги бесплатно. Вот Вам и "излишки", почетный профессор университета в Беркли.

Г. - Иначе незачем огород городить, когда собственно для обмена им друг другу предложить нечего и они обменивают в сделке «все имущество, принадлежащее одному, на все имущество, принадлежащее первому».

С. - Дальнейшее бурчание уже не стоит воздуха, который оно разгоняет.

Г. - При торговле в реальной рыночной экономике цены, упираясь в платежеспособный спрос, останавливаются. Даже «кризис перепроизводства» есть ни что иное, как процесс балансирования спроса и предложения.

С. - А если спрос неплатежеспособный: Гайдару не на что купить, а Чубайсу незачем обувать его без прибыли, тогда что будет? Если все "сбалансировать", Вы оставите своего лучшего друга и других капиталистов без прибыли. Отец российских либеральных капиталистических реформ, Вы до чего договорились?

Г. - В Вашем примере «Чубайс», столкнувшись с ограничением спроса, вынужден будет либо сбавить цену, либо перейти к натуральному хозяйству, выкинув бесполезный рубль на помойку.

С. - Капиталист без прибыли ничего не продаст, лучше в море будет пшеницу топить, чем отдаст без прибыли. Вы же сами их этому учили! А вот здесь Вы, наконец-то, правы, Гайдару в этой схеме придется выкинуть бесполезный рубль и "перейти к натуральному хозяйству", а если его нет, то на кладбище, куда Вы и отправили миллионы своих соотечественников. ЭТО И ЕСТЬ КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, уважаемый член Попечительского совета Международной группы по предотвращению кризисов.

Г. - Ошибки здесь и в логике (сторонам приписываются действия, не повышающие их полезность), и в предпосылках модели (накладываемая автором модели обязательность торговли при отсутствии у сторон ресурсов, которые они могли бы для нее предлагать).

С. - Нет у Вас, г.Гайдар, ни логики , ни способности создавать экономические модели.
Кто у Вас экзамены принимал в аспирантуру? Самый близкий идейный друг Гайдара, Е.Г.Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, сидит, наверно, сейчас весь красный: "Простак, подставил всех, сцепился с этим бультерьером!"

Г. - Модель «процветания на костях» является также надуманной и демагогической. Вы фактически «задаете ответ» вместо того, чтобы задавать вопрос.

С. - Простите, не понял: вся биология является "процветанием на костях", а люди чем лучше? США последние 60 лет живут за счет остального мира, об этом даже Ваш преемник Путин говорит.

Г. - Для получения ответа на вопрос Вы могли бы заглянуть в сборники исторической статистики и убедиться (см. публикации Митчелла¹, Мельянцева², Мэддисона³), что «колониальные» державы вложили в колонии много больше ресурсов, нежели «получили» оттуда (особенно внятно это продемонстрировано Мельянцевым), и что экономический рост (то есть стабильный рост подушевого ВВП) в колониях, если где и начался, то в колониальную эпоху. До «порабощения» никакого роста там просто не было.

С. - Любой ученый скажет, что экономическая статистика не может быть аргументом в научных спорах, так как во время её сбора невозможно обеспечить т.н. "чистоту эксперимента" - общество не экспериментальная установка, с которой экспериментатор может делать все, что хочет, для обеспечения однозначности результатов эксперимента. Экономическую статистику в качестве аргумента используют только научные шарлатаны.

Г. - Накладываемые же колониальными державами в ряде случаев ограничения на торговлю колоний били и по колониям и по метрополии. Потому примеры вроде введения ограничений на экспорт индийских тканей Англией, могут приводиться лишь в качестве демонстрации разрушительных последствий «защиты местного производителя», а вовсе не выкачивания ресурсов из колонии. Никаких выигрышей ни английский потребитель, ни английский производитель простых и напрямую не конкурирующих с индийскими тканей от предельного обнищания индийских ткачей не получил.

С. - В условиях насыщения собственного рынка капитализм может получать прибыль только за счет ограбления колоний, ещё раз показываю, как это делается:
Чубайс покупает у Гайдара инструмент и материалы за 1 рубль, шьет 3 пары сапог, одни для себя, другие продает Гайдару за 1 рубль. а третьи за 1 рубль (а вообще за сколько сможет) - дикарям с соседнего острова. В итоге у Чубайса оказывается 2 рубля, в том числе 1 рубль чистой прибыли. Именно поэтому у капитализма везде есть "интересы", он везде борется за "свободу", как точно сказал Маркс, которая на самом деле является свободой торговли и ограбления колоний.

Г. - Индия получила от метрополии не только современные институты, позволившие ей стать единственной относительно стабильной демократией «третьего мира», но и третью после американской и российской по протяженности железнодорожную сеть, не говоря уже о тысячах школ, больниц, типографий и многого другого.

С. - Отношения "метрополия-колония" всегда основываются на военно-политическом и экономическом (в том числе технологическом) превосходстве метрополии над колонией. Капиталист, прибывший в колонию из метрополии, не ограничен в колонии ни юридически, ни экономически, как в собственной стране. Он берет в долю колониальную или компрадорскую администрацию, местных спекулянтов и , по образному выражению О.Бендера, занимается в колонии "коммерческим грабежом", умервщляя национальное производство.

Г. - Также и в отношениях России и США очевидно, что при вполне равноправной и взаимовыгодной торговле растет полезность и богатство обеих стран.

С. - Например, метрополия вывозит из колонии алюминий , штампует из него ложки и продает их назад в колонию. Ложка во много раз дороже алюминия, из которого сделана (стоимость ложки состоит из стоимости алюминия, которую получили дикари, стоимости работы штампующего пресса, включая его износ, стоимости труда иностранной рабочей силы, налогов, таможенных платежей, транспортных расходов и прибыли капиталиста), поэтому колония будет вечным должником метрополии.

В конечном счете, ограбление производится за счет разницы в производительности труда следующим образом:

представьте себе рядом два острова в тропическом океане, на каждом из которых живет племя дикарей, разница между которыми только в том, что во втором племени производительность труда в 2 раза выше, чем в первом.
Например, кузнец второго племени изготавливает за день
2 рыболовных крючка, а кузнец первого племени - 1 крючок.
Каждый кузнец, чтобы существовать, должен каждый день обменивать внутри своего племени сделанное за день на суточный жизненно необходимый минимум пищи.
Однако, если кузнец второго племени сумеет обменять свои два крючка в первом племени, то он заработает за день 2 суточных минимума пищи.
ЭТО И ЕСТЬ МЕХАНИЗМ ОГРАБЛЕНИЯ КОЛОНИЙ, ибо у второго племени имеется выгодная возможность продавать свои высокотехнологичные товары первому племени и вывозить оттуда в 2 раза больше продовольствия, обрекая первое племя на вымирание или повышение производительности труда.

Г. - В период, последовавший за крахом социалистической эпохи, США и Западная Европа вложили в Россию миллиарды долларов льготных кредитов и просто помощи. Тогда она была жизненно важна для нашей страны.

С. - Деньги, которые метрополия вкладывает в колонию, служат только для расширения торговли в колонии.
Помощь, говорите? Это которую в 1996г. во время президентской избирательной кампании возили Ельцину из американского посольства, а потом выносили из его избирательного штаба в коробках из под ксерокса?

Г. - Так что Ельцин не зря обнимался с Клинтоном. Тут сложно с Вами не согласиться.

Условия торговли были и тогда равноправными и взаимовыгодными.

С. - Тут я с вами соглашусь: с точки зрения Ельцина и Клинтона сотрудничество действительно было взаимовыгодным.

Г. - Просто сейчас конъюнктура цен на энергоносители на мировых рынках много выгоднее для России, нежели для США.

С. - Только рано или поздно российский народ свой счет предъявит, а русский мужик - самый злобный на свете, фанатично влюбленный в оружие, исключительно способный к военной организации и владеющий технологией успешной революции.

Перед вами предстал человек с детским лепетом и экономической кашей в голове, не брезгующий подтасовками и обманом неподготовленного слушателя. Нынешние руководители страны считают его неизмеримо талантливей себя, поэтому они способны привести страну только к ещё большей катастрофе.


" г.Москва, 17 мая 2010 года.

Указ об увековечении памяти Егора Гайдара

Учитывая вклад Е.Т.Гайдара в становление российской государственности и проведение экономических реформ, постановляю:

1. Одобрить инициативу ряда организаций и общественных деятелей по увековечению памяти Е.Т.Гайдара.
2. Правительству Российской Федерации учредить начиная с 2010 года десять персональных стипендий имени Е.Т.Гайдара в размере 1500 рублей каждая для студентов экономических факультетов государственных университетов и других имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждений высшего профессионального образования и определить порядок назначения названных стипендий.
3. Рекомендовать правительству Москвы:
рассмотреть вопрос об установлении мемориальной доски на здании, в котором располагается фонд «Институт экономики переходного периода»;
присвоить имя Е.Т.Гайдара одному из общеобразовательных учреждений г.Москвы.
4. Рекомендовать учредителям фонда «Институт экономики переходного периода» присвоить названному фонду имя Е.Т.Гайдара.
5. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент РФ Медведев Д.А."

2. Пешки под названием "либеральные реформаторы" и их хозяева

Что такое рыночный парадокс?

Представьте себе, что некий субъект, назовем его Егор, оказался на острове в тропическом океане, где имеется роща из кокосовых пальм.

Чтобы снять с пальм кокосы, Егор нанимает за 1 рубль дикарей, которые живут на острове.

Часть кокосов он оставляет себе, чтобы прожить до следующего урожая, а остальное должен продать.

Кроме дикарей на острове никого нет, поэтому Егор может продать кокосы только дикарям, причем, за 1 рубль, который сам им отдал.

Но Егору нужна прибыль, а получить ее невозможно - это и есть РЫНОЧНЫЙ ПАРАДОКС.

Что такое "приватизация"?

Представьте себе деревню, жители которой существуют за счет своих огородов и пастбищ.

Но вот появляется бандит, который захватывает огороды и пастбища, а жителям деревни предлагает устроиться к нему в качестве наемных работников, чтобы работать на огородах и пастбищах также, как раньше.

Как изменится положение жителей деревни?

Производство продовольствия останется прежним, потому что в нем ничего не изменилось.

Однако теперь все продовольствие принадлежит бандиту, и он будет расплачиваться с наемными работниками - жителями деревни только частью того, что раньше они потребляли целиком.

Следовательно положение жителей деревни ухудшится, не говоря о том, что они окажутся в бандитском произволе.

Что такое "инвестиции"?

Представьте себе остров в океане, на котором живет племя дикарей. Пусть внутри племени имеются товарно-денежные отношения, а вся сумма денег на острове - 1000 долларов.

Теперь из-за океана на остров прибывает "инвестор", назовем его Билл, который привозит 100 долларов. Вся сумма денег на острове становится 1100 долларов.

Билл вкладывает свои 100 долларов в создание предприятия, которое производит товары и продает их дикарям. Билл каждый год вывозит с острова часть прибыли своего предприятия, например, в сумме 100 долларов.

Так как вся сумма денег на острове 1100 долларов, через 11 лет Билл вывезёт с острова все деньги, и дикари станут нищими. (То же самое происходит, когда на остров завозятся импортные товары, а прибыль от их продажи вывозится с острова, или когда на остров завозится иностранная рабочая сила, а её зарплата вывозится с острова.)

Поэтому такие "инвестиции" дикарям не нужны, однако, если Билл сумеет договориться с вождём племени, что тот за процент от прибыли будет держать в повиновении местное население, подобное предприятие будет работать.

В бывших социалистических странах такими продажными "вождями племени" стали захватившие власть либеральные реформаторы.

Инвестиции становятся выгодными местному населению только в том случае, когда инвестор создает предприятие, ориентированное на экспорт, и прибыль этого предприятия от экспорта превышает часть прибыли предприятия, вывозимую инвестором за границу. В этом случае количество денег в стране будет возрастать.
Это обстоятельство цинично замалчивают либеральные реформаторы.

Насколько мне известно, ПРИОРИТЕТ В ВЫВОДЕ НИЖЕСЛЕДУЮЩЕГО (Что такое "инфляция"?) ИМЕЮТ Игорь Аверин: http://www.economics.kiev.ua/ и Владимир Беломытцев (Владимир Белл): http://www.vladimir-bell.narod.ru/
Привожу их рассуждения в более простой, конкретной и развитой форме.

Что такое "инфляция"?

Снова представьте себе остров в тропическом океане, на котором живет племя дикарей. И вот один предприимчивый дикарь, назовем его Сергей, решает стать банкиром.

Сергей рисует 1000 рублей и отдает их в общее товарно-денежное обращение. Затем рисует ещё 100 рублей и выдает их в кредит , например, под 10% годовых.

Через год Сергей возвращает свои 100 рублей и прибыль в 10% в сумме 10 рублей, т.е. получает всего 110 рублей. Причем последние 10 рублей он присваивает из общественного оборота, в котором остается 990 рублей.

В следующий год Сергей выдает под 10% в кредит уже 110 рублей , а через год получает 110 рублей плюс 10%, т.е. 121 руб., причем 21 рубль он присваивает из общественного оборота, и в нем остается 979 рублей.

Действуя таким образом, в конце концов, банкир Сергей присвоит все общественные деньги, и весь его капитал составит 1100 руб., и теперь он будет эксплуатировать всех, выдавая деньги в обращение только под 10% годовых.

Но в этом случае он должен вернуть через год 1100 руб. плюс прибыль в 10%, равную 110 рублям. А вот этих, последних, как раз нет, и их придется нарисовать. ВОТ ВАМ И ИНФЛЯЦИЯ.

Так работают центробанки капиталистических стран. Значительное число из них являются частными, например, Федеральная резервная система - ФРС США, причем имена её бенефициаров хранятся в тайне.

Именно они получают те самые вышеупомянутые проценты со всех сумм в долларах США, обращающихся в мире. Эти "хозяева мира" имеют корыстный интерес заставить пользоваться американскими долларами возможно большее количество населения мира посредством тех же либеральных реформаторов.

В каждом капиталистическом государстве центральный банк всегда окружён частными банками, которые берут у него деньги в кредит под низкий процент, а выдают под высокий.

Однако, все банки можно представить как некий совокупный банк, и вышеприведённые рассуждения не изменятся. Причем из-за высокого коммерческого процента инфляция будет выше, все деньги из общественного оборота быстрее станут собственностью этого совокупного банка, и всей нации придется в конце концов платить этому банку коммерческий процент со всех используемых денежных сумм.

Причем, так как у частных банков ссудный процент выше (т.н. банковский мультипликатор делает его ещё больше), чем у центрального, большая часть денег этого совокупного банка будет принадлежать частным банкам, и доля эта будет постоянно увеличиваться, т.е. хозяева частных банков будут иметь процент со все большего количества денег, находящихся в национальной экономике.

Это следует из следующей простой арифметики, как было показано выше, количество денег в собственности банка возрастает по формуле:
Д х (1+d)х(1+d)..., причем в произведении множитель (1+d) повторяется n раз, где Д - деньги, n - количество лет, а d = ссудный процент/100%.

Пусть ссудный процент центрального банка 10%, а средний ссудный процент совокупного банка 20%, тогда получим, что в деньгах совокупного банка доля ЦБ уменьшается в следующей пропорции:
1, 1 : 1, 2 через 1 год,
1, 21 : 1, 44 через 2 года,
1, 33 : 1, 73 через 3 года,
1, 46 : 2.07 через 4 года,
..........
2, 59 : 6, 19 через 10 лет,
6.73 : 38, 34 через 20 лет.

Таким образом через 20 лет ЦБ будет принадлежать только
6.73 : 38, 34 = 0.175,
т.е. 17, 5% национальной валюты совокупного банка, а остальные деньги будут собственностью частных банков, значит, их хозяев, в том числе иностранных, которые будут ежегодно получать 20 % этой суммы с держателей этих денег.

Отсюда становится понятной интуитивная ненависть населения к иностранным и своим банкирам, и к либеральным реформаторам.

Что такое 6%, 10% и 48% ?

В классическом учебнике для вузов "История древнего Рима" (под ред. проф. Кузищева В.И., Москва, изд. "Высшая школа", 1982г., стр.106, 113, 124) приводятся самые известные проценты в римской истории :

в Риме ссудный процент для свободных граждан был ограничен 6% годовых;

население завоеванных провинций римляне облагали налогом в 1/10 урожая - т.н. "десятиной";

когда Риму требовались рабы, римские сборщики налогов давали населению завоёванных провинций деньги в долг под огромные проценты - до 48% годовых.
Вернуть такой долг заёмщик был не способен, попадал в долговую кабалу, а затем продавался в рабство.

Ничем не ограничив ссудный процент, российские либеральные реформаторы за долю от прибыли, фактически, продали в долговое рабство иностранному капиталу собственный народ.

Что такое государственный долг?

Снова представьте себе необитаемый остров, на котором есть только три субъекта, назовем их Егор , Толик и Вовик.

Пусть Егор является производителем средств производства, Толик - производителем предметов потребления, а Вовик - банкиром.
Например, Егор производит рис и масло, Толик умеет варить кашу, а Вовик - рисовать деньги.

Теперь Толик договаривается с Вовиком, что Вовик нарисует ему 1 рубль, а Толик кормит Вовика кашей, пока пользуется его рублем.

Затем Толик покупает у Егора рис и масло за 1 рубль, варит три порции каши, одну оставляет себе, вторую отдает Вовику, а третью приносит Егору на продажу.

Толик - капиталист и должен получить прибыль, поэтому в цену он вносит затраты, 1 рубль, и прибыль, например, ещё 1 рубль, и предлагает Егору кашу за 2 рубля.

И тут Егор возмущенно кричит: "Ты же дал мне 1 рубль, а кашу, кровосос, продаешь за 2 рубля, у меня нет столько денег!"

И наступает знаменитый КРИЗИС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА.

Чтобы предотвратить крах экономики, Вовик пишет расписку, что её обладатель, вернув расписку Вовику через год, получит 1 рубль с процентами.

Её Вовик безвозмездно отдает Егору, заявляя, что предотвращает крах финансовой системы в интересах всего общества.

Теперь у Егора оказывается 1 рубль и расписка в 1 рубль с процентами к оплате через год, и он может купить кашу у Толика.

После купли-продажи все съедают кашу, а у Толика остается 1 рубль и расписка Вовика.

Однако жизнь продолжается, Толик опять покупает у Егора рис и масло за 1 рубль, и все опять в точности повторяется.

Все съедают кашу, а у Толика остается 1 рубль и две расписки Вовика на сумму в 2 рубля с процентами.

Таким образом спустя год Толик придет к Вовику с мешком расписок на огромную сумму.

Вовику принадлежит всего один рубль, который обращается в экономике, и больше денег у него нет ( и, вообще, на острове нет материальных ценностей больше 1 рубля, ибо Егор производит каждый раз ровно столько, сколько необходимо для потребления).

Поэтому Вовик может решить проблему только тремя способами:

1.Отказаться от долга (или нарисовать требуемую сумму, что одно и тоже). Тогда рухнет экономика острова, и все останутся без каши.
2.Продать расписки с новым процентом и новым сроком погашения богатым дикарям с соседнего острова, но это только отдалит катастрофу.
3.Напасть на богатых дикарей с соседнего острова, ограбить их и расплатиться награбленным с Толиком.

(Чтобы представить, как этот механизм работает в реальности, замените остров на замкнутую экономику, Егора на предприятия группы "А", производящие средства производства, Толика - на предприятия группы "Б", производящие предметы потребления, Вовика - на государство с центральным банком, а расписки - на государственные облигации.

Вы скажете, где вы видели замкнутую экономику?

1.Экономика Земли является замкнутой.
2.Экономика любой страны становится замкнутой, когда её товары становятся неконкурентноспособными на внешних рынках либо, когда другие страны закрывают для неё свои рынки.)

ЭТО ДЕЛАЕТ ВЕСЬМА ВЕРОЯТНОЙ НОВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ, ПРИЧЕМ ЕЛЬЦИНСКО-ПУТИНСКАЯ РОССИЯ, СОВЕРШЕННО ГНИЛАЯ В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ, ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВЫМ КАНДИДАТОМ НА РАСТЕРЗАНИЕ.

Татаро-монголы, пришедшие на Русь, требовали с неё "десятину во всем", т.е. 10% всех доходов.
Нынешняя Россия попала в иго, ещё худшее, чем татаро-монгольское.
В этот стальной капиталистический капкан её затащили либеральные реформаторы, и теперь их ждет либо участь Саддама Хуссейна либо адмирала Колчака.

Что такое мировой капиталистический кризис?

Рассмотрим экономику всей Земли, которая является замкнутой.

Всех капиталистов мира объединим в группу или класс, который назовем "Мировой капиталист", все капиталистические предприятия мира - в группу, которую назовем "Мировое предприятие", всех наемных работников, которые трудятся на капиталистических предприятиях мира, - в группу или класс, который назовем "Мировые наемные работники", все правительства мира с центробанками - в группу, которую назовем "Мировое правительство".

В течение года Мировое предприятие производит определенное количество товаров, за производство этого товара Мировой капиталист выплачивает Мировым наемным работникам зарплату, которую обозначим "З".

Мировая экономика и Мировое предприятие замкнутые и все производят сами (смежников за пределами Земли нет), поэтому стоимость произведенного товара равняется З + П, где П - прибыль Мирового капиталиста.

Мировой капиталист не может продать весь товар Мировым наемным работникам, ибо их зарплата З меньше стоимости товара.
Это и есть причина мирового капиталистического кризиса.

(Мировой капитализм может развиваться бескризисно только при условии, что Мировой капиталист в следующем производственном цикле вкладывает всю прибыль в фонд оплаты труда Мировых наемных работников, т.е. З' = З + П. В этом случае весь товар, произведенный Мировым предприятием, будет раскуплен в следующем производственном цикле.

Однако, мировые трудовые ресурсы ограничены, а капитализм не может существовать без присвоения прибыли, поэтому этап полного расширенного воспроизводства неизбежно закончится, начнется присвоение прибыли Мировым капиталистом и, как следствие, развитие мирового капиталистического кризиса.)

На помощь Мировому капиталисту приходит Мировое правительство. Так как у Мирового капиталиста после уплаты налога на прибыль должна остаться часть прибыли равная (1-k)П, где k - средний мировой налог на прибыль (в долях, например, 0, 6 и т.п.), то Мировое правительство выдает Мировому капиталисту на эту сумму государственные облигации.

Каждый год стоимость государственных облигаций, полученных Мировым капиталистом, будет увеличиваться на присвоенную им часть годовой прибыли (1-k)П.

Мировое правительство ежегодно выплачивает Мировому капиталисту определенный процент (доходность) от стоимости государственных облигаций - "d"×100%, где d - в долях (например - 0, 03 и т.п.) в год.

Через определенное количество лет "t", которое назовем "условным периодом развития мирового капиталистического кризиса", этот процент в денежном выражении сравняется со всеми налогами, которые ежегодно собирает Мировое правительство в количестве, равном kП.

С этого момента Мировое правительство должно отдавать Мировому капиталисту все свои доходы - ему нечем станет платить зарплату наемной армии, полиции, жандармерии, наемной бюрократии, и начнет разрушаться капиталистический строй.

Запишем это условие в виде равенства:

td(1-k)Псред. = kПпосл.,

т.е.

t = (1/d)(k/(1-k))(Ппосл./Псред.),

где d и k изменяются от 0 до 1, d - это, выраженная в долях в год, средняя мировая доходность государственных облигаций, k - средний мировой налог на прибыль, тоже в долях (в который, вообще-то, входят все государственные налоги), в знаменателе Псред. - средняя годовая прибыль мировых капиталистов за время от 0 до t, а в числителе Ппосл. - прибыль мировых капиталистов за последний год от t-1 до t.

Если ежегодная прибыль мировых капиталистов изменяется, и она резко упадет, например, по причине стихийных бедствий, войны и т.д., то из формулы следует, что кризис наступит только из-за этого.

Очевидно, что рассчитать d и k, которые постоянно меняются (а во всех странах мира к тому же имеется "теневая" экономика), очень сложно.

Рассмотрим формулу в особых точках. Если d = 0 или k = 1, t - бесконечно, т.е. кризис не наступает. Это соответствует случаю изъятия у Мирового капиталиста всей прибыли - это социализм.

Если k = 0, то и t = 0, т.е кризис наступает немедленно, это соответствует случаю, когда у Мирового капиталиста остается вся прибыль. (Конечно, кризис не может распространяться с бесконечной скоростью, поэтому в формулу должна быть внесена поправка на реальную скорость распространения кризиса.)

Доходность государственных облигаций США колеблется около 3%, средний мировой налог на прибыль, возможно, колеблется около 60%.

Подставим d = 0, 03 и k = 0, 6 в формулу - получим 50 лет при условии неизменной ежегодной прибыли мировых капиталистов.

Перед кризисом на мировом фондовом рынке возникнет взрывоопасная ситуация, при которой какое-нибудь возмущение неизбежно приведет к массовому сбросу государственных облигаций и стремительному снижению совокупной цены мировых государственных облигаций вплоть до нуля.

Государственные облигации - это, по сути, те же деньги только со сроком действия, который закончится, когда они обесценятся во время кризиса.
Следовательно, деньги, которые обращаются в мировой экономике, состоят из реальных денег (валют) и государственных облигаций.

Стоимость государственных облигаций, обращающихся в мировой экономике, в несколько раз превосходит стоимость реальных денег, поэтому обесценение государственных облигаций приведет к стремительному сокращению денежной массы, обращающейся в мировой экономике, в несколько раз.

Так как цены на предметы потребления и средства производства, имеющиеся в мировой экономике, находятся в соответствии с имеющейся в ней денежной массой, то после ее сокращения они неизбежно начнут снижаться до тех пор, пока не придут в соответствие с уменьшившейся денежной массой.

Предприниматели, начавшие производство при докризисных ценах, не смогут вернуть вложения и обанкротятся.
Начнутся массовые увольнения, произойдет вызванное этим сокращение спроса, которое вызовет новые банкротства и новые увольнения - начнет раскручиваться порочный круг.

"Кризисы, глубоко потрясая и приводя в расстройство всю капиталистическую систему хозяйства, выражаются в падении производства и торговли; значительная часть предприятий функционирует с неполной нагрузкой; многие предприятия закрываются; происходит сильное падение цен и массовое уничтожение товаров; торговля свертывается, рынки переполняются не находящими сбыта товарами.
Кризисы вызывают массовые банкротства банков, промышленных и торговых предприятий; курс ценных бумаг падает; рабочие и служащие массами выбрасываются на улицу в ряды армии безработных, заработная плата резко падает, и катастрофически снижается жизненный уровень рабочего класса и трудящихся масс.
... Кризисы, разрушая и обесценивая капитал, скачкообразно ускоряют концентрацию и централизацию капитала, на почве чего создаются условия для массового обновления основного капитала, применения новых машин, новых усовершенствованных методов эксплуатации труда; кризисы содействуют совершенствованию техники, поскольку низкие цены и ожесточенная конкурентная борьба побуждают капиталистов понижать индивидуальную стоимость товаров ниже их общественной стоимости.
Рост концентрации и централизации, массовое обновление основного капитала являются той материальной базой, которая определяет размах подъема в наступающем новом цикле и новые соотношения между различными отраслями.
"Кризисы, - по выражению Энгельса, - принудительно побуждают к общественному перевороту."

Переход от кризиса к подъему совершается через фазу депрессии и фазу оживления. Во время фазы депрессии падение производства уже приостановлено, но хозяйство еще находится в угнетенном состоянии.

Цены на товары все еще находятся на низком уровне, прибыли понижены, уровень процента, вследствие незначительного спроса на ссудный капитал, находится на самой низшей точке; безработица и заработная плата находятся в общем на том же уровне, что и при кризисе.

Но на определенном этапе рассасывание и уничтожение товарных масс, с одной стороны, и, с другой стороны, техническая и организационная перестройка производства, начинающаяся отчасти уже во время кризиса и расширяющаяся в фазе депрессии, постепенно приводят к оживлению.

Оживление сначала медленно, потом все быстрее и быстрее развивается. Цены на товары повышаются, растет объем промышленной продукции, расширяется строительство новых предприятий; количество занятых рабочих растет, число банкротств уменьшается, спрос на ссудный капитал увеличивается и процент постепенно повышается; оживление переходит в фазу подъема, а затем и расцвета.

В этой фазе происходит дальнейшее развитие всех отраслей производства, объем продукции сильно расширяется. Цены быстро растут, прибыли повышаются; это еще более стимулирует капиталистов к расширению старых и основанию новых предприятий; продолжается рост числа занятых рабочих, происходит известный рост заработной платы в результате как увеличившегося спроса на труд, так и успехов стачечного движения.Однако этот рост зарплаты не достигает предкризисного максимума.

В сфере кредита спрос на ссудный капитал также возрастает, процент достигает высшего предела, рынок переполнен товарами, но развивающаяся спекуляция и возросший кредит до поры до времени еще маскируют это вновь образовавшееся перепроизводство.

Только на высшем этапе подъема внезапно обнаруживается, что наступило перепроизводство, что произведено "слишком много", что рынок не может поглотить произведенных товаров. Перепроизводство находит свое проявление в новом кризисе, еще более глубоком, знаменующем конец прежнего хозяйственного цикла и наступление нового. " (БСЭ, 1-е издание).

31.10.2011
Самарин Е.Ф.

http://iskra-rmp.org/71/index71.htm

[Леонид Ильич™]

Сообщение от vkvbd

Представьте себе конвейер автозавода: один рабочий ставит на автомобиль двигатель, другой коробку передач, третий - колеса и т.д. Теперь на заводе появляется некий деятель, назовем его Гайдар, и объявляет, что каждый рабочий может сам устанавливать цену на свои услуги, да еще продавать свои услуги на сторону в рабочее время.

ЧТО БУДЕТ С ТАКИМ ЗАВОДОМ? ОН МОМЕНТАЛЬНО ОСТАНОВИТСЯ.

Гайдар такого никогда не предлагал. Это ваши фантазии. Не случайно вы не даете ни ни цитаты ни ссылки на сочинения/выступления Гайдара.

[jra]

Сообщение от Леонид Ильич™

Гайдар такого никогда не предлагал. Это ваши фантазии. Не случайно вы не даете ни ни цитаты ни ссылки на сочинения/выступления Гайдара.

Гайдар имел цель.
Уничтожить экономику РФ.
Частично удалось.
Показатель ввод жилья.

[MRAZISH]

«На самом деле русские создали свой вариант капитализма по образцу тех картин западной жизни, которые рисовала советская пропаганда. Им внушали, что Запад — это разгул преступности, поголовная коррупция, неприкрытая страсть к наживе, многомиллионный бесправный класс голодающих и кучка злобных, алчных мошенников-капиталистов, попирающих закон. Конечно, даже в самые трудные времена Запад и отдаленно не напоминал такую картину, но русские построили у себя именно этот вариант.»

(с)Йэн Бэнкс

Аминь

[jra]

Сообщение от MRAZISH

«На самом деле русские создали свой вариант капитализма по образцу тех картин западной жизни, которые рисовала советская пропаганда. Им внушали, что Запад — это разгул преступности, поголовная коррупция, неприкрытая страсть к наживе, многомиллионный бесправный класс голодающих и кучка злобных, алчных мошенников-капиталистов, попирающих закон. Конечно, даже в самые трудные времена Запад и отдаленно не напоминал такую картину, но русские построили у себя именно этот вариант.»

(с)Йэн Бэнкс

Аминь

Не руские создавали в России капитализм, а ЦРУ.
Банда Ельцина - филиал ЦРУ.

[Karavanbashi]

Сообщение от MRAZISH

«На самом деле русские создали свой вариант капитализма по образцу тех картин западной жизни, которые рисовала советская пропаганда. Им внушали, что Запад — это разгул преступности, поголовная коррупция, неприкрытая страсть к наживе, многомиллионный бесправный класс голодающих и кучка злобных, алчных мошенников-капиталистов, попирающих закон. Конечно, даже в самые трудные времена Запад и отдаленно не напоминал такую картину, но русские построили у себя именно этот вариант.»

(с)Йэн Бэнкс

Аминь

но ведь это так и есть. богатеи все богатеют, а люди просты все труднее сводят концы с концами. Уже тот факт, что люди простые не могут расплатиться с кредитами на образование - должен заставить задуматься правительства таких стран. До гробовой доски люди расплачиваются за кредиты на жилье, машины. Живут по сути в долг. Это прекрасная картина светлого будущего капитализма?
Это отвратительное рыло агонизирующего не могущего насытиться при жизни или лопнувшего от обжорства системного администратора таки обществ. Это путь в никуда, в пропасть...

И разве такие государства не полицейские, где проблески действительной свободы, например, в рассаднике дерьмократии в США. Это же не власть народа, а власть финансовых структур, которые по очереди делям власть. И при этом им плевать на бездомных, без жилья и гроша в кармане людей. Которые избавляются от имущества, чтобы не платить грабительские налоги... Капитализм раздут до критического момента. когда этот шар может лопнуть и похоронить под собой всех и вся. Он уже в своем нынешнем запущенном состоянии не изнеспособен.

А люди там какие исковерканные? Морально... Живя в шакальем обществе, где надо кого-то сожрать сегодня, чтобы тебя сожрали только завтра?

[Ботвинк]

Интервью в АиФ с экс-министром станкостроения СССР:

- Я не считаю их рыночниками. Рыночником по убеждениям я стал задолго до того, как молодой научный сотрудник Анатолий Чубайс начал торговать цветами в Ленинграде. Сейчас в это верится с трудом, но профессура Академии народного хозяйства, созданной по решению ЦК партии, нацеливала нас на работу именно в рыночных условиях. Элементы рыночного хозяйст*вования я, придя в министер*ство, постепенно внедрял в жизнь. Мы не закрывались от Запада, но позиция была жёсткая. Говорили западным производителям: советский рынок для вас не закрыт, но вы можете работать у нас только через производст*венную кооперацию (наших и зарубежных фирм) или совместное производство (которое строилось, как правило, в СССР). Хотите у нас продавать - давайте вместе делать. Таким образом, к 1990 г. у нас было 22 совместных предприятия и 73 соглашения о кооперированном производстве с партнёрами из Германии, Италии, Японии.

Когда начался развал отрасли, в начале 1992 г., я пробился на приём к и. о. премьера Гайдару. Пришёл к нему с детально проработанным планом сохранения станкостроения. Визит продолжался не дольше минуты. Он даже смотреть ничего не стал: «Да кому нужны ваши станки?! Понадобятся - мы всё за рубежом купим!» В одной его фразе сфокусирована программа уничтожения отечественной промышленности, перевода России из страны - производителя техники в страну-покупателя, что ставило нас в полную зависимость от Запада. он ведь даже не предполагал, что Запад-то как раз относился к нашей продукции иначе. В то время у меня из кабинета не выходили визитёры из ФРГ, недоумевавшие, почему перестала существовать сервисная база: в Западной Германии (без ГДР) было 36 тыс. советских станков, которые закупали немецкие бизнесмены.

[Ботвинк]

После развала Советского Союза и становления новой экономики было сделано очень много неоднозначных решений. Некоторые из них можно понять, исходя из текущей сложной ситуации. Но есть часть решений молодого российского правительства, которые нельзя оценить положительно, если думать стратегически, на поколение вперед. Об одном из этих решений эта статья.

В 1991 году, уже экс-министр станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Николай Паничев пришел на прием к молодому реформатору Егору Гайдару, который тогда уже занимал высокие посты в правительстве. У Паничева с собой был план по спасению и сохранению станкостроения России, учитывая распад экономический связей и общий кризис в стране.



Гайдар, как мы знаем, был убежденным рыночником, специализировавшийся на чилийской "шоковой" модели, которую и пытался воплотить. Его встреча с Паничевым продолжалась всего минуту.

«Да кому нужны ваши станки?! Понадобятся - мы все за рубежом купим», - сказал молодой реформатор (на самом деле слова были более жесткие, но я не буду их приводить).



А этих словах четко видно, что никакая промышленность не нужна будет новой России, а производство станков это очень точные и сложные технологии. Без собственных станков сложно быть лидером в экономике и это не мог не знать Гайдар.

Но тогда был намерено выбран путь покупателя, потребителя западной техники. Хотя бы просто потому, что сохранять станкостроение в 90ых это слишком сложно, и не даст денег моментально.



Спустя 29 лет эти слова Гайдара аукнулись - западные компании-поставщики для нашего авиастроения как один отказываются работать с Россией. И не секрет, что это итог давления властей и целенаправленная политика на отсечения нашего производства от технологий.

Совсем недавно от таких же действия пострадал "Газпром", которому принудительно отключили компрессоры иностранного производства. В этой же связи и "Северный поток-2", когда у нас из-за санкций попросту не оказалось на Балтике необходимого оборудования.



Некоторые специалисты считают, что в дальнейшем нас будут лишать и микроэлектроники, то есть может встать все более-менее современное производство. И не обязательно вводить обширные санкции. Можно просто "попросить" поставщиков не работать с Россией.

Вот и получается, что мы хотели быть партнерами и быть "своими", но так и не стали. Зато когда попытались поднять голову, нас начали пытаться согнуть санкциями.



И да, нельзя сказать, что наше станкостроение не выжило в 90ые, что то есть, что то начинает работать практически заново. Но нам нужно время, чтоб все запустить и снизить зависимость. Времени нам не дают.

И как не вспомнить Столыпина с его "Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию".

https://zen.yandex.ru/media/war/da-k...c8f92eda19580f