ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ Закон политэкономии.

[Иван Александров]

Любой человек, получивший высшее образование в советское время, знает, что одним из основополагающих законов политэкономии является Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Из которого следует, что определенному характеру и уровню развития производительных сил должны соответствовать определенные производственные отношения. У Маркса это звучит так: «Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение [рабочих и средств производства – Авт.], отличает различные экономические эпохи общественного строя». (К.Маркс. «Капитал», ПСС, 2 изд., т.24, стр.43-44).
Казалось бы, все очень просто. Нужно в каждую из исторических эпох определить, с одной стороны, характер соединения труженика со средствами производства, с другой – способ соединения, и тогда паре данных переменных должен будет соответствовать только один определенный общественный строй.
Но беда в том, что кроме самой общей закономерности высказанной Марксом, политэкономия так и не смогла до настоящего времени сформулировать данный закон. Может быть я ошибаюсь. Поэтому обращаюсь к участникам форума: «Кто-нибудь может привести хоть сколько-нибудь четкое определение данного Закона?» Определение, в котором бы четко был обозначен характер, который носят производительные силы в каждую из исторических эпох, определен уровень их развития, и, как следствие, указаны производственные отношения, которые складываются при взаимодействии этих двух переменных.
Надеюсь, участники форума понимают, что без ответа на данный вопрос любые рассуждения на тему как, каким способом мы с вами можем и должны строить социализм или коммунизм, не более чем демагогия.

[ССедьмой]

Сообщение от Иван Александров

Казалось бы, все очень просто. Нужно в каждую из исторических эпох определить, с одной стороны, характер соединения труженика со средствами производства, с другой – способ соединения, и тогда паре данных переменных должен будет соответствовать только один определенный общественный строй.

Тут бы надо саму функцию от этих двух переменных рихтануть слегка.
Она была хороша на прошлых и соответствующих марксовой жизни временных диапазонах. В нынешние времена становится ясно, что тип производственных отношений более зависим от "отношения пролетариата к вопросу о распределении прибыли", от связи рабочего с прибавочной стоимостью.

Но беда в том, что кроме самой общей закономерности высказанной Марксом, политэкономия так и не смогла до настоящего времени сформулировать данный закон. Может быть я ошибаюсь. Поэтому обращаюсь к участникам форума: «Кто-нибудь может привести хоть сколько-нибудь четкое определение данного Закона?» Определение, в котором бы четко был обозначен характер, который носят производительные силы в каждую из исторических эпох, определен уровень их развития, и, как следствие, указаны производственные отношения, которые складываются при взаимодействии этих двух переменных.
Надеюсь, участники форума понимают, что без ответа на данный вопрос любые рассуждения на тему как, каким способом мы с вами можем и должны строить социализм или коммунизм, не более чем демагогия.

Одинаковый характер и уровень производительных сил допускает , как минимум, три типа экономических систем - социализма, капитализма и фашизма...

[cherry]

Сообщение от Иван Александров

Но беда в том, что кроме самой общей закономерности высказанной Марксом, политэкономия так и не смогла до настоящего времени сформулировать данный закон. Может быть я ошибаюсь.

Ошибаетесь.
Дело* не в формулировке "закона ПЭ" ,
а вообще - в уничтожении самой этой ПЭ, вместе со всеми её либерал-базар-фашными законами.

Что, собсссно,
прямо и без затей записано в Манифесте КП 1848 :
наша цель - уничтожение частной собственности.

------------------
* Маркс : не объяснять мир, а переделать.

[cherry]

Сообщение от ССедьмой

В нынешние времена становится ясно, что тип производственных отношений более зависим от "отношения пролетариата к вопросу о распределении прибыли", от связи рабочего с прибавочной стоимостью.

Ясно.
Кто об чём , а ... о бане.
А конкретно - о дележке хабаря по понятиям.

[cherry]

Сообщение от ССедьмой

Одинаковый характер и уровень производительных сил допускает , как минимум, три типа экономических систем - социализма, капитализма и фашизма...

Притом, что кап и фаш - один паразит на ТДО-базаре* ...
А соц - без всего этого безобразия.

----------------
* Причём сейчас % 95-99 искусственно сфабрикованном.
https://www.kprf.org/showthread-t_27572.html
Что не так с "законом стоимости" Маркса ?

[ССедьмой]

Сообщение от cherry

Что, собсссно,
прямо и без затей записано в Манифесте КП 1848 :
наша цель - уничтожение частной собственности.

------------------
* Маркс : не объяснять мир, а переделать.

ПЭ это наука , а "частная собственность" лишь одна из ее категорий.
Нельзя изничтожить ... Вишнякова лишь сняв с его ушей лапшу ...

[ССедьмой]

Сообщение от cherry

Притом, что кап и фаш - один паразит на ТДО-базаре* ...
А соц - без всего этого безобразия.

----------------
* Причём сейчас % 95-99 искусственно сфабрикованном.
https://www.kprf.org/showthread-t_27572.html
Что не так с "законом стоимости" Маркса ?

Реальный Социализм тоже на ТДО базаре ... ... , коммунизм без ТДО, но он лишь только в далеком первобытно-общинном "детстве" человеческой цивилизации ...

[cherry]

Сообщение от ССедьмой

1. ПЭ это наука , а "частная собственность" лишь одна из ее категорий.
2. Нельзя изничтожить ... Вишнякова лишь сняв с его ушей лапшу ...

1. Вот именно:
наука фурий частного интереса (Маркс).

2. Вашу лапшу, в смысле ?
Или режим Вашего тотального борделя ?

[ССедьмой]

Сообщение от cherry

2. Вашу лапшу, в смысле ?
Или режим Вашего тотального борделя ?

Мой режим тотального борделя, если Вам так угодно сие именовать .,.

[В ИЛЬИН]

Сообщение от Иван Александров

...Казалось бы, все очень просто. Нужно в каждую из исторических эпох определить, с одной стороны, характер соединения труженика со средствами производства, с другой – способ соединения, и тогда паре данных переменных должен будет соответствовать только один определенный общественный строй.
Но беда в том, что кроме самой общей закономерности высказанной Марксом,

Отсутствие средств массового производства поставило перед пролетариатом одну единственную задачу = уничтожить либерализм и частную собственность на средства производства кои потребуется восстановить с НУЛЯ!
Сегодня этот вопрос не решается в силу корановируса и установления режима блокирования пандемий на территориях.
---

https://www.kprf.org/showthread.php?p=856323#post856323
...Тут бы надо саму функцию от этих двух переменных рихтануть слегка.
Она была хороша на прошлых и соответствующих марксовой жизни временных диапазонах. В нынешние времена становится ясно, что тип производственных отношений более зависим от "отношения пролетариата к вопросу о распределении прибыли", от связи рабочего с прибавочной стоимостью.https://www.youtube.com/watch?v=wZEax2X7hoE
Вот примерно такой жизни!

Можно сказать, что с изменением в экономической жизни в настоящее время полностью отсутствует ПРОЛЕТАРИАТ как главная движущая сила развития прежнего общества и в то же время изменилась база промышленности уничтоженная современным классом олигархата на 75%. Так откель тогда будут средства для развития страны так как это уже не зависит непосредственно от наличия или отсутствия пролетариата. Конец один в конце этого туннеля- бардак и возмущение народных масс периферии страны. Хабаровск пока один очаг - позже будет больше.