Парадоксы науки

[cherry]

Данное эссе не следует принимать, как научное исследование или философский трактат. Это скорее рассуждения на предмет того, что научный способ мышления, основанный на логике Аристотеля ( "да" или "нет" и третьего не дано) и философии Бэкона (высший судья – опыт) тысячи лет служивший науке верой и правдой, подошёл к границам применимости. Например, в квантовой физике исследующей мельчайшие частицы материи, вещества, энергии.

Здесь коснёмся вопросов, связанных с изучением Вселенной в целом – наибольшего из известных материальных объектов и катастрофы, которую потерпела современная наука на этом пути.


----------------------
* Парадокс (παράδοξος = неожиданный).
Высказывание или утверждение, которое может иметь место в реальности, но необъяснимо логически. Ситуация, когда два противоположных утверждения одинаково (не)доказуемы.

[cherry]

Строго говоря, самые известные из таких парадоксов не столько из науки, сколько из логики (математики).
Это – известнейший из парадоксов о множествах Рассела, а также теорема Гёделя о неполноте любой, достаточно развитой аксиоматической схемы (формально-логической грамматики – правил составления не противоречащих друг другу фраз = теорем).
И то и другое – провал логики Аристотеля, с помощью которой нельзя получить ответ на вопрос, сформулированный в рамках этой грамматики.


1. Парадоксы Рассела и Гёделя.

Пусть мы знаем, что такое множества и их элементы. Отнесём множества к одному из классов: А или Б.
Где класс А – множества, являющиеся своими элементами (например: множество текстов –текст , абстрактных понятий – само такое же, термодинамических систем, материальных объектов ...). Б – остальные.
По логике Аристотеля, либо А, либо Б и третьего не дано. Но тогда вопрос: а где множество множеств класса Б ?
И ответа на этот вопрос нет.
Так как, если оно – класса Б, то тогда – класса А. И наоборот.
Так что, с помощью логики Аристотеля, исключающей третье, его же и получаем.
Этот парадокс похоронил надежды математиков построить на базе теории множеств непротиворечивую в себе математику.

А теорема Гёделя – вообще создать "приличную" математику.
Такую, в рамках которой может быть решена любая, сформулированная на её языке, задача.
Например, в натуральных числах 0,1,2 ... невозможно построить "приличную" арифметику, если в ней есть только операция сложения. Скажем: 1 + 4 = 5 . Потому что в ней можно решить задачу 1 + х = 5 (методом перебора: 1+ х, где х = 0,1,2,3,4 – стоп). Но уже не решить задачу 6 + х = 5. А арифметику надо дополнять. Например, отрицательными числами: ... -3,-2,-1. А там появляются свои тараканы.

Если кто-то подумает, что сие – слишком примитивно, то отнюдь. Дело в том, что наш компьютер умеет только складывать, только натуральные числа и, к тому же, только 0 и 1: 0 + 0 = 0, 0 + 1 = 1, 1 + 0 = 1, 1 + 1 = 0 ( и 1 "в уме"). Вот так.

Такой провал сбросил математику да и всю формальную логику с пьедестала "царицы наук и философии"
Вопреки мечтам Маркса:наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой.
Дудки:
Гёдель похоронил эти радужные надежды. Математический и формально-логический аппараты оказались существенно ограниченными, не удовлетворительными инструментами для мышления и рассуждений.

Хуже того, тут настоящая драма духа: а как мы вообще мыслим? Не в корне ли порочно? Можем ли с помощью своего познать и себя, и мир, в котором живём?
А Анти-Дюринг писала, что сам Гёдель просто сошёл с ума: его убила собственная теорема.

[cherry]

2. Дурацкая математическая физика.

Впрочем, в физике, да и других точных науках этот логический скандал не особо волновал: физикам от математики нужна не столько строгость, сколько числа, которые для сравнения с опытом: критерий истины там, вне математики и логики. И потому физики, казалось бы, застрахованы от логических фокусов и парадоксов, так как в Природе парадоксов нет: они – только в нашей голове.

И так было, пожалуй, до 20-го века. Пока не открыли зоопарк элементарных частиц, не имеющих "наблюдаемых" размеров (точечных или бесструктурных, как стыдливо говорят физики, но то – один дьявол: в квантовой теории поля, мюон, таон, электрон, кварки, фотон, глюоны, Z, W-бозоны, нейтрино, Хиггс – точки – и баста! ) .

Ну и что ? – Оно, конечно, не очень уютно: электрон, как поручик Киже, – фигуры не имеют. Но, если цифры получаются, то и пусть будут точки.
И всё же, не всё ладно в королевстве квантовом. Вот что пишет один из создателей квантовой электродинамики Фейнман РФ в книге "КЭД – странная теория света и вещества", про математику КЭД:

"Проблема заключается в том, что когда мы пытаемся учесть все расстояния, вплоть до нулевых, выражение "рушится", давая бессмысленные ответы вроде бесконечностей.

А вот про то, как из этого выкручиваются:

А что, если не учитывать все возможные расстояния ..., а оборвать вычисления на очень малом расстоянии , скажем 1e–30 см? Это - в миллиарды миллиардов раз меньше того, что может быть исследовано экспериментально в настоящее время: 10e–16 см*.
В этом случае получаются вполне определённые значения для n и j, такие, что вычисляемая масса электрона совпадает с экспериментально наблюдаемой массой m, а вычисляемый заряд совпадает с экспериментально наблюдаемым зарядом е. Но здесь – ловушка: если кто-то другой обрывает свои вычисления на другом расстоянии, скажем, 10[sup]–40[/sup] см, ему приходится брать другие значения n и j , чтобы получить m и e.

Такая вот химия. Впрочем, читаем дальше.

Уловка, при помощи которой мы находим n и j , имеет специальное название - "перенормировка". Но каким бы умным ни было слово, я назвал бы её дурацким приёмом . Необходимость прибегнуть к такому фокусу-покусу не позволила нам доказать математическую самосогласованность квантовой электродинамики .... я подозреваю , что перенормировка математически не корректна. ...
у нас нет хорошего математического аппарата для описания квантовой электродинамики.

Вот такой парадокс. С одной стороны – "дурацкая" математика, а с другой – расхождение расчёта и опыта меньше 10[sup]–8[/sup]% (!!!).

Для дальнейшего запомним масштабы: 1e–16 (1e–17) см – опытный и используемые в КЭД-расчётах: 1e–30, 1e–40 ( в других местах также 1e– 83 и 1e–100). По сути это – оценки максимального размера электрона ( кварка, фотона ...). Грубо говоря, чем меньше этот размер – тем точнее расчёт.
И ниже увидим, к какой это ведёт катастрофе.

Природу бесконечностей, упомянутых Ричардом Филипсом, проще всего пояснить с помощью знакомого ещё со школы закона Кулона:

E = Q/R^2

где Е – напряжённость электричеcкого поля заряда Q. Его плотность энергии :

W = E^2 = (Q/R^2)^2/8pi

Энергия Э электрического поля точечного заряда получим интегрированием этого выражения

Э = Q^2/R

Так что энергия поля точечного (R = 0 ) электрона бесконечно велика! И, стало быть, по Эйнштейну – бесконечно велика и его масса, так как:

Э = mc^2

Итак, точечный заряд в физике – абсурд.

И не только из-за бесконечности "электрической массы" электрона. Он, ко всему прочему, ещё и магнит и, как показывает расчёт, масса его магнитного поля Н намного больше, чем электрического (!), так как (числовые множители опускаем) :

Э = M^2/R^3

где М – магнитный момент электрона. Так что, при уменьшении R энергии поля Н растёт куда круче.

Чтобы как-то выбраться из таких бесконечных ям, придумали "классический радиус электрона". Электрон-де – не точка, а такой из себя заряженный шарик с таким радиусом (порядка 1е–13 см), чтобы масса его электрического поля оказалась аккурат равной наблюдаемой массе электрона 0.911е–27 г ( 0.5 МэВ – в физике высоких энергий массу частиц принято выражать в единицах энергии – электронвольтах ). А если вспомнить про магнитное поле, то радиус намного больше: 1е–11 см.

И как теперь быть с расстояниями 1е–16 (1е–17) см? Ведь тогда магнитная масса электрона получается 1е18 эВ – на 12 порядков больше наблюдаемой! А уж о расстояниях 1е–83 и 1е–100 и говорить не прилично: там масса электрона получается больше, чем у всего наблюдаемого Мира.

Впрочем, это в классической теории электричества. В КЭД расходимости не такие чудовищные и их как-то умеют "заметать под ковёр" с помощью "перенормировок". Но в целом ситуация всё-равно выходит за рамки приличий.

И получаем просто катастрофу: по физике, электрон не может быть маленьким, а по той же физике – обязан и баста.
И это – только начало.

--------------------------
* 1e–17 см с помощью Большого Адронного коллайдера .

[cherry]

3. Принцип точечности элементарных частиц.

Электрон, мюон, таон, кварки, W-бозон обязаны быть точечными (бесструктурными, "бестелесным") не только из-за потребностей квантовых расчётов (а вдруг придумают что-то покорректнее).

Но просто из-за того, что они заряжены.

В самом деле, если представить себе, что электрон из чего-то состоит, то тут же необходимо придумать не электрические силы, удерживающие эти составные и одноимённо заряженные (!) части от саморазлёта. К примеру, в протоне кварки удерживают цветовые (сильные) силы, переносимые глюонами. Но тогда что удерживает от саморазлёта электрон, да и сам кварк ?

Получается типичная дурная бесконечность по-Гегелю.

И, чтобы от ехидства Гегеля избавиться, а заодно получать приличный расчёт, провозглашают, что кварки, электроны и прочий квантовый зоопарк – точки – и баста! А в награду получают дурную квантовую математику.
Парадокс.
Впрочем, в квантовой физике – ещё не самый крутой.

[cherry]

4. Парадокс бесконечных вычислений

Bысказывание всё того же Ричарда Фейнмана:

Меня всегда беспокоило, что, согласно физическим законам, как мы понимаем их сегодня, требуется бесконечное число логических операций в вычислительной машине, чтобы определить, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства.

Дело в том, что для расчёта даже простейшего – свободного движения квантового объекта, необходимо учесть все варианты его взаимодействия со всеми пунктами доступного данному объекту объёма физического вакуума. А если объект заряженный – то и бесчисленные варианты его взаимодействия с собственным электромагнитным полем. И не только здесь и сейчас, но и во всём прошлом и будущем. Этот факт, видимо, и беспокоил Ричарда.
Это когда необходимы месяцы(годы?) работы суперкомпьютеров для того, чтобы с необходимой точностью просчитать поведение квантовых объектов. В то время, как сами они вряд ли что-либо считают *.

Ситуация складывается вполне философская.
Вряд ли кто сомневается, что математика – отражение реальности. Но отражение идеальное, приближённое, не точное. Скажем, точек, прямых линий, плоскостей в природе нет. Что, однако, не мешает нам уже тысячи лет успешно использовать геометрию Эвклида. И убеждаться, что воображаемые линейки не фатально отличаются от хорошо изготовленных металлических и даже деревянных. И, чем точнее их изготовить, – тем ближе они к идеальным линиям и плоскостям.
Но.
Но до вполне определённого предела точности, обусловленной межатомными расстояниями между атомами и молекулами материала тех линеек. И здесь (под квантовым уровнем) геометрия Эвклида превращается в сугубую абстракцию. И нет способа проверить её справедливость на молекулярном, атомном, субатомном (1е–8 см) и субъядерном (1е–13 см) уровне. Не говоря уже о расстояниях 1е–17 – 1е–100 см.
Кроме указанных выше процедур расчёта, которые сам их создатель считает дурацкими. И сравнения с наблюдениями.

Стало быть, возникает чисто философский вопрос: а в какой мере такая удачная и точная расчётная процедура КЭД отображает то, что "на самом деле" происходит в квантовом мире? При том, что сама по себе опытная наука тут уже определённо – не помощник, а применяемая математика – по меньшей мере сомнительна. Даже, если забыть о Гёделе.

Итак, физика высоких энергий и, стало быть, всё естествознание, упёрлось в проблему собственного обоснования.
Когда квантовую механику знаем, но не понимаем .

Но и это – ещё не самая-самая катастрофа в теоретической физике.

--------------------
* Это особенно впечатляет, если сравнить с началами Ньютона
F = ma
F = G Mm/R^2
С помощью чего можно , типа, вычислить всю небесную механику.
Лаплас: дайте мне все координаты и импульсы, и я предскажу вам будущее Вселенной.
А на робкий вопрос Наполеона: а где бог ?
- В этой гипотезе не нуждаюсь.

[cherry]

5. Космологические чудеса.

В 2016 году исполнилось 100 лет ОТО – общей теории относительности (она же – теория "гравитации") Эйнштейна. И задал моду всей современной космологии – теории Мироздания. Под ОТО принято подгонять весь присный зоопарк чудес: очень-очень-очень "горячую" Вселенную, как бы начавшуюся с Большого-пребольшого взрыва – БВ, "реликтовое" тепловое радиоизлучение Космоса (Вселенная как бы уже успела остыть до 2.7 К), галактики, якобы разлетающиеся во все стороны от нас и чуть не со световыми скоростями, вполне мифические чёрные дыры, множественные вселенные, кротовые норы и прочая захватывающая дух романтика.

И вся эта экзотика основана всего на паре фактов.
Первый – теоретический: не стационарное решение уравнений ОТО (Фридман 1922). Например, для плоской Вселенной, расширяющейся из 0 и до вечности :

R/R0 = (t/t0)^(2/3)

где t – время, t0 – нынешний возраст Мира, R – "текущий радиус" мира, R0 = c/HV = 1.3e28 см (13.7 млрд св лет), с – скорость света, Н = 2.1e–18/сек – постоянная (при малых t равна параметру H в законе Хаббла: V/R = H D V – "скорость убегания" галактики на дальности D от нас)

Есть, однако, и другие решения.
В том числе для :
- открытых Вселенных , расширяющихся быстрее, чем плоские.
- для замкнутых, с конечным объёмом О = 2pi^2 R^3 . А вовсе не 4pi/3 R^3, кабы Вселенная была шаром и ограничена радиусом R ! Но Вcеленная Фридмана границ не имеет, и геометрия у неё не эвклидова.
И конец у неё трагичен: расширение сменяется сжатием до 0.
Но у всех решений общая черта: начальное "расширение" t^(2/3).

Второй – наблюдательный.
В виде открытия Хаббла (1929): спектры излучения этих галактик закономерно сдвинуты в красную область: чем дальше галактика – тем сильнее. Здесь имеется в виду сдвиг (смещение) спектральных линий элементов

z = dE/E

где Е – энергия фотонов, dE – уменьшение энергии. Рекордные значения z для галактик около 3, для квазаров до 4.5. Но в ближайшей к нам окрестности ( где, собственно, (только?) и действует закон Хаббла) z << 1 :

z = V /c

где V – скорость галактики по лучу зрения, с – скорость света (подробнее – ниже).
Тогда Хаббл приписал это смещение спектров эффекту Доплера: чем дальше галактика – тем быстрее от нас убегает:

V= H D

Впрочем, тогда уже было известно и другое объяснение – гравитационное смещение: чем тяжелее объект – тем краснее отлетающий от него свет. Но тогда: чем дальше от нас галактика – тем массивнее. И откуда набирает массу? – Пусть набирает "скорость". Тем паче, что теоретики это чудненько "объяснили": вся-де Вселенная раздувается, как воздушный шарик. Даже сам Эйнштейн согласился: то была вода на мельницу его ОТО.

Так в космологию и естествознание внедрился миф о "расширяющейся" Вселенной из начального сверхплотного и сверхгорячего состояния после БВ. И продолжает своё шествие. Но вместе с триумфом поступает и всё больше непоняток.

Например, вроде бы установили, что галактики вращаются быстрее, "чем положено", кабы всю их массу составляли звёзды. И выдумали новую сущность: "тёмную материю", коей раз в 100 больше, чем видимой. Ниже обсудим обоснованность этой гипотезы.

Дальше-больше.
Вроде бы установили, что расширение Вселенной ускоряется, то есть "постоянная" Н в законе V = H D растёт с ростом V и D. А поскольку Н имеет смысл ускорения, то речь идет об ускорении ускорения.
И тут же, разумеется, выдумали ещё антигравитирующую сущность, которую назвали "тёмной энергией", создающую дополнительное расталкивание галактик. Но с этой "энергией" – темнота ещё больше. Мало того, что сам по себе этот факт достаточно сомнителен, о чём ниже, достаточно вспомнить, что среди вороха решений уравнений ОТО есть и ускоряющиеся . И потому не требующие никаких антигравитаций.

Вообще-то антигравитацию придумал ещё Эйнштейн, включивший в уравнения ОТО так называемый лямбда-член. Чтобы Вселенная не схлопывалась и не разувалась. И ещё тогда принялись фантазировать, а что это? Кто-то договорился до того, что это – давление вакуума, создающего антигравитацию. И не просто, а растущую с расстоянием. Вот такое чудо. И хотя сам Альберт, говорят, от этой лямбды отказался, назвав её ошибкой, джинн из бутылки выпущен, и загнать его обратно даже Альберту не по силам.

Впрочем, нечто похожее в природе есть: силы, стягивающие кварки в протоне или нейтроне: чем больше расстояние – тем сильнее притяжение. Но то – притяжение и его рост с дальностью как бы понятен: кварки генерируют глюоны, глюоны способны генерировать ещё глюоны... Чем дальше – тем больше, вместе с притяжением.

А что же должен генерировать вакуум? – Что-то такое, что имеет свойства самого вакуума. Короче: самого себя.
А что ? – Ведь сказано же: начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово. Сей бе искони к Богу.
Такая вот чудесная сущность вылезает из "тёмной энергии". Впрочем, как сейчас выясним, её, скорее всего, просто нет.

[cherry]

6. Критика чудес.

Оккама учил как-то так: «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости». Это называют ещё принципом достаточного основания.
Рассмотрим с этой позиции обе "темные" сущности.
Выше приведено соображение, позволяющее усомниться в крайней необходимости "тёмной" энергии. И намекающее на поиск "ускорение ускорения" в самих решениях уравнений ОТО. И то, если таковое "суперускорение" ещё есть в наличии. Что само по себе – штука спорная.
Более того, есть основания усомниться не только в её наличии, но и в самом законе Хаббла V = H D.

Итак, сначала про закон Хаббла, который, как выше упомянуто, принято повально интерпретировать, как зависимость "скорости разлёта" галактик от расстояния до них.
И только так.
Хотя на самом деле это – всего лишь зависимость от дальности красного смещения линий излучения атомов галактик z = V/c = HD/с
И тут надо исследовать два вопроса:
– измерения дальности D до галактик,
– причины смещения z .

[cherry]

6.1. Измерение дальности.

Дальность В астрономии и астрофизике измеряют косвенно. До близких объектов – с помощью параллакса – углового смещения планеты, звезды в результате годового движения Земли вокруг Солнца . Для чего необходимо: производить точные угловые измерения и точно знать астрономическую единицу – диаметр орбиты Земли вокруг Солнца (а.е.= 149.60 млн км). Впрочем, с освоением радио и лазерной локации планет этот параметр известен с погрешностью меньше 0.01%.
С углами ситуация похуже. Угловая погрешность телескопов 0.001''. Это означает, что расстояния 100 пс (330 св лет) можно измерять с погрешностью 10% , а 1000 пс – до 100%, то есть, промахиваться в разы.

Далее вступают в силу совсем, так сказать, косвенные.
А именно: по светимости звёзд – "стандартных свечей": цефеид – до 10 млн. св. лет, новых звёзд – до 33 млн.лет сверхновых – до 330 млн ( 100 мегапарсек). Тут погрешности – десятки процентов и разы.

Всё, дальше способов измерений нет.
Только совсем уж косвенные и грубо ориентировочные ( по светимости галактик)

Так что хоть как-то достоверно закон Хаббла может быть прослежен лишь до расстояний порядка 30...100 млн.св. лет (10...30 Мпарсек). тем не менее, его, ничтоже сумняся, распространяют на всю Вселенную. И с самым серьёзным видом оценивают с его помощью радиус наблюдаемого мира, который получается аж 13.7 млрд.св лет – в сотни раз больше "инструментально" измеряемых дистанций !
И на такой весьма сомнительной базе с самым серьёзным видом рассуждают о строении Мира и его фундаментальных свойствах ...

Между прочим – тоже парадокс науки. Точнее, околонаучной моды и конъюнктуры.
И это – только касательно дальности.
С красным смещением свои тараканы.

[cherry]

6.2. Красное смещение.

Сам факт сдвига устанавливают, измеряя z нескольких линий (чаще всего водорода и/или гелия). Известны несколько механизмов такого смещения:
- эффект Доплера (если источник удаляется/приближается),
- гравитационное,
- эффект Комптона (рассеяние фотонов на реальных электронах космической плазмы),
- "старение света" (рассеяние фотона на виртуальных электронах и позитронах физического вакуума [http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/старение света].) К слову, было мнение, что аналогичный эффект "отвечает" за аномальное торможение некоторых дальних космических аппаратов.

Из них Комптон слишком слаб, а заметный гравитационный сдвиг может быть характерен лишь для очень плотных источников света: белых карликов, нейтронных звёзд, квазаров ( но как отделить-отличить от Доплера ? ? ?).

Эффект "старения света" связан с рождением (виртуальной) пары электрон-позитрон, которая аннигилирует с рождением (такого же) же фотона. В результате этого диэлектрическая проницаемость вакуума становится несколько больше 1,0 а скорость света, стало быть, меньше предельной с!

Так что скорость света, вопреки Эйнштейну, – не предел, : он не знал о поляризации вакуума!

И в интернете есть связанные с этим интересные работы. Например, с введением систем отсчёта, где фотон покоится (! – Эйнштейн это просто запрещал: в теории относительности скорость света во всех системах отсчёта одна: с). Так что не вызвало, к примеру, особое удивления недавнее сообщение о сверхсветовых нейтрино. Впрочем, оно, увы, оказалось ошибочным.

Ером еттого, есть процесс, аналогичный рамановскому рассеянию света в средах. Здесь одна из виртуальных частиц излучает фотон и аннигилирует с рождением фотона несколько меньшей энергии, чем у исходного. И с некоторым изменением направления. Что ведёт к увеличению наблюдаемых угловых размеров объекта и ряду других следствий, о чём ниже. Впрочем, вакуум – не кристалл или жидкость, и в нём "раман" может быть запрещён. Тогда первую скрипку играют процессы c излучением трёх фотонов . В доступной литературе, однако, нет материалов о проведении такого рода расчётов.

В любом, однако, случае, учёт "старения фотонов" требует модификации закона красного смещения (Хаббла) :

z = H + Hg + D H0/с
где
H = [(1 + V/c) /(1–V'^2/c^2)^(1/2) – 1] – эффект Доплера, V' – полная скорость источника света, V– по лучу зрения,

Hg = [1/(1 – rg/r)^(1/2) – 1] – гравитационное красное смещение ( им пренебрегаем),
rg = 2Gm/с^2 – гравитационный радиус ( радиус горизонта событий по Шварцшильду), r – радиус объекта,

H0/с – смещение за счёт старения фотонов на 1 м пути,
H0 = 2.40 10[sup]–18[/sup] 1/с – постоянная аномального торможения космических аппаратов.

Если гравитационный сдвиг мал ( как у обычных звёзд и галактик), то:

z = V/c + D H0/с = (Нд + H0)D /с = Н D /с

где Нд – действительный параметр Хаббла V = Нд D. Причём:

Нд = Н – Н0= – 0.3e–18 ( при разбросе +- 0.5 10[sup]–18[/sup])

То есть, нуль!
Красное смещение – в основном эффект старения фотонов.*
Так что разлёта галактик нет!
Вместе с Большим Взрывом, "тёмной энергией", "реликтовыми квантами", которые становятся просто тепловым излучением наблюдаемой части Космоса с температурой 2.7 К. И тому подобные чудеса. И уж, тем паче, летит под откос "скоростная" экстраполяция закона Хаббла на весь Космос.

И так, под величественным зданием космологии, которое гении 20-го века строили 100 лет, тикает бомба.
Равно как подо всей той грандиозной работой, которую назвали революцией в астрономии и астрофизике.
Такой намечается очередной парадокс в науке.

-----------------------
* Строго говоря, не факт, так как следует из указанно выше трактовки феномена "аномального торможения" космических аппаратов (но есть и другие объяснения: например, их собственное ИК-излучение ).

[cherry]

7. Теория "тяготения" Эйнштейна.

Сама эта теория тоже – сплошной парадокс. Например, она до сих пор не имеет ни единого опытного подтверждения (!), если не считать исходной аксиомы о совпадении гравитационной и инертной масс* . В качестве курьёза можно сказать и так: гипотеза тяготения Эйнштейна основана на том, что тяготения, как такового нет, а есть только силы инерции.

Подтверждением верности ОТО могли быть, к примеру, поперечные гравитационные волны и особенно, хотя бы одна реально наблюдаемая чёрная дыра – ЧД (точнее, объект с горизонтом событий по Шварцшильду). Но, ни волн, ни дыр до сих пор не обнаружено. А ведь их должно быть, как тех же нейтронных звёзд – пульсаров, коих наблюдают тысячи. Уже даже в соседних галактиках. Но вот ЧД нет, как нет.

Под вопросом, как указано выше, один из самых драматических выводов ОТО – Большой взрыв, вытекающий из решений Фридмана и "подтверждённый" законом Хаббла. Потому что, как уже упомянуто, сам этот закон – уже под большим вопросом.
Под вопросом и "реликтовое" радиоизлучение, наличие которого почти все полагают прямым подтверждением Большого Взрыва. Но оно может быть никаким не реликтовым, а просто тепловым.

Так "старение" подрывает фундамент теории "горячей Вселенной" и "факт" БВ, в частности. И, стало быть, упомянутые выше решения Фейнмана уравнений ОТО, а с этим – тень на саму эту великую, ужасную, неприкосновенную и священную теорию самого Альберта. И тень эту бросает квантовая теория поля.

Которая, в отличие от ОТО, идёт от одного расчётного и опытного триумфа к другому (если отвлечься от упомянутых выше внутренних тараканов). Последний триумф – бозон Хиггса, открытый, похоже, с помощью Большого Адронного коллайдера.

-------------------------
* Этот опытный факт установил ещё Галилей и проверил Ньютон с помощью маятников из разных материалов; сейчас он установлен с погрешностью 1е–10%