Гегель – не прост, а предельно прост.

[cherry]

Гегель – не прост, а предельно прост.

Поначалу была задумка показать (1), что простота Гегеля – аккурат из тех предельных, что оборачивается того же качества сложностью.
Сложностью, правда, не столько Кантовой антиномии (2), сколько Гегелевой: простое и сложное – одно и то же (3). Скажем, в Гегелевых чтениях (4) их патриарх В.В.Предтеченский (5) – тремя словами оформил содержание "Науки Логики" – НЛ:

всё есть становление.

И проще определение (6) вроде бы не придумать.
Другое дело, что становление мировой науки ещё только начинается (7). При том, что уже развернулось в нечто ошеломляюще сложное (8) .

Наступает, а точнее, неумолимо наваливается исполнение такого Гегелева пророчества

Философия должна исходить из понятия, и, если ее достижения на этом пути бывают иногда незначительны, мы должны удовлетвориться малым..... Но наступит время, когда почувствуют необходимость в науке, кладущей в своё основание понятия разума! Энциклопедия Философских наук ¬– ЭФН . § 270 1817

И время сие наступило.
Через пару веков рождения бессмертных трудов Гегеля, мы, похоже, доросли, наконец, до Предтеченского его понимания.
Например, у меня уже не вызывает сомнений, что квантовая теория (3) – реализация диалектики категорий Бытия и Ничто НЛ .
В том же направлении работает и мысль организатора Чтений ЛАСа (Леонида Санталова) с его бесконечностью (диалектикой) социализма (9). По сути это – научный анализ причин гибели СССР и краха мирового коммунизма. И не переоценить важность ответов на вопросы: почему и что делать?). И всё это, – аккурат в русле Гегелева пророчества. Равно как и упомянутые Чтения, идущие уже много лет.

Всё, короче – становление. И это, пожалуй, – важнейший вывод.

По ходу сочинительства не обошлось и без неожиданности.
Так, до сих пор был согласен с Гегелем, что у Природы (Вселенной, к примеру) нет цели (10). Точнее, если и есть, то лишь совпадающая с целью живого. Но по ходу пьесы выяснилось, что тут тоже не всё так просто ( п.8 ).

И последнее, но не по важности
Путь каждого к методе Гегёля идёт через его деятельную профессию. То, что знает и умеет лучше всех. Там, где поднимается к вершинам духа. Куда карабкается, применяя Гегелево логическое. Но пока что только стихийно, реализуя наше врождённое бесконечное мышление (11). То, что называем интуицией и ещё чем-то таким (п.9).

----------------------

1. И как это получилось, – судить читателю .

2. Тезис
"существует только простое или то, что сложено из простого".
Антитезис :
"в мире нет ничего простого".

3. Вопрос тут качественного плана.
Так как молчаливо полагают определённость хотя бы в двух моментах:
а) качественном определении простого и
б) количественном критерии той сложности (скажем, 2 и больше различимых простых в том сложном ?) .
И по обоим – масса вопросов. Например: серебряная гривна – просто ? Если да, то покрасив одну из её половинок, заделаем ли сложной?
К тому же её без проблем разрубить на рубли. Или испарить на атомы. При том, что атомы серебра, как полагают, состоят из 47 электронов и 47 ядер. А ядра из 47 протонов и аж 60 (62) нейронов. А те – из кварков.
А с кварками – своя загадка: они то ли есть, то ли их нет, ибо раздробить протон-нейтрон на кварки не получается. И приходится признать, что протоны, нейтроны и ещё сотни-тысячи элементарных частиц, называемых адронами, барионами, гиперонами, резононами ... – в принципе не простые.
Причём, до такой степени, что недавно был весьма шокирован тем, что мы сами, возможно, на 1/3 состоим из антиматерии (анткварков). И ничего – живы. Несмотря то, что в наших нуклонах кипят немыслимые страсти: генерация-аннигиляция туч кварков при температуре под 1е10 К !
[Анти-вещество внутри нас .https://www.kprf.org/showthread-t_32422.html ]
Но, может, электроны проще?
А что: попытки расколотить электрон в Большом Электрон-Позитронном Коллайдере с энергией до 209 ГэВ (при массе электронов 0.511 МэВ) привели лишь к генерации десятков-сотен упомянутых выше адрон-гиперонов. И в 2000-м БЭПК переделали в БАК – адронный (14 ТэВ). Впрочнм и там – те же гипероны (только уже тысячами), да W, Z и, в качестве апофеоза, - Х бозон (Хиггса). И, пока всё на обозримую перспективу
Но и электрон (лептон) тоже совсем не прост. Потому что у него обнаружили антипода – позитрон, тяжёлого собрата – мюон и сверх-тяжёлого – таон. Все – с античастицами и присными нейтрино. Такое вот хозяйство из дюжины частиц. Из коих только у электрона известно вроде бы внятное назначение.
И где же теперь дядюшка Иммануил с его патриархальной "простотой" ?
Это с качеством.
А с количеством и вовсе – извечная и чисто схоластическая проблема. Сколько из кучи выкинуть камней, дабы престала быть кучей ?

4. Скайп-конференция, где уже второй год по вторникам и пятницам разбирают по фразам "Феноменологию Духа". А до этого – много лет "Науку Логики.

5. Валерий Вениаминович.
http://www.za-nauku.ru/mediapublic/d...echenskii.docx ( дуализм, диалектика, марксизм, функция, координаты,ОГАС, коммуна, Коммунизм).

6. Организатор Гегелевых чтений (3) ЛАС (Леонид Санталов) обратил внимание слушателей на корень самого слова оПРЕДЕЛение. Сиречь, содержащего Гегелев предел. Таковы замечательные спекулятивные (как это назвал Гегель (11) ) свойства русского языка. Гегель восхищался таковыми своего родного немецкого для изложения философии (п.4.2). А русский в этом смысле – куда как круче.

7. Это к тому, что "Наука Логики", да и учение Гегеля, обо что ломают головы уже десятки поколений учёных и школяров, на самом деле – лишь азбука с букварём.

8. Ричард Филипс Фейнман (создатель квантовой электродинамики КЭД)

Но, мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает....
Квантовая электродинамика даёт совершенно абсурдное, с точки зрения здравого смысла, описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту. Так что я надеюсь, что вы сможете принять Природу такой, как она есть – абсурдной.

Абсурдная, разумеется, не природа, а наше о ней представление.

9. Если честно, то Леонидовы сугубо абстрактные построения не слабо напрягают. Особенно меня с сугубо инженерно-практическими мозгами. Не дающими всерьёз воспринимать "категории", "бесконечное понятие", "диалектику", "истину" и т.п. Леонидова социализма: того, чего нет и не было в природе.
И кивать при этом на философию Гегеля – как-то не особо ... . Она ведь у него из логики наличного бытия: того, что есть-сталось и становится (если так!) в натуре (Предтеченский).
Разумеется, в голове у Леонида отнюдь не исключено субъективно-наличное бытие социализма со всей его роскошью категорий и диалектик с истинами. Только вот в другой голове, ясен пень, – иное. Из-за чего Леонидово "бесконечное понятие" неминуемо оборачивается конечным беспонятием. А диалектика такого "социализма" – утопической.
Таков ЛАС-парадокс – друг гения (Пушкин).

10.

Рассмотрение последних со стороны этого отношения представляет собой финально-телеологическую точку зрения (§ 205). Этот взгляд основывается на правильной предпосылке (§ 207—211), что природа не содержит абсолютной конечной цели в самой себе. ЭФН (§ 245)

11. У Гегеля – спекулятивное. Но в обыденном сознании этот вполне себе точный философский термин как-то смутноват ...

[cherry]

Гегель не прост, а предельно прост

0. Введение

1. В рассудке нет истины.

2. Неизбежность рассудочной диалектики

3. Диалектика рассудка

4. Становление истинного.
4.1 Диалектика Тезис-Антитезис ("логическая")
4.1.1. Выход из тупика "логической" (целевой) диалектики
4.2. Диалектика Бытие-Ничто ("бытийная") .
4.2.1. Тупик "бытийной" (природной, не целевой (?) ) диалектики.
4.3. Снятие диалектики Бытие-Ничто в Становление.

5. Антиномия диалектик.

6. Парадокс "логической" и "природной" диалектик

7. Выход из парадокса логической и бытийной диалектик .

8. О цели природы.
8.1 И всё же цель у природы можно определить.

9. О пути к методу Гегеля.

[cherry]

0. Введение

Поводом для сочинительства послужило выступление Сергея Борчикова (1) на Философском штурме.

Начинаю обещанную тему по Гегелю. Но поскольку Гегель такая глыба и громадина, что всего ФШ не хватит его рассматривать...

Причина же публикации – не утихающий вот уже третий век крестопоход гегельфобов (2) против Гегеля и его последователей (3).
Первые, правда, всегда были лилипутами, а среди вторых помимо (3) – тоже не мало сомнительных.
Название текущей публикации – со слов одного из таких. Ибо фраза эта у него с продолжением: ... но не для профанов. В той же струе выступил другой: "логика"-де Гегеля настолько сложнее высшей математики, насколько та – арифметики.
Но все эти умности лишь запутывает ситуацию.
Так как никакой особой "логики" (равно как и "диалектики" ) Гегеля не существует. И по словам самого Гегеля (чуть ниже), и по доказанной Гёделем теореме: любые рассудочно-логические системы ( и любой математики!) не сложнее арифметики натурального ряда (4).

Тут уместно вспомнить приведенный в преамбуле тезис антиномии Канта о просто-сложном. А также слова Фейнмана (5)

Меня всегда беспокоило, что ... требуется бесконечное число логических операций в вычислительной машине (6), чтобы определить, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства...

Так что с той "простотой", ох, как не просто.
Что ж, начнём разбираться.

-----------------
1. Видимо, С.А. Борчиков – Учитель Философии в ОТИ МИФИ, сильнейший из известных современных знатоков философии.
http://philosophystorm.org/sistema-k...tafizike-gegel
"Система категорий (ч.17d, классики о метафизике, Гегель)" на Философском штурме.
Начинаю обещанную тему по Гегелю. Но поскольку Гегель такая глыба и громадина, что всего ФШ не хватит его рассматривать...

2. Гегель-де шарлатан (Шопенгауэр), невежда (Поппер), на службе нацизма (Аржанов), милитарист, реакционер, монархист в клеветушках леванутых и прилибераченных сетевых пасквилянтов (тыкать пальцами не будем).

3. Из самых именитых: Фейербах, Маркс, Энгельс, Бакунин, Герцен, Ленин ...

4. Бесконечного, что придаёт формальным логикам свойство бесконечностей (Гёделевой не полноты). В отличие, к примеру, от логик конечных групп.

5. Автор графов (диаграмм) Фейнмана с тройками узловых ветвей (вход в узел – два выхода или наоборот: два входа – выход).

6. То есть, по правилам (в двоичном коде) 0 + 0 = 0; 0 + 1 = 1 + 0 = 1 ; 01 + 01 = 10. И всё: больше машина ничего не умеет делать !

[cherry]

1. В рассудке нет истины.

Кантова простота связана с атомистикой Демокрита: в мире всё – из пустоты и атомов. Вечных, не делимых... Так что простое – либо пустота, либо атомы, а всё сложное состоит из них. В той же связке и рассудочное мышление по Аристотелю:
а) в Логике – либо "да", либо "нет" (1) ; истина / ложь;
б) в Природе – атом есть / нет ; квант есть / нет (родился / исчез) ;
в) в Духе – сигнал на входе / выходе нейрона ( логического элемента ЭВМ) 1 / 0.

Такое мышление однозначно: либо 1, либо 0 ... . И не может быть ничего третьего. Проще, похоже, не придумать. И, видимо, аккурат поэтому – другой логики нет, особой или ещё какоё "высшей" (2) за Аристотелеву.

И вот как сам Гегель комментирует сей факт в § 79 ЭФН.

Логическое по своей форме имеет три стороны:
а) абстрактную, или рассудочную,
б) диалектическую, или отрицательно-разумную,
в) спекулятивную, или положительно-разумную.
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.
Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине.

Тут, помимо прочего, есть пара многозначительных деталей:
- логическое ( а не логика ! (3) ),
- истинное (но не истина !! (4) ) .
И это имеет прямое отношение к теме (п.4).

--------------------

1. ... слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх – от лукавого. [Мф 5.37]

2. На что претендуют иные "сторонники" Гегеля.

3. И между ними как бы пропасть (4.3)

4. Антиномия ,между прочим: истинное есть, но истины нет.

[cherry]

2. Неизбежность рассудочной диалектики.

Смысл всех моментов логического (§79) раскрыт в §§ 80-82.
А здесь важна фраза: ... в моменте рассудочности ... рассматриваются не в ... истине.
Так что, не всё так просто даже с простейшей логической "простотой".

Об этом неприятном свойстве рассудка было известно издревле. Тут и парадокс лжеца Эпименида ( его электронная модель на схеме ). И множества Рассела ( он же – цирюльника, списка-каталога ...). И антиномия Гераклит-Зенона*, и Кантовы тоже.
Простейшая из подобных:
6 (тезис) или 9 (антитезис) написано на асфальте ?

А Гёдель добил, доказав теорему о неполноте** "бесконечных" логических систем.. Получается рассудочный тупик. Снять его можно, просто приняв суждение за аксиому (пусть на асфальте 6) . И двигаться вперёд уже в новой системе (с 6 в голове) . Оставив за кормой систему, где аксиома 9 .

Так что по сути Гёдель доказал неизбежность рассудочных антиномий (рассудочной диалектики ).

-------------------------

* Гераклит: нельзя в одну реку дважды (течёт, а иначе – болото). Зенон: всё покоится, ибо покоится в каждый данный момент, а сумма покоев – покой.

** А неполнота в том, что в такой системе можно сформулировать суждение, которое в ней ни доказать, ни опровергнуть.

[cherry]

3. Диалектика рассудка

Как подчеркнул Гегель в "Науке Логики", в антиномиях* Канта мы имеем дело с развитой диалектикой.
Это когда есть одинаково обоснованные, но исключающие друг друга рассудочные истины (скажем, те же: 6 или 9 на асфальте).

При этом Гегель указал ещё на важное свойство рассудочной диалектики: (предельный) переход её определений.
И потому, воздавая должное абстрактному рассудку, пишет

§ 80 а) ... философия также не может обойтись без рассудка **... Для философствования требуется прежде всего, чтобы каждая мысль мыслилась нами во всей ее строгости и чтобы мы не оставляли ее смутной и неопределенной.

А далее обосновывает рассудочный переход из абстрактного в конкретно-диалектическое.
Но обыкновенно говорят также, что рассудок не должен заходить слишком далеко, и это утверждение верно, ибо рассудочные определения ... конечны ... носят такой характер, что доведенные до крайности превращаются в свою противоположность;
юношеству свойственно блуждать в абстракциях, но человек, умудренный жизненным опытом, напротив, не отдается абстрактному или-или, а держится конкретного.

Итак

§ 81 б) Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.
Примечание.
1) Диалектическое, взятое для себя, обособленно от рассудка, выступает, в особенности в научных понятиях, как скептицизм, где результатом диалектики является голое отрицание.
2) Диалектика обыкновенно рассматривается как внешнее искусство, которое произвольно вносит путаницу в определенные понятия и создает в них лишь видимость противоречий. ... Часто диалектика и на самом деле представляет собой не что иное, как субъективную игру, которая по произволу выдвигает то доказательства, то опровержение — рассуждательство, в котором отсутствует содержание и пустота которого прикрывается остроумными соображениями.

Такое примерно, как у И.В. Даля.

Диалектика... по злоупотреблению: искусство убедительного пустословия, ловкого спора, словопрения.

Но это, конечно, вовсе не про диалектику, что в арсенале Геегля (п.4.1) .

3) Однако в своей подлинной определенности диалектика, наоборот, есть собственная истинная природа определений рассудка, вещей и конечного вообще...
Диалектика же есть ... имманентный переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. Сущность всего конечного состоит в том, что оно само себя снимает. Диалектика есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертывания мысли ...

То есть преодоления рассудочного тупика в научном развёртывании. Что есть парафия третьего, спекулятивного, положительно-рассудочного момента логического.

Здесь ещё раз уместно напомнить, что истинность этих Гегелевых рассуждений доказана Гёделем: диалектика заложена в самом рассудке. Он же предложил и аксиоматический способ выхода из рекомых тупиков. А у Гегеля ещё проще: исходить из того что есть, наличного бытия. Так как в нём по факту сняты все (предыдущие) тупики. А по Гёделю – заготовлены все последующие.

------------------------
* Хрестоматийные: всё сложно / всё из простого, бог есть/нет, мир конечен / бесконечен, всё причинно / случайно ...

** То есть, философия исключает абсурдные суждения наподобие А = неА или "правило вывода": антитезис - следствие тезиса из арсенала некоторых "диалектиков".

[cherry]

4. Становление истинного.

Пишут, что Гёделя свёла с ума недостижимость истины в рассудке (п.2). Думается, однако, что такомоглт и слччмтсья, кабы он был плотнее знаком с Гегелем, показавшим, как наш разум всё же рассуончно преодолевает доказанную Гёделем бяку. В том числе и по Гёделево же рекомендации . Если выплывает антиномия, то один из её тезисов просто принимаем за аксиому.

В целом сие сильно напоминает узлы диаграмм Фейнмана с тремя ветками, где, скажем, входная – гамма-квант, а на выходе – пара электрон-позитрон ( в полупроводниках: электрон-дырка ).

Не исключено что таков же и генезис троек категрий НЛ и других трудов Гегеля (наподобие бытие-ничто-становление) .
Так что надо как бы рассматривать два Гегелевых становления истинного:
- логическое ( пара тезис-антитезис)
- бытийное ( бытие-ничто ).

А истина где ?
– Раз не в голове, как доказал Гёдель, то, стало быть, в наличном бытии Гегель-Предтеченского: в том, что есть, сталось.

[cherry]

4.1 Диалектика Тезис-Антитезис ("логическая")

Выше уже не раз упоминали пример такой диалектики (точнее, антиномии)
Т) на асфальте написано 6 (тезис);
АТ) напротив, 9 (антитезис) .
Формально тупиковый, виноват, диалектический спор может продолжаться бесконечно ("дурная бесконечность" у Гегеля).

СТ) Как упомянуто выше, тут, по сути, – тупик рассудка. Крах, катастрофа ...
Зато он становится всесильным, а диалектика – душой науки с помощью процедуры, выражаясь высоким штилем Гегеля, – снятия диалектики, её отрицания.
А по-русски – если просто не зацикливаться на диалектике.
И уж, тем паче, мудровать с А = неА , иными абсурдными "диалектиками", "законами", бесконечными рассуждениями и прочими "понятиями", столь любимыми иными "диалектиками".

В целом в этом подразделе речь идёт об известной ещё с классиков марксизма "диалектической формуле" тезис-антитезис-синтезис (Т <--> АТ --> СТ (4.1.1)) , в процедуре восхождения от абстрактного к конкретному (1)

Потому что философия, наука и просто рассудок нужны не для абстрактно-формальных рассуждалов, ведущих в тупики парадоксов и антиномий. А для практики, принятия конкретных решений, формулировок инструкций, приказов, директив, планов ...

И по жизни такие дурновато-патовые, виноват, диалектические ситуации (Т <--> АТ) снимают на раз-два. Шахматную партию, к примеру, объявляют ничьей (при вечном шахе, трёхкратном повторение ситуации на доске ...). Для надписи 6 или 9 на асфальте проводят дополнительное исследование. Скажем, имеют ли дело с надписью (а не случайным пятном) . А если надписью, то с цифрой ли (а не, пполозим, буквой "тет"иврита, запятой, знаком реторты ... ). И т.п.

Если же внятный ответ вычислить не удаётся, а получить надо, то просто кидают монетку.
Истинность такого метода (по сути проб и ошибок) не идеальна, но по-любому на выходе рассудка требуется решение (да/нет, 1/0, свернуть направо / налево ...). Во избежание ситуации Буриданова осла (2). Где асюбтарктыне раздумья – суть абсолютное безрассудство и никакой истины с понятиями. Тогда как у случая есть шанс оказаться верным (3).
Иначе – испытать другие варианты (4).

-----------------------------
1. Следуя такому указанию Гегеля
§ 82 ЭФН. Философии вообще совершенно нечего делать с голыми абстракциями или формальными мыслями, она занимается лишь конкретными мыслями.

2. Что помрёт, бедняга, с голоду между одинаковых охапок сена, не имея формальных оснований начать трапезу с любой из них.

3. Не абстрактный осёл так и поступит.

4. Отсюда и расхожая формула: практика – критерий истины.

[cherry]

4.1.1. Выход из тупика "логической" (целевой) диалектики

Рассматриваемая хрестоматийно-диаматная процедура Т <--> АТ --> СТ - основной метод целевой деятельности, расчёт-планирования своих поступков, действий. Для чего учимся, исследуем закономерности, причинно-следственные связи, имея в виду, что причина наших поступков – их вероятное действие. Отсюда и принципы:
- не объяснять мир, а переделывать (Маркс),
- критерий истины – практика.
Хотя последнее бывает и конфузным: какая, к примеру, "истина" в гибели СССР после его беспримерного в Истории триумфа ? И крахе мирового коммунизма* ?

Впрочем, у нас нет другого способа постижения истины, опричь её становления, строительства истинного. Путём проб и ошибок и ценой связанных с этим потерь.
Такова диалектика логического.
В виде бесконечного прогресса, как, наверное, сказал бы Гегель: Т<-->АТ --> СТ=Т'<-->Т' --> СТ'=Т''... И как учили в альма-матер на уроках диалектики.
она сопровождает персональное развитие, общественный и прочий целевой прогресс.

------------------------
* Если отбросить ерунду на предмет предательств, происков ЦРУ, саботажа чиновников. Всё это, конечно, имело место, но сугубо вспомогательное. Так как миром правят идеи. Коммунистическая идея обеспечила триумфальные победы СССР. А уже известный её брак – гибель. В этом всё дело.

[cherry]

4.2. Диалектика Бытие-Ничто ("бытийная") .

Она, на первый взгляд, качественно иная, нежели целевая ( логическая, рассудочная, тезис-антитезис ). Хотя бы по той формальной причине, что Бытие ( и Ничто ) – без рассудочных определений. Так, читаем описание головной категории НЛ

А. Бытие.
Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому было бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота.
— В нем нечего созерцать, если здесь может идти речь о созерцании, иначе говоря, оно есть только само это чистое, пустое созерцание. В нем также нет ничего такого, что можно было бы мыслить, иначе говоря, оно равным образом лишь это пустое мышление. Бытие, неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто.

Да уж, настоящее царствие теней, как характеризовал Гегель свою НЛ.

В. Ничто.
Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; не-различенность в самом себе.
— Насколько здесь можно говорить о созерцании или мышлении, следует сказать, что считается небезразличным, созерцаем ли мы, или мыслим ли мы нечто или ничто. Следовательно, выражение «созерцать или мыслить ничто» что-то означает. Мы проводим различие между нечто и ничто; таким образом, ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оно само пустое созерцание и мышление; и оно есть то же пустое созерцание или мышление, что и чистое бытие.
— Ничто есть, стало быть, то же определение или, вернее, то же отсутствие определений и, значит, вообще то же, что и чистое бытие.

На свежий взгляд Ничто – дичь какая-то. Положим, пустое бытие как-то переварили. Пусть смирились даже с тем, что совпадает с таким же загадочным ничто. Но вот зачем оно вообще, коли по Оккаме – напрочь излишнее ?

Впрочем, если вчитаться, то выплывает ещё более загадочная вещь: отличие текстов описаний Бытия и Ничто. – Зачем бы то? Нет, чтобы просто: ничто то же, что и бытие, но противоположно. И баста! – Верю, ибо абсурдно (1).
Вместо этого Гегель как бы упорно уговаривает: они – одно и то же, хоть и по-разному написано. И при этом, используя богатство родного языка (2,4), создаёт такое ощущение: одно и то же, да не совсем (3).
Готовя таким чином восприятие раздела С.Становление (п.4.3) , где С = Б – Н (5) .

Станвление - Базовый раздел для усвоения всего его учения. Но это – предмет особого и большого разговора.
А пока отметим, что разделы А. Бытие и Б.Ничто – никакие не тезисы (а скорее беллетристика), и, стало быть, не пара тезис-антитезис.
То есть, тут не антиномия, а единство !
Абсурдное как сказал бы, наверное, Фейнман.

---------------------

1. Например, как А = не А некоторых поверхностных "диалектиков".

2.

Формы мысли выявляются и отлагаются прежде всего в человеческом языке… Если язык богат логическими выражениями, и притом специальными и отвлеченными, для [обозначения] самих определений мысли, то это его преимущество… Немецкий язык обладает в этом отношении большими преимуществами (4) перед другими современными языками; к тому же многие из его слов имеют еще ту особенность, что обладают не только различными, но и противоположными значениями, так что нельзя не усмотреть в этом спекулятивный дух этого языка: мышление может только радовать, когда оно неожиданно сталкивается с такого рода словами и обнаруживает, что соединение противоположностей — результат спекуляции, который для рассудка представляет собой бессмыслицу, — наивно выражено уже лексически в виде одного слова, имеющего противоположные значения. Поэтому философия вообще не нуждается в особой терминологии…

3. Более того : абсолютно различны (4.3).

4. Русский в этом смысле – ещё круче.

5. Так как, хотя рассудочно Б = Н, но диалектически Б ≠ Н. Антиномия, брат.