Убить лжеца - спасти истину!

[Ю.Исаков]

Информационная война губительнее вооруженного вторжения.

Война в постиндустриальном мире перестала быть рентабельным занятием. Но это вовсе не значит, что наступил тотальный мир. Это означает, что изменились формы противодействия.

Впервые это случилось, наверное, в начале семидесятых, когда мир был еще довольно понятным. Тогда у человечества не было вопросов, которые встанут перед ним лет через 25-30 – ни как воевать, ни с кем. Средства доставки ядерных вооружений только-только стали по-настоящему межконтинентальными. Подводные лодки - по-настоящему автономными. Самолеты – действительно быстрыми. Человечество вошло во вкус, производя новые и все более совершенные орудия войны.
И вот, в один из дней в начале семидесятых, один из тех, кто изо всех сил ковал богу войны новые доспехи, заперся у себя в кабинете. Его звали Норман Августин, он был главой Martin Aviation – крупной компании по разработке и производству бомбардировщиков. Через некоторое время он вышел из кабинета весьма взволнованным, неся в руках какие-то графики. Еще через некоторое время эти графики попали к военным. Они были очень простыми: на горизонтальной оси Августин отложил сумму военного бюджета США, на вертикальной – среднюю стоимость боевого самолета. Перед началом второй мировой самолет стоил лишь в несколько раз дороже автомобиля. К середине войны «Мустанги» подорожали до десятов тысяч. «Суперкрепости» в конце – сотни. К семидесятым счет шел на миллионы и десятки миллионов долларов: стоимость авиапарка росла по экспоненте. Бюджет, к несчастью для военных, так быстро не рос.
Графики пересекались в районе следующего тысячелетия. Это значило, что спустя тридцать лет ВСЕ государственные отчисления на военные нужды будут уходить на закупку ОДНОГО самолета. Для полной же программы боевого авиастроения понадобится ВЕСЬ госбюджет США. Когда военные увидели эти графики впервые, они вызвали бурный смех. Но прошло всего несколько лет, и на свет появился легендарный В-2. Он стоил 2,3 млрд. долл., и производился в единичных количествах. Теперь военным стало не до смеха. Похоже, Августин был прав.
Ведь военные никогда не верили в то, что война может когда-нибудь стать невозможной. Рассказы о ядерной зиме и гибели человечества в течение 40 минут при обмене ядерными ударами их не особенно впечатляли. Но с цифрами Августина было трудно спорить. Похоже, война становилась государству просто не по карману – а это вам не теоретическая угроза ядерной зимы. Нужно было искать что-то новое – и тогда это слово было произнесено впервые: Информационная война.
Конечно, ее принципы – «если ты знаешь больше, чем противник – ты выиграешь. Если противник знает меньше тебя - ты тоже выиграешь» - известны с тех пор, как существует разведка. Но до этого времени разведка была лишь приложением к пушкам и самолетам. Теперь оказалось, что к интеллектуальному противоборству может (и, видимо, должна) быть сведена вся война. «Мы приближаемся к такой ступени развития, когда уже никто не является солдатом, но все являются участниками боевых действий, заявляет сегодня Пентагон. «Наша задача теперь состоит не в уничтожении живой силы, но в подрыве целей, взглядов и мировоззрения, в разрушении социума».
И это не только эффективно, но и очень выгодно. Информационная война – замечательный способ избежать потерь при ведении боевых действий: для современных вооруженных сил они стали неприемлемы. И дело здесь не в том, что запад «зажрался» или «разложился на корню». Если вы можете позволить себе терять боевые единицы - неважно, солдат или самолеты – значит, они недорого вам обходятся. Если они обходятся вам недорого, значит вы мало вкладываете в их подготовку или производство. А если это так, значит они неэффективны, и вы уже проиграли войну, - неважно, сколько этих боевых единиц у вас на вооружении. Бессмысленно спорить с логикой нового века – луки индейцев стоили намного дешевле мечей конкистадоров. Но язык племени Майя Америка забыла навсегда.
Поэтому нет смысла бомбить мосты, если можно «запустить» в информационный центр противника информацию о том, что они уже разбомблены. В обоих случаях результат будет одинаковым – аналитики примут решение перемещать войска по другим мостам. Нет смысла рисковать диверсионными группами, взрывая перегонные емкости, чтобы ваш враг остался без горючего. Небольшой вирус в компьютерной системе управления перегонкой нефти остановит завод не хуже прямого попадания. Точнее, намного лучше. Потому что после победы нефтезавод достанется вам абсолютно целым, а ваши самолеты и диверсанты будут невредимы.
Термин «информационная война» ВВС США начали активно обсуждать с 1980 года. К тому времени военные уже прекрасно понимали, что информация может быть как целью, так и оружием. После окончания холодной войны термин «информационная война» был введен во внутренние документы Министерства обороны США, а в прессе стал активно упоминаться после проведения операции «Буря в пустыне» в 1991 году. Эта операция, видимо, служила первым полигоном, на котором новые технологии были обкатаны. Судя по всему, их эффективность была признана достаточно высокой.
Именно здесь были опробованы первые методы работы военных с прессой. В мире, где картинка CNN вызывает гораздо больше доверия, чем заявления военных чинов, последним вовсе не нужно выходить к народу. Нужно просто сделать так, чтобы CNN говорила их устами. Или, по крайней мере, именно то, что нужно военным. Поэтому ни один журналист в заливе не мог работать, избежав тотального контроля военных. Когда это было нужно, у прессы не было никакой информации. Когда в этом наступала необходимость, информация появлялась – но такая, какая нужна была командованию в тот момент.
Очевидцы из числа корреспондентов, ждавших тогда вестей из штаба операции перед ее началом, вспоминают, как впервые за все время боев их пригласили на специальную пресс-конференцию. Начальник пресс-службы командующего долго рассказывал о будущей амфибийно-десантной операции, согласно плану, которой основной удар по иракской группировке должен был быть нанесен с моря. Журналисты лихорадочно чертили схемы возможных боевых действий и факсом перегоняли их в свои редакции (о персональных компьютерах с графическими программами и электронной почте тогда можно было только мечтать). На следующий день все газеты поместили план грядущей наземной войны на свои первые полосы, а еще через несколько дней союзники ударили по иракцам. И, конечно, не с моря, а с суши, где противник их меньше всего ожидал.
И это были лишь первые опыты. Спустя несколько лет, в феврале 1996 года, Министерство обороны США ввело в действие «Доктрину борьбы с системами контроля и управления» Бороться с ними предполагалось уже известным и теперь признанным военными способом – с помощью информационной войны. А в конце 1996 г. Роберт Банкер, эксперт Пентагона, на одном из симпозиумов представил доклад, посвященный новой военной доктрине вооруженных сил США XXI столетия. В ее основу было положено разделение всего театра военных действий на две составляющих - традиционное пространство и киберпространство, причем последнее для военных даже важнее. Ведь основными объектами поражения в новых войнах будут информационная инфраструктура и психика противника. Цель информационного нападения - разум того, кто принимает решения в стане противника. При этом не обязательно выводить его из строя, главная задача - заставить этот разум измениться, принять выгодную нападающему точку зрения.
Сегодня профессия “специалист по информационной войне” в США – не сюжет из научной фантастики, а будничная реальность. Каждый вид вооруженных сил США имеет свой собственный центр, отвечающий за информационную войну: например, центр информационных боевых действий Военно-воздушных сил США (AFIWC) расположен на военно-воздушной базе Келли в штате Техас, а Служба наземных информационных боевых действий армии США (LIWA) находится в Форт Белвуар, штат Вирджиния. А специалисты батальона психологических операций форта Брэг, который готовит кадры для «зеленых беретов», выросли из недр Института пропаганды при Министерстве Обороны. Именно для последних, видимо, в ближайшем будущем работы будет больше всего.
Дело в том, что для установления своего господства у стран остается все меньше возможностей. «Большая» война, как уже говорилась, оказалась совершенно нереальной. Остается одна возможность - локальный конфликт. Но со времен Вьетнама военные поняли, что прямое вмешательство ни к чему хорошему не приведет. В 21 веке то, что делают политики, должно быть легитимным. Грубо говоря, общество должно хотеть того же, что и власть. Поэтому должны появиться механизмы управления желаниями общества. Поэтому информационная война – это единственный способ противоборства в нынешних условиях. «Вся наша концепция боевых действий и ведения войн основана на идее национального суверенитета, - говорит один из ведущих американских стратегов. - Отличительная особенность информационных боевых действий состоит в том, что они сметают эти барьеры».
Информационная война, доведенная до совершенства, позволит овладевать целыми странами без единого выстрела. В докладе Объединенной комиссии по безопасности, созданной по распоряжению министра обороны и директора ЦРУ в США, говорится: "…Информационные технологии позволят обеспечить разрешение геополитических кризисов, не производя ни одного выстрела. Наша политика обеспечения национальной безопасности и процедуры ее реализации должны быть направлены на защиту наших возможностей по ведению информационных войн и на создание всех необходимых условий для воспрещения противоборствующим США государствам вести такие войны...". Новая доктрина боевых действий состоит не в пассивной обороне, а в комплексном уничтожении противника еще до того, как он станет представлять опасность.
Ее основу составляет постоянный мониторинг угроз и опасностей на всех территориях, прямо или косвенно связанной с интересами экономики доминирующей державы. Манипулируя общественным мнением, она создает необходимый вектор напряженности и вмешивается в конфликт на правах миротворца. Настоящей целью государства является, естественно, полное подчинение себе местных властей с установлением жесткого разрешительного управления. Если же местный режим предпримет попытку выйти из-под контроля, он заменяется другим, более лояльным – но не с помощью государственного переворота, а с помощью формально демократических выборов. Потому что общественное мнение, а следовательно и результаты выборов, тоже находятся в руках контролирующего государства. Если невозможное все же случится, и марионеточное правительство будет свергнуто, страну не ждет ничего хорошего – она попадет под глобальный экономический прессинг – потому что мировое общественное мнение тоже будет видеть в ней источник зла.
Только в фильмах вроде «Хвост виляет собакой» такие операции выглядят примитивно и смешно. На самом деле, это почти невидимая ювелирная работа, о которой можно чаще всего судить лишь по результатам. Однако стратегия такой войны обрисовалась уже вполне четко. Операция разворачивается по трем стадиям: в первый период, который длится от 6 месяцев до 2-х лет, происходит создание образа будущего врага. Главная задача – убедить граждан страны, а по возможности, и мировую общественность, что то или иное государство представляет собой реальную угрозу национальным интересам и безопасности. Может быть, эта страна поддерживает «террористов»? А может быть, угрожает миру оружием массового поражения? Не важно, что происходит на самом деле, важно что об этом думают. Поэтому на этой стадии, например, возможно искусственное разжигание конфликта в регионе: все должно быть убедительно.
Вторая стадия хорошо известна из репортажей CNN: это чисто военная операция. Однако психологическое обеспечение играет здесь важнейшую роль: ведь нужно не просто подавить, например, ВВС противника. Нужно, чтобы каждый солдат противника знал, что его ВВС подавлены, и помощь с воздуха не придет. Конечно, созданный ранее образ врага нужно поддерживать - обязательно должны появляться жертвы военных преступлений, или стремящиеся на борьбу со злом соседние народы. В процессе продвижения войск проводятся операции по формированию у населения «правильного» мнения о происходящем – любыми методами, от показательных казней до раздачи гуманитарной помощи. Третья стадия чисто формальна: теперь, после окончательной победы «справедливости» к власти в стране должно прийти лояльное к победителям правительство.
Можете попробовать наложить этот сценарий на любой локальный конфликт, произошедший в мире за последние 10 лет. Занимательнейшее занятие!


Дмитрий НАЗАРОВ
http://www.contr-tv.ru/common/2809/

«Если на стене написано не цензурное слово из трёх букв, то это не значит, что за стеной находится то же самое.
Ложь, внедрённая в мозги, поражает волю противника к сопротивлению, у которого отсутствует логика.
Убитый лжец – спасённая истина
Логика – броня от лжи»

[Alex55]

Сообщение от Ю.Исаков

Убитый лжец – спасённая истина

Это неверно. Истина и убийство плохо сочетаются.
Этим и пользуются обманщики - сами перестали убивать явно, значит и нас не тронь. А врать не запретишь.
А почему, собственно, не запретишь?
Точнее сказать, кто и как узаконил ложь на ТВ, радио и пр.?
Это очень интересный и наиважнейший вопрос.
Спроси 20 лет назад, можно ли врать на ТВ, думающие ответили бы, что хитрые виды лжи (неполнота, избирательность) пролезают, но врать напропалую нельзя, невозможно.
На чем держалось это "невозможно"?
Как оно превратилось в "ради бога"?
Думайте.

И еще. Информационная война (современная) появилась раньше, чем написано в тексте, повели ее буржуи внутри своих стран против своих классовых оппонентов, политэкономическую базу создали в виде "рекламного буизнесса".
Почитайте сов.книжку Феофанова про историю рекламы в США.
http://soveticus5.narod.ru/455/reclio.rar

[Ю.Исаков]

Начитался, наслушался и насмотрелся я, Уважаемый Алекс, не мало. Сидит ложь со лжецом рядом в обнимку и дробят истину, смешивают её с ложью а мы и не замечаем истину, когда ложь ярче светит.

[Alex55]

Сообщение от Ю.Исаков

Начитался, наслушался и насмотрелся я, Уважаемый Алекс, не мало. Сидит ложь со лжецом рядом в обнимку и дробят истину, смешивают её с ложью а мы и не замечаем истину, когда ложь ярче светит.

Не все начитаны.
Напишите, как ложь пролезла на ТВ.
Интересно и полезно.

[Ю.Исаков]

Сообщение от Alex55

Не все начитаны.
Напишите, как ложь пролезла на ТВ.
Интересно и полезно.

Пролетела элементарно по воле великого русского народа, который постоянно за это голосует. Если интересно и полезно знать , когда начался всероссийский грабёж, русские бегали з одного конца Москвы в другой, и кричали о свободе слову. а русским людям на русском языке доказывали, что коней на переправе не меняют. Пока русские граждане соображали, при чём тут кони, и переправа чего то, куда то, их обчистили по всем параметрам, и до сих пор думают, кто виноват и что делать.
Чтобы не возмущались от содеянного, нас убеждали, что «В одну реку два раза не входят». Значимость этой балыберды, до сих пор, ни кто не осознал, так, как нас уверяли, что «Разрешено всё, что не запрещено». Тупить мозги ни кому не запрещено, а тупеть, тем более – нет такой статьи в Законе, что бы один только раз заходить в одну и ту же реку, но раз так сказали, значит нельзя заходить два раза – будем знать, только не будем знать о последствиях.
Если так абсурдно и примитивно протестировали русский народ, то диагноз, нашим мозгам, поставить не сложно. Главное, это не думать, а служить НАРОДУ, а какому? Почему говорят НАРОДУ, одному, а не всем НАРОДАМ Росси или проще – гражданам России. По раввинским канонам, Народ, только евреи, а остальные, гои бесправные, вот и служим народу. Главное – не думать, да и было бы чем, если ни кто, ни разу не возразил таким ораторам. Видимо в Думе не хватает кого-то, или чего-то. раз так свободно всё поглощают и не возражают.

[pogar]

Сообщение от Ю.Исаков

Начитался, наслушался и насмотрелся я, Уважаемый Алекс, не мало. Сидит ложь со лжецом рядом в обнимку и дробят истину, смешивают её с ложью а мы и не замечаем истину, когда ложь ярче светит.

Сообщение от Alex55

Не все начитаны. Напишите, как ложь пролезла на ТВ. Интересно и полезно.

Лгать в открытую и не требуется. Это грубо, пошло, не профессионально. А истина в том, что полуправда это ещё не ложь, но уже и не правда. Можно просто что-то не договаривать, подавать события и факты под определённым углом, приводить громкие и авторитетные фамилии (при случае можно и откреститься, враньё всё равно уже в мозгах засело). Можно коньюнктурно поставить под сомнение события, мнения, факты. Одним словом технологий лжи много. Если у правды только одно лицо, то ложь многолика и многоязыка. На ТВ и вообще в СМИ ложь не пролезала, она туда явилась парадным шагом и вряд ли задавая этот вопрос Вы, уважаемый Alex55, не знали ответ заранее, а если знали, то для чего спрашивали? Люди привыкли верить СМИ - газетам, радио, тевидению. Чем чудовищней ложь, тем правдоподобней она выглядит, этот принцип создания сенсаций с поправкой на российское восприятие с удовольствием приняли создатели новостей, а растиражированная по экранам и динамикам становится ещё ужасней. Послушайте т.н. "Русское радио" - ... Мы делаем новости..., каждый час..., навости не делают, их сообщают, новость которую сделали, это уже 100% лапша из муки не твёрдых сортов (чтоб липче была), эта тюря выглядит конечно не очень аппетитно, но ведь поглащается. А Вы говорите...

[Ю.Исаков]

«Баран-патриот» против «демократа гадёныша».
http://d-zykin.livejournal.com/

Я давно заметил, что представители оппозиции готовы делать всё возможное, для того, чтобы не учиться, не узнавать нового, а жить в выдуманном мирке. Но такая жизнь ведет к неадекватным представлениям об обществе, потому то и не знают до сих пор общества, в котором живут. Потому то и проигрывают дебаты даже дуракам. Вот реальный случай. Ведется обсуждение на одном из телеканалов темы: "Профессиональная армия или армия по призыву". Сошлись два оппонента, причем, классические типажи: баран-оппозиционер, и гаденыш-демократ.

Баран-оппозиционер начал свое блеяние: "Я против профессиональной армии, армия не должна быть наемной. Я за народную армию."

А вот теперь смотрим, как гаденыш-демократ ставит барану-оппозиционеру мат в три хода.

Ход №1
Гаденыш: "Вы за народную армию"?
-Да,- самодовольно отвечает баран.

Ход №2
Гаденыш: "Вы за армию по призыву потому что она народная, потому что она комплектуется из широких слоев народа?"
-Да ,- уверенно отвечает баран, не понимая куда его затягивают.

Ход №3
Гаденыш: Отлично. Тогда ответьте на вопрос, а кто тогда служит в профессиональной армии?

Всё, баран теряет дар блеяния, у него отвисает челюсть и глаза лезут на лоб, ведь в професиональной армии также служат представители широких слоев населения, только им за труд платят зарплату. Если же оппозиционер скажет, что стоит начать платить солдатам зарплаты, так в армию набегут иностранцы, то он и в этом случае будет выглядеть дураком, потому что из одного никак не следует второе. принимать или не принимать иностранцев в армию -это вопрос миграционной политики. Оппозиционер понимает, что при любом ответе он проиграл. Но он уже проиграл раньше. И весь остаток дебатов был обречен играть роль шута и неадекватного бормотуна.

Впрочем, может он и не баран, а козел - провокатор. Час от часу не легче.

Очень часто термин "профессиональная армия" подменяют термином "наемная армия" , но эти термины принципиально различны и эта разница закреплена в юридических документах, в том числе и в Статье 359 УК РФ:

«Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей."

То есть, гражданин нашей страны, служащий в нашей же армии, уже по факту своего российского гражданства не может называться наемником. То есть одного факта получения зарплаты за службу в армии не достаточно, чтобы считать такого человека наемником. Да это и так понятно, ведь иначе бы офицеры, получающие зарплаты, также бы признавались наемниками.

В обществе есть характерный психотип людей, которые при одном слове «профессиональная армия» тут же выплевывают запрограммированный набор слов: «наемники! Они за деньги. Им наплевать на народ» , ну и тому подобное. А про армию по призыву этот же психотипаж рассуждает так: «армия –школа жизни, призывник - это часть народа, это же наш сын!». Просто поразительно, а если этот же самый сын за тяжелый военный труд получит зарплату, то что же он сразу превратится в подонка, мародера, предателя и беспринципного стяжателя? –то есть обзаведется всеми характеристиками, которые противники профессиональной армии приписывают солдату военнослужащему профессиональной армии.

Конечно, в России армия должна быть профессиональной, солдат должен получать хорошую зарплату. Нынешняя ситуация, когда ежегодно идет отлов уклонистов, а родители, при появлении у них в семье мальчика, чуть ли не с первых дней жизни ребенка ломают голову, как его спасти от армии – просто издевательство над народом. Навести порядок в этой сфере несложно, но нетрудно догадаться, почему ничего, коме невыносимой трепотни «о реформе в армии» мы не слышим и не услышим из уст нынешней власти, и принципиальных изменений не будет. Судите сами.

Допустим, армия становится профессиональной, солдат получает солидную зарплату. Ясно, что и офицер должен зарабатывать намного лучше солдата. Ясно и то, что после этих изменений от желающих служить и делать карьеру отбоя не будет. Придется проводить конкурс, осуществлять отбор лучших. И довольно скоро армия наполнится амбициозными, образованными, здоровыми людьми, да еще и с оружием.


Вопрос: Будут ли они терпеть издевательства над страной и над армией со стороны власти?

Ответ: Сомневаюсь. Вот и власть сомневается. Поэтому профессиональной армии в России не будет. В лучшем случае будет советская демагогия о том, что воинская повинность –это великая честь для молодого человека, которому больше делать нечего , как выкидывать 2 года из жизни, превращаясь в раба. И обосновывать это рабство будут необходимость "научить юнца жизни". Можно подумать, этот "юнец" - беспризорник, голь перекатная, которого добрые дяди из военкомата подобрали на улице, дали паек и казенную одежду. То есть 18 предшествующих лет игнорируются полностью. Мол, какое уж воспитание могли дать человеку его родители и школа! То ли дело сержант , а еще лучше -"дед", они то и есть лучшие воспитатели, научат жизни, дурь выбьют и будет настоящий мужчина.

Эта безмозглая похабщина, позорная для современного общества, тянулась годами и в СССР и сейчас продолжается. И объясняется она вопиюще низким уровнем развития тех людей, которые так рассуждают, а почему именно такие люди у нас принимают решения, а не метут улицы, сказано выше.

[Alex55]

Сообщение от Ю.Исаков

Пролетела элементарно по воле великого русского народа, который постоянно за это голосует.

Меньше эмоций - больше толку.

Если интересно и полезно знать , когда начался всероссийский грабёж,...Пока русские граждане соображали, при чём тут кони, и переправа чего то, куда то, их обчистили по всем параметрам, и до сих пор думают, кто виноват и что делать.

Правильно, но это лишь верхушка айсберга. Надо не будоражить, а зажать вопли и спокойно разбираться

Чтобы не возмущались от содеянного, нас убеждали, что «В одну реку два раза не входят». Значимость этой балыберды, до сих пор, ни кто не осознал, так, как нас уверяли, что «Разрешено всё, что не запрещено». Тупить мозги ни кому не запрещено, а тупеть, тем более – нет такой статьи в Законе, что бы один только раз заходить в одну и ту же реку, но раз так сказали, значит нельзя заходить два раза – будем знать, только не будем знать о последствиях.

Не надо сумбурить, а то ошибки проскакивают.
Тупить запрещено учителям, запрещено также было всем должностным лицам. И друг другу нормальные люди тоже этого не позволяли. Всем укладом жизни, учетом и контролем, стандартами.

Если так абсурдно и примитивно протестировали русский народ, то диагноз, нашим мозгам, поставить не сложно. Главное, это не думать, а служить НАРОДУ, а какому? Почему говорят НАРОДУ, одному, а не всем НАРОДАМ Росси или проще – гражданам России.

Если говорить "народ", имея в виду, конечно, народ нашей страны, то подразумевается единство интересов. А если "граждане", то не подразумевается.
А если "народы", то подчеркивается, что каждый за свою национальность.

Кстати, про армию ниже повесили текст - лживенький.
Когда интересы народа расколоты, то армия - инструмент политики господ.
Под себя они ее и делают.
Че-то ваша бабушка все надвое говорит

[Ю.Исаков]

Нашел ошибку, уважаемый.забери себе, а у меня ещё найдётся. Я чужие не замечаю - свои надо иметь! Про НАРОД, спросите у президента, какому народу он присягал, или читайте Конституцию? Найдите ошибку, или умысел в ст 82 ч. 1. Вот там, ошибки не допускаются, а значит, умысел. а права граждан президент уважает. а уж как он уважает, как уважает...?

[Alex55]

Сообщение от Ю.Исаков

Нашел ошибку, уважаемый.забери себе, а у меня ещё найдётся. Я чужие не замечаю - свои надо иметь!

Договорились :-)

Про НАРОД, спросите у президента, какому народу он присягал, или читайте Конституцию? Найдите ошибку, или умысел в ст 82 ч. 1. Вот там, ошибки не допускаются, а значит, умысел. а права граждан президент уважает. а уж как он уважает, как уважает...?

Я за этих президентов не ответчик.
После выборов 1996г. стишок написал:
Наша рыба гниет с Президента,
Демократии дух все сильней
И, хоть я из другого процента,
Чешуя достается и мне