Нам НЕ нужна Болонская декларация

[А.Лексей]

Эта пресловутая декларация о намерениях, не имеющая силы обязательства, преподносится ЖСМИ как якобы сверхважный договор РФ. Эта пустопорожняя бумажка на 4-х страницах, где 8 раз уверяют догматически, будто "образование в Европе лучшее в мире", служит для Путина и Фурсенко основанием для уничтожения действительно лучшей в мире системы образования -- СССР.

Невозможно учить сначала на фельдшера, а затем на врача.
Точно так же невозможно учить сначала на техника, а потом на инженера. Надо СРАЗУ давать фундаментальные знания, и на их основе легко будет строить частные следствия.

Не знаю, как там в гуманитарно-торговых, а вот в инженерно-технических и физико-математических ВУЗах СССР уровень образования был лучший в мире. См. Победа, Спутник, Гагарин, АЭС, Медицина СССР.

Доля СССР в изобретениях и открытиях мирового значения -- не ниже, чем у Франции, Англии, Германии, выше, чем у США и Японии. Сами посмотрите рубрикатор МКИ или энциклопедии по наукам и подсчитайте.

А вот система образования США плодит кретинов. Она не способна воспроизвести даже саму себя, она уже 200 лет лишь ЗАКУПАЕТ за границей преподавателей ВУЗов, исследователей, школа США 11-го класса соответствует нашем 8-му классу. Но бывает и хуже: в Израиле таблицу умножения учат не с 1-го класса, как в СССР, и не со 2-го, как в РФ, а с 4-го.

На кой ляд нам уродовать нашу систему образования?
в угоду иностранным кретинам с фунтами долларов?
В ущерб своим умным, но бедным?
На панель типа?

Вы думаете, будто заграничный "доктор оф сайенс" или "доктор оф философи" есть аналог нашего доктора ф.-м. или техн наук?! Неверно думаете. Их "доктор" -- это аналог нашего не доктора и даже не кандидата, а советского дипломированного специалиста.

Их "магистр" -- это как у нас студент-недоучка начала 5-го курса (ещё не сделавший диплом как самостоятельное творческое решение актуальной задачи), а их "бакалавр" -- это как у нас добравшийся до госэкзамена по основному профильному предмету третьекурсник.

Попытка властей приравнять нашего "специалиста" к их "бакалавру", это как лейтенанта приравнять к их капралу, попытка приравнять нашего "кандидата" к их "магистру" -- это как майора приравнять к сержанту, а нашего "доктора" считать ниже их "доктора" -- это как полковника считать ниже лейтенанта.

[А.Лексей]

Медицина СССР была лучшей в мире. В тяжелейших в мире природных условиях обеспечена (при Хрущёве) самая низкая смертность в истории России, причём самая низкая в мие до сих пор! Советские нейрохирурги, офтальмологи, инфекционисты, гельминтологи, кардиохирурги, ожоговики и др. -- лучшие в мире.

[Старик]

Здесь можно найти товарищей в борьбе против уничтожения наших науки и образования: http://www.za-nauku.ru/

[Ваше благородие]

Я - категорически против этой болонской системы. Лично меня просто бесит её формализм. Не пришёл на семинар или лекцию - не получил баллы. В результате очень часты следующие ситуации: студент работает параллельно с учёбой, не на все занятия ходит, но знает предмет, а в итоге ему на "4" не всегда натянешь - просто не хватает баллов за посещаемость. Вот и получается, что всё знает, а знания объективно оценить невозможно. И от этого противно и студентам, и преподавателям.

[kompart]

Сообщение от Ваше благородие

Я - категорически против этой болонской системы. Лично меня просто бесит её формализм. Не пришёл на семинар или лекцию - не получил баллы. В результате очень часты следующие ситуации: студент работает параллельно с учёбой, не на все занятия ходит, но знает предмет, а в итоге ему на "4" не всегда натянешь - просто не хватает баллов за посещаемость. Вот и получается, что всё знает, а знания объективно оценить невозможно. И от этого противно и студентам, и преподавателям.

Полностью согласен. Ужасная система. Происки империализма.

[Сергей С.]

Сообщение от Ваше благородие

Я - категорически против этой болонской системы. Лично меня просто бесит её формализм. Не пришёл на семинар или лекцию - не получил баллы. В результате очень часты следующие ситуации: студент работает параллельно с учёбой, не на все занятия ходит, но знает предмет, а в итоге ему на "4" не всегда натянешь - просто не хватает баллов за посещаемость. Вот и получается, что всё знает, а знания объективно оценить невозможно. И от этого противно и студентам, и преподавателям.

Не все так просто.
Есть такие сведения, которые можно получить только с живого голоса или только при личном общении в совместной лабораторной работе.

В принципе, хорошие преподаватели на лекциях содержание уже изданных учебников не пересказывают.
На издание учебника вместе со сроком написания уходят годы и учебники, даже новые, не в полной мере отражают современное состояние предмета.

Так что я считаю, что пропуски занятий могут привести к серьезным пробелам в образовании.

То, что студентам приходится подрабатывать, это правда жизни, в которой ничего хорошего нет.
Подобное лишь подчеркивает то, что образование со временем становится социальным барьером.

Не в состоянии семья обеспечить учебу - не учись.
Этот лозунг мерзостный, но именно так следует трактовать "реформы" в образовании.

С уважением,

[болотный мох]

Помню как-то на студ. конференции один хлопец доказывал, как это круто для России... :-/ Ни меня не убедил, ни преподов... Завалили его такими вопросами, что он поди и сам понял, что неправ...
Не нужна нам эта лажа. Хотя уж не знаю, чего ожидать... Недавно по ТВ услыхал, что, оказывается, по Истории (!) ЕГЭ проводят... Офигел просто! Хотел бы взглянуть на образцы чисто из критического интереса...
Ну и эта болонская декл-ция из той же оперы. Маразм крепчал...

Насчет ценности лекций. Ни в коей мере ее не отрицаю, но восполнить пропущенное вполне возможно, хотя бы по конспектам, да и мало ли как еще. И все равно нельзя судить об уровне студента напрямую по его посещаемости. Как отсутствовавший на лекции может знать ее материал (или заранее знал, или потом узнал), так и присутствовавший может не знать, не понять, балду пинать, спать, делать домашн. задание для последующего за лекцией семинарского, особенно контрольного, занятия, и т.д. и т.п..

[А.Лексей]

А теперь правильный ответ.

1. Лекции и учебники ДОПОЛНЯЮТ друг друга. В учебнике нет РЕАЛЬНОГО явления, есть лишь картинка, фильм... На лекции же показывают и живой эксперимент (бывало в МФТИ по физике).

2. Бывает, в связи с новым открытием програма курса резко меняется, лектор считает обязанным дать студенту НОВЕЙШИЕ достижения.

Так в начале века студентам показывали только вчера привезённую из Польши крупинку гидрооксида или оксида радия.

Так нам лектор рассказывал об очередном открытии или давал слово гостю. Например, лекцию о 2-, 1- и 0-мерных полупроводниках нам прочитал, если не ошибаюсь, будучи проездом, никому из нас тогда не известный Алфёров, а лет через 20 он стал нобелиатом.


3. Лектор ЭКСПЕРИМЕНТИРУЕТ , в пределах отведённого времени, с СОДЕРЖАНИЕМ, ОБЪЁМОМ и ПОРЯДКОМ ИЗЛОЖЕНИЯ. В результате лет за 5-7 у начинающего лектора получается ХОРОШИЙ курс, через несколько (ли ДЕСЯТКОВ) экспериментов над живыми людьми.

Я сам типа "доктор лектор" :-)

6. Дебильная болонская система начисления суммы "кредитов" (зачётных баллов) за знания похожа на заведение для спортсменов -- умственных инвалидов, которые
верят, что барьер можно преодолеть не только одини большим прыжком, но и десятком мелких шажков.

Выпороть идиота Фурсенко -- асбослютного исполнителя воли неумного человека Путина, телепузика в руках сионогерманоамериканской мафии.

[Мамушкин]

Хотят свести на "нет" русскую смекалку и умение мыслить нестандартно.

[Сергей С.]

Сообщение от А.Лексей

Выпороть идиота Фурсенко...

По смыслу правильно.
Но если бы это оказало положительное воздйствие...

Уверен, что за хорошие бабки работники типа Фурсено согласны будут и на публичную порку и еще на многое.

С уважением,