На сайте Минобороны: зачинщиком Второй мировой войны была Польша, а не Германия!

[Admin]

Артем Кобзев, Gzt.ru
Российское Министерство обороны разместило на своем официальном сайте текст, из которого следует, что зачинщиком Второй мировой войны была Польша, а не Германия, сообщает «Gazeta.ru». Документ «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны» помещен в раздел «История: против лжи и фальсификаций» и подписан начальником научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории Министерства обороны, кандидатом исторических наук полковником Сергеем Ковалевым.
Как утверждает полковником Ковалев, война началась после того, как поляки отказались выполнить «обоснованные» требования Гитлера. Аппетиты Берлина, по мнению автора были «весьма умеренные: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными».
Обосновывая свой тезис, Ковалев ссылается на то, что большинство жителей Данцига, перешедшего Польше по Версальскому договору, «составляли немцы, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной». Характерно, что на этом же настаивала и нацистская пропаганда.
24 октября 1938 года Германия предложила «урегулировать» проблему, однако Варшава ответила решительным отказом. Ковалев утверждает, будто Польша делала это, «стремясь получить статус великой державы», а ее «необоснованные иллюзии» поддерживали страны, победившие в Первой мировой.
После этого, по словам автора, Сталину не оставалось ничего другого, кроме как заключить с Гитлером пакт о ненападении, чтобы отсрочить войну с Германией хоть ненадолго и заранее занять новые оборонительные рубежи к западу от старой советской границы. Ковалев напоминает, что до заключения пакта Молотова-Риббентропа Советский Союз пытался создать систему коллективной безопасности в Восточной Европе, но не преуспел в этом.
На взаимоотношениях Москвы и Варшавы публикация данного текста никак не скажется. Эти отношения настолько плохи, что сделать их еще хуже практически невозможно», - сказал Gzt.ru главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Причем системные противоречия России и Польши лежат именно в сфере трактовок истории, уверен политолог.
Правда, напоминает Лукьянов, на всех встречах дипломаты и политики говорят о том, что эти вопросы должны быть вынесены за скобки. Совсем недавно об этом в очередной раз говорил министр обороны Польши Радослав Сикорски, побывавший с визитом в Москве.
«Подобного рода публикации чудовищным образом сказываются на международном имидже России, - убежден эксперт. - В первую очередь шокированы будут не поляки, а немцы. В Германии как от огня шарахаются от любых утверждений, которые можно трактовать, как косвенное оправдание нацистов».
«Президент России недавно заявил, что мы должны противостоять попыткам фальсификации истории. А спустя месяц на сайте Министерства обороны появляется ревизионистский текст. Эта обесценивает риторику главы государства», - подытожил Лукьянов.

Взято с: kprf.ru

[Геннадий]

Первоначально странами оси, странами, заключившими Антикоминтерновский пакт — договор, направленный против СССР как страны Коминтерна, — были Германия и Италия, затем к ним примкнули ряд других стран. Однако по мере того, как хищнические аппетиты стран оси росли, в число противников антикоминтер-новского пакта кроме СССР отошли Франция и Великобритания. Отошли не по идейным соображениям и не из врожденного миролюбия, а из страха перед растущей и ничем не ограниченной гегемонией Германии на Европейском континенте. Все их попытки объединением сил обуздать алчность Германии без войны были сорваны Польшей. Ни одной агрессии, даже против себя, Польша не пропустила в плане помощи агрессору или соучастия. Таким образом, Польша, наряду с Германией, является виновницей развязывания Второй мировой войны и, следовательно, гибели в этой войне 55 млн. человек.

Доказывается это не словами, а следующими событиями:

1. Польша развязала конфликт с Литвой в момент аншлюса Австрии (63-64).

2. Вопреки настоянию своего союзника Франции, Польша отказалась вступить в оборонительный союз “Восточный пакт”, предложенный в 1934 г. министром иностранных дел Франции Л.Барту (38).

3. Польша прямо предала Францию и заставила этим Францию предать Чехословакию, когда в 1938 г. отказала Франции в просьбе заключить оборонительный союз с Чехословакией и отказалась помочь Франции, если та ввяжется в войну с Германией за Чехословакию (65-66). А затем в 1938 г., Польша совершила прямой акт агрессии против Чехословакии, который, в отличие от немецкого акта агрессии, даже не был согласован с Великобританией и Францией, — отторгла у Чехословакии Тешинскую область (72).

4. Польша предала обоих своих союзников Англию и Францию тем, что вопреки их настоянию отказалась заключать оборонительный союз против Германии с Румынией в 1939г. (74).

5. Польша предала своих союзников Англию и Францию тем, что вопреки их настоянию отказалась заключать военный союз с СССР, а отказом пропуска советских войск через свою территорию не дала заключить оборонительный союз СССР — Франция — Великобритания против Германии еще в 1939 г. (77-93).

6. Как следует из секретного протокола к пакту Гали-факс-Рачинский, даже за несколько дней до войны польское правительство думало не об обороне, а о том, как захватить Литву и ограбить Румынию (139-148).

Если бы Польша поступила честно по отношению к своему старинному союзнику Франции хотя бы по одному из первых пяти пунктов, можно с уверенностью сказать, что Второй мировой войны не было бы. Все же шесть пунктов вместе доказывают, что Польша осмыслено не только планировала, но и развязывала Вторую мировую войну, а то, что у ее правителей не хватило ума понять, как война будет протекать и с кого начнется, сути дела не меняет.

Начавшуюся Вторую мировую войну можно было бы быстро закончить военным поражением Германии, если бы Польша в пятый раз не предала своих союзников — если бы ее трусливая армия во главе с трусливым правительством с первых дней войны не начала удирать от немцев в Румынию (161, 167-169, 175-177, 185-199).

Польша совершила и первый во Второй мировой войне варварский акт геноцида против мирного населения — поляки устроили массовое убийство польских граждан '— немецких женщин и детей польских городов Быдгощ (Бромберг) и Шулитце (207-208).

По Уставу Нюрнбергского международного военного трибунала руководители Польши и их пособники обязаны были сидеть на скамье подсудимых, ибо кровь 55 млн. убитых по вине Польши взывала к отмщению. Но, к сожалению, МВТ не был судом ни в каком смысле этого слова — это была расправа победителей над побежденными — и все подонки, успевшие в ходе войны переметнуться на сторону победителей, суда избежали. Но вина их по Уставу МВТ не исчезла и не стала меньше! Оттого, что подлая шляхта избежала суда, десятки миллионов убитых не встали из своих могил!!

Но и это не все.

Проклятая польская шляхта, образовавшая за границей правительство Польши в эмиграции, сделала все, чтобы Вторая мировая война протекала в самой тяжелой и кровавой форме. Ибо немедленно предала Францию, Англию, а затем и СССР, оставшись подлой пособницей европейских стран оси. Это доказывается следующим:

1. Польша в ноябре 1939 г. объявила войну СССР и начала партизанские действия на его территории — убивая советских людей, противников стран оси и будущих освободителей Польши от войск стран оси (230-232).

2. С нападением европейских стран оси на СССР Польша прекратила партизанскую войну против немцев (253,318).

3. Польша увела от войны с немцами обмундированную и снаряженную СССР армию Андерса и не подводила ее к фронту до тех пор, пока не стало ясно, что союзники войну выиграют и без вонючей шляхты (230-233).

4. Польша обеспечила немцам организацию стержневой пропагандистской кампании, вызвавшей ожесточение войны и дополнительные смерти миллионов людей, для чего:

— скрыла от СССР в 1941 г., что польские пленные убиты (293-294);

— подключилась к пропагандистской кампании Геббельса по Катынскому делу (279-281);

— замалчивала результаты расследования Катынского дела советской комиссией (295).

5. Накануне освобождения советскими войсками Польши шляхта собрала в Варшаве и отдала немцам на уничтожение в Варшавском восстании тех польских патриотов, кто мог бы помочь Красной Армии в освобождении Польши (299-311).

Вот так. Ваша честь. Взвешивай, читатель, доказательства “за” и доказательства “против” и решай, кого должен был вешать американский палач при Нюрнбергском международном военном трибунале: советское правительство или шляхту?

Кстати, об этом. Представим, что вся бригада Геббельса перенесена во времени на шесть десятков лет назад, в послевоенное время, и доказывает то, что доказывает сегодня. Ведь чего геббельсовцы добиваются? Они утверждают, что СССР в сентябре 1939 г. совершил агрессию, следовательно, бригада Геббельса очень хочет, чтобы 17 сентября 1939 г. СССР не переходил границы Польши, а накануне не подписывал с немцами протокол о разделе сфер влияния. И что бы было? Германия получила бы дополнительно к своим ресурсам 20 млн. украинцев, белорусов, литовцев, латышей и эстонцев сначала на два года как трудовой ресурс, а затем как мобилизационный, который можно оценить в 2 млн. человек. И эти миллионы воевали бы с союзниками, и союзникам надо было бы их убить, потеряв своих 2 млн. То есть, бригаде Геббельса, кровавым ублюдкам, мало 55 млн. убитых во Второй мировой войне, им надо еще и еще.

Как бы национальные трибуналы после войны решили судьбу нынешней бригады Геббельса за это? Напомню, что после победы все страны, включая Францию и Англию, повесили своих журналистов, работавших на Геббельса. Повесили бы и этих “фанатично жаждущих правды”.

И кто бы уронил по этим подонкам хоть одну слезу?

Юрий Мухин
Антироссийская подлость
Глава 6
http://www.hrono.info/libris/lib_m/podlost06.html

Красное ТВ

Режиссер: Юрий Мухин
Первая серия ПЯТОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Как довоенная Польша пять раз предала Францию и способствовала разжиганию Второй мировой войны. Как Сталин пытался спасти Польшу от разгрома немцами.

Вторая серия. КАЗНЬ ПРЕДАТЕЛЯ. Измена делу союзников правительства Польши в эмиграции, его участие в ужесточении войны и превращении ее в более кровавую, уничтожение Великобританией главы этого правительства генерала Сикорского.
http://krasnoetv.ru/node/568

[А.Лексей]

ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ: ВОЙНА США ПРОТИВ СССР ДО ПОСЛЕДНЕГО НЕМЦА

================================================== ===


Райнер Рупп. Легендарный советский разведчик, известный под псевдонимом "Топаз", в 1970-е годы внедрённый самим Маркусом Вольфом в систему НАТО и дослужившийся в аппарате Североатлантического альянса до должности, гарантировавшей ему доступ к документам самой высокой степени секретности. Человек, про которого американские военные говорили, что он один причинил Западу зла больше, чем весь Варшавский договор. Убеждённый социалист, больше десяти лет рисковавший жизнью за советскую идею и разоблачённый лишь после распада СССР благодаря предательству своих московских покровителей, которые в качестве подарка "западным партнёрам" сдали им всю советскую агентуру в Европе. После семи лет тюрьмы Райнер Рупп вновь вернулся к своей борьбе - на этот раз уже в качестве журналиста и публициста. 31 мая Рупп работал наблюдателем на выборах в парламент Южной Осетии. В своём интервью ИА REGNUM Новости легенда советской разведки рассказывает о своём видении современной политики, проводя недвусмысленные параллели с "холодной войной", деятельным участником которой он являлся.

...Я рассказал ей обо всех деталях и добавил, что мои слова могут подтвердить все остальные наблюдатели. Один из её вопросов касался того, как я чувствую себя в связи с тем, что приехал в страну, которая не признана никем, кроме России. В ответ я сказал, что этот вопрос не имеет ничего общего с происходящими здесь демократическими выборами. Я также отметил, что Евросоюз и США, которые не признают Южную Осетию, безо всяких проблем признали независимость древней сербской земли Косово. В этом и проявился двойной стандарт. При этом я также сказал, что в советские времена Абхазия и Южная Осетия имели автономный статус внутри Грузии. Она сказала - да, но теперь они могли бы быть вместе.
Я ответил, что видел Цхинвал, повсюду кошмарные, приводящие в ужас разрушения, и я не могу даже вообразить, что после такого они когда-нибудь смогли бы объединиться. Потом она спросила, являюсь ли я сертифицированным наблюдателем. В ответ я сказал, что для меня это что-то новенькое - оказывается, для того, чтобы быть наблюдателем на выборах, нужен какой-то сертификат. Тогда она сказала, что я же должен знать, за чем именно мне следует наблюдать. Я ответил, что я, естественно, знаю, что мне следует наблюдать, тем более, что до этого описал ей всё это в подробностях. Я вновь повторил свои действия и предложил ей задать тот же вопрос так называемым профессиональным наблюдателям, добавив, что, возможно, ответы её удивят. В результате в моём интервью не было ничего, что она смогла бы использовать в своих целях.
ИА REGNUM: Не могли бы вы прокомментировать заявление заместителя госсекретаря США Роберта Вуда о том, что парламентские выборы в Южной Осетии нелегитимны и являются шагом к конфликту? О каком именно конфликте здесь может идти речь? Не имеется ли в виду возможность развязывания Вашингтоном и его сторонниками в НАТО новой войны?

...США проталкивают в НАТО Украину и Грузию, но Германия и Франция не хотят иметь проблем с Россией из-за какого-то маньяка, который начал войну из-за того, что сошёл с ума от жажды власти и которого по геостратегическим причинам поддерживает Вашингтон, желающий усилить свои позиции на Кавказе. Противоречия между "старой Европой" и США нарастают, пропасть увеличивается, и этот процесс ускоряется по экономическим причинам. Экономическое могущество Соединённых Штатов оказалось похоже на воздушный шар, который порвался и пускает воздух. Триллионы долларов, как оказалось, не имеют никакой реальной ценности. Огромный объём их богатства был украден у других стран, а взамен они давали им ничего не стоящие бумажки. И я не могу представить, что и в дальнейшем европейские и азиатские банки продолжили бы покупать у США мусор за реальные деньги. Сила США приходит в упадок, мы уже можем наблюдать его начало. При этом происходит рост влияния других государств, в частности, стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай - ИА REGNUM Новости). Америка для мира больше не является "незаменимой силой", как говорила Мадлен Олбрайт. Теперь США нужен весь остальной мир, особенно его деньги. Поэтому я не думаю, что слова Роберта Вуда являются новой угрозой - скорее, это сигнал русофобским силам в Европе.
ИА REGNUM: Мы говорили о "новой холодной войне", но вы были рыцарем старой "холодной войны"! Тогда выбирая между двумя сторонами фронта, вы сделали выбор в пользу СССР. Что повлияло на ваше решение?
Это было нетрудно. Я руководствовался и своим сердцем, и своим рассудком. Я работал на Маркуса Вольфа, или, как его называли, Мишу Вольфа. НАТО всегда была моим врагом. И то, что я смог проникнуть в самое сердце НАТО, стало для меня даром Божьим. Я хорошо там работал, сделал карьеру. У меня был доступ буквально ко всему. На своей должности я узнал одну простую вещь. НАТО, как организация, не смогла бы составить сценарий войны с Россией по типу гитлеровского плана "Барбаросса". Они этого и не сделали. У них был план войны с Россией, но совершенно не в духе того, что такого-то числа начнётся война. Потому что

для европейцев, особенно для немцев, было ясно, что если начнётся вооружённый конфликт с Советским Союзом, мы пострадаем больше всех. В германском отделении НАТО в Берлине частенько говорили: американцам понравилось бы воевать с русскими до последнего немца.

Американцы управляли в НАТО всем. Но они не могли заставить НАТО принять решение о начале войны. В результате составлялись военные планы в духе того, каковы будут наши действия, если русские нападут. В современной войне трудно понять, кто является агрессором, а кто защищающейся стороной. Мы уже видели это в Южной Осетии, когда грузины начали изображать из себя жертв. В истории был очень короткий период, когда в мире был реальный баланс.
Американцы поняли, что они не могут давить на СССР, и что в их отношениях сложился паритет. Такая ситуация способствовала сложению двух блоков. В то же самое время Генри Киссинджер уже работал над новой стратегией, потому что в США были сильны позиции людей, считавших такую ситуацию недопустимой и неприемлемой. Результатом стало изобретение стратегии "гибкого реагирования". Европейцам это не нравилось, потому что они понимали, что в случае ядерного конфликта между Россией и США Европа может быть уничтожена. Через пять лет НАТО приняла эту стратегию - американцы смогли её продавить. Позднее появился Рональд Рейган, а ещё позднее - люди, которые развязали войну в Ираке под лозунгами борьбы со злом. Во многом это были одни и те же персоналии. В своё время, один из них, помощник госсекретаря Ричард Перл, начал поднимать идею дальнейшего развития стратегии "гибкого реагирования" и её превращения в более глобальную доктрину.
В результате была выработана схема ограниченной превентивной ядерной войны, которая подразумевала одновременный удар по определённым типам целей внутри СССР, включая командные центры, общие органы контроля и управления коммуникациями. Я принимал участие во всех этих дискуссиях, я много раз был в США, я даже являлся единственным европейцем - членом рабочей группы, которая консультировала американского президента. В те дни говорилось, что если советские командные центры и органы контроля будут поражены, то могучая русская армия превратится в цыплёнка, который бегает по двору с отрезанной головой.
Так вот, с тех пор ничего не изменилось. Американцы остались прежними, они не отказались от своих планов. Они агрессивны, и они считают, что могут сами вращать земной шар. У меня слов не хватает, чтобы описать ту систему, которую они создали.
ИА REGNUM: "Холодная война" была, помимо прочего, войной идей. Идеология, которой придерживался Советский Союз и Восточный блок, и за которую, будучи марксистом и социалистом, сражались вы, проиграла - мир сделал выбор в пользу потребительского капитализма. Как вы считаете, могут ли левые, социалистические идеи в обозримой перспективе вновь привлечь к себе массы сторонников?

Их развитие можно видеть уже сейчас. Мир постепенно сдвигается влево. Направление, в котором человечество двигалось под эгидой неолиберального капитализма, саморазрушительно, оно способно уничтожить общество. Мы ещё увидим, как развивается кризис, а я далёк от того, чтобы думать, что он почти кончился - мне кажется, мы только в его начале. У меня было время, целых семь лет тюрьмы для того, чтобы порефлексировать на тему о том, что же оказалось не так с нашими великими идеями, когда миллионы людей работали на будущее человечества, а потом всё это рухнуло. И я думаю, что одной из основных причин этого стало отсутствие у системы внутренней демократии. В буржуазной системе было разделение властей, сдержки и противовесы. У социалистической системы нет причин для того, чтобы не воспользоваться этими достижениями. Нам нужны сдержки и противовесы - но уже в условиях социализма.


Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1171635.html
01:48 04.06.2009

[Gena]

Уважаемый А.Лексей! Спасибо за хороший материал! Честно признаться я и не знал, что Райнер Рупп работал на СССР.

[ELEKTRO]

2009-06-29 10:32
«Кирилл и Мефодий»
Юрий Филатов

Польша обвинила Россию в фальсификации истории, пишет Юрий Филатов. Причиной тому стал сюжет, прошедший 21 июня в эфире телеканала «Россия», в котором Польша предстала косвенным виновником развязывания Второй мировой войны. Недовольство польской стороны вызвали, в частности, слова сюжета о том, что в 1939 году перед началом войны поляки, уверенные в поддержке Германии, «пытались всех перехитрить, предлагали Японии открыть второй фронт против Советов. Германия и Польша — с запада, Япония — с востока».
В ответ польский МИД решил направить нашему дипломатическому ведомству официальную ноту протеста. В российском МИДе, в свою очередь, возмутились «двойными стандартами» польской стороны: «Если бы мы всякий раз обращали внимание на то, что говорится в адрес России и истории СССР на государственных каналах Польши,— сказал источник «Коммерсанта» со Смоленской площади,— был бы совсем другой разговор». И официальной реакции МИД РФ не последовало.
А между тем претензии к Польше можно было предъявить не только с точки зрения «двойных стандартов», но и по существу позиции, которую она занимала в те годы. Напомним, что в самом начале июня на сайте Министерства обороны РФ была опубликована статья кандидата исторических наук Сергея Ковалева «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны».
«Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны,— писал автор,— знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными»,— считает Ковалев.
Тут поднялся, говоря словами Высоцкого, настоящий «галдеж и гай» — историка, высказавшего свою отнюдь не официальную точку зрения, обвинили в том, что он, искажая историю, взваливает на Польшу (а не Германию) вину за начало войны. И характерно, что авторами этой волны обличающих Ковалева публикаций были преимущественно российские (а не польские) журналисты либерального толка. Именно они вдруг стали рьяными защитниками традиционной исторической версии, хотя до и после многие из них сплошь и рядом занимались пересмотром истории нашей страны – в смысле, разумеется, ее очерничества.
Минобороны поспешило тогда поскорее замять скандал, сняв публикацию со своего сайта и пояснив, что в раздел, где она была размещена, предназначен в том числе для дискуссионных публикаций. В конце концов, история – это наука, а наука не может развиваться без дискуссий.
Между тем за Сергея Ковалева вступились некоторые историки и публицисты. Так, петербургский политолог Сергей Лебедев заявил в интервью «Русской линии»: «Я согласен с выводами исследования, опубликованного полковником Сергеем Ковалевым». «Тут даже не надо ссылаться на какие-либо секретные донесения»,— сказал Лебедев, имея в виду ссылку на датированный декабрем 1938 года доклад 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского, которую привел в подтверждение своих выводов Сергей Ковалев. А в докладе польской разведки, в частности, говорилось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель – ослабление и разгром России».
Спрашивается – против чего же так возражает сейчас польский МИД, если в принципе то же самое, что было прозвучало в передаче телеканала «Россия», было черным по белому зафиксировано в документах польской разведки?
Комментируя далее выводы Сергея Ковалева, петербургский социолог напомнил, что еще в 1934 году Польша заключила пакт с Гитлером. «Кстати, Польша была первой страной, которая признала режим Гитлера. Когда Германия вышла из Лиги наций, то ее интересы в ней представляла польская делегация. И на самом деле поляки действительно были готовы принять участие в разделе СССР. У них на официальном уровне говорилось о необходимости восстановления Польши в границах 1772 года, и чуть ли не на конституционном уровне они выдвигали территориальные претензии к Советскому Союзу», – отметил Лебедев.
«Поляки активно сотрудничали с Гитлером, когда он приступил к территориальным изменениям, связанным с разделом Чехословакии. Польша «хапнула» Тешинскую область. В 1938 году поляки по тем же доводам, что Литва – это для Польши то же самое, что Австрия для Германии, чуть было не осуществили аншлюс Литвы. Но литовцам удалось тогда отбиться дипломатическими методами», – напомнил политолог.
«Гитлер получил максимум того, что хотел, с помощью поляков и затем решил с ними не церемониться и разгромить их. Причина низкой боеспособности польской армии в сентябрьскую кампанию 1939 года заключалась в том, что польские военачальники воевали методом 1920 года, хотя польская армия и обладала численным превосходством. Но поляки не были готовы к большой войне. В современной Польше существует мнение о том, что хорошо было бы, если бы Гитлер пошел совместно с поляками на Москву против «москалей». И ради такого случая поляки могли бы отдать Германии свои территории с немецким национальным меньшинством, отказаться от Данцига и германской Силезии, но зато тогда они бы получили компенсацию на Востоке», – отметил эксперт.
«Польша в 1930-е годы была милитаристским государством. Там был самый долгий срок действительной военной службы. Она могла выставить до 5 млн солдат с огромным обученным резервом. Хотя в области экономики Польша пребывала в полном застое, даже не достигнув уровня 1913 года, но военная промышленность там была развита. Они выпускали танки и самолеты. Но все их военные части были размещены на восточной границе, и только после заключения договора Сталина с Гитлером поляки перепугались и стали их срочно перебрасывать к германской границе», – рассказал Лебедев.
«Поляки надеялись, что немцы в ходе военных действий постреляют немного и дойдут до границы 1914 года, после чего Польша заключит с Германией союз и получит компенсацию в виде некоторых стран Восточной Европы. Но Гитлеру такие сомнительные союзники были не нужны. О поляках Гитлер был вообще весьма низкого мнения. Он даже не хотел, чтобы немцы гордились победой над таким слабым и расово неполноценным противником. И фюрер предпочел установить прямую границу с СССР, чтобы потом использовать Польшу как плацдарм для более удобного нападения на Советский Союз», – продолжил эксперт.
«Черчилль, которого уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к России, сказал, что Польша вела себя как гиена среди львов, пытаясь урвать свой кусок добычи. А кончилось все тем, что ее оба льва и порвали. А ведь в 1930-е годы поляки были о себе очень высокого мнения. Они даже требовали себе колоний, утверждали, что у них большое и растущее население, высокая рождаемость, поэтому им нужны колонии. Поляки даже ставили вопрос об этом в Лиге наций. Однако в результате поляки получили по заслугам. Немцев, проживавших на территории Восточной Польши, от расправ в 1939 году спасала Красная армия. Так что я полностью солидарен с мнением господина Ковалева», – подчеркнул Сергей Лебедев.
Конечно, с точкой зрения петербургского эксперта кто-то может в чем-то не согласиться. Но ведь политика Польши в те годы – вопрос действительно очень запутанный и противоречивый. И уж тем более Варшаве не к лицу (а может быть, именно к лицу?) заявлять официальные протесты по поводу слов, прозвучавших в российской телепередаче, которые, кстати, точь-в-точь соответствуют тому, что содержалось в официальных донесениях польской разведки тех лет.

[делец]

Таким образом, Польша, наряду с Германией, является виновницей развязывания Второй мировой войны и, следовательно, гибели в этой войне 55 млн. человек.

А Британия и Франция уже не виноваты и вовсе мирные овечки? Напомню что это они объявили войну Германии, а не они им.

[кикимора]

Июнь 1941-го не повторится
Владимир Квачков
11 июля 2013 29
Политика Армия

Классическое вторжение НАТО в Россию маловероятно
На календаре 22 июня, на часах — три. Даже бессонная тюрьма затихла, как будто заснула. В эту самую короткую ночь в году думаю о быстроте не только жизни, но и истории. О том, как резко может поменяться политическая ситуация в стране и вокруг нее…
Болотная оппозиция, потеряв широкую поддержку в обществе, тем не менее, оформилась в сплоченную и энергичную группу деятелей, связанных незримой пуповиной со спецслужбами и правительствами Запада. Мировая пресса рисует этих людей как "соль земли русской", хотя на деле их можно назвать только русскоязычными. В случае нарастания кризисных явлений в экономике и социальной сфере, в случае нарушения баланса в верхах, усиления тлеющего конфликта между кремлевскими башнями — презираемый всеми Координационный совет оппозиции имеет шанс сыграть зловещую роль. Мобилизовать массы он не сможет, а вот в условиях кризиса объявить себя властью и пригласить на русскую землю войска оккупантов — это сценарий, увы, вполне вероятный. Кучка национал-предателей под знаменами гражданского сопротивления попытается организовать интервенцию. Этот сценарий совсем не новый и даже пахнет нафталином. Но, повторюсь, исключать его не приходится.
Остается ответить на вопрос: а возможна ли на практике вооруженная интервенция в Россию силами группировок НАТО? Исследованию этой проблемы я посвящаю настоящую работу. Несмотря на мою участь, остаюсь в строю, пытаюсь своими знаниями и опытом быть полезным Отечеству. Слава России!
Полковник Владимир Квачков,
Лефортово
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Численность и боеспособность потенциального противника.
США и НАТО не представляют из себя угрозы с точки зрения возможности военной оккупации не потому что Запад не намерен вооружённым путём захватить российские земли с их богатствами, - это многовековое желание никуда не делось, оно только разгорается или тлеет в зависимости от соотношения боевых и других возможностей Запада к России, - а потому что у США и НАТО сейчас нет и уже не предвидится никаких военных возможностей для осуществления оккупации России, даже в варианте «оккупации по приглашению».
Победив Советский Союз в «холодной войне» и убедившись в полном разгроме Горбачёвым и Ельциным советских дивизий, выведенных из Центральной и Восточной Европы на территорию России (и окончательно теперь добитых последней сердюковской реформой), Запад тоже стал сворачивать сухопутные группировки войск США и НАТО в Европе. Но если европейские страны просто сокращали число своих мотопехотных и танковых дивизий (частью переформировав их в аэромобильные дивизии и дивизии спецопераций), то США, оставив для обозначения своего европейского военного присутствия небольшой контингент (было два армейских корпуса – 5 и 7 АК), перенацелили свои сухопутные войска из Европы в другие регионы, прежде всего, в Ирак и Афганистан, а часть сил вернули на свою территорию. Другой «Army» (сухопутных войск) у США нет: всё боеготовое, что есть, уже развёрнуто и воюет, или выведено для отдыха. Соединения резерва требуют дополнительного отмобилизования и подготовки, а контрактный принцип комплектования не позволяет значительно увеличить численность сухопутного компонента вооружённых сил.
Что же осталось от былой американской военной мощи на европейском континенте? По состоянию на 1 января 2011 года под Командованием ВС США в Европе, недавно справившего новоселье в четырёхэтажном здании в Висбадене, в общей сложности находилось: около 50 тысяч человек, приблизительно 100 (сто) танков, 700 различных бронированных машин, 200 артиллерийских систем, 185 самолётов и 48 вертолётов. Всё. Итого, гипотетическая «USArmyinRussia» с целью оккупации в каждую из 60 областей в Европейской части России могла бы вывести: 1,5 танка (в Москву можно и целых 3, но тогда какая то из областей без танков останется), 12 бронемашин, 3 пушки, использовать лётный ресурс 3 самолётов и 0,8 вертолёта. На Зауралье уже ничего вообще не остаётся. Куда «рэмбы» подевались?!
Может НАТО без США сами вторгнутся в Россию? Но и здесь для последних военная картина ещё более безрадостная, хотя цифры, на первый взгляд, вроде бы впечатляют. На 1 января 2011 года в войсках 22 государств НАТО (включая США), входящих в Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), на европейской территории было 11624 танка (из них 40% приходятся на Турцию и Грецию), 22788 ББМ, 13264 артсистемы, 3621 самолёт и 1085 вертолётов. Среди них наиболее мощным является бундесвер ФРГ, на вооружении которого имеется 1048 танков, 2050 ББМ, 734 артсистемы, 301 самолёт, 153 вертолёта. Для сравнения: Россия на то же время имела в зоне ДОВСЕ, то есть до Урала, 3660 танков, 7690 ББМ, 4634 артсистемы, 1542 самолёта и 365 вертолётов.
Однако воюют не абстрактным количеством танков, пушек, самолётов и другого вооружения и военной техники, а должным образом организованными и приведёнными в боевую готовность воинскими объединениями и соединениями частей – армиями, корпусами и дивизиями. Военспец Сердюков взялся, правда, воевать бригадами, но армии всего мира (за исключением, может быть, африканских племенных войск), в том числе США и почти всех стран НАТО в качестве основного тактического соединения имеют дивизии – танковые, мотопехотные, аэромобильные, воздушно-десантные и иные (ФРГ – ещё и дивизию сил специальных операций). Основу группировок наземных сил НАТО составляют девять армейских корпусов быстрого развёртывания (АК БР НАТО): четыре многонациональных – германо-голландский АК БР (Мюнстер, ФРГ), германо-датско-польский АК БР (Щецин, Польша), «Еврокорпус» БР (Страсбург, Франция), объединённый АК БР (Иннсуорт, Великобритания) и пять национальных АК БР НАТО – турецкий, греческий, испанский, итальянский и французский.
Термин «АК быстрого развёртывания» означает, что в кризисный период из вооружённых сил различных стран НАТО в состав этих армейских корпусов передаются соответствующие национальные компоненты, которые в зависимости от своего оперативного предназначения имеют соответствующие степени боеготовности и боеспособности. Так, в ФРГ сухопутные войска подразделяются на силы оперативного задействования (СОЗ), силы стабилизации и силы поддержки, а в состав сил оперативного задействования включены наиболее боеготовые соединения и части, оснащённые современным вооружением и техникой. К СОЗ относятся: смешанная германо-французская мотопехотная бригада (Мюльхайм); 26-я воздушно-десантная бригада (Саарлуис) двухбатальонного состава и несколько рот специального назначения (по сути – бригады) из дивизии сил специальных операций; часть сил воздушно-механизированной бригады и части полков средних транспортных вертолётов; танковая дивизия в составе 9 (учебных) и 21 танковых бригад. Итого, от вооружённых сил ФРГ в состав сил оперативного задействования со сроком приведения в полную боевую готовность 2-3 суток может быть выделено: 3 танковых батальона, 3-4 мотопехотных, 1-2 воздушно-механизированных (аэромобильных), 2 парашютно-десантных и 1 батальон (отряд) специального назначения; всего 10-12 батальонов. Да.… Тут никаких геббельсов не хватит, чтобы заставить немцев в таком боевом составе двинуться на оккупацию России. Анализируем дальше.
Основу сил стабилизации бундесвера составляют оставшиеся соединения и части сухопутных войск: 10-я танковая и 13-я мотопехотная дивизии, 31-я воздушно-десантная бригада, 30-й полк лёгких транспортных вертолётов и оставшиеся части и подразделения бригады боевого обеспечения аэромобильной дивизии. Однако 10 тд и 13 мпд в мирное время полного дивизионного комплекта частей не имеют и включают в свой состав только по две бригады. «Данные соединения и части (сил стабилизации) находятся в пониженной степени боевой готовности. Они укомплектованы личным составом не более чем на 85%. Для их приведения в полную боевую готовность необходимо провести доукомплектование и боевое сглаживание входящих в их состав соединений и частей. Ориентировочное время развёртывания первого оперативного эшелона превышает 30 суток». Ну что, славяне, встретим как надо тевтонов? Хотя не вполне ясно, как они, и другие НАТОвцы до нас и добраться-то смогут.
Начнём с Юга, с Турции. Угроза оккупации силами НАТО оттуда может развиваться по трём сценариям. Первый – проведением морской десантной операции на Черноморском побережье России или против главной базы Черноморского флота в районе Севастополя в Крыму. Однако десантно-высадочных средств и других кораблей для проведения такой операции оперативно-стратегического масштаба у Турции вместе с ВМС «местных» черноморско-натовских стран Румынии и Болгарии нет. В составе турецких ВМС всего два танкодесантных корабля – ТДК «ТерребонПэриш» и три ТДК – минных заградителя, остальные малые десантные корабли и катера не способны перевозить технику; в Болгарии – один средний и один малый десантный корабль; в Румынии их нет вообще. Да и при всей нынешней убогости российского Черноморского флота его всё-таки надо разгромить до начала десантной операции, подготовка к которой займёт не менее 8-10 недель в лучшем случае. Потом надо будет вести массовые переброски войск и техники и вести боевые действия по расширению и закреплению плацдарма, а только потом планировать какие-то действия по оккупации российских земель на Юге.
Второй и третий сценарии - сухопутные. Один из них – выдвижение турецких сухопутных войск с Севера Турции, где ещё надо будет создать соответствующую наступательную группировку войск и сил, через Аджарию, Грузию и далее через Осетию на Северный Кавказ. Возможно также выдвижение турецких войск из Аджарии вдоль черноморского побережья через Абхазию на Кубань с задачами последующей оккупации Краснодарского и Ставропольского краёв и других российских земель. Самое минимальное исполнение этого сценария предполагает полное бездействие войск и сил Южного (Северо-Кавказского) военного округа, Черноморского флота, десантников 7-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, в том числе их самих и абхазов в Абхазии, а также безропотное согласие на Турецкую оккупацию казаков Кубанского и Всевеликого Донского казачьих войск (да и запорожцы тоже ведь не только письмо сядут писать турецкому султану).
Третий сценарий – создание наступательной группировки на западе Турции в европейской её части и выдвижение войск по направлению к России через территорию Болгарии и Румынии. В этом случае теперь уже туркам придётся брать штурмом Измаил, оккупировать Одесскую, Херсонскую, Донецкую и Харьковскую области Украины, после чего они только смогут подойти к российским границам. В тех местах у турков только один союзник и только в Крыму – Таврии – отуреченные монголы (отурмоны), они же – так называемые «крымские татары». В этом случае вопрос с ними должен быть решён в исчерпывающем и окончательном варианте. Автор специально более-менее подробно разрисовал «действия» турецких властей и войск, чтобы даже любому, самому штатскому человеку стала очевидна абсурдность таких сценариев и таких предположений.
О греческом армейском корпусе быстрого развёртывания можно было бы и не упоминать: в составе сухопутных войск страны в мирное время всего четыре бригады: одна бронетанковая, одна пехотная, морской пехоты и коммандос, три полка гвардии различного состава. В случае мобилизационного развёртывания турок Греция без колебаний начнёт отмобилизование своих вооружённых сил, но взор греческой армии будет направлен не в сторону России, а на саму Турцию, с которой давно уже существуют территориальные разногласия. Да и стремление курдского народа к созданию независимого курдского государства никто не отменял и не имеет права отменять. Таким образом, любое турецкое военное движение на север автоматически ликвидирует все прежние договоры о праве Турции на проливы Босфор и Дарданеллы и приведёт в действие в этом регионе такие мощные национально-государственные силы, что неизбежные неблагоприятные последствия для турок намного перекрывают сомнительную выгоду от участия в гипотетической операции НАТО по оккупации России.
Армейский корпус быстрого реагирования Форце Армате Италии в организационно-структурном плане выглядит неплохо: две механизированные дивизии, одна горнопехотная, две отдельных бригады – воздушно-десантная и аэромобильная. Имеются также дивизия армейской авиации, дивизия ПВО, а в составе ВМС – Командование боевых пловцов и диверсантов «Тезео Тезей». Однако комплектование вооружённых сил только по контракту, и для приведения корпуса в полную боевую готовность требуется провести соответствующее отмобилизование, сроки которого у итальянцев будут не менее чем у более дисциплинированных немцев, то есть свыше месяца. Нежелание проводить в принудительном порядке какую-либо мобилизацию при неспособности вести боевые действия наличными силами заставило военно-политическое руководство Италии отказаться от активного участия в операции НАТО даже в соседней Ливии, которая находится у них буквально под боком. Кроме того, у итальянцев есть бесценный опыт разгрома и пленения их дивизий в Великой Отечественной войне. Такое не забывается.
Во французской армии ситуация приблизительно такая же: всё, что можно укомплектовать на добровольной основе, уже сформировано и даже воюет в Афганистане. О способности Франции отправить ещё кого-нибудь куда-нибудь повоевать красноречиво свидетельствуют (простите, писатели, за слог) проблемы вывода из Афганистана засунутого туда французского контингента, насчитывающего там 3 600 человек, 1 200 единиц техники, в том числе около 500 бронеавтомобилей и некоторое количество самоходных артиллерийских установок, то есть, по сути, бригады. По мнению самих французов, её вывод займёт около 18 месяцев, а перевозка техники обратно во Францию потребует задействования большегрузных военно-транспортных самолётов. Поскольку французы не имеют достаточного количества самолётов военно-транспортной авиации, то она, «по мнению западных специалистов, должна будет арендовать их у России. Они полагают, что доставка этих машин будет осуществляться на французскую базу в Объединённых Арабских Эмиратах, откуда военная техника затем будет переправляться морем на судах французских ВМС в порты Франции. По оценке западных военных экспертов, на указанные цели потребуется 150-200 миллионов евро. У французов, правда, есть ещё Иностранный легион постоянной боевой готовности с численностью в 7 300 человек, значительная часть которого уже задействована в Африке и Афганистане. Но его долгая бесславная история также бесславно и быстро закончится в России: ОМОНа, конечно на эту военную банду не хватит, но ОДОНа – вполне.
Не отличается ситуация и в сухопутных войсках Испании: для приведения их в боевую готовность необходимо в дополнение к 78 тыс. служащим на добровольно-контрактной основе, отмобилизовать ещё 265 тысяч. В состав испанского корпуса быстрого развёртывания организационно входят две дивизии и несколько отдельных бригад. Полностью боеготовый испанский военный контингент в Афганистане в составе 1500 человек с техникой тоже начинает выводиться оттуда: в этом году смогут вывести-вывезти 10%, в следующем (2013 г) ещё 40%, остальных в 2014. Таковы эвакуационно-оккупационные возможности Испании на других ТВД.
Из всех европейских стран наибольшим экспедиционным потенциалом, то есть способностью проводить военные, в том числе оккупационные и специальные операции за рубежом, традиционно обладает Великобритания. В составе сухопутных войск (102 тыс. человек) одна бронетанковая и одна механизированная дивизии, три бронекавалерийских (разведывательных) полка, аэромобильная бригада, три полка специальной авиадесантной стрибы (?) (САС), другие бригады и полки боевого и иного обеспечения. Комплектование вооруженных сил осуществляется на добровольной основе, но наличие резерва в 82 тыс. человек позволило военно-политическому руководству довести максимальную численность британского контингента во время войны в Ираке до 4,6 тыс. человек. Бывшей Британской Рейнской армии в ФРГ уже нет, но её остатки вошли в объединённый с бундесвером армейский корпус быстрого развёртывания, штаб которого располагается на территории Великобритании в Иннсуорте.
Однако фактически любое применение вооружённых сил за рубежом начинается с действий САС (Special Air Service – SAS) – оперативно-тактического формирования специального назначения (СпН), предназначенного для выполнения разведывательных и специальных задач на территории полностью или частично контролируемой противником, в том числе для организации и подготовки повстанческих сил или борьбы с ними. САС состоит из трёх полков спецназ – 21-й,22-й и 23-й, при этом официально полностью укомплектован и находится в постоянной боевой готовности только 22-й полк СпН (г. Херефорд), а другие полки скадрованы и для их укомплектования необходим призыв военнообязанных из резерва. Подобная открытая информация вполне может быть легендой прикрытия для скрытой подготовки и ведения тайных операций разведчиков-диверсантов, действующих под прикрытием. В целом полки САС (английский полк представляет из себя аналог отдельного отряда спецназ с численностью около 50 человек, подготовленного к действиям агентурными способами) являются важной составной частью сил быстрого реагирования Великобритании.
Но, как и все западно-европейские армии, формирования САС не могут действовать без постоянной и интенсивной авиационной поддержки. «Англичанка» будет гадить и на российской территории. Однако возможности нынешних вооружённых сил уже совершенно не те, что имела Британская империя. Показательны панические признания высших военных руководителей Великобритании в начале лета 2011 года, когда всё более ясно стала вырисовываться опасность провала военной кампании НАТО и необходимость срочного принятия других, самых решительных мер по свержению М. Каддафи. Тогда главный маршал авиации Соединённого Королевства Саймон Брайент выступил в британском парламенте с предупреждением, что «будущие (подчёркнуто мной, - В. К.) операции британских ВВС могут оказаться под угрозой, если участие Великобритании в «ливийской миссии» продлится после нынешнего лета, поскольку участие в военных операциях в Афганистане и Ливии является «огромным бременем» для вооружённых сил страны. «Две одновременные операции создают огромный спрос на техническое снаряжение и персонал. Если операция «Эллами» (в Ливии) продлится дольше запланированного министерством обороны срока, это негативно скажется на наших резервных возможностях». Главный маршал авиации также обратил внимание на увеличенную нагрузку на лётные экипажи: «Их моральное состояние вызывает беспокойство. Хотя боевой дух военнослужащих по-прежнему позитивный, это изменится, если операция «Эллами» будет продолжена». Главному британскому лётчику вторил в парламенте и главный британский моряк. Первый морской лорд Великобритании адмирал Марк Стэнхоуп подчеркнул, что «Соединённое Королевство сможет участвовать в военной операции в Ливии в её нынешнем виде лишь до конца лета, а затем потребуется внесение определённых корректив с учётом непосильной нагрузки, возлагаемой на британские ВС». К анализу военной кампании НАТО в Ливии мы ещё вернемся, но откровенные свидетельства высших британских военачальников говорят о предельном напряжении вооружённых сил даже при участии в вооружённых конфликтах подобного уровня: это максимум, что можно сделать соединениями и частями постоянной готовности Британии. Чтобы достичь большего – необходимо проводить отмобилизование из резерва, а часть промышленности переводить на военные рельсы.
Из стран НАТО «старой Европы» можно ещё упомянуть Нидерланды, у которых практически все сухопутные войска численностью в 21 тыс. человек сведены в единственную структуру – механизированную дивизию, входящую в состав германо-голландского армейского корпуса быстрого развёртывания (при этом все свои танки «Леопард» поставила на хранение и выставила на продажу). Норвегия комплектует свои вооружённые силы по призыву (12 месяцев) и в составе сухопутных войск – 8 900 человек, из них 4 400 срочной службы – на военное время имеет штаб армии, в составе которой в мирное время имеется одна смешанная мотопехотная бригада, три отдельных батальона и полк спецопераций. Очевидно, что никакой оккупационной угрозы Мурманску и базам Северного флота это войско представлять не может.
Из «нового НАТО» наибольшую по численности армию имеет Польша. В сухопутных войсках, которые, как и все вооружённые силы комплектуются по призыву (9 месяцев), имеется два корпуса, три механизированных и одна бронетанковая дивизия, аэромобильная бригада, три разведывательных полка и другие части. Польша обладает одним из самых мощных в Европе танковых парков – 946 основных боевых танков современных модификаций (Леопард – 2А4, Т-72). В Румынии танков больше – 1 100, но большинство из них устаревшие Т-55 и т.п.
Автор обращает внимание на количество и качество танков, поскольку, несмотря на все разговоры о якобы утрате ими решающей роли в современных войнах, танки остаются, и ещё долго будут оставаться основной ударной силой в наземных и воздушно-наземных операциях, в том числе в целях вторжения и оккупации.
Тем же из военспецов и околовоенных журналистов, кто считает иначе, можно напомнить ТВ-картинку из Багдада жуткой весной 2003 года, когда первыми ворвавшимися в иранскую столицу американскими танками «ошибочно» было сделано несколько выстрелов по отелю, где засела вся пишущая журналистская братия... Да и в Афганистан американцы затащили свои новейшие «Абрамсы» совсем не потому, что у них там авиации не хватает. Просто танки хоть и не летают как самолёты, даже «низэнько», но их работу на войне за них никто сделать не может. Так что танкам – танково, а самолётам – самолётово.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Успешность сухопутного вторжения
Однако вернёмся к «военной оккупации России». Даже если страны НАТО смогут провести в Европе практически всеобщую мобилизацию и в течение 4-6 недель, создать и сосредоточить там у себя необходимые для оккупации крупные сухопутные группировки, то всему этому войску ещё надо добраться до России. Наземный путь к нам их Западной и Центральной Европы лежит через Украину и Белоруссию.
Беспрепятственное выдвижение танковых и механизированных колонн НАТО через Белоруссию представить собственно невозможно. Дело даже не в политической позиции главы государства А.Г.Лукашенко, для которого появление войск НАТО на территории страны неминуемо повлечёт его арест, а отношение к любым иностранным захватчикам самого белорусского народа. Много там ходило оккупантов, а конец всегда один: кто не успел сбежать, тот сгнил в болоте. Вооружённые Силы Республики Беларусь сейчас являются одними из самых боеготовых и боеспособных в Европе, а взятие руководством страны на вооружение концепции всеобщей территориальной обороны и постоянное поддержание готовности народа и армии к ведению широкомасштабных партизанских, диверсионных и других специальных действий (операций) на всей территории страны превращает республику в огромную непроходимую для врагов партизанскую зону. Нет, через Белоруссию НАТО не пойдёт. А если всё-таки посмеют сунуться, то мы, пока они там быть будут, успеем не только завершить победой, но и выполнить в Союзном государстве России и Белоруссии первую пятилетку за 3 года и 4 месяца, если грамотно заставим работать пленных немцев. А Батька-то не то что немцев, он и русских правильно организовать сможет. Нет, через Беларусь НАТО не сунется, не дураки: им пиво с сосисками милее самогонки с драниками.
На Западной Украине натовцев встретят с цветами и даже по старой памяти сформируют против «москалiв» новую эсэсовскую дивизию «Галичина». Но уже под Киевом махать приветственно руками не будут, а в районе Харькова и на Левобережье в колонны захватчиков полетят не цветы, а что-то другое. На сём нэзалежная Украина в нынешнем виде и закончится, хотя в данном контексте это вторично. Для минимум 2-х-тысячекилометрового передвижения нескольких тысяч танков, десятков тысяч БМП, БТР и огромного количества другой техники только до границы с Россией потребуется гигантское количество горючего и других расходных материалов, необходимых для войск, которые необходимо заблаговременно расположить на маршрутах вероятного движения, чтобы не тратить возимые запасы ГСМ и т.п. На завоз и создание таких баз МТО НАТО потребуются месяцы. Не знаю запас хода современных танков по гусеницам, но в своё время для замены гусениц на советских танках, выдвигавшимся по планам с началом войны с НАТО на Центрально-Европейский ТВД из Белорусского и Прикарпатского военных округов СССР на западной границе Польши, были сосредоточены огромные запасы новых танковых траков для «переобувания». Так что после такого марша танкам и другой технике потребуется техническое обслуживание, так как неразумно начинать операцию оккупации огромной территории с ограниченным ресурсом боевой техники. Но кроме запчастей и горючего НАТО будет необходимо заскладировать вблизи границы с Россией огромное количество боеприпасов к танкам, орудиям, миномётам, стрелковому оружию и к другим образцам вооружения. Поэтому базы и склады с запасами продовольствия, вещевого и иного имущества, по своим возможностям снабжения войск должны быть заранее созданы, иметь оперативно-стратегические масштабы, быть соответствующим образом эшелонированы по уровням обеспечения и по направлениям действий войск. США и НАТО в целом – это не те страны, которые начнут боевые действия, не развернув предварительно всю необходимую инфраструктуру тылового обеспечения. Они, можно сказать, по-хорошему помешаны на всестороннем и качественном обеспечении военных действий. Сухопутные войска США имеют автоматизированную систему управления (АСУ) тыловым обеспечением, включающую в качестве элемента спутниковую систему контроля за перемещением транспортных средств тылового обеспечения МТS (Movement Tracking System), позволяющая отслеживать местоположение транспортных средств и состояние грузовых контейнеров. И пока эта сеть тылового обеспечения не будет налажена, американо-натовская военная машина не сможет тронуться с места. Над этим можно насмехаться, но лучше по-умному позавидовать и что-нибудь подобное иметь в будущей Русской Армии.
Не менее, если не более, тщательно на Западе относятся к медицинскому обеспечению готовящихся операций. Пока Медицинское командование США не развернёт региональное медицинское командование в Европе, необходимые медицинские центры, полевые госпитали и другую военно-медицинскую инфраструктуру, подготовка к оккупационной операции будет продолжаться. Надлежащая медицинская помощь военнослужащим имеет в Соединённых Штатах форму закона и соответствующие требования к ней изложены в Своде законов США в томе 10 «Вооружённые силы», раздел 55 - «Медицинское и стоматологическое обеспечение». Чрезвычайно высокие требования к медицинскому обеспечению военнослужащих, особенно во время боевых действий, существуют не только в США, но и в Европейских странах НАТО. Во Франции, например, согласно нормативным документам, эвакуация с поля боя раненых и оказание им квалифицированной хирургической и иной медицинской помощи должны быть оказаны в течение одного часа после ранения, после чего они в передовых медико-хирургических группах подвергаются дополнительному медицинскому обследованию специалистами и направляются для дальнейшего лечения в мобильные полевые госпитали. Госпитали на 75-150 койко-мест являются основным элементом военно-медицинского обеспечения группировки войск (сил) и должны располагаться на удалении 50-60 км от линии соприкосновения сторон. В целом военно-медицинские службы стран НАТО обеспечивают в мирное время и в операциях локальных вооружённых конфликтов за рубежом качественную и своевременную помощь своим военнослужащим. Соответственно, опять же перед вторжением на российские просторы придётся проводить отмобилизование и призывать в армию врачей и других медицинских работников и формировать и развёртывать вблизи украино-российской границы полевые госпитали и другие военно-медицинские учреждения.
Вот и получается: хлопотное это дело – создавать стратегическую группировку сухопутных войск и сил, способную оккупировать Россию. Боюсь, НАТО не справится.
Но допустим даже, что проведут они всеобщую мобилизацию в Европе, создадут соответствующие группировки и худо-бедно доберутся до украино-российской границы. А там она проходит по рубежу Курск-Белгород. Немцам места хорошо знакомые. Опять Курская дуга вырисовывается: как там «тигры» горели, так и «леопарды» сгорят. Это сейчас солдаты и офицеры Воронежской Армии, сами воронежцы и народ соседних приграничных областей, пусть и с возмущением, но пока просто следят за созданием в Ульяновске натовского пункта тылового обеспечения. Но когда начнётся вторжение и иностранные солдаты появятся на родной земле, никаких приказов из Москвы на защиту себя, своих детей, родителей, Родины никому не надо: и без них ясно, что надо делать – то, что мы всегда делали – с поляками, шведами, французами и немцами.
Рассматривая иные варианты военной оккупации России наземными силами НАТО, нельзя не вспомнить об их крупнейшей в настоящее время и боеготовой сухопутной группировке в Афганистане и проанализировать возможности её применения с оккупационными целями в России. Хотя созданная там группировка обзывается «Международные силы содействия безопасности» (МССБ – ISAF) и занимается «принуждением к миру» с санкции Совета Безопасности ООН, в том числе и России, фактически и юридически это натовские войска и силы. С декабря 2003 года Совет НАТО официально взял на себя планирование, руководство и организацию взаимодействия в ходе операций и других военных действий в Афганистане. То есть юридические основания отдать приказ «всем – на север!» в Россию есть.
Переброска войск НАТО из Афганистана в Россию наземным путём своим ходом кажется безумной. Ведь самоубийственные для гитлеровской Германии нападение на Советский Союз в 1941 году для немцев стало явным в 1945 году и только после того, как нами было убито их на фронте 5 миллионов. Сколько придётся убить иностранных захватчиков, чтобы и до них дошла самоубийственность замысла покорения России и Русского народа, покажет будущее. Мы анализируем пока возможности противников, а не их намерения и последствия их агрессивных действий.
МССБ – ISAF в Афганистане насчитывают около 150 тысяч военнослужащих из 28 стран НАТО и ещё 20 других стран-партнёров. Абсолютное большинство войск составляют военнослужащие армии США – более 100 тыс. человек; следующие за ними по численности британцы имеют 10 тыс., военнослужащие бундесвера ФРГ – около 5 тыс., французы – около 4 тыс. и т.д. Ещё 24 страны имеют там от 100 до 1 000 человек, а 15 стран направили в Афган менее 100 своих военнослужащих НАТО и других символических участников. В Афганистане самые активные специальные боевые противоповстанческие действия ведёт огромная армия ЧВК (частных военных компаний) общей численностью свыше 100 000 наёмников, на вооружении которых имеются не только боевые бронированные машины и артиллерийские орудия и миномёты, но даже самолёты и вертолёты. Таким образом, общая численность войск и сил, противостоящим войскам исламского национального сопротивления, составляет около 250 тысяч человек.
Здесь не обойтись без краткого сравнительного анализа военных действий в Афганистане СССР в 1979-89 гг. и США с НАТО в 2001-2011гг. Советская группировка 40-й Армии в ДРА насчитывала около 100 тыс. человек и за 10 лет войны потеряла 13 380 военнослужащих, т.е. приблизительно 1 380 в год, и 110 человек в среднем за месяц. С сентября 2001 года по сентябрь 2011 года в Афганистане погибло 2 300 военнослужащих, в том числе США – 1 770, а потери действующих в интересах коалиции ЧВК ещё 1 765 наёмников, итого – около 4 тыс. убитых. Потери афганских правительственных сил ни тогда, ни сейчас для чистоты сравнения не учитываем. При этом максимальные месячные потери только американцев составили 65 человек в июле 2010 года и 66 человек в августе 2011 года.
Таким образом, уровень военных потерь СССР и США с НАТО ещё раз подтверждает известную в военном искусстве зависимость количества потерь от соотношения сил и средств. Нынешняя группировка МССБ и ЧВК по численности в 2,5 раза превосходит советскую, поэтому потери её ниже в 3,5 раза. Разница в 1 единицу вызвана разными целями действий советских и западных войск и несопоставимыми результатами их пребывания на афганской земле. Мы обеспечивали в ДРА созидательный труд афганского народа и общества, хотя, к сожалению, не вполне правильно и адекватно понимая и учитывая их религиозные и национальные особенности. США и их прислужники обеспечили рост производства героина в 40 раз, и другой, кроме героино-наркотической промышленности и сельского хозяйства, в Афганистане уже нет. Мы могли прийти в любое место в любое время и вместе с афганской армией силой восстановить там правительственную власть. То, что она убегала оттуда на предпоследнем советском БТРе (в последнем – опаснее), говорит об ошибочности военно-политических и социально-экономических задач, а не о собственно военных неудачах или неумении. Западная коалиция сидит за высокими натовскими заборами и ничего, кроме территории своих баз и прилегающей местности контролировать не может. Здесь не злорадная ностальгия ушедшего с Востока русского офицера-спецназовца (хотя и не без этого), это – показ и сравнение условий, при которых будет происходить гипотетический срочный вывод войск НАТО из Афганистана и переброска их на север в Россию.
Вывод Ограниченного контингента советских войск в Афганистане проходил в условиях, когда 40-я Армия в целях избегания потерь установила, и до последней выводимой колонны войск поддерживала, необходимый контроль над маршрутами вывода. В ДРА оставались правительство Наджибуллы и афганская армия, обеспечивающие поэтапный безопасный вывод советских войск, которые после их ухода ещё в течение 3-х лет самостоятельно вели борьбу с повстанцами, создавая благоприятные условия для национального примирения. Если бы не предательство Горбачёва, прекратившего поставки в ДРА горючего, боеприпасов и другого военного имущества, судьба Афганистана могла быть совершенно другой. Так вот в тех, можно сказать, благоприятных военно-политических и оперативно-тактических условиях вывод советских войск на соседнюю с Афганистаном территорию Узбекской ССР занял 9 месяцев – с мая 1988-го по февраль 1989-го годы. Здесь же можно отметить, что подготовка ввода в Афганистан 40-й Армии ТуркВО, после принятия соответствующего решения высшим руководством СССР, заняла более месяца. И это только одной группировки армейского масштаба, и при отлаженной работе советской сети военкоматов и организационно-мобилизационной системы в целом, при постоянно проводимых сборах на переподготовку и боевое слаживание частей и подразделений, и при такой мощной системе государственной мобилизации, которая и не снилась ни тем, ни нынешним руководителям НАТО, разве что в страшных снах об СССР.
В современной афганской армии и полиции, по свидетельству самих американских военачальников и западных экспертов, только 1% частей и подразделений способны самостоятельно, без поддержки войск и сил МССБ, выполнять поставленные задачи. Бывает, что дело доходит до скандала. Как 4 ноября 2011 г. командующий войсками США и НАТО в Афганистане американский генерал Джон Ален был вынужден отстранить от должности другого американского генерала Питера Фуллера за публичные критические замечания последнего в адрес афганских политиков и военных. Поэтому вывод сухопутной группировки НАТО наземным путём, тем более в срочном порядке, некому обеспечивать: для МССБ начало такого вывода означает обвально-катастрофический конец. Кроме того, войскам НАТО надо выйти не в соседние Узбекистан, Таджикистан или Туркмению, а пройти ещё сквозь Казахстан, чтобы добраться до России. Поэтому рассуждение об угрозе оккупации российских земель Южного Урала и Поволжья путём переброски группировки НАТО из Афганистана являются надуманными, даже с учётом создания ими воздушно-посадочного плацдарма в Ульяновске. О чём несколько ниже.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Успешность вторжения по воде и воздуху
Проведение морской десантной или воздушно-десантной стратегической операции с подобными целями ещё менее возможно. Безусловно, военно-морские силы и морская пехота, которой в США предоставлен статус отдельного рода войск, имеют мощный военно-морской стратегический потенциал. У соединённых Штатов 11 атомных авианосцев, являющихся ядром создаваемых авианосных ударных групп (АУГ), 31 десантный корабль, в том числе 10 универсальных десантных кораблей (УДК), 9 десантных вертолётоносных кораблей-доков (ДТД), и более 270 десантных катеров (среди них 80 на воздушной подушке), что вкупе с корпусом морской пехоты численностью 204 тыс. человек говорит о весьма значительных возможностях по формированию экспедиционных амфибийно-десантных групп (АДГ) и проведению морских десантных операций. Это – общая картина. Что же имеется в наличии в боеготовом состоянии и что США и НАТО смогут оперативно использовать в России в десантной операции? Тем более, зная, что напряжённость оперативного использования ВМС такова, что 40% их боевого корабельного состава ежедневно находится в море вместе с 65 тыс. моряков, морских лётчиков и морских пехотинцев.
Авианосцы, даже американские и даже атомные, как и другие корабли US NAVY, по суше передвигаться не могут. Поэтому посмотрим на десантный компонент, находящийся в морях и океанах в составе шести оперативных флотов ВМС США. Основным тактическим формированием, предназначенным для проведения в случае необходимости морских десантных в текущем масштабе времени операции, является экспедиционный батальон морской пехоты (эбмп), который образует, основу дежурной амфибийно-десантной группы, постоянно действующей в составе того или иного оперативного флота. Батальон в составе АДГ выходит в море в зону ответственности флота обычно на 6 месяцев, после чего происходит его замена.
Типовой состав амфибийно-десантной группы можно проследить по АДГ, подготовленной к проведению десантных боевых действий в ливийской компании НАТО. В составе 6-го флота США в Средиземном море с 27 апреля 2011 года находилась АДГ в составе трёх десантных кораблей – УДК «Батаан», ДВКД «Месса – Верде» и ДТД «Уидби – Айхенд». «На борту кораблей находился 22-й эбмп (батальонная десантная группа, сформированная на базе 2-го батальона, 2-го полка МП, с командно-штабным элементом, 2-ой группы участка высадки, 2-м береговым отрядом, 22-м батальоном боевого обеспечения и элементом (перевод некорректный: английское «element» нужно в таких случаях на русский язык переводить как «подразделение») тылового обслуживания; авиагруппа в составе 263 аэ (авиационной эскадрильи) транспортных самолётов MV-22 «Оспрей», 21 и 22 аэ трдв (авиаэскадрильи транспортно-десантных вертолётов); 2-й и 4-й отряды десантных катеров). Эта АДТ несла боевую службу в операционных зонах 6-го и 5-го оперативных флотов США в Средиземном море, в Аравийском море и Персидском заливе соответственно с рекордной продолжительностью 10 месяцев: усилить или заменить было некем. И только 6 января 2012 года её заменила АДК в составе трёх аналогичных десантных кораблей – УДК «Манин-Айленд», ДВКД «Новый Орлеан» и ДтД «Пёрл-Харбер» с 11-м экспедиционным батальоном морской пехоты на борту. В Тихом океане боевую службу в составе АДГ несёт 31-й экспедиционный батальон морской пехоты, который в октябре 2011 года в районе о. Гуам провёл сертификационные учения на готовность к выходу в море и участию в десантной операции. Какие-то морские пехотинцы ещё отметились в ходе учений «Панамэкс – 2011», проведённых в августе того года командующим 4-м оперативным флотом США в зоне Центральной и Южной Америки. Других амфибийно-десантных групп не было видно и слышно. А поскольку спрятать такие громадные корабли даже среди больших волн достаточно сложно, в том числе и для янки, то 3-4 АДГ с 3-4 батальонами МП есть максимум того, что постоянно находится на боевой службе в разных частях мира и по команде может быть направлено в сторону России. Их боевые возможности по наземной оккупации понятны без разъяснений.
Все остальные соединения и части морской пехоты и сухопутных войск надо собирать в пункты погрузки, формировать десантно-высадочные батальонные, полковые, бригадные и дивизионные группы и эшелоны, грузить всё это войско на транспорты и плыть в Россию. (Российские моряки на кораблях и судах по морям ходят, а американские вояки плавают). Собирать, конечно, есть что.
Сухопутные войска США насчитывают 639 тыс. человек (в том числе 351 тыс. в национальной гвардии) и организационно состоят из 6 армий, 3 армейских корпусов, 18 дивизий, в составе которых 73 боевые (бронетанковые, механизированные пехотные, воздушно-десантные) бригады, из них 45 бригад в регулярной армии и 28 – в Национальной гвардии (некоторый аналог наших Внутренних Войск МВД). В резерве сухопутных войск 1 очереди 483 тыс. и в резерве 2 очереди ещё 700 тыс. человек. Очевидно, что люди или нелюди к войне готовятся основательно. Каковы же экспедиционно-оперативные возможности это армады, если учесть, что у состава регулярных войск 100 тыс. уже находятся в Афганистане, 50 тыс. остались в зоне Персидского залива после вывода(?) войск из Ирака, 70 тыс. в т.ч. две бригады пока есть в Европе (одна в Германии и одна в Италии), а 29 тыс. остаются в Южной Корее.
Существующие корабельные возможности ВМС при их 100% технической готовности и использовании позволяют теоретически сформировать 10 амфибийно-десантных групп батальонного состава. Однако для проведения морских десантных операций оперативного масштаба в США формируются экспедиционные дивизии морской пехоты (эдимп) общей численностью 20-22 тыс. человек. Расчёты показали в своё время, что для её переброски допустим, в Прибалтику, и создания там необходимых запасов для ведения боевых действий только одной эдимп потребуется не менее 3-х месяцев. Но даже с такими силами в Россию не ходят – надо готовить и проводить стратегическую морскую десантную операцию, по масштабам сопоставимую с высадкой союзников во Французской Нормандии в 1944 году. Ведь надо ещё успеть всё сделать до зимы, пока Балтика не замерзла, или ждать весны, пока лёд сойдёт, потому, как в новонатовской Прибалтике экспедиционным силам США можно будет высаживаться вблизи российских границ без боя за плацдарм, да ещё под прикрытием местных вооружённых сил. Там, правда, в каждой стране всего по «тфа патталлионна» только, но на военно-морском безрыбье и эстонский пехотный курат за рака-амфибию сойдёт.
Очевидно, что в случае принятия решения на проведение стратегической морской десантной (экспедиционной) операции против России, к задачам переброски войск будут привлечены, кроме имеющихся для корпуса морской пехоты 17 судов обеспечения морских стратегических перевозок, 32 судов заблаговременного складирования и 49 судов резервного флота, все имеющиеся гражданские суда, способные выполнять задачи по перевозке войск, техники и грузов. В некотором роде подобную задачу США в современных условиях уже решали перед вторжением в Ирак. В 1990-91 гг. им для переброски личного состава, вооружения и военной техники, развёртывания необходимой инфраструктуры потребовалось 6 месяцев; перед вторжением 2003 года, используя уже имевшуюся в зоне Персидского залива военную инфраструктуру – 4 месяца. Но для оккупации России, в отличие от Ирака, потребуется создание стратегической группировки на порядок превышающую группировки сухопутных войск, ВВС и ВМФ США в зоне Персидского залива. Для вторжения в Россию в США нужно объявить военное положение и повести полное отмобилизование резервов с призывом 1 миллион 200 тысяч в сухопутные войска и 106 тысяч на флот, снять с консервации и привести в боевую готовность десятки судов экстренного резерва и резерва второй очереди. Сделать всё это Соединённые Штаты не в состоянии ни по военно-политическим, ни по военно-стратегическим, ни по финансово-экономическим причинам. Ещё более бессмысленной и безнадёжной, чем экспедиционная морская десантная операция, является гипотетическая воздушно-десантная операция США и НАТО в России. Суть даже не в том, что дивизии 18-го воздушно-десантного корпуса – 82-я воздушно-десантная и 101 десантно-штурмовая (6 воздушно-десантных и 4 десантно-штурмовых бригады) дислоцированы на континентальной части США, откуда их перед операцией надо перевезти куда-нибудь поближе в Европу, а часть сил воюет в Афганистане. Американские ВВС имеют мощную стратегическую военно-транспортную авиацию (только С-5 различных модификаций 111 штук), способны организовать «воздушный мост» и в течение 1-2-х недель перебросить в указанный район 1-2 бригады посадочным способом. Бессмысленность заключается в том, что воздушно-десантная операция с применением в ней нескольких бригад и даже десантной дивизии, а больше в воздух даже американцы поднять не могут, сама по себе может решить только ограниченный круг оперативно-тактических задач; она всегда проводится либо как составная часть специальной операции вторжения (СССР и другие страны Организации Варшавского Договора в Чехословакию в 1968 г), либо в интересах наступающих войск (трагическая выброска американской вдд в Нормандии в 1944 году). Кроме того, автономный боевой потенциал десантных дивизий и бригад исчисляется несколькими сутками, а потом у них первым заканчивается горючее, за ним продовольствие и т.д. Поэтому для поддержания их жизнеспособности и мобильности необходимо ежедневно совершать сотни самолётовылетов только в интересах их материально-технического обеспечения. И никакая аэродромная база в том же Ульяновске не поможет. Допустим фантастическое: в течение 1-2 недель туда «по приглашению российского правительства» (сие реально) при полном бездействии российских ВВС и ПВО (мене реально, но возможно) прибыла и выгрузилась из самолётов американская воздушно-десантная бригада или дивизия, которую приветливо встретила 31-я воздушно-десантная бригада в Ульяновске вместе с жителями (нереально и маловозможно, но предположим и такое). А затем – чистая фантастика! А дальше этим несчастным куда идти-ехать? От базы снабжения в районе аэродрома они далеко уходить не могут. «Великая американская армия с двумядесятью языками» у Немана может появиться только через несколько месяцев, а потом, когда она ещё дойдёт до Волги, и дойдёт ли вообще. Выход только один – штык в землю и организовывать Американскую республику десантников Поволжья.
Глупость это – рассматривать базу НАТО в Ульяновске в качестве плацдарма для воздушно-десантной операции. Её смысл глубже, сложнее, опаснее и подлее, но об этом позже. А вывод по возможности проведения воздушно-десантной операции следующий: она не возможна ни в Ульяновске, ни в другом месте России в качестве самостоятельной операции по оккупации России вне стратегической операции вторжения США и НАТО в Россию.
Единственными сферами геополитического противоборства и вооружённой борьбы, в которых США и НАТО уже имеющиеся возможности позволяют вести стратегические военные действия без отмобилизования резервов и существенного развёртывания дополнительных группировок войск и сил, являются кибернетическое пространство и воздушная сфера. По своему содержанию воздушная операция США и НАТО в общем виде включает применение крылатых ракет воздушного и морского базирования, самолётов тактической и палубной авиации, стратегических бомбардировщиков. Применению крылатых ракет и авиации с целью поражения объектов предшествует применение сил и средств воздушной, космической и специальной разведки обычно в форме разведывательной операции, а также создание в прилегающей приморско-прибрежной зоне экспедиционных авианосных ударных формирований, как правило, в виде АУГ.
На вооружение ВВС США находятся крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ), или по американской терминологии класса «воздух-земля» (Air – to – Ground Missile) – AGM - 86C,D и AGM – 158 A, B. Максимальная дальность стрельбы AGM -158 B - 800-1 000 км. Скорость полёта у всех ракет дозвуковая и составляет 745-910 км/час. Полёт ракеты осуществляется с огибанием рельефа местности на высоте 60-100 м. В неядерном варианте КРВБ несут осколочно-фугасную или проникающую в грунт на 30 метров боевую часть с 55 кг взрывчатого вещества.
КРВБ AGM – 86 C,D являются основным вооружением стратегического бомбардировщика В-52 Н, который несёт 12 ракет на внешней подвеске и 8 – на внутренней, итого 20 КРВБ. Крылатые ракеты AGM-158 A, B могут подвешиваться на другие самолёты тактической и стратегической авиации.
К недостаткам существующих крылатых ракет США специалисты относят «ограниченность и сложность, а в ряде случаев невозможность применения при длительном полёте над водной поверхностью, тундрой и подобной равнинной местностью, а также над горными массивами, невозможность перенацеливания ракеты после пуска с носителя». Кроме того, КРВБ на свою максимальную дальность летят свыше 2-х часов, поэтому их применение по автомобильным колоннам и другим движущимся целям, мягко говоря, нецелесообразно (самая дешёвая из них стоит 400 тыс. долларов) – это будет стрельбой по пустому месту.
Но и это ещё не всё. Стратегическая бомбардировочная авиация дислоцируется на территории США, соответственно, взлёт оттуда и перелёт в Европейскую зону к границам России будет занимать не менее 10 часов. А потом ещё, чуть меньше, обратно. А ведь самолёты после перелёта, скорее всего, надо держать в положении дежурства в воздухе, чтобы хоть с какой-то оперативностью нанести удар (хотя вообще-то 55 кг в боевой части не такой уж удар «страшной силы») по выявленным стационарным или малоподвижным целям. Такой более-менее безопасной зоной барражирования может быть воздушное пространство натовской Прибалтики с рубежом максимальной досягаемости ракет где-то по Ярославль-Владимир-Рязань-Тулу (включая Москву) или над Черным морем с досягаемостью по рубежу Курск-Липецк-Тамбов-Саратов.
Возможно также несение стратегической авиацией США боевого дежурства в Арктике. В октябре 2011 года стратегический бомбардировщик В-2А «Спирит» с авиабазы Эдвардс в Калифорнии совершил испытательный полёт в район Северного полюса и обратно. При этом в районе условной цели сбросил 4 учебных авиабомбы, провёл две дозаправки в воздухе и находился в полёте около 18 часов. Россия, как известно, находится далеко по другую сторону от полюса, но долететь можно и пустить крылатые ракеты тоже. В этом случае траектории КРВБ будут проходить над базами и другими важными объектами Северного флота в Мурманской и Архангельской областях, пока ещё прикрытых зенитно-ракетными дивизионами С-300, для которых крылатые ракеты являются «любимыми целями» на всех курсах. Запуск КРВБ в обход зон поражения ПВО ещё больше уменьшит рубеж досягаемости крылатых ракет, который в самом благоприятном варианте обозначится по дуге Санкт-Петербург-Вологда-Пермь, и то в случае барражирования фактически вблизи границ территориальных вод России.
Ближе к российским границам и входам в зону ПВО стратегическая авиация приближаться не будет, потому что даже если США начнут нести боевое дежурство стратегическими бомбардировщиками с крылатыми ракетами или бомбами над Россией, американцы вряд ли согласятся летать над территорией, где любой русский майор в любом дивизионе С-300 или С-400 может самостоятельно осуществить пуск зенитных ракет. А два майора? А что могут сделать три русских офицера ПВО и говорить нечего. Само появление в небе над Россией авиации США и НАТО решит проблему мобилизации граждан России – угроза гибели от бомб и ракет станет явными.
Примечательно, что думают по этому вопросу военные аналитики в США. «По информации американского еженедельника «Дефенсньюс», Пентагон не располагает достаточным количеством истребителей и бомбардировщиков, сконструированных с использованием технологии обеспечения малозаметности «стелс», для нанесения эффективных ударов по Китаю или КНДР. В новом докладе одного из наиболее авторитетных вашингтонских исследовательских центров – американского предпринимательского института также отмечается, что только 185 истребителей-бомбардировщиков F-22 и 20 стратегических бомбардировщиков В-2А (всего в США 2460 боевых самолётов) могут преодолеть современные системы ПВО этих государств». Основу ПВО Китая составляют ещё советско-российские поставки дивизионы С-300 первых модификаций; об уровне современности ПВО Северной Кореи судить не берусь, но, скорее всего, по своим возможностям она ниже китайской. Вопрос: каковы же возможности авиации США и НАТО по преодолению российской ПВО? Ответ: прилетят, подсчитаем их обломки на земле – и тогда узнаем точно. Главное – чтоб не испугались. А то, вон Ирану, уже лет 7 грозят, а никак взлететь не могут; – «только скрежет зубовный».
Тактическая авиация США с континентальных авиабаз действовать не может. Для её применения в виде многоцелевых истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков F-15, F-16, F/A-18, F-22 и А-10 требуется предварительная переброска авиаэскадрилий и авиакрыльев на аэродромы базирования, с которых их боевой тактический радиус (тоже где-то 1500км) позволял бы применять не только крылатые ракеты, но и бомбовые и другое ракетное и пушечное вооружение.
Единственным доступным местом их базирования вблизи России опять же являются страны Балтии. Однако передовых авиабаз, подготовленных для широкомасштабного размещения и боевого применения тактической авиации в Прибалтике нет. В Литве имеется три военные авиабазы – Зокняй, Паюостис и Казлу-Руда. Из них только первая оборудована и используется НАТО в настоящее время для контроля воздушного пространства, который теперь будет осуществляться на бессрочной основе за счёт прибалтов. В Латвии есть военная авиабаза Лиелварде, но она не имеет необходимой инфраструктуры, что заставляет оккупационные латвийские ВВС держать свой военно-транспортный самолёт АН-2 (да-да, тот самый «кукурузник») в рижском аэропорту. В Эстонии ВВС и авиабазы всё ещё находятся в стадии формирования, правда, уже намечено установить на них натовское радиотехническое оборудование. Но это всё в будущем. При этом нельзя сказать, что в НАТО не понимают важности прибалтийского плацдарма при организации воздушной наступательной операции против России и постепенно наращивают свои усилия в этом регионе. В ноябре 2011 года была проведена тренировка по практическому развёртыванию мобильного центра управления и оповещения (ЦУО) объединённой системы ВВС и ПВО НАТО, в ходе которой на центре управления воздушными движениями в Кармелава (Литва) был развёрнут мобильный ЦУО, постоянно дислоцирующийся в Нидерландах. Проводятся и другие мероприятия по освоению Балтийского плацдарма, но их масштаб и результаты не дают оснований утверждать, что прибалтийские страны готовы к приёму и развёртыванию крупной группировки тактической авиации США. Крылатые ракеты воздушного базирования есть ещё у ВВС Франции (ASMP) с дальностью полёта до 500км, которые могут запускаться с тактических истребителей «Рафаль» и «Мираж – 2000N», но они после операции в Ливии по сообщениям в прессе сейчас закончились. Министерство обороны Финляндии разместило в США заказ на поставку 70КРВБ AGM-158 для установки на свои истребители-штурмовики F/A-18 «Хорнет», но пока их нет. Пока.
Крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) находятся на вооружении надводных кораблей (крейсера УРО типа «Тикандерога» и эсминцы УРО типа «ОрилБёрк»), многоцелевых атомных подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 4ПЛАРК) и представлены КРМБ «Томахок» Блок-3 и КРМБ «Тактический Томахок». Максимальная дальность пуска крылатых ракет соответственно 1850 км и 2400 км, точность стрельбы 10-15 и 5 метров, боевая часть несколько меньше, чем у КРВБ, но имеет кассетный вариант с самонаводящимися боевыми элементами, предназначенными для поражения слабо защитных или площадных целей. К преимуществам «Тактического Томахока» следует отнести возможность его перенацеливания уже в полёте, которое занимает не более 4 минут. Вместе с тем, морские аналитики отмечают, что «несмотря на все свои достоинства, КРМБ «Тактический Томахок», как и все ракеты этого класса, имеет существенный недостаток – дозвуковую скорость полёта. По этой причине современные крылатые ракеты недостаточно эффективны при нанесении ударов по критичным по времени целям (время полёта КР «Тактический Томахок» на максимальную дальность составляет около 3 ч.), а также при преодолении современных систем ПВО и ПРО».
Для применения крылатых ракет морского базирования Соединённым Штатам и их союзникам по НАТО (кто согласится пойти на эту самоубийственную авантюру) потребуется создать соответствующее ударение группировки флота (АУГ) в приморско-прибрежной зоне в Арктике, на Чёрном море и, чем чёрт не шутит, - какую-нибудь корабельную ударную группу (КУГ) на Балтике.
Только тогда, в случае развёртывания военно-морских сил на всех трёх стратегических направлениях, практически вся европейская часть России может оказаться под прицелом крылатых ракет морского базирования. Здесь же можно отметить, что создание соответствующей ударной группировки американского оперативного флота в северной части Тихого океана с заходом в наше Охотское море для пусков КРМБ, создаст угрозу поражения важных стационарных объектов до рубежа Читы в Забайкалье. Из океанской зоны восточнее Курильских островов практически вся материковая территория Тихоокеанской России (Хабаровский, Приморский края, Магаданская область), кроме Чукотки, Камчатки и Сахалина входят за предельные дальности стрельбы КРМБ. Сибирские земли между Байкалом и Уралом при любых обстоятельствах остаются вне досягаемости любых крылатых ракет (справочно). Вот в чём, кроме всего прочего, непреходящая ценность островов Большой Курильской гряды – они форпост, сдерживающий вражеский флот от приближения к нашим материковым берегам и гарант безопасности от нападения с применением крылатых ракет. Сибирь – земля недоступности для морской мощи США.
Военная мощь этого главаря морской цивилизации, надо признать, огромна. В ВМС США 11 авианосцев, 53 атомных подводных лодки с крылатыми ракетами и ещё 4 переоборудованные в ПЛАРК из ПЛАРБ (осталось ещё 14 со стратегическими ракетами) 22 крейсера, 59 эсминцев, 20 фрегатов. Как уже отмечалось, 40% этого морского чудовища ежедневно плавает по морям и океанам и задействовано в решении тех или иных военно-политических и военно-стратегических задач. Но не так страшен чёрт, как его малюют…
Теоретически и, при определённых условиях, практически создать авианосные или корабельные ударные группировки в Арктике, на Балтике и в Чёрном море возможно. Однако есть ряд факторов, резко ограничивающих эти возможности. Начнём с Балтики. Там у России, по мудрому решению И.В.Сталина, стоит самый большой в мире наземный авианосец «Славяно-Пруссия» (Калининградская область). К сожалению, в последнее десятилетие ослабла российская морская авиация, державшую под контролем восточную часть акватории Балтийского моря и подходы с моря к нашей Большой земле. Расформирована 11-я общевойсковая Армия и фактически обезоружен Балтфлот. Но даже то, что осталось от сухопутного ракетного и берегового противокорабельного оружия всё ещё достаточно, чтобы если не исключить, то максимально затруднить ввод КУТ противника в зону их досягаемости. НАТО сможет это сделать, но понесёт очень значительные потери.
Не всё просто и с созданием авианосной ударной группы с крейсерами и эсминцами УРО в незамерзающей части Баренцева моря и в других морях Северного Ледовитого океана (в летний период). Готовых к оперативному применению авианосных или корабельных ударных группировок в Северной Атлантике у США и НАТО нет. Их надо будет создавать, то есть перебрасывать корабли с других океанских ТВД, организовывать из них соответствующее оперативное формирование и только потом выдвигаться в северные широты. Там и произойдёт встреча с российским Северным флотом, который хоть и утратил былую способность к действиям в океанских зонах, но с задачей охраны своего домашнего морского района и обеспечения контроля над ближайшей морской зоной справиться ещё сможет. Вдобавок, пуск КРМБ из арктических широт по целям в Центральной России в обход зон ПВО над тундрой и почти 3-х часовой полёт, не только сократит максимальную дальность стрельбы, но и фактически исключит возможность режима патрулирования крылатых ракет над районами России ввиду ограниченности полёта по времени.
Развёртывание оперативного формирования ВМС США и НАТО в Чёрном море теоретически возможно путём перенацеливания одной из двух авианосных ударных групп, сосредоточенных против Ирана в Индийском океане и Персидском заливе. Однако в таком случае АУТ попадёт в радиус досягаемости ракетных и авиационных средств поражения, размещённых на юге России, в том числе в Севастополе. Это обстоятельство поневоле вынудит противника отвести АУТ или КУГ в западную часть Чёрного моря, что существенно снизит возможности крылатых ракет по досягаемости и нанесению поражения объектам на России.
Англичане и французы при этом могут вспомнить успешную для них Крымскую войну 1854-56 гг. Сейчас, правда, они заняты формированием для борьбы с сомалийскими пиратами ударной военно-морской группы в составе французского атомного авианосца «Шарль де Голль», британского вертолётоносца «Илластриес», десантного корабля «Булварк» и кораблей поддержки. Высадка десанта при этом не предполагается. Характерны порядок и сроки создания этой ударной группы: в марте 2012 года был оформлен мандат Евросоюза на нанесение ударов с моря по наземным объектам сомалийских пиратов силами объединённой ударной военно-морской группы, на создание которой в указанном выше составе и выдвижение в район Африканского Рога отводилось около 5 месяцев. Только в августе сего года данная корабельная группа должна прибыть в район оперативного предназначения. Вот такими темпами создаются на Западе внеплановые корабельные группировки.
Однако Россия, хоть уже и становится похожей на африканские страны, её советский остаток ВМФ на Чёрном море явится некоторой помехой для возможных экспедиционных сил. Беспрепятственные пуски КРМБ по российским землям возможны только при полном бездействии даже остатков Черноморского флота. И если в его составе пока нет боевого корабля со славным русским военно-политическим именем «Генерал-фельдмаршал князь Потёмкин-Таврический», то наверняка есть другие корабли, матросы и офицеры которых восстанут при получении изменнического приказа из Москвы не препятствовать действиям американского флота при обстреле им российских городов и сёл крылатыми ракетами.
Разумеется, может сложиться ситуация, при которой во время осложнения ситуации в России на Черном море окажется какой-нибудь одиночный американский корабль с крылатыми ракетами на борту. Тем более, они стали там болтаться всё чаще. Так, в июне 2011 года там находился крейсер УРО «Монтерей» ВМС США с 26 КРМБ «Томахок» Блок 3,4. Но 26 ракет погоды не испортят, да и с несколькими забредшими не туда нато-американцами ЧФ уж как-нибудь справится. Поэтому отдельные корабельные ударные группы США и НАТО задачу огневого поражения формирований армии РФ в оперативно-стратегическом масштабе решить не могут и не смогут.
Очевидно, что подобная задача только крылатыми ракетами воздушного и морского базирования выполнена быть не может и по военно-стратегическим и военно-техническим причинам, а возможности стратегической и тактической авиации США не позволяют подготовить и провести воздушную операцию против России без предварительной переброски в Европу значительной части ВВС и создания необходимой инфраструктуры. Кроме того, фактически будет необходимо провести перегруппировку всех военно-морских сил США и НАТО, по своим масштабам сопоставимую с подготовкой войны с Россией на всех океанских ТВД. По мнению вице-президента Академии геополитических проблем капитана I ранга К. Сивкова «общее время с момента начала трудной ситуации в РФ до начала десантных действий могут составить:
- при возможности заблаговременной подготовки к такой операции в угрожаемый период (когда неизбежность такой ситуации увеличится) - от 1,5 -2 до 3-4 месяцев;
- при внезапном для Запада возникновении такой ситуации с учётом времени на принятие решения га военную интервенцию против России, планирование и подготовку составляющих операций – от 6-8- до 10-12 месяцев».

ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ. Военная интервенция НАТО в Ливии: анализ проявленных возможностей
Чтобы отвести возможные обвинения автора в тенденциозном подборе информационно-справочных материалов, проверим изложенные выше военно-стратегические выводы единственным критерием научно-публицистической истины – практическими результатами проведённой США и НАТО военной компании в Ливии.
Аналитическая ценность военных действий в Ливии заключается в том, что по своим целям, задачам, составу привлекаемых сил, их боевым возможностям и характеру действий, временным показателем этапов они представляются типовой, не сказать рутинной операцией вторжения США и НАТО, в которой решительные военно-политические цели достигаются использованием авиации, действующей во взаимодействии с силами специальных операций. Мировой киллер действует по установленному для него шаблону: именно так он безчинствовал в Югославии, в Ираке, в Афганистане. Однако сбой в работе шаблонной схемы в Ливии заставил наёмного убийцу от мировой закулисы по-другому оценить свои возможности, и сейчас он более осторожно примеривается к Сирии и Ирану.
Группировка многонациональных сил (МНС) в Ливии включала вооружённые силы 14 государств НАТО; другие не смогли выделить ничего экспедиционного, а те, кто могли – отказались от участия в военной компании. К примкнувшим и МНС относится Швеция и некоторые проамериканские режимы – Иордания, Катар и Объединённые Арабские Эмираты. В состав авиационной группировки удалось набрать 320 самолётов, а в состав военно-морской – около 50 боевых кораблей и судов обеспечения. Основу МНС составили формирования ВВС и ВМС Соединённых Штатов, Великобритании и Франции.
На первом этапе кампании, проходившем с 19 по 31 марта 2011 года под руководством США, поскольку именно они являются главными обладателями крылатых ракет морского базирования в ходе внезапно нанесённого первого массированного ракетно-авиационного удара КРМБ, были выведены из строя практически все стационарные объекты ВВС и ПВО Ливийской Джамахирии, её военные пункты управления войсками и оружием, склады, базы снабжения и другие важные не передвижные объекты государственной и военной инфраструктуры. После 10-суточных ударов крылатыми ракетами морского базирования, в том числе с многоцелевых атомных подводных лодок, полного подавления возможности ведения противовоздушной обороны и устранения угрозы ответных действий Ливийских ВВС и ВМФ началось поражение критически важных государственных и военных объектов, абсолютное большинство которых, включая столицу Триполи, находились в узкой прибрежной полосе шириной
всего 50 км протянувшейся вдоль моря, где в непосредственной близости находилась военно-морская группировка МНС. Условия боевого применения крылатых ракет и авиации были практически учебно-полигонными: какое-либо противодействие полностью отсутствовало. Руководство операцией 31 марта было передано НАТО, которое управляло боевыми действиями авиации в течение 7 месяцев до завершения военной компании 31 октября 2011 г. Американская тактическая авиация в военной кампании в Ливии участвовала незначительно (25% самолетовылетов), поскольку была задействована в Афганистане, зоне Персидского залива и на других ТВД, а применение стратегической авиации с континентальной части США по объектам в Европе или в Северной Африке является нецелесообразным по указанным ранее причинам.
Какой же результат получился в итоге 7-месячных систематических боевых действий авиации НАТО (без США) в идеально-полигонных условиях боевого применения? Было выполнено более 26000 самолетовылетов, в том числе, около 10000 боевых для нанесения ударов по выявленным наземным объектам. Ежесуточно авиация МНС совершала от 60 до 90 самолетовылетов. Много это или мало по отношению к их противнику и какова их эффективность?
«Количество самолётовылетов коалиционной авиации, – подсчитали специалисты, – было соразмерно численности правительственных войск (на двух военнослужащих армии М. Каддафи пришлось по одному самолётовылету)». Думаю, что уважаемый коллега-учёный полковник А. Троян несколько завысил эффективность американских и западно-европейских воздушных вояк; на самом деле она ещё ниже. Действительно, в ВС Ливии до начала войны по списку было 50 тысяч человек личного состава в сухопутных войсках и 18 тысяч – в ВВС и ПВО, итого на земле было 68 тысяч. С самого начала событий в мятежной зоне от Бенгази до Тобрука включительно, и ещё отдельно в Мисурате оказалось около 25-30% воинских частей, военно-морских баз, портов (большинство аэродромов дислоцировалось на западе и юге, но численность лётного и лётно-технического состава там была всего несколько тысяч человек), которые с началом мятежа либо разбежались, либо частью перешли на сторону оппозиции – по ним с воздуха не стреляли (ошибки опустим). После нанесения НАТО массированного авиаудара 27 марта мятежникам удалось временно взять под контроль города Аджабия, Брега, Рас-Лануф и поставить под свой контроль не более 50% прибрежной населённой зоны, в которой располагалась основная сухопутная группировка ливийской армии. В дальнейшем, по мере продвижения к столице количество правительственных войск убывало, и соотношение сил и средств неуклонно менялось в пользу мятежников, сокращая количество возможных целей для ударов авиации. В конце кампании в боях за Триполи и родной город Муаммара Каддафи Сирт на его стороне осталось сражаться 2-3 обескровленные бригады, общей численностью не более 7-10 тысяч человек, а скорее даже меньше.
Таким образом, в начале военной кампании авиация МНС наносила удары по сухопутной группировке, максимально насчитывавшей около 34 тысяч человек по спискам, фактически же было ещё меньше, (масштабы дезертирства были значительны, но точных данных нет) а в конце – по очагам обороны с численностью защитников не более 7-10 тысяч. Соответственно, ближе к истине будет утверждение, что за 7 месяцев операции на каждого военнослужащего нарастающим итогом пришлось по 1,5 самолёта-вылета авиации МНС. Образно говоря, за каждым(!) воином социалистической Ливийской Джамахирии в течение 7 месяцев гонялось 1-2 самолёта западной коалиции.
Интересен анализ эффективности боевого применения авиации НАТО по другим показателям. Спору нет: все стационарные или малоподвижные объекты государственной и военной инфраструктуры Ливии были уничтожены или выведены из строя. Но статистическая картина по подвижным объектам совершенно иная. Согласно информационной справки в ходе военной кампании с воздуха «было уничтожено более 5900 целей, в том числе 600 танков и бронемашин, 400 артиллерийских орудий и РСЗО.» Всего же в ливийской армии перед войной было 3043 танка и бронемашины (800 танков, 1000 БМП, 945 БТР и др. типы бронетехники), итого поражено только 20% мобильных бронеобъектов. Было 3695 орудий полевой артиллерии и реактивных систем. Поэтому даже с учётом того, что 25-30% техники в самом начале оказалось в руках повстанцев (а она действительно у них была, но применять её было некому), то процент разведки и поражения целей за 7 месяцев «полигонной войны» выглядит удручающим для западных аналитиков. Отметим, что подлётное время крылатых ракет морского базирования составляло около 20 минут, а самолётов, базировавшихся в Италии и Греции не более 30-40 минут. И над правительственными войсками не «мессеры кружили», а самая современная американская разведывательная авиация, включая стратегические беспилотные аппараты. Тоже, кстати, совершенно безнаказанно и вне всякого противодействия.
Или, может быть, Запад в Ливии задействовал лишь часть своих авиационных возможностей? Нет, совсем не так. В анализе уже упоминалось, как высшие военные чины английских ВВС и ВМС предупреждали свой парламент о критическом истощении ресурсов, если война будет продолжаться после лета 2011 года. Британия оказалась не одинока в таком состоянии. Норвегия также прекратила участие в военной операции НАТО в Ливии, сославшись на непомерно высокую стоимость ежедневной эксплуатации своих боевых самолётов. Таким образом, экспедиционные боевые возможности норвежских ВВС можно выразить колёсной формулой 4х4. Швеция в состав МНС направила 5 истребителей «Грипен», 250 военнослужащих, в том числе морской десант численностью 40 человек, естественно, без всякой высадки и участия в боевых действиях (видать, всех остальных ещё Пётр I перебил).
Франция, выпустив в начале операции по Ливии 11 крылатых ракет «Скальп» (по 0,5 млн евро каждая), через 1,5 месяца боевых действий своих ВВС ввела режим экономии авиационных боеприпасов, поскольку их запасы сократились до такого критического уровня, что министерство обороны было вынуждено в экстренном порядке приступить к дополнительной закупке авиабомб и управляемых ракет.
Вывод: результаты и сроки военной интервенции НАТО в Ливии есть отражение объективных экспедиционных возможностей блока в настоящее время. Следует согласиться с мнением военных специалистов: «Увеличение времени проведения военной кампании с запланированных 3-х до 7-ми месяцев показало неспособность Североатлантического союза организовать и провести в короткие сроки военную операцию против государства с ограниченными оборонными возможностями… Переход регулярных частей и подразделений ВС Ливии на партизанские методы вооружённой борьбы позволили им долгое время оказывать вооружённое сопротивление при полном господстве противника в воздухе и организации блокады с моря».
От себя ещё добавлю. М. Каддафи мог и дальше продолжать вооружённую партизанско-повстанческую борьбу против иностранных интервентов, что он и намеревался сделать, пытаясь уйти с частью сил к дружественным туарегам в пустынные районы Ливии. Есть только одно разумное объяснение, почему опытный и осторожный Лидер Ливийской Джамахирии, в течение 7 месяцев успешно уходивший от всех ракетно-бомбовых ударов по нему и его семье, вдруг средь бела дня в открытую начал движение в автомобильной колонне в сторону пустыни: накануне у него состоялся разговор с прибывшей тогда в Ливию государственным секретарём США Хиллари Клинтон, которая, как неоднократно объявлялось ранее, пообещала полковнику М. Каддафи беспрепятственный выезд из Ливии в любую другую страну. Национальный Ливийский лидер поверил, но был цинично обманут – обозначенная для беспрепятственного проезда группа машин захвачена так называемыми повстанцами. Сейчас Туареги в тех местах создали независимое государство Азавад. Полковник М.Каддафи погиб. Вечная ему память. Дело национального освобождения продолжат другие…

Надеюсь, что приведённый анализ военно-стратегических и военно-технических возможностей США и НАТО в целом показал их неспособность в короткие сроки (менее 3-4 месяцев) подготовить и начать проведение оккупационной операции вторжения в Россию сухопутными группировками или воздушно-десантной или морской операцией стратегического масштаба, которые неизбежно требуют проведения в этих странах полной мобилизации людских, производственных, финансово-экономических и иных государственных резервов. Однако в истории бывало немало случаев, когда в войне решающим оказывался морально-боевой потенциал армии и народа, который позволял побеждать даже превосходящего по силам противника. В основе этого потенциала лежит военно-политическое единство общества той или иной страны и союзное единство государств, входящих в коалицию. Насколько общество и население Соединённых Штатов и Европы готовы сейчас к полномасштабному вторжению в Россию в военно-политическом и морально-боевом отношении?
США надорвались, пытаясь охватить и поднять щупальцами своего одноглазого осьминога тяжесть земного шара. Из развязывающегося американского пупка сочится ядовитая зелёная долларовая жидкость. Давление в глобальной финансовой системе во главе с долларом в 20 раз превышает нормальное: на 60 триллионов стоимости реальной мировой экономики выпущено 1200 триллионов различных финансовых деривативов. Этот факт имеет решающее значение для судьбы Соединённых Штатов и морального потенциала его населения, поскольку США не являются государством в общечеловеческом смысле этого слова. США – это гигантская торгово-экономическая корпорация с очень короткой по историческим меркам историей. Пока в компании дела идут хорошо – сотрудники довольны; идут плохо – корпоративная солидарность заставляет сплачиваться в общих интересах фирмы. Но конец денег означает банкротство корпорации и прекращение её существования, поскольку утрачена цель её жизни – получение прибыли.
Для нации (народа) подобное событие тяжело, но не смертельно. Большинство европейских и других традиционных государств проходили через такие критические падения жизненного уровня своих народов не раз и не два, но сохранились, поскольку они строились на целевых основах сохранения и развития своей национальной сущности, а не на основах финансово-экономической прибыли. Для национального государства отрицательная прибыль означает ухудшение жизни; для государства-корпорации это означает смерть. Оснований же для построения на обломках США какого-либо национального государства не просматривается: WASP (белые англо-саксонские протестанты) с задачей национального строительства не справились, да наверное, и не могли справиться: нельзя построить долговременное национальное счастье на убийстве 60 миллионов коренного народа – северо-американских индейцев.
ЗАО «USA» приближается к своему банкротству и государственной гибели. Народы мира и, к православному стыду, прежде всего, передовая часть исламской уммы оказывает такое сопротивление США, которое оказалось не по зубам для вооружённой американской армии. Её морально-боевой дух, опирающийся на финансово-экономическое могущество, сдувается вместе со спекулятивным пузырём финансового интернационала. Страна, в которой по данным СМИ 51% населения считает нормой гомосексуальные браки, по морально-нравственным основаниям обречена.
США приступили к сокращению своих вооружённых сил не только по финансовым и иным военно-экономическим причинам. Идея однополярного мира во главе с Соединёнными Штатами потерпела моральное поражение на планете; внутри самих США на глазах рушится пресловутый американский образ жизни; у людей нет ни духовной, ни национальной, ни государственной идеи, за которую они были бы готовы воевать и отдать свою жизнь, а реальных, не виртуальных денег, чтобы эту готовность купить, уже нет. Поэтому морально-боевой потенциал населения Северной Америки не является достаточным, чтобы провести всеобщую мобилизацию с целью подготовки и проведения широкомасштабной военной интервенции в Россию.
Морально-боевой потенциал в Европе ещё ниже, чем в Америке. Объявление всеобщей или даже частичной мобилизации с целью войны в России будет означать всеобщий отказ от блоковых обязательств и, наконец, НАТО. Даже в «прогулочной» войне в Ливии, обещавшей хотя бы какие-то нефтегазовые и финансовые выгоды, согласилась участвовать только 14 из 22 стран этого блока.
В мае 2012 г. в Чикаго была официально принята новая концепция военной безопасности НАТО под названием «умная оборона». Эта концепция предусматривает дальнейшее сокращение вооружённых сил и переход к совместному приобретению и использованию высокотехнологичных образцов вооружения и техники с минимальным привлечением людей. Не для того Европа переходит к малочисленной по людям «умной обороне» (smart defence), чтобы ввязаться в массовое безумное вторжение (crazy invasion) в Россию.
Итак, у США и НАТО в настоящее время нет военно-стратегических возможностей подготовить и провести операцию вторжения в Россию!

P.S. 17 июля в 10 часов в Верховном суде РФ, ул. Поварская, 15, 3 подъезд, начинаются судебные слушанию по апелляционным жалобам полковника Квачкова В. В. и капитана милиции Киселёва А. С.
8 февраля т. г. Квачков В. В. и Киселёв А. С. были приговорены, как считает зашита обвиняемых, по надуманным обвинениям в подготовке вооружённого мятежа к 14 и 11 годам лишения свободы соответственно

http://www.onlinegazeta.info/moskow/...tra_online.htm