Закон объективного дележа материального потенциала в обществе, государстве

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

ЗАКОН ОБЪЕКТИВНОГО ДЕЛЕЖА МАТЕРИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОБЩЕСТВА,ГОСУДАРСТВА
{междисциплинарный подход}
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html

{все опубликовано и распространено... }

это адрес, который позволяет ознакомится желащим
с новой концепцией
понимания
вопроса

по этому адресу размещена моя -В Н ЛЕбедева ...статья

ЗАКОН ОБЪЕКТИВНОГО ДЕЛЕЖА материального потенциала в обществе.государстве
....
привожу цитату суммирующую доказательства мои и мой вывод

В настоящей статье впервые предложен “Закон объективного дележа материального потенциала общества, государства”, с впервые проведенной математической формализацией законов диалектики применительно к обществу, а также формализацией математической понятия эксплуатация (несправедливости) и понятия справедливость общества, на основе впервые разработанной схемы движения материального потенциала в обществе, государстве. (схемы общества для его нормального состояния)
Предложен вариант того, к чему должна осознанно стремиться власть, чтобы противоречия в обществе были оптимальны. Наличие оптимальных противоречий (оптимального источника развития и саморазвития, оптимальной разности потенциалов) автоматически приведет к правильному регулированию уровня демократии в обществе, или иначе, к Компьютерной Демократии [1, 2] и правильному дележу материального потенциала между членами общества и государства на всех уровнях, при С2 = С3 [1, 2], справедливости в обществе С = (СО = 1, СА = САМ}, а эксплуатации (несправедливости) в обществе Э = (ЭО = О, ЭА = О)
Рассматриваемый Закон выведен и обоснован в соответствии с объективными законами Природы и имеет подтверждение опытом и практикой жизни.

Привожу словесную формулировку мною предлагаемого Закона:

“Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”

С2 = С3 — это идеал дележа, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.
Предлагаемое соотношение означает дележ в обществе поровну между классами только прироста материального потенциала, т. е. его избытка, оставшегося после потребления. Наличие оптимальных противоречий и правильный дележ материального потенциала между членами общества и государства приведет к правильному регулированию уровня демократии в обществе, созданию в обществе, государстве Компьютерной демократии или иначе: “Демократия должна быть управляемой [1, 2]”

мониторирование накоплений и стремление к достижению С2=С3 вот ключ к правильному
дележу

Ныне пока не был известен Закон объективный, определяющий правильный дележ материального потенциала общества, государства между его членами, этот процесс пока идет и шел по методу тыка.
Надо сразу отметить то обстоятельство, что когда мною в рассматриваемом Законе, говорится о объективно правильном дележе, то при этом, слово дележ одновременно и обязательно, диктует и обязательные в обществе, государстве, такие понятия как объективно:

1) правильное производство;

2) правильное распределение;

3) правильное потребление;

4) правильное накопление;

Отмечу, что процесс дележа, как таковой, всегда шел в прошлом, идет и ныне, и будет идти в будущем, в любом обществе независимо от его идеологического устройства.
Вопрос, однако, в том, что надо знать, наконец-то, каким он (дележ) должен быть объективно правильным, и какому тренду в истории был и есть объективно, неминуемо подвластен.

на этот вопрос и отвечает мой предлагаемый закон....................

В Н Лебедев

[Иван Александрович]

Где - то мне слышалось подобное. Типа - "Бред плывёт, плывёт над всей страною".

Очень интересно бы знать , а Ваш закон по каким параметрам отличает, к примеру:

1) правильное от неправильного производство;

2) правильное от неправильного распределение;

3) правильное от неправильного потребление;

4) правильное от неправильного накопление;

И вообще, у Вас осталось хоть какое - то чувство меры не лезть с разного рода флудом на уважаемый сайт?

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Иван Александрович

Где - то мне слышалось подобное. Типа - "Бред плывёт, плывёт над всей страною".

Очень интересно бы знать , а Ваш закон по каким параметрам отличает, к примеру:

1) правильное от неправильного производство;

2) правильное от неправильного распределение;

3) правильное от неправильного потребление;

4) правильное от неправильного накопление;

И вообще, у Вас осталось хоть какое - то чувство меры не лезть с разного рода флудом на уважаемый сайт?

вам надо доказать... ваши утверждения про флуд
Я . например, считаю что у вас флуд

вам нужно опровергнуть мое . с чем вы несогласны.. вот тогда вы будете не флудить..попробуйте ,это интересно,
как это у вас не получится

у меня рассмотрен комплекс .. производство.распределение. потребление. накопления.. эти параметры правильны, когда выдерживается равенство С2=С3... это критерий справедливого общества ,закон правильного дележа

в этом просто убедиться рассмотрев мою схему движения материального потенциала в обществе государстве. на рис1 в моей статье ,адрес которой указан

В Н ЛЕБЕДЕВ

[Иван Александрович]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

вам надо доказать... ваши утверждения про флуд
Я . например, считаю что у вас флуд

вам нужно опровергнуть мое . с чем вы несогласны.. вот тогда вы будете не флудить..попробуйте ,это интересно,
как это у вас не получится

у меня рассмотрен комплекс .. производство.распределение. потребление. накопления.. эти параметры правильны, когда выдерживается равенство С2=С3... это критерий справедливого общества ,закон правильного дележа

в этом просто убедиться рассмотрев мою схему движения материального потенциала в обществе государстве. на рис1 в моей статье ,адрес которой указан

В Н ЛЕБЕДЕВ

Вы так и не объяснили , каким образом, по каким объективным признакам Вы отделяете правильное от неправильного.
Пока в Ваших рассуждениях присутствует всем нам очень знакомый принцип : "Своя рука - владыка!!!!!!!"

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Иван Александрович

Вы так и не объяснили , каким образом, по каким объективным признакам Вы отделяете правильное от неправильного.
Пока в Ваших рассуждениях присутствует всем нам очень знакомый принцип : "Своя рука - владыка!!!!!!!"

мною все объяснено..
....у меня рассмотрен комплекс .. производство.распределение. потребление. накопления.. эти параметры правильны, когда выдерживается равенство С2=С3... это критерий справедливого общества ,закон правильного дележа, при этом справедливость в обществе равна 1 ,а эксплуатация в обществе равна нулю,

в этом просто убедиться рассмотрев мою схему движения материального потенциала в обществе государстве. на рис1 в моей статье ,адрес которой указан

вам просто лень разбираться предметно в содержании моей статьи.

С1=С9+С4+С2+С3 [1]
приведу условные примеры для условных параметрах в рублях

1 - закон выполняется
или С2=С3 ,
тогда эксплуатация в обществе равна нулю ,а справедливость в обществе равна единице
а формула [1] имеет вид
{C1=20}={C9=4}+{C4=10}+{C2=3}+{C3=3}
то есть все параметры в [1] при С2=С3 есть правильные ,в том числе и производство С1=20р есть правильное
,а общество при этом справедливо при эксплуатации равной нулю

2-- закон не выполняется ,например. собственники эксплуатируют несобственников
или С2>C3
то есть справедливость в обществе меньше единицы, а уровень эксплуатации больше нуля
а формула [1] имеет вид
{С1=20}={С9=4}+{С4=10}+{С2=5}+{С3=1}
то есть параметр -С1=20 в [1] неправилен,так как производство на 2 рубля больше в интересах собственников-тех 2 рублей.которые есть {С2-С3}/2 =2р, которые присвоили себе собственники в их накопления,эксплуатируя несобственников

3---закон не выполняется ,например. несобственники эксплуатируют собственников
или С2<C3
то есть справедливость в обществе меньше единицы, а уровень эксплуатации больше нуля
а формула [1] имеет вид
{С1=20}={С9=4}+{С4=10}+{С2=1}+{С3=5}
то есть параметр -С1=20 в [1] неправилен,так как производство на 2
рубля больше в интересах несобственников-тех 2 рублей,которые есть {С3-С2}/2 =2р, которые присвоили себе несобственники в их накопления,эксплуатируя собственников

В Н ЛЕБЕДЕВ

[Иван Александрович]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

мною все объяснено..
1 - закон выполняется
или С2=С3 ,
тогда эксплуатация в обществе равна нулю ,а справедливость в обществе равна единице
В Н ЛЕБЕДЕВ

В широко известной картине "Свадьба в Малиновке" есть кадры "справедливого дележа". Попандополо делит добычу с Федей (Смирновым). Попандополо получает всё. А Феде достаётся детский чепчик.

Согласно Вашему заявлению, Вы умеете, ПРАВИЛЬНО делить. Ну и что?
А кто Вас допустит к "правильному дележу"?

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Иван Александрович

В широко известной картине "Свадьба в Малиновке" есть кадры "справедливого дележа". Попандополо делит добычу с Федей (Смирновым). Попандополо получает всё. А Феде достаётся детский чепчик.

Согласно Вашему заявлению, Вы умеете, ПРАВИЛЬНО делить. Ну и что?
А кто Вас допустит к "правильному дележу"?

Дележ это объективно существующий процесс..
поэтому априори у него есть объективный закон ,которому он-дележ объективно подвластен
чего ... в этом не понятно,?

Ныне пока не был известен Закон объективный, определяющий правильный дележ материального потенциала общества, государства между его членами, этот процесс пока идет и шел по методу тыка.

Вопрос, однако, в том, что надо знать, наконец-то, каким он (дележ) должен быть объективно правильным, и какому тренду в истории был и есть объективно, неминуемо подвластен.

Мною этот закон предложен .
Опровергнуть содержание моей статьи и проавильность моего закона ... пока ни у кого не получилось..
А практика-критерий истины подтверждает мною сформулироанное.

[Иван Александрович]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

Дележ это объективно существующий процесс..
Мною этот закон предложен .
Опровергнуть содержание моей статьи и проавильность моего закона ... пока ни у кого не получилось..
А практика-критерий истины подтверждает мною сформулироанное.

Хорошо.
У зверей. К примеру, стая львиц валит буйвола. Но приходит лев и всех львиц от добычи отгоняет . Пока сам не наестся досыта.

У людей. К примеру, Святослав нападает с русами на Византию. Но вот делит он не поровну - русам больше, а славянам поменьше, русам "тонкие паволоки", а славянам - "холстинные".

Где и какая правильность и объективность Вашего закона?
Формы закона могут пребываать только в двух формах:

а) - когда закон базируется на праве сильного или корпорации сильнейших;
б) - когда закон базируется на основе общественного договора.

****То, что Вы предлагаете считать в качестве закона - это обыденое Ваше желание. Не имеющее возможности когда - либо реализоваться.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Иван Александрович

Хорошо.
У зверей. К примеру, стая львиц валит буйвола. Но приходит лев и всех львиц от добычи отгоняет . Пока сам не наестся досыта.

У людей. К примеру, Святослав нападает с русами на Византию. Но вот делит он не поровну - русам больше, а славянам поменьше, русам "тонкие паволоки", а славянам - "холстинные".

Где и какая правильность и объективность Вашего закона?
Формы закона могут пребываать только в двух формах:

а) - когда закон базируется на праве сильного или корпорации сильнейших;
б) - когда закон базируется на основе общественного договора.

****То, что Вы предлагаете считать в качестве закона - это обыденое Ваше желание. Не имеющее возможности когда - либо реализоваться.

у вас нет желания рассматривать вопрос объективно и глубоко.
вы занимаетесь просто отмазками..
причем здесь жизнь животных . не образующих общество и государство
мой закон не касается и вопросов межгосударственных отношений

вы же пропускаете мимо ваших ушей смысл вам сказанного,
если вам нечего сказать по содержанию моих постов ,то лучше просто не выступать
или займитесь конретной критикой изложенного в моей статье и сформулированном мною законе
У меня речь идет о объективно действующем законе .а не общественном договоре - правовом -юридическом законе
не надо путать..вам эти понятия

Собственики желают себе хапнуть как можно больше, за счет несобственников {наемного труда}. Они же- несобственники этому сопротивляются.
Однако, обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар, принадлежащий собственникам, несобственниками, поэтому, всегда в конечном итоге, собственник заинтересован {как понимал это, например, Форд}в обогащении несобственников {иначе некому будет покупать товар у собственника,то есть будет отсутствовать необходимый рост платежеспособного спроса}.
В результате ,всегда имеется исторический тренд в обществе,государстве к обогащению всех, и собственников и несобственников, именно это и определяет объективность предлагаемого мною закона

Мною сформулированный закон отражает тренд объективный ,он отражает некую результирующую вектора суммирующего на большой массе интересы как собственников так и несобственников.

Поэтому ,в результате указанного исторического объективного тренда ,практически уже ныне в развитых странах сша ,евросоюза и запада предлагаемый мною закон уже вовсю зримо действует , так например ,в ес доход предриятий делится пополам между собственником и наемными работниками ,в сша зарплата наеного труда составляет 70-90процентов от ввп.
И это абсолютно естественный исторический объективный тренд. который в предлагаемом мной законе и сформулирован.


Еще раз для вашего внмания..:

Дележ это объективно существующий процесс в обществе,государстве..
поэтому априори у него-дележа есть объективный закон ,которому он-дележ объективно подвластен
чего ... в этом не понятно,?

Ныне пока не был известен Закон объективный, определяющий правильный дележ материального потенциала общества, государства между его членами, этот процесс пока идет и шел по методу тыка.

Вопрос, однако, в том, что надо знать, наконец-то, каким он (дележ) должен быть объективно правильным, и какому тренду в истории был и есть объективно, неминуемо подвластен.

Мною этот закон предложен .
Опровергнуть содержание моей статьи и проавильность моего закона ... пока ни у кого не получилось..
А практика-критерий истины подтверждает мною сформулироанное.

В Н ЛЕБЕДЕВ

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

Дележ это объективно существующий процесс в обществе,государстве..
поэтому априори у него-дележа есть объективный закон ,которому он-дележ объективно подвластен
чего ... в этом не понятно,?

Ныне пока не был известен Закон объективный, определяющий правильный дележ материального потенциала общества, государства между его членами, этот процесс пока идет и шел по методу тыка.

Вопрос, однако, в том, что надо знать, наконец-то, каким он (дележ) должен быть объективно правильным, и какому тренду в истории был и есть объективно, неминуемо подвластен.

Мною этот закон предложен .
Опровергнуть содержание моей статьи и проавильность моего закона ... пока ни у кого не получилось..
А практика-критерий истины подтверждает мною сформулироанное.

В Н ЛЕБЕДЕВ

Ваш закон - чистый результат статистического анализа исторических фактов.
"ДЕЛЕЖ" это согласие на долю претендующих СУБЪЕКТОВ, от того никогда не будет объективным. Нет законов природы, объективно распределяющих результаты труда человека или природных ценностей, кроме законов эволюции человека и общества, предусматривающих высокий уровнь развития природорегулирующего мышления человека. У В.Вернадского это ноосфера. Этот уровень предусматривает управляемое РАЗВИТИЕ среды обитания, (не так как сейчас). Но и тогда дележ будет делом субъективным, но хотя бы не угнетающий среду обитания, жизнь, в том числе и человеческую.
"А практика-критерий истины подтверждает..." не Вами сказанное, а факт приоритета в дележе более сильного, коими в разные моменты оказываются собственники, трудящиеся на демонстрации, толпа, крушащая все и вся на своем пути, бандиты, госчиновники, а иногда и просто какой-нибудь случайный психически больной со своей логикой или оружием или природное явление, уничтожающее предмет дележа. Претенденами в дележе являются и будут являться все люди и даже все живые существа. Потому они и существуют. Не успешный в дележе не выживет.