|
Новейшая история России События современной истории |
|
Опции темы |
10.01.2010, 13:04 | #1 |
Модератор
Регистрация: 28.11.2007
Адрес: Город-Герой Ленинград
Сообщений: 4,070
Репутация: 1476
|
О климатической доктрине России
Автор Юлия Латынина Источник newsland.ru
(с сокращениями) Я уже говорила о том, что, на мой взгляд, глобальное потепление - это глобальное мошенничество. Что нет глобального потепления, но есть глобальная бюрократия. Я напоминаю, что глобальное потепление - это научный эффект, который открыт не одним каким-то ученым, а открыт целой комиссией, работавшей при ООН, которая называлась IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change. И ученые и бюрократы, из которых состояла эта комиссия, получали гранты и возможность регулировать что-то только в том случае, если бы они выяснили, что глобальное потепление существует, что глобальное потепление вредоносно и что с ним можно бороться. И все это они и выяснили. Но я сейчас говорю не о зарубежной тройке, а о наших отечественных Выбегаллах, которые ее обслуживают. Андрей Николаевич Илларионов 30 декабря, подводя итоги, упоминал такую замечательную вещь, как Климатическая доктрина России. Убойной силы документ, я вам советую прочитать. А я поговорю о предшественнике этого документа, который лег, собственно, в основу климатической доктрины, и который называется «Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории РФ». Подготовлен он Росгидрометом в 2008 году. Это, конечно, штука посильнее «Фауста» Гете, потому что людям, которые готовили этот доклад, нашим отечественным Выбегаллам, обслуживающим их зарубежную тройку, надо было доказать, что в случае глобального потепления Россия проиграет. А доказать это, если честно, невозможно, потому что, ну, уж не знаю, как там какая-нибудь республика Чад, но в России в случае глобального потепления: а) уменьшается отопительный сезон, то есть то, что является кошмаром для любого директора и б) вырастает вегетативный период, то есть увеличивается урожайность. А ребятам надо было доказать, что это плохо. И просто ребята подошли творчески к идее. Сейчас я вам зачту некоторые части этого доклада. «В связи с потеплением в XX веке площадь льдов, - сообщают они, говоря о северном морском пути, - уменьшилась. Однако, более частое появление айсбергов увеличивает риск для морских перевозок». Вы поняли, что сказали граждане ученые? Их там 30 штук во главе с главой Росгидромета? Льдов стало меньше, поэтому плавать стало хуже. «Продолжительность отопительного периода сократится, - это написано в научном докладе. - Однако увеличатся затраты на охлаждение помещений с помощью кондиционеров». Ну вот, я думаю, что сейчас все генеральные директора российских предприятий умерли, потому что они представили себе, сколько они тратят на кондиционеры и сколько они тратят на отопление. «Рост температуры обеспечит, цитирую, положительный тренд урожайности культур». Ну, слава Богу. Но! «Возрастет количество сельскохозяйственных вредителей». Мудрая, согласитесь, мысль. То есть если эту мысль экстраполировать, получится, что лучше помидоры выращивать на Северном плюсе, потому что на Северном полюсе точно нет никаких вредителей для помидор. Более того, авторы доклада дальше нам сообщают, что нам угрожает в связи с глобальным потеплением геморрагическая лихорадка и лихорадка Западного Нила. Что в связи с глобальным потеплением уровень Каспия то ли понизится, то ли повысится - они не знают что, то ли понизится, то ли повысится, но это будет из-за глобального потепления. А в разных регионах России будут или засухи, или наводнения - или понос, или золотуха, но в связи с глобальным потеплением. Но, значит, самая просто фишка, которая мне понравилась так, что я прошу внимания и прошу людей, которые стоят, сесть. Если вы помните, у нас есть такая штука как северный завоз. Она заключается в том, что период навигации у нас из-за того, что мы холодная страна, слишком короткий, и, вот, в Норильск, Дудинку и все остальное надо завозить по рекам и по океану, пока оно не замерзло. И, вот, северный завоз - это вечная головная боль всех, кто в Норильском Никеле. Так вот, значит, согласно авторам доклада, в связи с тем, что в России потеплеет, ухудшатся условия автомобильных перевозок по замерзшим рекам. Еще раз повторяю, вдумайтесь, глубокая мысль: «Ухудшатся в связи с потеплением в России условия автомобильных перевозок по замерзшим рекам». Ну, что тут сказать? Ну, разве, что сообщить авторам, что в случае ухудшения автомобильных перевозок по замерзшим рекам, откроются возможности круглогодичного судоходства по внутренним водным путям. Собственно, вот этот доклад является характерным примером того, что представляет из себя так называемая наука, занимающаяся глобальным потеплением. Итого, конечно, какого глубины падения достигла наша отечественная наука, потому что даже сравнительно с оригиналом, вот, с зарубежными докладами IPCC, там написана масса такого, что вызывает, ну такое, знаете, почтительное уважение. Например, там совершенно серьезно помимо сообщений о том, что мы разоримся на кондиционеры и помрем от геморрагической лихорадки, содержатся сообщения, что наблюдалось негативное воздействие волн тепла на уровень заболеваемости и смертности, правда, прибавлено: «в отдельных группах населения». Вот я должна всем сказать, кто когда-либо интересовался проблемами глобального потепления, что это вранье, что это полное вранье. Потому что да, слова «отдельные группы населения» - они сбивают с толку. Потому что в отдельных группах населения, действительно, может быть, люди мрут из-за тепла. Но в целом население мрет из-за холода. Это абсолютно достоверная статистика, которая верна не только для России, но и для США, где как известно, холод гораздо меньше. Еще раз: люди мрут в зимнее время. Также в докладе заявлено, что в настоящее время отмечается устойчивая тенденция увеличения материальных потерь и уязвимости общества из-за усиливающегося воздействия природных явлений. Опять же, заявляю вышеназванное заявление является враньем. Количество тайфунов, торнадо, наводнений, засух и всего прочего за XX век не увеличилось, а, вот, ущерб от них уменьшился, страховой ущерб в тех странах, которые рационально используют экономику. То есть лучшей защитой от наводнений и тайфуна является развитие экономики. Понятно, что вот то, что я процитировала, они просто все списывали с первоисточника, с доклада IPCC. Причем, списывали плохо, потому что в одном месте - меня это уязвило в самую пятку - наши отечественные Выбегаллы умудрились сказать, что вырубка лесов и замена их пашнями ведет к потеплению. Могли бы точно смотреть в первоисточник, потому что в первоисточнике сказано, что вырубка лесов в средней полосе, естественно, не экваториальных лесов, приводит к тому, что это место занимается снегом. У снега более высокая отражающая способность и, соответственно, это способствует похолоданию. Так что если граждан Выбегалл очень тревожит грядущее потепление России и то, что в районе Москвы можно будет выращивать виноград, следуя их теории, чего к сожалению, боюсь, не произойдет, то они могут от этого спастись, вырубив все леса, вырубив Тайгу. Вот, еще раз повторяю, что вот это все к вопросу об уровне научной науки сочинено 30 авторами, 2 головными научными учреждениями, Институтом глобального изменения климата и экологии, лично руководителем Росгидромета, возглавляющего Научно-координационный комитет по подготовке вышеназванного эпохального труда. И вдобавок ко всему в этом докладе сказано, что диоксид углерода, то есть тот самый CO2, является, цитирую, наиболее важным по влиянию на климат парниковым газом. Ну вот, как скромный филолог я умоляю граждан-климатологов, ну, не позориться больше и никогда этого в докладе не писать. Потому что диоксид углерода CO2 поглощает незначительное количество солнечного тепла. Даже в случае увеличения концентрации его в атмосфере вдвое, температура земли может возрасти лишь на 0,5 градусов при линейном росте. Главным парниковым газом является водяной пар. И если человечество ежедневно выбрасывает в атмосферу 70 миллионов тонн CO2, то одновременно в атмосферу матушка-природа выбрасывает в 24 тысячи раз больше водяного пара. Поэтому чтобы напугать нас глобальным потеплением IPCC пытается представить дело так, что, выбрасываемый нами в атмосферу диоксид углерода, подействует как катализатор и увеличит количество водяного пара, который и является наиболее важным парниковым газом согласно всем, кто это явление исследовал, начиная со Сванте Аррениуса. И все это было бы хорошо, если бы водяной пар в атмосфере не означал облака. А как себя поведут облака в атмосфере, не знает никто, включая ту же самую IPCC. Так у нее в докладе и написано, что «самая большая неопределенность связана с поведением облаков в атмосфере», цитата закончена. Я вот, смотрю на все это и думаю. Понимаете, удивительное дело. Кремль у нас не любит всяких западных грантов. Вот, попробуй образуйся какой-нибудь там НКО, который начнет выяснять, кого это замочили на Кавказе, и сразу оно будут и шпионы, и диверсанты, и волки в овечьей шкуре. А тут ничего. Сидит целый коллектив авторов, на западные гранты доказывает, что в результате потепления Россия проиграет и что в ней ухудшатся, цитирую, условия автомобильных перевозок по замерзшим рекам. И вы мне можете сказать, чего я взъелась на вот этих наших отечественных Выбегалл. Ну, рассказали, что по воде, когда она растает, плавать будет плохо, а ездить будет совсем нельзя. Что страшного? Страшное заключается в том, что у России чудовищная экология. Вот есть Ангарск, который болеет из-за Роснефти. Вот есть Братск, который болеет из-за Дерипаски. Вот есть Астрахань, которая страдает из-за Газпрома. 2 российских города, начиная с Дзержинска, кстати - не Братска и не Астрахани - включены в список 10 городов планеты с самой страшной экологией. И, вот, президент Медведев у нас не борется ни с чем этим. Он у нас надевает чистый костюм и едет в Копенгаген бороться с потеплением мирового климата и ухудшением условий автомобильных перевозок по замерзшим рекам. |
10.01.2010, 18:06 | #2 |
Местный
Регистрация: 19.08.2008
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 16,938
Репутация: 1997
|
Надо бы у этих климатических доктринёров реквизировать всю тёплую одежду, пускай одеваются по своей доктрине.
|
12.01.2010, 17:20 | #3 |
Местный
Регистрация: 09.03.2007
Адрес: Урал
Сообщений: 25,246
Репутация: 2569
|
Эпиграф:
"Темна вода во облацех". Проблема: "...сочинено 30 авторами, 2 головными научными учреждениями, Институтом глобального изменения климата и экологии, лично руководителем Росгидромета, возглавляющего Научно-координационный комитет по подготовке вышеназванного эпохального труда." Решение: Расстрелять, имущество конфисковать. |
18.04.2010, 13:07 | #4 |
Местный
Регистрация: 28.02.2010
Сообщений: 6,582
Репутация: 1095
|
Запад и прозападные СМИ в самой России трубят о всеобщем потеплении. Даже в нынешнюю суровую зиму, когда в нескольких областях страны наблюдались небывалые морозы, перекрывающие все рекорды, умудрялись вытаскивать на телеэкраны деятелей, которые живописали ужасы повышения температуры. Прошлая зима оказалась самой холодной за последние полвека в Латинской Америке, Бразилии, Перу. В кадрах мелькали тающие ледники, совсем недавно собирался мировой форум по проблемам глобального потепления. Директор Института климата нашей страны Ю. Израэль даже предложил распылить с помощью самолетов над планетой в стратосфере 50 тысяч тонн серы и сажи для понижения температуры. Но многие наши ведущие ученые утверждают, что, наоборот, скоро начнется похолодание и оно угрожает именно России. Ледник сотрет половину нашей страны, в сотни раз упадет производство сельхозпродукции, зато в Калифорнии, Флориде, Франции, Израиле, где сейчас слишком жарко, станет комфортно. В 17 веке были годы, когда в августе в Нечерноземной полосе реки покрывались толстым слоем льда, от морозов погибал урожай сельскохозяйственных культур. К слову, уже в 80-ых годах прошлого века некоторые военные эксперты США предлагали изменить течение Гольфстрима, чтобы заморозить СССР. Но их остановило то, что пострадает и Западная Европа. Считается, что в потеплении виноват углекислый газ, который порождает парниковый эффект. Однако человечество выделяет только 10% от наличного количества, основные поставщики – вулканы и мировой океан. И выявилась другая любопытная деталь – в истории Земли сначала наступало потепление и лишь через 700-800 лет возрастало количество углекислого газа, а не наоборот – как нам внушают по телеящику.
|
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Касается климатической политики | Рофман В.М. | Новости Российской политики и экономики | 0 | 19.12.2009 08:31 |