Новый фронт кавказской войны

[neupkev]

После завершения «пятидневной войны» и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии ожидаемо обострилась ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Если раньше между участниками конфликта и вовлеченными сверхдержавами сохранялся определенный паритет, то теперь каждая из сторон пытается захватить инициативу.

Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию Мэтью Брайза, который курирует также «грузинское направление», на днях заявил, что формат переговорного процесса вокруг Нагорного Карабаха существенно изменился. «Что касается исполнения сопредседателями Минской группы своей деятельности в нормальном формате, это будет возможно только после выполнения Россией взятых на себя обязательств (в отношении Грузии)», — подчеркнул он.

По сути, Брайза отвергает существующий уже почти 15 лет формат карабахского переговорного процесса. При этом он прямо говорит о намерении увеличивать роль Вашингтона, который, в свою очередь, будет опираться на Баку. «Есть необходимость в продолжении деятельности Минской группы. В этом направлении азербайджанские представители говорили нам, что хотят участия в этом деле именно представителей США, их более высокопоставленных представителей, и мы это делаем», — заявил Брайза.

Посредники, которые до войны в Южной Осетии демонстрировали некое единство позиций, сейчас предпочитают наведываться в регион поодиночке, ссылаясь на занятость коллег. И каждый из них претендует на роль основного партнера в урегулировании.

При этом карабахский конфликт имеет свою специфику. Во-первых, с момента подписания соглашения о прекращении огня (май 1994 года) в регионе не было миротворческих сил — конфликтующие стороны сами обеспечивали относительный порядок. Несмотря на постоянные перестрелки и локальные столкновения, ни Армения, ни Азербайджан, ни Карабах не видят необходимости в привлечении третьей силы.

Во-вторых, уникальна сама Минская группа ОБСЕ по карабахскому урегулированию: официально в нее входит 9 стран, включая уже несуществующую Чехословакию, и Турцию (которая сама активно участвовала в карабахской войне, поставляя азербайджанской стороне наемников, инструкторов и т.д.), но основными и наиболее влиятельными сопредседателями являются Россия, США и Франция.

До сих пор Минской группе удавалось придерживаться единых позиций в переговорном процессе — возможно, просто потому, что решение вопроса по общей договоренности было фактически заморожено. Сохранение статус-кво было неизбежно: поскольку ни армянская, ни азербайджанская сторона не готовы идти на компромиссы, любые решительные меры могли привести к войне. Видимо, теперь это уже никого не пугает — посредники демонстрируют желание «порулить процессом», используя внутренние проблемы Армении и Азербайджана, которых предостаточно.

В частности, в Азербайджане в середине октября пройдут президентские выборы. Учитывая прошлый опыт столкновений с оппозицией, на этот раз Ильхам Алиев хорошо подготовился — например, почти полностью зачистил медиа-поле самыми грубыми физическими методами. Тем не менее, азербайджанская власть в ближайшее время будет чувствовать себя уязвимой и может пойти на сделки с той силой, которая будет иметь рычаги воздействия на оппозицию и протестный электорат.

Кроме того, в Азербайджане активизируются сепаратистские национальные движения. С начала сентября поступают довольно тревожные сведения о столкновениях на юге республики, где проживают лезгины. Лезгинские подпольные интернет-издания пишут о серьезных столкновениях партизан с несколькими тысячами спешно подтянутых в район спецназовцев, участии бронетехники, хотя официально сообщается о локальных операциях по поимке ваххабитов. Активизация лезгин может стать еще одним фактором усиления нестабильности в стране и, возможно, в регионе в целом.

Армения смогла частично выйти из внутриполитического кризиса, возникшего после президентских выборов, однако здесь есть другая проблема — армянские власти решили пойти на резкое сближение с Турцией. С учетом того, что отношения с этой страной складываются довольно сложно, а общество не спешит оказывать поддержку, власти Армении оказались весьма уязвимы как на внутри- так, и на внешнеполитическом поле.

В современных условиях поведение посредников может резко обострить ситуацию в регионе — вплоть до начала военных действий, которые продлятся явно дольше, чем 5 дней. Потери сторон тоже будут куда более существенными, чем в осетинской войне: ни в Армении, ни в Азербайджане не уповают на внешнюю силу и не собираются играть в игрушки и военные парады.

Тем временем, Иран и Турция поняли, что пока большие державы будут драться за Южный Кавказ, им предоставлен шанс для лавирования. Официальная Анкара выступила с инициативой создания так называемой «платформы мира и стабильности», которая должна стать панацеей от всех кавказских бед и, в первую очередь, способствовать урегулированию армяно-турецких отношений и карабахского конфликта.

Официальный Тегеран назвал инициативы Турции «неискренними» и заявил о начале собственных переговоров с Баку и Ереваном о посредничестве в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Однако сейчас главы МИД Ирана и Турции в Нью-Йорке ведут переговоры о своих действиях на Южном Кавказе.

Если посредники не вернутся к прежнему формату, вокруг Карабаха может развернуться уже не театрализованная, а настоящая борьба — с участием России, США и Европы. Турции и Ирану тогда придется делать выбор: либо играть самостоятельную роль, либо примкнуть к одному из более крупных игроков. Например, Иран уже дал понять, что не потерпит размещения западных миротворческих сил в регионе, поскольку рассматривает это как угрозу своей безопасности. Год назад в армянских СМИ прошел анонимный комментарий иранского дипломата о том, что Тегеран даже готов пойти на ввод войск в зону конфликта. Тогда подобные заявления казались лишь бряцанием оружием. Но сейчас локальные державы вполне могут начать действовать.

Самвел Мартиросян

[Gena]

США сознательно нагнетают обстановку в этом регионе. Им крайне не нравится относительная лояльность Армении и Азербайджана по отношению к России.

[протон]

Плохо что ждем очередного хода США. Наступать надо а не ждать очередного августа и доводить все до гибели наших братьев как тогда допустили гибели тысяч осетин..

[Gena]

Сообщение от протон

Плохо что ждем очередного хода США. Наступать надо а не ждать очередного августа и доводить все до гибели наших братьев как тогда допустили гибели тысяч осетин..

Против кого наступать??? И как?

[протон]

Против кого наступать??? И как?

Против тех же режимов которые США сажают на Кавказе. По моему мы не используем все доступные средства чтобы эти режимы свергать.

[Gena]

Какие там режимы. Если пока с Саакашвили ничего сделать не можем.

[Kuznez]

Тема «острая», очень «острая», я не рискнул начать подобную тему, из- за отсутствия у многих готовности её обсуждать, ибо для этого, надо прочитать хотя бы половину той литературы, которая дана в конце статьи. Kuznez.

Переселение горцев в Турцию: неучтенные детали трагедии и подлинные интересы России на Кавказе

март 22 2002, 16:35
Давно замечено, что идеи как формируют, так и разрушают государства. При этом, как правило, созидательные обусловлены ходом исторического развития, деструктивные - вырываются из его контекста. Именно такое развитие постепенно подвело Россию и Кавказ к необходимости единства. Это непростое геополитическое решение вырабатывалось целыми эпохами и особенно очевидным становилось с наступлением для Отечества внешних или внутренних экстремальных обстоятельств.

Так, в годы первой мировой войны, когда на полях сражений русские воины и горские всадники подвергались смертельной опасности и, рискуя жизнью, приходили на выручку друг другу в острейших ситуациях, не раз восторженно констатировалось: "Наши! Кавказцы!"1.В этой проверенной временем формулировке заключалось и заключается до сих пор величие России и величие самих горцев.

Однако в длительном и предельно сложном процессе установления единства России и Кавказа происходила борьба противоречивых тенденций, сопровождавшаяся порой и их драматическим взаимодействием. Исключение же из динамики этого взаимодействия каких-либо деталей ведет неизбежно к искаженному восприятию прошлого. За счет этого возникает, по мнению публициста А. Зверева, возможность использования "истории в интересах той или иной разновидности национализма", что в свою очередь выступает "важнейшим фактором" для появления этнополитических конфликтов, в том числе и в рассматриваемом регионе2…………………………………………………………………….>


ЛИТЕРАТУРА

1.Голос Дагестана. 1917. 30 апр.; Терский вестник. 1917. 16 июля.
2. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994 гг. // Спорные границы на Кавказе. М., 1996. С. 12.
3. Хоперская Л. Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субьектности. Ростов н/Д, 1997.
4. Гамзатов Г. Г. Честь, совесть н слава Дагестана. (Вступительное слово) // Газимухаммед и начальный этап антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана и Чечни: Материалы Межд. науч. конф. 13-14 октября 1993 г. Махачкала, 1997.
5.Фредди Де Пау. Политика Турции в Закавказье // Спорные границы на Кавказе. С. 200, 216.
6. Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства: Материалы Всесоюз. науч.-практ. конф. 24-26 октября 1990 г. Нальчик, 1994.
7.Гибель Черкесии / Под общ. ред. М. А. Керашева. Краснодар, 1994. С. 104.
8. Куценко И. Я. Кавказская война и проблемы преемственности политики на Северном Кавказе // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы науч. конф. Краснодар, 16-18 мая 1994 г. Краснодар, 1995. С. 44.
9. Касумов А. Х. Окончание Кавказской войны и выселение адыгов в Турцию // Там же. С. 63.
10. Кудаева С. Г. О некоторых стереотипах в оценке роли Османской империи в судьбе адыгов (черкесов) в период Кавказской войны // Там же. С. 221.
11. Думанов O. M. Вдали от Родины. Нальчик, 1994.
12. Кумыков Т. Х. Выселение адыгов в Турцию - последствие Кавказской войны. Нальчик, 1994.
13. Кокиев Г. Военно-колонизационная политика царизма на Северном Кавказе // Революция и горец. 1929. ? 6; и др.
14. Авраменко А. М., Матвеев О. В., Матющенко П. П., Ратушняк В. Н. Россия и Кавказ в новейших исторических публикациях // Вопросы отечественной истории: Сб. науч. тр. Краснодар, 1995. С. 11-12.
15. Жданов Ю. А. Солнечное сплетение Евразии. Майкоп, 1999. С. 29.
16. Дзидзария Г. А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. 2-е изд., допол. Сухуми, 1982.
17. РГВИА. Ф. 400, Оп. 1. Д. 1551. Л. 87.
18. Цит. по: Берже А. П. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина. СПб., 1882. Кн. 2. С. 342-343.
19. ГАКК. Ф. 454. Оп. 2. Д. 698. Л. 26.
20. Напсо Д. А., Чекменов С. А. Надежда н доверие. Из истории дружественных связей народов Карачаево-Черкесии с русским народом. Черкеск, 1993. С. 111.
21. Абрамов Я. Кавказские горцы. Материалы для истории черкесского народа. Вып. 3. Краснодар, 1927. С. 6.
22. АКАК. Тифлис, 1904. Т. 12. С. 763.
23. Туманов Г. М. Земельные вопросы и преступность на Кавказе. СПб., 1901. С. 24.
24. Алиев У., Городецкий Б., Сиюхов С. Адыгея. Ростов н/Д, 1927.
25. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В. В. Ильина, А. С. Панарина и др. М., 1994. С. 7.
26. Победоносцев А. Черкесия. М., 1940. С. 32.
27. Дзагуров Г. А. Переселение горцев в Турцию // Материалы по истории горских народов. Ростов н/Д, 1925. С. 191.
28. Лакост Г' де. Россия и Великобритания в Центральной Азии. Ташкент, 1908. С. 42.
29. Шамиль на Кавказе и в России. Биографический очерк / Сост. М. Н. Чичагова. СПб., 1889. С. 200, 202.
30. ЦГИА Республики Грузия. Ф. 17. Оп. 2. Д. 1133. Л. 1.
31. Записки А. П. Ермолова. 1798-1826 aa. / Сост. В. А. Федоров. М., 1991. С. 368.
32. Касумов А. Х., Касумов Х. А. Геноцид адыгов. Из истории борьбы адыгов за независимость в XIX в. Нальчик, 1992; Бижев А. Х. Адыги Северо-Западпого Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х - начале 30-х годов ХIХ в. Майкоп, 1994.
33. Цит. по: Aeeaa O. Очерк исторического развития горцев Кавказа и чужеземного влияния на них ислама, царизма и пр. Ростов н/Д, 1927. С. 109-110.
34. Цит. по: Никонов И. Н., Гальцев B. C. Ной Буачидзе. Орджоникидзе, 1957. С. 7.
35. Жизнь национальностей. 1919. 27 апр.
36. ЦГА РД. Ф. Р-621. Оп. 1. Д. 28. Л. 37.
37. Умаханов М.-С. К., Алиев Б. Г. Некоторые вопросы освещения борьбы горцев под руководством Шамиля: подходы и итоги изучения, перспективы // Кавказская война: Спорные вопросы и новые подходы. Тез. докл. Межд. науч. конф. Махачкала, 1998. С. 84-85.
38. Толстой Л. Н. Варианты из рукописных редакций "Набега" // Полн. собр. соч. М.-Л., 1932. Т. 3. С. 234-235.
39. Виноградов Б. В. Горские набеги в контексте российско-кавказских взаимоотношений периода правления Павла I // Вопросы северокавказской истории. Вып. 1. Армавир, 1996. С. 28.
40. Абовян X. Раны Армении / Пер. с арм. М., 1978. С. 87.
41. Рерих Н. К. По лицу земли // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. В 2 ч. М., 1994. Ч. II. С. 206.
42. Тройно Ф. П. Кавказская война и судьба горских народов // Кавказская война: уроки истории и современность. С. 81-82.
43. Цит. по: Лурье С. В. Российская империя как этнокультурный феномен // Цивилизации и культуры. Вып. 1. М., 1994. С. 126.
44. Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911. М., 1991. С. 33.
45. Государственная Дума. 3 созыв. Сессия 5. Ч. 4. Засед. 120-153 (с 30 апреля по 9 июня 1912 г.): Стенограф. отч. СПб., 1912. С. 2403-2408.
16 сентября 1999 г. Автор: В.А.Матвеев, преподаватель кафедры отечественной истории новейшего времени Ростовского государственного университета; источник: Научная мысль Кавказа: Научный и общественно-теоретический журнал - Ростов н/Д.: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 1999. N 4 (20).
http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/17686/?print=true

[Gena]

Кавказ-это южные ворота России, поэтому, кроме всего прочего, здесь присутствовали и присутствуют геополитические интересы других стран.

[протон]

Какие там режимы. Если пока с Саакашвили ничего сделать не можем.

Ну вот я об этом и пишу. Мы даже не пытаемся его свергнуть.

[Gena]

Сообщение от протон

Ну вот я об этом и пишу. Мы даже не пытаемся его свергнуть.

В попытках недостатка нет. Кто то даже пытался что то оторвать у Саакашвили.