Как защитить компьютер от милиции

[ELEKTRO]

20 февраля 2010 в 17:03 Источник newsland.ru
Поводом к написанию данной статьи стало очередное изъятие компьютеров в очередной оппозиционной организации. Я даже не буду называть эту организацию: все подобные истории похожи как однояйцевые близнецы. На известном правозащитном сайте «hro.org» есть даже специальный раздел, посвященный соответствующим наездам на коллег-правозащитников.

К вам могут прийти за компьютерами в случае, если вы не любите Путиномедведева, любите Хьюманрайтсвоч, исповедуете не одобренную прокуратурой разновидность ислама или какое-нибудь родноверие. Даже если у вас денег больше, чем у ближайшего мента – это тоже форма неуважения к государству, которая может быть приравнена к оппозиционной деятельности. В общем, повод найдется.

Все дороги ведут к несогласным по чисто естественным причинам: устроить проверку, к примеру, в ближайшем офисе «Единой России» милиция считает неуместным, хотя куча пиратских программ нашлась бы и там…

Кроме того, в интересах правоохранителей изымать компьютеры вообще по любому делу, по которому проводится «осмотр места происшествия» в организации. В том случае, если не выгорит с той статьей, по которой хотели привлечь – можно найти пиратский софт, его везде можно найти. Также милиции весьма на руку псевдозаконная практика «навешивания» всех пиратских программ в организации на кого-то одного, сисадмина или директора, хотя такая практика не соответствует закону. В общем, сплошные преимущества.

В этой статье, разбитой на две части, я попробую дать представление о том, как можно обезопасить свою организацию от подобных «проверок», как себя вести при их проведении, и на что ссылаться для того, чтобы технику у вас все-таки не уносили. Сначала я хотел было написать очередной FAQ — по типу того, что про фотосъемку, но потом решил не усложнять. Хотя, возможно, позже я все-таки переделаю эту статью в FAQ для выкладывания на «АнтиРАО» (вместо энциклопедических статей он сейчас прирастает, в основном, как раз сборниками часто задаваемых вопросов). А пока от намерения сделать FAQ остался только рудимент в виде характерных названий подразделов.

Для начала, поскольку знание общих принципов заменяет незнание отдельных фактов, разберем основной вопрос — о том, какими законами руководствуются проверяющие.

Как должна проходить проверка?

Основных законов, которые регламентируют милицейские проверки, всего два – «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Еще есть закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля », но он не распространяется на производство ОРД, дознание и предварительное следствие (чуть позже вы увидите, почему это важно).

В январе прошлого года в силу вступили поправки в эти законы, связанные именно с проверками и правами органов внутренних дел при их проведении.

Изменениями из закона «О милиции» исключено право органов внутренних дел на осмотр помещений и транспортных средств, а также на изучение документов, отражающих деятельность организации и требование предоставления копий таких документов. Теперь милиционеры в ходе своей деятельности должны будут руководствоваться только теми процедурами, которые предусмотрены нормами УПК и КоАП. Кроме этого, милиция лишена права проводить налоговые проверки, в ходе которых раньше тоже изымались документы. Статья 11 этого закона, описывающая права милиции, дополнена положением, в соответствии с которым пользоваться своими правами сотрудники органов могут только при исполнении обязанностей, возложенных на них законом.

В законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и Кодексе об административных правонарушениях теперь определен порядок изъятия документов и выдачи их копий тому лицу, у которого они изъяты.
А ведь документ в электронной форме, записанный на диск компьютера – это такой же документ, как и любой другой, и эти нормы на него распространяются в полной мере. Правда, мало кто из проверяемых об этом задумывается и просит сделать бекап.

Как на самом деле будет проходить проверка?

Поскольку мы с вами в Росии, то между законом и фактическим его исполнением – дистанции огромного размера. Жизнь оказалась богаче серой теории.

Прежде всего – милиция практически никогда не ссылается на закон «О милиции», и тем более на законодательство о проверках. На закон об ОРД она ссылалась раньше, до того, как в него были внесены изменения. А сейчас они утверждают, что в вашей организации совершается страшное преступление, использование нелицензионного программного обеспечения. Или, еще лучше, «нарушается действующее законодательство». Как пример – цитата из впечатлений одного очевидца:

«Сижу себе, разговариваю с руководителем конторы, входят застенчивого вида молодые люди лет двадцати с небольшим — трое парней и одна барышня. На вопрос, по какому они делу, предъявляют корки и постановление. В постановлении о проверке информации о признаках правонарушения написано, что „по результатам оперативно-служебной деятельности установлено, что указанная организация ведёт деятельность с нарушениями законодательства“. Конкретные признаки не указаны.»

Чаще всего милиция предъявляет либо абстрактную «оперативную информацию», либо заявление некоего Ивана Ивановича Пупкина о том, что в организации используется контрафакт. Если проверяемые заинтересуются, откуда такая информация, что за Пупкин такой, когда он успел побывать у них и осмотреть компьютеры, то их ждет облом: предоставлять такую информацию им никто не будет. Некоторые любопытные уже ходили в суд, где им сказали примерно то же самое — сославшись на закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и на то, что деятельность эта представляет собой государственную тайну, так что кому попало разглашать ее совсем-совсем нельзя.

Но я вам и так могу сказать, что заявления такие, как правило, просто фабрикуются: Пупкин подписал то, что ему продиктовали, а вся «оперативная информация» выдумана от начала и до конца. Разгадка очень проста: Уголовно-процессуальный кодекс не содержит таких строгих ограничений, как законы «О милиции» и об ОРД, в нем нет требований проводить проверки с определенной периодичностью, оставлять проверяемым копии документов, и прочих глупостей, которые так мешают бороться с преступностью. Поэтому проверяющие настаивают на том, что проводят доследственную проверку и действуют по УПК, а остальные нормативные акты на данную ситуацию не распространяются.

Так что с поправками, которые, по замыслу их авторов, должны были ограничить права милиции, вышел парадокс: работают они с точностью до наоборот. В статье 84 Уголовно-процессуального кодекса о документах говорится следующее: «Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.»

И все. Никакой обязанности для следователя такие копии делать УПК не закрепляет, в отличие от закона об ОРД. На экспертизе документы. Потом сделаем. Не мешайте работать. И вообще – радуйтесь, что под арест не взяли. Вот так.

А во второй части нашей статьи мы приступим к выполнению практических заданий: попробуем подготовиться к проверке и составить примерный план действий на тот случай, когда к вам все-таки пришли.

[Gena]

Все эти советы от лукавого. Против лома есть только один приём: ещё больший лом!

[generator]

Гена,полностью с Вами согласен.К великому сожалению,наша милиция очень часто творит просто "беспредел".Причина же здесь в том,что ответственность милиции за нарушения закона в отношении гражданина и vip-гражданина(читай господина) совершенно различная.И люди прекрасно понимают,кто является господином,а кто-просто гражданином.Хоть либерастные СМИ и навязывают постоянно обращение "господин",наш народ понимает,что господин-это эксплуататор и разного рода богемная "шобла-вобла".Никогда наемный работник не будет "господином" перед своим хозяином-эксплуататором.Он останется слугой,как ты его не назови.Правда встречаются и "упертые",мнящие себя господами.Но обращение к собственному работнику наемному со стороны хозяина "господин"-вызовет только улыбку. Это просто несуразность .И в жизни такого не бывает!