Теории И Доктрины

[Иноземцев]

Всё мною ниже сказанное является результатом только наблюдения в области ОТНОШЕНИЙ, т.е. я не ищу законы в самой сущности материи и духа, а пытаюсь их извлечь из отношений. А это невозможно сделать без классификации отношений. А для классификации необходимо нечто общее для этого набора отношений. Так вот, именно это общее для этих отношений мы и называем их "принципом". И именно, только принцип как постулат становится для нас и источником, и мерой (рамками), и критерием истинности законов данного класса ОТНОШЕНИЙ.
И всё.
И связывать всё со всем я не собираюсь. - Бритва Оккама не позволяет.
-------------------------------
А мной поставленная проблема не шире проблем нашего познания.

А для того, чтобы чётко отделить Мир Материи от Мира нашего духа, а Мир Науки от Мира Религий, - нам надо чётко и однозначно уяснить в самих себе: "Как формируются наши знания о них?"

Ответ на этот вопрос в следующем:

- материальный мир мы познаём от КОНКРЕТНОГО и ЭЛЕМЕНТАРНОГО (как неделимого), познанного нами посредством нашего опыта (практики), а через результаты его явления-действия на внешнее окружение (т.е. через отношения этого элементарного к внешнему набору обстоятельств), выйти через обобщения к абстракциям от конкретного, а, затем, и к ТЕОРИИ.
И только затем искать онтологию (внутреннюю суть) этого элементарно-конкретного, на основании её гипотетической сущности, подтверждённой практикой с использованием этой теории. (Т.е. искать экспериментом онтологию этого элементарного, а, следовательно, сделать его делимым.)

тогда как

- познание мира нашего духа начинается от ВСЕОБЩЕГО как сакральной и бессодержательной абстракции, "заполненной" фантастической мистикой, а в своём становлении и развитии наше познание Идеального Мира, в форме развития религиозного знания, от этой сакральной абстракции, ступенчато, т.е. революционно, движется к конкретному.
Причём, всякий новый и более глубинный уровень нашего религиозного знания мы находим в самом себе, который продуцируется только сознанием носителя трудовой этики и в результате его стремления к Всеобщему Благу и Справедливости.
А в дальнейшем именно на этой «сущности-сути» нашего идеального мира, познанной нами как бы через «откровение», и именно на ней, на её свойствах и явлениях, как на основании, - кому то из нас, т.е. тому, кого мы называем гением, удаётся создать связный и непротиворечивый словесный Мир нашего совместного (Общественного) бытия, что и есть то, что мы называем религиозной ДОКТРИНОЙ.

(Например, Добро и Зло, Справедливость и Любовь и т.д.
Так уже по Л.Н. Толстому: "Любовь - это такое наше чувственное состояние, когда труд на другое нам не в тягость", что является вполне конкретной мерой нашей любви.
А по марксизму-ленинизму:
- Творящими Добро являются все те, кто занят разумной производящей деятельностью (Трудом),
- Творящие Зло есть те, кто паразитирует на результатах этой производящей деятельности.
А новой ступенью Справедливости является отсутствие в нашей Жизни эксплуатации Человека Человеком. И только.)
Т.е. "первосущность" Капитала - "прибавочную стоимость" - Маркс "открыл" в самом себе на интуитивном уровне (т.е. через "откровение"), свойства и явления которой стали основанием всей стройной и непротиворечивой системой взглядов марксизма. И так будет до тех пор, пока кому-то, через откровение, удастся выйти на новый и более глубинный уровень этой "первосущности" и из которой будет следовать "прибавочная стоимость", но уже как следствие её ("первосущности") свойств и явлений.)
------------------------
Далее.
---------
Предварительное замечание.
--------------------
Будем иметь в виду, что то, что мы называем "операция", - это воспроизведённая человеком форма движения мира материи, т.е. принадлежит материи, а не духу. (Т.е. единственное, что мы отражаем нашим сознанием из внешнего окружения и один к одному - это его явления, которые, в свою очередь, есть ничто иное как то, что мы называем формами движения материи. А затем их воспроизводим своими ОПЕРАЦИЯМИ. И только через операции наше мышление напрямую связано с натуральным миром. Всю остальную информацию о внешнем окружении мы не отражаем, а ОТОБРАЖАЕМ, т.е предварительно обрабатываем наличными у нас знаниями.)
И будем иметь в виду, что нет операций вне способности воспроизводства их движениями человеческого тела, а в дальнейшем расширение этих способностей инструментами и техническими устройствами.
------------------------
Кроме того.

Догма и аксиома.
-----------------
Догма не аксиома.
- Это некоторое высказывание, смысл и содержание которого не подлежит сомнению, пренебрежению и любой критике, во всяком случае, во вполне определённом классе высказываний. Всякая догма всегда является базовым пониманием в любой концепции. И в то же время является мерой других высказываний, принадлежащих этому классу. Т.е. классификатором, определяющим истинность или ложность этих высказываний. Например. - "Триединство отца и сына и святого духа", или «объективные законы общественного развития», «классовая борьба, как движущая сила общественного развития» и проч. Кроме того, содержание догмы не может быть проверено никаким экспериментом,

- тогда как утверждения аксиомы, в доступных пределах, инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить Число, либо конструктивно оправданы.

И всякие догмы принадлежат только миру идей, т.е. всякая идеология необходимо догматична.
------------------------
А для того, чтобы наш разговор был бы связным и непротиворечивым, нам необходим критерий, который чисто формально ограничивал бы нашу проблемную область.
В логике любого языка этот критерий называют «законом достаточного основания».

Так вот, будем считать, что условиями «закона достаточного основания» являются следующее:

Всякие логически последовательные доказательства от частного к общему, - НЕОПРОВЕРЖИМЫ, а, следовательно, истинные, тогда и только тогда, когда в своём основании имеют ОПЕРАЦИИ, знания о которых пришли к нам из натуральной практики.

Т.е. доказательства, ведущиеся в рамках алетической модальной логики и в её расширениях, необходимо и достаточно обоснованы тогда и только тогда, если они следуют из ОПЕРАЦИЙ.

Это и есть сфера логики ОСНОВАНИЙ, т.е. рассуждения от оснований к ЦЕЛИ.

Здесь нами движет то, что «ЕСТЬ» в действительном, а, следовательно, рациональном мире.
----------------------------

Всякие рассуждения от общего к частному, которые последовательно и ступенчато происходят самопроизвольно на интуитивном уровне, - НЕОПРОВЕРЖИМЫ тогда и только тогда, когда они сводятся к ОПЕРАЦИЯМ .

А, следовательно, всякие Доктрины, в основании которых лежат некоторые концептуальные утверждения (догмы), отражающие собой некоторый уровень нашего движения от абстрактного к конкретному, - неопровержимыми быть не могут.

Эта сфера нашего мышления принадлежит логики Цели, а наши рассуждения, в основании которых лежат концептуальные утверждения, ведутся в среде деонтической модальной логики.
И здесь нами движет то, чего нет в натуральном мире, но «ДОЛЖНО БЫТЬ» и нужное нам на для САМОСОХРАНЕНИЯ.
----------------------------

[хирам тирский]

"Триединство отца и сына и святого духа" --- к Авраму пришли два ангела, они имеют дух - это тоже принцип триединства (Бытие 18). Различие значительно, какая из сих догм является классифицирующей?

"И будем иметь в виду, что нет операций вне способности воспроизводства их движениями человеческого тела...". Дать собаке кусок колбасы - форма движения мира материи - которую она отражает операцией - вилянием хвостом и попыткой полизать руку. Может быть, человек отражает по иному? - не движениями тела.

[Gena]

Сообщение от хирам тирский

"Триединство отца и сына и святого духа" --- к Авраму пришли два ангела, они имеют дух - это тоже принцип триединства (Бытие 18). Различие значительно, какая из сих догм является классифицирующей?

"И будем иметь в виду, что нет операций вне способности воспроизводства их движениями человеческого тела...". Дать собаке кусок колбасы - форма движения мира материи - которую она отражает операцией - вилянием хвостом и попыткой полизать руку. Может быть, человек отражает по иному? - не движениями тела.

Кто то движениями тела, а кто то шевелением мозгов.

[Иноземцев]

Дополнение. ------------------------ И в общем. – Догмы для Доктрин необходимы так же, как аксиомы для Теорий, а в наших логических доказательствах, ведущиеся от частного к общему, они выполняют одну и ту же функцию. И именно поэтому все наши размышления, - что по проблемам рационального мира, что и по проблемам мира иррационального,- ведутся в среде, в общем то, одной и той же логики, а, следовательно и в том, и в другом мире существуют доказательства. И только через догмы всякая Доктрина сводится к логики ОСНОВАНИЙ, т.е. к алетической модальной логике Аристотеля, либо к её расширениям, а деонтическая модальная логика и есть такое расширение, где модальности (возможно, невозможно и необходимо) замещены на (разрешено, запрещено, обязательно), а категории (обладать, действовать, претерпевать) замещены категориями (владеть, пользоваться и распоряжаться).

[Darsiar]

Относительно духа, мысли сути, догмы и материи...
В приводимой ранее уже повести "Жизнь на Авалоне"
http://www.kprf.org/showthread-t_8426.html
Герой во время полета на Авалон-2, на корабле идущем со сверхсветовой скоростью, путем совершения множества мелких прыжков через континиум (тунелирование), находился в форме информационной модели...
Как ему объяснили, наши представления о звездалетах, - детский лепет...
Их корабль, - просто сгусток материи, энергии и информации, в котором на волновом уровне все и происходит.
Некий плазмоид, или что-то типа шаравой молнии...

Но суть в другом:
Все что попадает в "Корабль". анигелирует на фотоны, поглощаемые кораблем как энергия...
А структура материального тела запоминается в его "компьютере", - если эту мыслящую часть плазмоида можно так назвать, и вообще, функционально вычлинить из "корабля"...

В конце пути, происходит обратная операция, - корабль строит точную молекулярную копию разрушенных на входе в него объектов, но не внутри себя, а сразу на поверхности планеты...

И это не суть интереса!
Суть в другом:
Внутри корабля некоторые герои, кораблю не нужны, во время полета. И он их просто хранит в памяти. То есть они как бы спят...

А вот например капитан, и сам наш герой, были нужны кораблю.
За время полета корабль должен был обучить, подготовить героя к контакту с другим миром.

И поэтому он моделировал на своем " компьютере" (если это так можно назвать!) Личность героя.

НО НЕ ТОЛЬКО ЛИЧНОСТЬ!
Корабль что-бы не свести его с ума, моделировал коридоры, туалеты, прием пищи, каюту, даже бассейн, и т.п. - чего в реали, в этом сгустке плазмы конечно не было!

А дальше начинается вообще запредельная логика!!!
Поскольку "психика" Героя в этом состоянии, просто часть корабля, корабль очень тонко не давал Герою пойти в разнос, коректировал его мысли, а когда он начинал паниковать, изменял вокруг него виртуальную реальность, так, что бы его успокоить...

Когда герой попытался перерезать себе вены, корабль моментально пресек эту попытку, тут же исправив рану на шрам.

А затем, уже при выходе из корабля, Героя спросили:
Хочет ли он что бы построеное по молекулам тело, хранило память о попытке, хранило шрам, или просто выбрасить эти дефекты, - так, словно этого и НЕ БЫЛО (вместе с психической памятью об этом!).

ЗДЕСЬ МНЕ СКАЖУТ - Фантастика!!!
Для нас фантастика, для НИХ, или для БУДУЩЕГО, - РЕАЛЬНОСТЬ!

А теперь прикинте все что обсуждалось выше, через призму таких ТЕХНОЛОГИЙ!!!
Ну и где Ваша "Грань"?

[Darsiar]

Согласно выше описаной модели Высоко - технологичного мира:

1. Я вляется ли герой, молекулярное тело которого уничтожено при входе в корабль. а затем востановлено по памяти( по схеме) уже на другой планете совсем их ДРУГИХ молекул, - ТЕМ ЖЕ САМЫМ ЧЕЛОВЕКОМ? Или это копия, подделка, клон?

2. Когда героя уничтожили, он реально умер? Или потом когда его скопировали физически ожил? Или ожила копия, а оригинал безвозвратно умер?

3. То что происходило с героесм в виртуальном мире корабля, а реально, нашими словами говоря, - в программе супер-компьютера, потом занесено в его физическую копию собранного по молекулам тела, с учетом всех изменений которые якобы наблюдал и ощущал герой в матрице корабля. Но это реальность или метафизика? С точки зрения героя, - РЕАЛЬНОСТЬ! Но мы то и даже он сам, знаем, что этого не было! Что просто суперкомпьютер корабля игрался с циферками и "воображал" себе и вместо героя, что все это якобы есть внутри него! А потом построил копию, клон героя, с учетом того, что сам себе навоображал от имени героя! Но компьютер "воображал" героя с точностью законов действия его реальной Личности! Так это реальность была или метафизика?

ТАКИХ ВОПРОСОВ по мере развития технологий откроется огромное множество!

Вся наша материальстичекая наук, по моему ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ...

[Иноземцев]

Дополнение. И в общем. – Догмы для Доктрин необходимы так же, как аксиомы для Теорий, а в наших логических доказательствах, ведущиеся от частного к общему, они выполняют одну и ту же функцию. И именно поэтому все наши размышления, - что по проблемам рационального мира, что и по проблемам мира иррационального,- ведутся в среде, в общем то, одной и той же логики, а, следовательно и в том, и в другом мире существуют доказательства. И только через догмы всякая Доктрина сводится к логики ОСНОВАНИЙ, т.е. к алетической модальной логике Аристотеля, либо к её расширениям, а деонтическая модальная логика и есть такое расширение, где модальности (возможно, невозможно и необходимо) замещены на (разрешено, запрещено, обязательно), а категории (обладать, действовать, претерпевать) замещены категориями (владеть, пользоваться и распоряжаться).

[хирам тирский]

Догмы, например - закон, могли сформироваться исходя из аксиом. Должно было пройти значительное количество времени между аксиомами, которые мы имеем априори, и догмами, к которым мы пришли как к своим аксиомам, субъективным и менее значимым для сознания, которое мы имеем априори. Например, коммунизм можно считать догмой или аксиомой, которую мы имеем априори. Материалисты-идеологи любили восседать на симпозиумах, почивая на догматах коммунизма. Коммунизм - как аксиома, которую мы имеем априори - осталась неизвестной. Закон произошёл из социологических аксиом, которые мы имеем априори. По сему, закон не нужен человеку, не имеющему предрасположенности к его нарушению. (Речь не идёт о законах, на основе которых строится государство). И закон мало что даёт в профилактике правонарушений, ибо есть люди, социологических аксиом в сознании не имеющих.

[хирам тирский]

Сообщение от Darsiar

Вся наша материальстичекая наук, по моему ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ...

Это правильно. А по поводу технологий НЛО - тоже детский лепет, потому что автор имеет образование от материалистов. Вам о чём нибудь говорит название - ФАТИМА? Очень занимательное реальное событие, произошедшее на нашей планете в 1917 году. Наверное, Вам знаком фильм - Терминатор-2. Таких роботов из живого металла, как противник Шварцнеггера, на нашу планету в СССР прилетало два.

[Darsiar]

Хирам Тирский!
Здесь с вами согласен.
Генетика и социальный генетический отбор (видовая селекция) имеют чуть ли не первичное значение в построении моделей социальной жизни...

Дикарей учи не учи, а все равно тянет к примитивным силовым конкуренциям...
Люди, потомки потомков Реального Коммунизма, даже оставшись на необитаемом острове, и забыв свои законы, интуитивно, генетически воспроизведут что-то подобное Коммунизму...