Ювенальная отрава

[neupkev]

Еще в 90-х годах минувшего столетия один из российских социологов утверждал, что либеральные реформы пойдут в нашем обществе, только если взорвать «ментальное ядро» русского народа. С этим утверждением трудно не согласится, поскольку либеральным реформам всегда будет противостоять здоровый инстинкт самосохранения, который изначально был заложен на ментальном уровне любого, а не только русского народа. Но, глядя на сегодняшнее положение дел в ряде стран Запада, возникает ощущение, что там реформаторы уже добрались до «ментального ядра». Цель их хорошо известна из работ идеологов глобализации и мондеализма, в частности Жака Аттали, который видит человека будущего "кочевником", лишенным корней, вырванным из контекста национальной и религиозной традиции. Как известно, одним из главных носителей «ментального ядра» наряду с национальной религией и культурой является семья. Поэтому, для того, чтобы превратить будущих «граждан мира» в полноценных «номадов», нужно что-то делать с этим препятствием на пути в «счастливое завтра». Как известно, недавно Россия ратифицировала так называемую Европейскую социальную хартию, одним из положений которой является обязательное введение в школах сексуального просвещения и создание органов ювенальной юстиции, что, по мнению ряда российских специалистов, нанесет непоправимый удар по и так серьезно ослабевшему в последние годы институту семьи. Этому вопросу была посвящена недавно прошедшая организованная Обществом "Радонеж" пресс-конференция, посвященная проблеме развития ювенальной юстиции в России с участием председателя Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами Московского Патриархата протоиерея Димитрия Смирнова, члена коллегии адвокатов Ларисы Павловой, директора института демографической безопасности Ирины Медведевой и председателя комитета "За гражданские права" Андрея Бабушкина. Вел конференцию председатель Общества "Радонеж" Евгений Никифоров. Журналисты получили возможность познакомиться с первыми плодами ювенальной юстиции в нашей стране. На пресс-конференции была представлена молодая семья – муж и жена Матвеевы – Дмитрий и Елизавета, имеющие 5 детей в возрасте от 15 до 3 лет. Почти год уже семья находится под дамокловым мечом этой самой юстиции – по оговору 15-летнего Тимура, спровоцированного взрослыми (именитый дедушка решил таким образом изъять из семьи подростка, взрастив из него своего наследника), на скамью подсудимых попал отчим мальчика, воспитывавший его 8 лет, Дмитрий Матвеев. Планка обвинения заявлена максимальная – истязание. Суд, длящийся уже два месяца, в тупике: доказать обвинение невозможно. Между тем, бьющая в глаза сфабрикованность процесса и отсутствие практики оправдательных приговоров в нашем суде, делают ситуацию и неразрешимой, и абсурдной, и, что немаловажно, имеющей серьезный общественный резонанс. Первым по поводу практики ювенальной юстиции высказался известный священнослужитель протоиерей Димитрий Смирнов, отметивший, что ювенальная юстиция имеет в своей основе антисоциальную сущность, т. е. ведет к снижению рождаемости и распаду семьи, и откровенно антихристианскую направленность, практически нивелирующую 5-ю заповедь "Чти отца твоего и матерь твою…". Пресс-конференция имела своей целью обратить внимание журналистского сообщества на незаметно вползающую в нашу жизнь практику развала семей изнутри под предлогом радения о "правах ребенка". Как отметила в своем выступлении Ирина Медведева, законодательно ювенальная юстиция в России еще не существует, но на практике в ряде регионов России осуществляются соответствующие пилотные проекты. Лариса Павлова аргументировано показала, что российское законодательство имеет гораздо больше возможностей для защиты прав ребенка, чем западное, которому мы, во вред себе, продолжаем подражать. Она отметила: "Анализ семейных законопроектов, принятых в России в последние 10-15 лет, показывает, что большая их часть, как ни странно, идут во вред семье. В большой степени это связано с нашим некритичным следованием образцам западной юриспруденции". Действительно за последнее двадцать лет мы безоглядно заимствуем из западной практики далеко не самые лучшие образцы. Причем, очевидно, что процесс этот не случаен, и вряд ли он имел бы место без кропотливого труда союза импортеров и экспортеров, кровно заинтересованных в продвижении и внедрении западных брендов. За всем этим прослеживается стремление унифицировать все стороны жизни нашей страны с некими глобальными образцами. При этом то, что ряд этих стандартов, уже внедренных на Западе, показали свою несостоятельность и разрушительность, никого не волнует. «Хоть безобразно, зато единообразно», - похоже, что именно этим старым армейским лозунгом руководствуются строители единого глобального пространства. Если говорить о ювенальной юстиции, то даже западные юристы и законодатели сегодня вынуждены поднимать вопрос о пересмотре целого ряда ее пунктов, особо опасных и противоречащих здравому смыслу. И со всем этим нам придется иметь дело в самое ближайшее время, если процесс внедрения не будет заморожен. Причем у нас, с нашим еще не взорванным «ментальным ядром» установление этих удивительных норм может привести к непредсказуемым последствиям. Но что же такого опасного в ювенальной юстиции, которую так настойчиво пытаются привить к русскому стволу, в чем заключается ее суть? Ее апологеты говорят о необходимости выделения правонарушений, совершаемых детьми и подростками, в отдельную категорию, которой бы занимались психологи и юристы, специализирующиеся исключительно на детстве. Предполагается также вводить специальные ювенальные суды, которые должны будут учитывать подростковую психологию, смогут всесторонне разобраться в причинах, побудивших подростка совершить правонарушение, и наиболее полно и ответственно ответить на вопрос, опасен он для общества или нет. И как бы само собой предполагается что одна из главных задач – смягчение способов воздействия на несовершеннолетних преступников, и использование мер не связанных с лишением свободы. Вроде бы, благое намерение. Но, учитывая то, что все больше детей и подростков совершают сегодня преступления и среди них все больше тяжких и особо тяжких, вполне обосновано опасение, что подобное «облегчение» породит у потенциальных правонарушителей чувство безответственности и безнаказанности. Но борьба с подростковой преступностью, которую стараются выпячивать «ювеналы», на самом деле, совсем не главное в этом проекте. А что же главное? То, что стараются представить как защиту прав детей. Скажем, защита детей от жестокости взрослых. Ювенальная юстиция предполагает использовать следующее средство: дети получат возможность сообщать о жестокости родителей в спецорганы, представители которых будут иметь право вмешиваться в жизнь семьи, в воспитательный процесс, чтобы ликвидировать возникающие конфликты, а если состояние родителей будет неадекватным, то и забирать детей из таких семей. На первый взгляд, как будто все правильно. Но это только на первый взгляд. Дело в том, что и существующее законодательство позволяет решать такие вопросы – забирать детей из семей пьяниц, наркоманов и лиц, ведущих асоциальный образ жизни. Но в новом варианте этот перечень будет серьезно расширен. И непременно ударит по вполне благополучным и добропорядочным семьям. Западный опыт показывает, что в качестве проявления «жестокого обращения» школьные ювенальные службы или службы омбудсменов признают посягательства родителей на «право выбора» ребенка, когда они не дают своим чадам жить, как им хочется. Когда родители «ущемляют права детей», не разрешая пить, курить, принимать наркотики, блудить, вступать в гомосексуальные связи, одеваться, так как они – дети – считают нужным. О том, что это прямое нарушение их законных прав, требующее немедленного вмешательства соответствующих служб, детям объяснят на уроках той же школы. К этому перечню можно добавить, что родители заставляют есть кашу, ходить в школу, учить уроки и так далее. Скажете, бред? Ничуть. Вот пример из жизни независимой Латвии, где подобные нормы уже работают вовсю. Мальчик двенадцати лет украл зарплату у матери-одиночки и, несколько дней прогуливая школу, просадил ее в компьютерном клубе. Разнервничавшись, мать решила выдрать шалопая. Выпороть паренька не удалось, потому что он бегал по квартире и уворачивался. Но на руке у него остался синяк, который и был на следующий день замечен учительницей. Мальчик откровенно во всем признался. В том числе, что побили его за дело. Он, еще не обученный правам ребенка, был на мать не в претензии. Но его мнение уже никого не волновало. Представители компетентных органов отправили мальчика прямо из школы в интернат и возбудили дело о лишении матери родительских прав. Несчастная женщина несколько месяцев ежедневно подходила к интернату и, стоя у наглухо запертой двери, тщетно вымаливала хотя бы разрешить ей свидание с сыном. Да что там Латвия. В нашей стране уже есть "пилотные" регионы, где фактически ювенальная юстиция уже введена в качестве эксперимента. Например, в Ростовской области. Вопиющий случай произошел в Таганроге, где ювенальный суд потребовал от учительницы заплатить 30 тыс. рублей в качестве морального ущерба в пользу ученика, которого за плохое поведение учительница не взяла на экскурсию. Учитель в условиях ювенальной юстиции не может требовать от ученика выучить урок, но может пожаловаться на него за его нерадение в специально созданную для этого службу. А ученик, в свою очередь, может пожаловаться на учителя за то, что тот третирует его неудовлетворительными оценками, а заодно и на родителей, которые с ремнем в руках, или даже без него требуют от него хорошо учиться. Совершенно очевидно, что в такой ситуации ни о каком воспитательном процессе просто не может идти речь. Более того, и семья, и личности ее членов перестают быть неприкосновенными, они начинают чувствовать себя как водитель под прицелами камер ДПС. Родители перестают быть субъектами воспитательного процесса. Вот несколько примеров. В Великобритании у абсолютно благополучных бабушки и дедушки отобрали внуков и отдали их на воспитание «семье» педерастов. Там же отобрали дочь у добропорядочной матери, поскольку сочли ее не достаточно умной (ее показатель по тесту IQ бы ниже среднего). Совсем недавно в США, штат Тенесси, у женщины, матери троих детей был похищен ребенок. При этом ей самой были нанесены тяжелые ножевые ранения. Похитительницу и ребенка быстро нашли. Но матери не вернули! Более того, забрали у нее и оставшихся двоих. Поскольку «она не может обеспечить их безопасность». То есть, под предлогом защиты интересов ребенка, осуществляются такие вещи, что невольно вспоминаешь Троцкого с его планами по обобществлению детей. Еще в декабре 2007 года состоялся круглый стол на тему: «Ювенальная юстиция и российская семья: угрозы нового законопроекта» собравший многих высококвалифицированных специалистов. Участники круглого стола заявили, что «механизм «защиты прав несовершеннолетних» таким образом, как это делается в рамках системы ювенальной юстиции на Западе, разорвет все базовые звенья традиционной системы воспитания подрастающего поколения, которая веками помогала нашим детям сформироваться для самостоятельной жизни в обществе». Стоит упомянуть людей и организации, которые заняты продвижением ювенальной юстиции в России. В частности, редакционный совет Альманаха «Вопросы Ювенальной Юстиции» (утвержден Российским благотворительным фондом «Нет алкоголизму и наркомании»), занимающийся информационным обеспечением продвижения технологий системы ювенальной юстиции в России при поддержке Департамента международного развития Великобритании (DFID). Швейцарское Агентство развития и сотрудничества финансирует базовый центр поддержи судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции, развернутый в качестве эксперимента в Ростовской области. «Активную позицию в лоббировании ювенальной юстиции в России занимают депутат Госдумы от «Единой России» Лахова, которая горой стояла и продолжает стоять за «сексуальное просвещение» школьников и откровенно покровительствует Российской Ассоциации «Планирование семьи», чья деятельность в значительной степени финансируется из-за рубежа и направлена на подрыв российской демографической политики», - указывает протоиерей Александр Новопашин в своей статье «Ювенальная юстиция как преемница методов Павлика Морозова». В качестве другого лоббиста, очень часто упоминается член Общественной палаты РФ некто Зыков, который при поддержке Агентства Международного Развития США и PSI осуществил Программу Партнерства с Lower East Side Harm Reduction Center. Ее результатом стал проект «снижения вреда» «Ясень» (раздача наркозависимым чистых шприцов и синтетических опиатов, то есть, фактическая легализация потребления наркотических средств). На вопрос корреспондента Агентства национальных новостей, способствует ли Зыков своей деятельностью распространению наркомании, руководитель Центра коммуникативных исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Наталья Маркова ответила следующим образом: «К сожалению, это так. Олег Зыков очень долгое время работал на средства от американских и британских грантов. А человек, который получил такой грант, обязан осуществлять профилактику наркомании определенным образом. Та деятельность, которой занимался Олег Зыков, может быть, и, не зная того, была основана на принципе «Твой выбор». Люди, которые занимаются такого рода профилактикой, говорят, что человеку надо обязательно дать выбор. Дескать, если говорить, что наркотики – это плохо, он не поверит, и к тому же человек любит делать то, что запрещается. А вот если мы ему покажем хорошую сторону наркотиков и плохую, он сможет сделать выбор. Тут происходит манипуляция. У подростков размываются отрицательные установки по отношению к наркотикам. Они перестают понимать: можно их употреблять или нельзя? Если, например, ребенок залез на подоконник, открыл окно, и сейчас свалится с восьмого этажа, мы разве говорим: «Петя, делай свой выбор?». Что касается г-жи Лаховой, то отец Александр Новопашин, в той же статье приводит фрагмент записки председателя Правления Общественного Комитета по правам человека Т.А.Квитковского от 8 сентября 2003 года, в которой сообщается, что «за годы своего пребывания в Государственной Думе депутат Лахова Е.Ф. стала известна как один из самых, на наш взгляд, беспринципных, скандальных и одиозных политиков современной России, лоббирующих интересы сексуальных меньшинств, дельцов порноиндустрии и иностранных компаний – производителей презервативов, стремящихся освоить российский рынок. Принимая участие в работе многочисленных органов и комиссий, связанных с вопросами семьи, материнства и детства, депутат Лахова Е.Ф. внесла огромнейший вклад в разложение нравственности, семьи, снижение рождаемости и т.п. Будучи представителем народа в российском парламенте Лахова Е.Ф. сосредоточила всю свою деятельность на внедрении программ планирования семьи и полового воспитания, имеющих своей целью скорейшую деградацию и вымирание избравшего ее народа России. Проанализировав деятельность депутата Лаховой Е.Ф., можно констатировать только одно: пребывание ее в Государственной Думе является самой постыдной страницей в истории парламента Российской Федерации и, несомненно, одним из самых позорных эпизодов участия женщин в политической жизни общества». Такие вот персоналии «ювеналов», тесно связанные с западными структурами, которые даже не пытаются скрыть свою заинтересованность в сокращении населения нашей страны. Директор Института демографических исследований Игорь Белобородов категоричен: «Система ювенальной юстиции в ее современной сущности (подлинной, а не декларативной) представляет собой сильнейший удар по детско-родительским отношениям и всему социальному укладу. Этот процесс невероятно деструктивен, он беспощадно уничтожает традиционный институт семьи». По словам Белобородова, если ювенальной юстиции дадут в России «зеленый свет», то это будет новым витком наступления государства на семью, которое обозначилось еще в коммунистическую эпоху, начавшись антисемейными сентенциями Ленина, Коллонтай, Троцкого. А далее он заявляет: «Во всех странах, где действует подобный правовой беспредел, наблюдается ухудшение демографической ситуации и распространение социальной патологии. Такое ощущение, что ювенальная юстиция там нужна исключительно для того, чтобы отнимать детей у благополучных, психически и нравственно здоровых семейных пар и передавать на усыновление гомосексуальным извращенцам. С точки зрения последних все логично – поскольку в подобных союзах появление детей естественным путем по определению невозможно». Кстати, по данным независимых психологов, в «продвинутой» Франции, где ювенальная юстиция особенно развита, чуть ли не каждый второй случай лишения родителей родительских прав является ошибочным. Хотя с точки зрения представителей ювенальной полиции «все происходит в рамках закона». Сергей Спиридонов

Источник: http://www.segodnia.ru/index.php?pgi...13&newsid=9978