Дело учёных. Евреям и Чеченцам не понравилась наша история. Её решили через суд сделать политкоректн

[neupkev]

История с учебником истории, составленным профессорами МГУ им. Ломоносова А.С Барсенковым и А.И. Вдовиным по истории России XX века (История России. 1917–2009. Учебное пособие для вузов. 3-е изд. М., 2010), получила большой общественный резонанс и стала известна очень широко, явившись предметом обсуждения во всех кругах, где не интересуются ни «Домом-2», ни музгруппой «Ранетки».

Напомним, что по инициативе известного деятеля телевидения и общественной политики Николая Сванидзе против авторов учебника началась настоящая травля, поддержанная как сотоварищами Сванидзе по цеху, так и деятелями из Чечни, по распоряжению Рамзана Кадырова, о чем можно прочесть во множестве изданий. Например, здесь.

Реакция общественности России по делу почти однозначна: все разумные люди, независимо от их личной оценки времен сталинизма, восприняли травлю авторов учебника как безобразное подавление права на информацию – в угоду очень узкому национальному слою. Именно национальному: ведь какие-либо органы власти РФ, как бы к ним не относиться, никакой реакции на учебник не обнаружили!

Но к этому мы уже привыкли. Хуже другое: это подавление истины в угоду специфическому кругу лиц имело откровенно пакостный, демонстративно-циничный, даже просто подлый характер! Это своего рода прецедент; рассмотрим ситуацию подробнее.

Итак, первым кто обнаружил реакцию на учебник под редакцией профессоров Вдовина и Барсенкова, был, как известно, Николай Сванидзе, журналист и член Общественной палаты. Он и возмутился – заявив, в частности, о том, что «..вся книга переполнена антисемитскими пассажами..».

Что же это за «пассажи» такие, так возмутившие г-на Сванидзе? Может быть, действительно, ученые перешли известные грани? Читаем дословно то, что именно отметил г-н Сванидзе. Вот, например, он приводит такой «пассаж»: «В СССР из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности».

Таким образом, по мнению Сванидзе, «антисемитским пассажем» явилась констатация фактов, известных каждому школьнику старших классов, и подтвержденных в таком количестве источников, что г-ну Сванидзе со всей его командой никак их не опровергнуть, как не старайся он в своих авторских псевдоисторических передачах, рассчитанных на ленивых телезрителей!

И, кстати, почему именно г-н Сванидзе так возмутился «антисемитскими пассажами», и какое ему-то лично до этого дело? Кто такой этот г-н Сванидзе, собственно?

Поясняем – г-н Сванидзе является не только тележурналистом и членом Общественной палаты. Он еще и председатель «Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести». В эту комиссию, кроме г-на Сванидзе входят (или входили в разное время) и такие известные борцы за «свободу совести», как А.Брод, Т.Канделаки, Г.Дзасохов, Г.Резник, А.Гербер, М.Шевченко, главный раввин Берл Лазар, муфтий Р.Гайнутдин и проч., и проч.… В общем, насчет «свободы совести» страна может не беспокоится – люди все проверенные. Не хватает в проеденном списке разве что Новодворской и Ковалева...

Мало того, г-н Сванидзе является еще и членом «Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», созданной Указом президента Медведева, и уж относительно этого «членства» возникают совсем очевидные ассоциации с русским афоризмом относительно известного представителя фауны, пущенного в огород!

В общем, мотивы передового борца за «свободу» совести и «против фальсификации истории» хотя и понятны, но понятны не совсем.
Кстати говоря, журналист и политический консультант Анатолий Вассерман так высказался о истории с учебником Вдовина и Барсенкова: «Многолетний опыт доказывает: если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%».

Совершенно верное определение, надо это признать!

Итак, г-н Сванидзе был весьма возмущен. И, видимо, он, поскольку сам мнит себя историком, решил дать укорот двум профессорам истории, с тем, чтобы остальным умникам неповадно было писать учебники, не посоветовавшись с ним, Членом высоких комиссий по «не-фальсификации», «за-свободу совести», и вообще, признанного в некоторых кругах «авторитета-от-истории»!

Но, как человек, все же получивший кой-какое образование, г-н Сванидзе прекрасно понимал, что в рамках сколько-нибудь действующей правоохранительной системы – ему никак не удастся доказать то, что констатация общеизвестных фактов является «антисемитскими пассажами» и т.п. Так действовать – это только самого себя высечь наглядно, явившись «унтер-офицерской вдовой» из Гоголя (..а, кстати, странно: как это г-н Сванидзе антисемитизм Гоголя-то проглядел, не потребовал всего Гоголя изьять из обращения??)

Но гг. Сванидзе и Ко учебник Вдовина и Барсенкова прочли, к сожалению, внимательно… И обнаружили там сведения, вполне обоснованные официальной историей – о том, что в период Великой отечественной войны из рядов советской армии имело место массовое дезертирство военнослужащих чеченской национальности, а равно и массовое сотрудничество с оккупантами.
Это для Сванидзе и компании являлось удачей; сотоварищи хорошо знали, что на территории РФ действует одно гособразование, где общие законы федерации исполняются совершенно уникальным образом. Это гособразование и решили использовать деятели от «свободы совести» в свих целях.

Сванидзе признался: «Я отправил учебник с сопроводительным письмом главе Чеченской Республики. Чтобы обратить его внимание. Я решил, что, поскольку речь идет о чеченских мужчинах во время войны, в Чечне наверняка есть историки, которые этим вопросом занимаются...» (цитируется по http://www.kp.ru/daily/24555/731043/ )

Мало того, г-н Сванидзе еще и подчеркнул в учебнике нужные места, чтобы Р.Кадыров, человек занятой, сразу приступил к делу и отдал, не мешкая, нужные команды подчиненным.

Конечно же, все сработало! Еще бы не оказаться в Чечне «историкам», на которых надеялся наш хитрец! Ай да г-н Сванидзе, ну и ловкач! Не стал он, как некоторые, заниматься всякой ерундой, вроде обращения к «отцу российской нации» и т.п. - а выбрал для своих целей инструмент поэффективнее! Вышло прямо таки по старому фильму про Маугли: «…и он назвал тебя жалким земляным червяком!»

Реакция всечеченской олигархии и верных слуг ее не заставила себя ждать. Реакция эта широко известна - говоря коротко, Вдовину и Барсенкову пригрозили, что возбудят дело по ст.282 УК РФ на территории Чечни – с самыми жесткими последствиями для профессоров.

Остается отметить, что для таких заявлений имеются все реальные основания: чеченский следователь без разговоров возбудит дело по одному звонку, чеченский прокурор его санкционирует, чеченский судья выберет меру пресечения, глава Чечни все это одобрит - только пошевелив пальцем, все это без волокиты, в самые короткие сроки – и профессорам можно ожидать хоть бы даже и этапирования в Чечню. Не забудем и про вероятный гражданский иск: скажем, в пользу каждого оскорбленного чеченца взыскать хотя бы по 1000 рублей (можно и по 10тыс., и по 100 тыс – чеченскому суду не жалко…)

В общем, удар г-н Сванидзе нанес уверенно, ниже пояса, и с заведомой гарантией результата. И, что бы не сделали теперь профессора Барсенков и Вдовин – понять их, как граждан нашей страны, вполне можно.

Надо сказать, что от ученых тут же отвернулся их «прозревший» руководитель, декан истфака МГУ Карпов, которому приписывают следующие слова: «учебное пособие "История России. 1917-2009", основанное "на непроверенных источниках, носит авторский характер, исторический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова не разделяет позиции авторов пособия"…

Но крайне любопытное и откровенное заявление сделал в связи со всем этим официальный представитель сообщества по травле русских профессоров, адвокат Мурад Мусаев. Разговаривая с профессором Вдовиным, адвокат сказал следующее, не стесняясь элементов шантажа в своих словах (а чего стесняться, действительно?):

«Чеченцы – героический, храбрый народ… защитники Брестской крепости… а враги чеченского народа, такие, как Бугай... Цифра(количество чеченских дезертиров до 63% - В.В. )… вредная для наших (чьих именно? –В.В.) студентов… Мы подаем судебный иск, дело будет рассматриваться в суде города Грозного… Вы, г-н Вдовин, обязаны присутствовать на всех заседаниях… Давайте найдем компромисс: признайте факт «использования непроверенных сведений», и вас не будут судить в городе Грозном… Мы лично ничего против вас не имеем…»
И вот, внимание! Адвокату Мусаеву стало, видимо, неловко (чеченец все-таки), и он еще высказался буквально так:

«Мы понимаем, что в данном случае нас использует против вас «величайшая в мире нация» (!!!), но мы должны выполнить поручение г-на Кадырова (получившего сигнал от г-на Сванидзе).»

Что же, комментарии, как будто, излишни.

В общем, вперед, к новым достижениям торжества единства, под мудрым контролем воротил партии «Единая Россия!». То ли еще будет, «дарагие» россияне…

Владимир В., СОК ДПНИ

P.S. На дело Вдовина-Барсенкова уже отреагировал совсем иной состав, с совершенно другим пониманием «свободы совести»:

<<В ЗАЩИТУ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
Обращение деятелей науки и культуры

Позорное судилище над учебным пособием А.С Барсенкова и А.И. Вдовина по истории России XX века (История России. 1917–2009. Учебное пособие для вузов. 3-е изд. М., 2010), устроенное в Общественной палате 6 сентября 2010 года, это судилище над всей отечественной исторической наукой. Более того, это судилище над здравым смыслом. Видимо, г-н Сванидзе, с недавних пор изображающий судью в телепередаче «Суд времени», на самом деле возомнил себя истинным демиургом истории, обладающим правом казнить и миловать. Наверное, именно поэтому г-н Сванидзе, как, впрочем, и его соратники уверены: история – это не место для дискуссий, а ученые-историки не могут иметь собственной точки зрения, собственной позиции, хотя все это им, как ученым и всем гражданам России, гарантировано Конституцией РФ (ст. 13, 29). Более того, за то, что ученые отстаивают собственную точку зрения, их нужно… судить за экстремизм!
Если сегодня инициатива г-на Сванидзе найдет поддержку во властных структурах или в обществе, то завтра с исторической наукой в России будет покончено: любая научная дискуссия рискует превратиться в бесконечную судебную тяжбу, где историческая истина станет выясняться с помощью встречных исков. А вслед за этим погибнет и вся остальная наука.
Считаем, что развернутая травля авторов учебного пособия - это удар по Московскому Университету, который по ряду научных вопросов занимает свою собственную позицию, что не устраивает определенные силы в нашем обществе. Это и стремление тех же сил поставить под запрет ряд исторических тем, запугать историческое сообщество. Все это создает опасность новой, "псевдодемократической" фальсификации истории.
Стыдно за тех историков, кто принял участие в этом позорном мероприятии. Как справедливо заметил по этому поводу известный политолог, журналист и телевизионный обозреватель Виталий Третьяков: «Один историк, пишущий “запрос в прокуратуру” на другого историка, не историк». Стыдно за Общественную палату, ведь господа Сванидзе, Брод и другие приложили максимум усилий, чтобы научные проблемы превратить в межнациональный конфликт.
Мы обращаемся к Общественной палате РФ, к научному сообществу, к гражданам России с призывом: одумайтесь, прекратите позорную травлю ученых!

Распутин В.Г., писатель, сопредседатель Союза писателей России, лауреат Государственных премий СССР и России,
Белов В.И., писатель, лауреат Государственных премий СССР и России,
Лихоносов В.И., писатель, лауреат Государственной премии России (Краснодарский край),
Бондарев Ю.В., писатель, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России,
Исаев Е.А., поэт, председатель Высшего творческого совета Союза писателей России, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России,
Шуртаков С.И., писатель, лауреат Государственной премии России,
Ганичев В.Г., председатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор МГУ,
Сидоров В.М., народный художник СССР, лауреат Государственных премий СССР и России,
Харламов С.М., народный художник России, лауреат Государственной премии России,
Овчинников В.А., композитор, народный артист России,
Костров В.А., поэт, председатель Пушкинского комитета, лауреат Государственной премии России, профессор Литературного института,
Лощиц Ю.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России,
Тарасов Б.Н., писатель, доктор филологических наук, ректор Литературного института им. А.М. Горького,
Бондаренко В.Г., писатель, литературный критик, главный редактор газеты «День литературы»,
Проханов А.А., писатель, главный редактор газеты «Завтра», лауреат Бунинской премии,
Куняев Ст.Ю., писатель, лауреат Государственной премии России,
Куличкин С.П., писатель, лауреат Большой литературной премии России, главный редактор «Военного издательства» МОРФ,
Ножкин М.И., поэт, народный артист России, лауреат Государственной премии России,
Назаров Ю.В., писатель, народный артист России, лауреат Государственной премии России,
Лобанов М.П., писатель, литературовед, лауреат Большой литературной премии России, профессор Литературного института,
Гуминский В.М., литературовед, главный научный сотрудник Института Мировой литературы РАН, доктор филологических наук, профессор,
Коняев Н.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Санкт-Петербург),
Янин И.Т., сопредседатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор,
Котькало С.И., сопредседатель Союза писателей России, главный редактор издательства «Ихтиос»,
Попов Г.А., поэт, лауреат Большой литературной премии России и премии ЦФО (Орел),
Сегень А.Ю., писатель, председатель Ассоциации исторических писателей России, лауреат Большой литературной премии России,
Кузьмина Е.Н., поэт, лауреат Большой литературной премии России (Архангельск),
Родионов А.М., писатель, лауреат Литературной премии им. Александра Невского (Барнаул),
Хайрюзов В.Н., писатель, лауреат Литературной премии им. Эдуарда Володина (Иркутск),
Молчанов В.Е., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Белгород),
Кулькин Е.А., писатель, лауреат Большой литературной премии России и премии «Сталинград» (Волгоград),
Балков К.Н., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Иркутск),
Исаев В.Н., писатель, лауреат Литературной премии им. Александра Невского,
Лугинов Н.А., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Якутск),
Потанин В.Ф., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Курган),
Мустафин Я.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Башкирия),
Волков В.А., доктор исторических наук,
Воронин В.Е., доктор исторических наук,
Титков Е.П. доктор исторических наук,
Кабешев Р.В. доктор политических наук,
Никонов А.В., доктор исторических наук,
Перевезенцев С.В., доктор исторических наук,
Галкина Е.С., доктор исторических наук,



Фомин В.В., доктор исторических наук>>

[Виктор Ким]

Учёный совет Исторического факультета МГУ, рассмотрев дело об этом учебнике, заявил, что "В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности".