Правда ли что КПРФ до сих пор — партия воинствующих атеистов?

[Admin]

КПРФ и Церковь

Приписать противнику какую-нибудь глупость, а потом торжественно её опровергнуть — типичный приём черной пропаганды. Этот трюк «демократы» применяют регулярно, но особенно сильно они активизируются перед каждыми выборами. Вот и сейчас в который уже раз (!) начали раскручивать старую выдумку, о том будто бы коммунисты — это варвары-безбожники, ищущие удобной возможности взорвать какой-нибудь храм. В качестве «доказательства» демонстрируются кадры чёрно-белой кинохроники, а очередной телеболтун (их легион!) без тени смущения в голосе, заявляет, что КПРФ несёт ответственность за события шестидесятилетней давности.

От такой наглости и дикости любого здравомыслящего человека просто тошнит. Но проблема заключается в том, что враньё в адрес КПРФ повторяется бесконечно во всех жутко «независимых» и «демократических» СМИ, включая телеканалы. Вода камень точит, и в душах людей нет-нет, да и прорастают зёрна даже самой идиотичной и очевидно бредовой лжи. Поэтому назрела необходимость дать официальный ответ на целый ряд вопросов об отношении к КПРФ к религии. Здесь, на этом сайте, вы сможете убедиться, что обвинения в адрес коммунистов — это редкостная ахинея, не стоящая и ломаного гроша. А те, кто распространяют ложь о КПРФ — всего лишь проплаченные мелкие и крупные лгунишки.

Итак, начнем. Давайте сначала задумаемся, о том, как демократы пытаются «доказать» виновность сегодняшних коммунистов в гонениях на Церковь, имевших место в СССР особенно в 20-30-ых годах. Нам говорят, вот смотрите, тогда коммунисты взрывали храмы, а поскольку КПРФ — это тоже коммунисты, то значит, и они не прочь заняться вандализмом. Сказать такое, это всё равно, что сказать: «Вам нравится музыка Вагнера? Значит, вы поддерживаете Гитлера, ведь Гитлер тоже слушал Вагнера. Значит, вы мечтаете развязать мировую войну, значит, вы хотите уничтожить миллионы людей в концлагерях». Чушь? Конечно! И вот такой ерундой, демократы накачивают наше общество уже много лет. Надо обладать безбрежной наглостью, чтобы требовать от Зюганова взять на себя вину и покаяться за события, которые произошли до его рождения! Что можно сказать о таких вот «обвинителях». Сказать можно многое, но это не для печати. Наш сайт посещают люди разного возраста, поэтому мы воздержимся от грубых, хотя и абсолютно уместных слов.

Мы, коммунисты, относимся к религии с глубоким уважением. Нет никаких препятствий для принятия в партию верующих людей, и сейчас среди членов КПРФ есть немало представителей различных конфессии. Воинствующий атеизм, свойственный большевикам и позже КПСС, преодолён. Традиционные конфессии и особенно православное христианство сыграли важнейшую роль в становлении Российской государственности и развитии культуры народов нашей страны. Для нас это очевидно.

Мы хотели бы обратить внимание наших читателей, на то, что различные силы, заинтересованные в дальнейшей деградации России делают всё возможное для разжигания межрелигиозной розни. Кроме того, наша страна подвергается культурной агрессии со стороны всевозможных тоталитарных сект, руководство которых осуществляется из-за рубежа. Во многих странах мира давно осознали угрозу, идущую от самозванных мессий и пророков, поэтому в этих странах (например, в Италии) приняты и действуют законы, направленные на поддержку традиционных для этих стран конфессий.

КПРФ в Думе прошлого созыва выступала с аналогичными законодательными инициативами. В этой связи, интересно было наблюдать реакцию так называемых «демократов». Они выступили резко против предложений КПРФ, сославший на то, что, мол, законопроект ущемляет права сектантов. Что ж, при таком подходе можно сказать, что и тюрьмы ущемляют «права» преступников. Но здесь удивляться не прихотится, цену демократам мы знаем, и она невысока.
Источник: kprf.su (2003-2004 год)

[Admin]

Религия и КПРФ

Многие россияне из числа верующих, а также просто людей, с уважением относящихся к религии, опасаются, что лево-патриотическая оппозиция, если она придет к власти, вернется к религиозной политике первых лет Советской власти, когда религия подвергалась жесточайшему давлению со стороны государства. А иные средства массовой информации, особенно телевидение, подогревают эти настроения. Именно перед выборами демонстрируют «документальные фильмы» о деятельности «воинствующих безбожников» 20-х годов, печатая «разоблачительные» статьи и т.д. Налицо явная подмена – ведь речь должна идти о современной лево-патриотической оппозиции и современных коммунистах, а нам говорят о коммунистах начала прошлого века. Это все равно, что судить о Маргарет Тэтчер по деяниям Оливера Кромвеля... Итак, хорошо бы разобраться с этим вопросом спокойно, без эмоций и подтасовок.

Начнем с того, что в оппозиционную коалицию, наряду с коммунистами, входят множество организаций некоммунистической, патриотической ориентации, в том числе есть и религиозные. В 2000 году в состав координационного совета НПСР был введен Константин Душенов – известный православный публицист, глава «Союза Православных братств», бывший пресс-секретарь ныне покойного митрополита Иоанна (Снычева). На прошлых выборах 1999 года в союзе с патриотами шел Гейдар Джемаль – известный мусульманский философ-традиционалист, глава «Исламского комитета России».

Да и что касается самих нынешних коммунистов, это обвинение совершенно беспочвенно и глупо. Давайте судить о позиции коммунистов по их собственным словам и делам, а не по рассказам их политических противников с ТВ. Для этого следует заглянуть в Программу КПРФ (ее полный текст можно найти в Интернете по адресу www.kprf.ru). Там черным по белому написано, что Коммунистическая Партия Российской Федерации, будучи партией патриотизма, выступает за сотрудничество со всеми общественными, и в том числе, конфессиональными организациями в деле укрепления могущества и влияния России. Более того, в случае победы будет добиваться всеми доступными ей политическими, законными методами не только «защиты исторических и духовных ценностей русского и других народов России», но и «уважения к православию и другим традиционным религиям народов России» (параграф 3 «Программа-минимум»). То есть нынешние коммунисты не удовлетворяются одним признанием значения религии как части нашей культуры, они особо оговариваются о своем положительном отношение к религиям народов России и прежде всего – к русскому Православию. В том государстве и обществе, которые будет отстраивать КПРФ и ее союзники в случае их победы, не только не предусматриваются какие-либо антирелигиозные гонения, но и традиционным российским конфессиям – Православию, Исламу и Буддизму отводится приоритетная роль. И это не просто слова, в теоретической части программы (параграф 2 «Уроки российской истории и пути спасения Отечества») производится переосмысление социалистического идеала в русле «русской идеи», из чего, вытекает союз коммунистов с Православием и религией вообще на основе общих, патриотических ценностей. Так в Программе об этом сказано опять же ясно и четко: «Соборность, народность и духовность явились важной предпосылкой восприятия массами идеи социализма» и далее: «Можно смело утверждать, что в своей сущности «русская идея» есть идея глубоко социалистическая». И нынешний Устав КПРФ не запрещает верующим быть в компартии.

Итак, коммунисты в своих программных документах и в публичных выступлениях заявляют, что времена агрессивного отношения Компартии к Церкви и к религии прошли, что обновленная Компартия стала партией русского и евразийского патриотизма и не мыслит своей деятельности без союза с традиционными, культурообразующими религиями России. Порукой этому и вхождение в коалицию с коммунистами патриотических и даже религиозно ориентированных организаций, почему коалиция и называется не «левая» и «красная», а объединенная, лево-патриотическая.
Источник: kprf.su (2003-2004 год)

[Иноземцев]

По-моему, надо чётко разделить и опредлиться в отношениях к церкви, религии и культуре. Иначе, "гоняясь" за голосами верующих, потеряете голоса размышляющих. - Двойственное отношение к церкви размышляющие воспримут как лицемерие.
-----------------------------------------
Религия и церковь (вера в бога) совсем ни одно и тоже, - и религиозные проблемы и уже давно выведены за рамки церкви нашими великими Оккамами, Шекспирами, Бэконами, Кантами, Диккенсами, Достоевскими, Толстыми и другими. Конечно, внутренним ядром всякой культуры, являются стереотипы (милосердие, сострадание, совесть, любовь, справедливость и проч., и проч., освоенный и присвоенный смысл и содержания которых, собственно, и образуют частную духовность) рождённые в спорах о боге (т.е. в церкви), тогда как их состав и содержание продолжают пополнять и развивать вне церкви наши Великие Толстые и Достоевские.
Иноземцев

[болотный мох]

По-моему, надо чётко разделить и опредлиться в отношениях к церкви, религии и культуре. Иначе, "гоняясь" за голосами верующих, потеряете голоса размышляющих. - Двойственное отношение к церкви размышляющие воспримут как лицемерие.

согласен.

обновленная Компартия стала партией русского и евразийского патриотизма и не мыслит своей деятельности без союза с традиционными, культурообразующими религиями России.

Не понимаю..!
Главной целью коммунистов является Коммунизм. Вы считаете, что Коммунизм и религия совместимы?.. Научное мировоззрение - и религиозная догматика? Борьба за лучшее - и "такова Воля Божья!"?..
Наконец, какой результат должен дать эдакий союз? Религии между собой-то в союзе быть не могут принципиально.

...не понимаю!..

[В. Иванова]

Вы считаете, что Коммунизм и религия совместимы?..

Религия и вера в бога, во всевышнего или в высший разум- это одно и тоже?- Для Вас?
Для меня нет. Поэтому " Коммунизм и вера в высший разум" для меня совместимы.

[Red-Rus]

«Коммунизм начинается с атеизма» (Маркс).

Коммунизм основан на философском материализме, а философский материализм не знает никакого высшего разума, кроме разума Homo Sapiens . В высший разум можно только верить, а это уже идеализм.


Поэтому Если вы считаете, что бог (высший разум) - это продукт человеческой фантазии, то вы материалист, если считаете, что бог существует реально, а не только в фантазиях людей, то вы идеалист.

[Иноземцев]

Предлогаю Вам прочесть.
-------------------------------------
--Так вот… В любой практической деятельности её началом служит её цель и если цель достигнута, необходима следующая цель и т.д., здесь всё конечно и нет надобности в бесконечности. И на индивидуальном уровне деятельности навряд ли когда-нибудь возникла бы потребность в мыслях о бесконечном. Но как только индивидуальное самосохранение переросло в форму общественного самосохранения, то у некоторых членов этой общности возникла потребность укрепить, формально или словесно, всеобще чувственное желание своего единения, что и было реализовано в ответе на вопрос : «Куда мы идём?» - Как общественной цели их совместного бытия. (Отсюда легко выводима идея единого бога и воля разумного и справедливого проведения, как «водителя» в «Куда мы идём?, но мы этого делать не будем).
А так как источником формы этого ответа мог быть только мир конечных практических целей, то и ответ на «Куда мы идём?» и его первичная форма могли быть только конечными, поэтому во всех религиях : «Кто мы?» - творения бога; «От куда мы?» - от бога; «Куда мы идём?» - к богу. («Кто мы? – коммунисты, «Откуда мы? – от коммунистов, «Куда мы идём? – к коммунизму, ну и проч., например, - казахи , от казахов, к казахскому – из подобных ответов (к казахскому) следует чистый национализм.)
Но общественная структура, раз возникнув, тоже требует самосохранения и которое не может быть конечным и, следовательно, единственным атрибутом её самосохранения является бесконечное бытие, т.е. бесконечность только во времени, т.е. тем самым нам и потребовалась ничем не заполненное абсолютно бесконечное.
И здесь перенос операндов из мира конечного в мир бесконечного ничем не оправдан.
Гораздо проще это сделать в формальных эквивалентах этих бесконечностей :
1. «Бытие есть, небытия нет.» – Эквивалент актуальной бесконечности (мир цел и полн своим бытием), т.е. этой бесконечности, пусть и иллюзорно, но присуща некоторая «текстура».
2. «Бытия нет, небытие есть.» – Эквивалент истинной бесконечности (мир цел и полн своим небытием). – Это «без текстурная» бесконечность.
3. «Бытие есть и Небытие есть.» - Есть эквивалент гегелевского Абсолюта, мир цел и полн своим бытием и небытием.
А когда вопрос : «Куда мы идём?» перерос в форму : «Куда мы пойдём?» и в проведении, как «водителе», исчезла надобность (сами себя будем «водить»), то, для сохранения общественного единства, потребовалась идеальная цель общественной деятельности, лежащая в бесконечности, например, : «Идём к бессмертию Земной жизни», - как цель нашей совместной деятельности, вполне прилично обслуживает наше желание общественного единства. Между прочим, находящиеся вне нас и парящие над нашим сознанием «объективные законы общественного развития» марксизма, - не очень удачный заменитель того же «разумного и справедливого Проведения», да и по другому и не могло быть, - сначала надо отрицать Проведение, что и сделал марксизм (к тому же, в ответе : "Идём к коммунизму", уже присутсвует цель нашей совместной деятельности) и только затем, отрицая отрицание (и по Гегелю), нашему сознанию потребовалась такая форма ответа на него, где бы непосредственно присутствовали и наша Воля, и наши Цели, реализующие себя через нашу разумную деятельность, поэтому не «Куда мы идём?, т.е. не куда нас ведёт проведение, - а «Куда мы пойдём? сами».
-----------------------------

[МИБ]

Не буду говорить о всех коммунистах. Выражу позицию марксизма в этом вопросе.

Марксизм основан на диалектическом материализме. Это значит, что он принимает основные гносеологические посылки диалектики, основателем которой, по праву, считается Платон. В некоторм смысле, марксизм есть развитый платонизм.

Возможно, верующие слышали о влиянии на Новый Завет (и, соответственно, на Коран) такого мыслителя, как Федон Александрийский. Очень видный представитель того же платонизма.

В чем же разница между платонизмом "марксизм" и платонизмом "христианство" или "ислам"?

Марксизм рассматривает мышление, как объективную реальность, созданную человечеством в процессе эволюции. Человек, овладевая этой реальностью (мышлением) постепенно создает ряд форм в своем мышлении. И религиозное мышление - одна из таких необходимых форм развивающегося мышления. Не освоив религии, человек не может в полной мере освоить науку, даже в науке он останется в этом случае лишь ремесленником. Не освоив науки, невозможно освоить диалектику, стать марксистом.

В свете сказанного, воинствующий атеизм марксизма, с точки зрения верующего, есть требование перейти от покорности и пассивной веры в Бога к активному сотрудничеству с Ним в вопросе осуществления Его замыслов по построению Царствия Божьего на Земле. Марксисты, конечно, формулируют эту задачу в иных терминах, но суть та же.

Еще раз. Позиция марксизма не отрицает религию. Более того, считает ее необходимым этапом зрелости личности. Но указывает на недостаточный, ограниченный характер Веры. Требует действенного выражения этой веры во благо ближнего и дальнего. Требует дальнейшего развития веры. Прежде всего, требует не ограничиваться только изучением Слова Божия, не забывать, что есть и Дело Божие - наш мир и человек в нем. Изучение Дела Божьего есть необходимое условие в соучастии в этом Деле, что и требуется от верующего в конечном счете.

[Иноземцев]

А в общем. Марксизм - это "высшая математика" религии, но без веры в бога.

[Ратник]

МИБ, из того, что религиозное сознание является одним из этапов развития сознания, совсем не следует, что марксизм- расширенное и улучшенное религиозное сознание. Это смешно и нелепо. Я далек от того, чтобы считать вас человеком, верящим в написанное вами. По закону вероятности, таких людей слишком мало на нашей планете. Поэтому могу вас попросить, не лукавьте, пожалуйста, в своих словах.
Иванова!
Вера в высший разум эквивалентна вере в Бога. Скажите, пожалуйста, что вы подразумеваете под верой в высший разум.
Вы коммунисты, МИБ и Иванова, или я ошибаюсь?