О новой парадигме для науки о жизни общества

[Старик]

Я предлагаю обсудить не чью-то а вот эту МОЮ статью

Сначала должен несколько слов написать о том, что непосредственно послужило толчком для моих предложений. Ниже двух двойных горизонтальных линий - суть этой записки.

**************

Уважаемый тов. Иноземцев, прошу извинить за вмешательство в Ваши диалоги, но хотел бы уберечь Вас от проявлений несправедливости в отношении Владимира Александровича
Вы недавно начали его упрекать в переходе на сторону сионофилов,
http://kprf.org/showpost-p_14657-postcount_30.html
однако ж он ясно выразил свою позицию вот здесь:
http://kprf.org/showpost-p_14323-postcount_36.html

Сообщение от Владимир Александрович

Или, Вы полагаете, что марксизм, исходящий от евреев, самые лучшие правила по которым должны жить все люди, в том числе и евреи? Правила, призывающие к разобщению людей через посредство их деления на классы, и направляющие людей на борьбу друг с другом, на кровопролитие, за власть и господство одного класса над всеми остальными – это есть еврейские правила. Сами евреи не живут по этим правилам, но нас подчиняют этим правилам. Какой смысл им сжигать свои священные тексты? От этого, пока марксизм здравствует, ничего не меняется. Постоянно будет классовая и борьба, и постоянно будет идти разрушение государственности народов, и постоянно будет власть евреев над всеми людьми. Пусть стадо гоев бодается и лягается внутри себя. Но евреи выше, они над стадом людей. Пусть люди не признают одни их правила, как хотят, есть другие правила для людей от евреев, что ничего не меняет в отношениях людей.

Вы оба - умудреные жизнью люди. Я хотел бы просить Вас обоих от высказывания готовых выводов (так, как это делал Маркс) перейти к более полезному для общества режиму дискуссии: созданию базового набора КАРТИН, исторических картин, которые могли бы людям В ДВИЖЕНИИ показать ТИПИЧНЫЕ, наиболее характерные МОМЕНТЫ ЖИЗНИ общества.
Я вижу, Вы оба стремитесь поправить наши представления о жизни общества, но при этом занимаетесь тем же, что и Маркс, - просто Вы его постулаты (положения) заменяете своими.
Так ничего лучшего, более близкого к жизни создать не удастся.

========================================
========================================

Итак,
О НОВОЙ ПАРАДИГМЕ ДЛЯ НАУКИ О ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Мне кажется, от претензий создать единую теорию жизни общества надо отказаться и временно ограничить себя другой целью: создать новый набор типичных картин, азбуку общественной жизни, набор детских кубиков (если угодно) для складывания в мозгу картин жизни общества, - и тогда люди получат возможность с помощью этой азбуки формировать представления о происходящем и разговаривать об этом. Мне кажется, надо отказаться от попыток создать единый монолитный фундамент для всей общественной науки (как пытался делать Маркс), и создавать именно АЗБУКУ, новую азбуку. Сейчас буду пояснять эту мысль.

В связи с дискуссией тов. Иноземцева и Владимира Александровича (хорошо иметь умных оппонентов - сам становишься умнее!) мне пришел в голову простой вопрос и простой ответ на него, - надеюсь, Читатель оценит их по достоинству.

Я вдруг задумался: из каких картин, из каких образов составлялись мысли последователей Маркса в предреволюционный период (до 1917 года)?
Из каких слов и понятий составлялась их речь?
Из слов и понятий Гегеля и Маркса?

- Ничего подобного! Их мысли составлялись из отдельных картин Великой французской революции. Все основные понятия - от ''левых'' и ''правых'', от деления на классы и понятия об их ролях в обществе, в экономике и в революции, - до причин поражения коммунаров, - все было оттуда. То поколение революционеров, которое в октябре 1917 года захватило власть, мыслило именно картинами, образами, кусками истории Парижской коммуны. Ну, не все поколение, конечно, а высшая его часть, наиболее активная верхушка. Именно эти образы они хранили в своих головах и именно ими обменивались в общении. Мы ведь в общении передаем словами ничтожно малую часть той информации, на которую намекаем. Чтобы разговаривать о чем-то это ''что-то'' надо уже иметь в голове готовым...

Теперь вы посмотрите, что произошло после 1917 года. Ну, захватили власть. Ну, начали по-своему строить общество. Но ведь с уходом из жизни старых революционеров вместе с ними УШЛИ ИЗ СОЗНАНИЯ слоя лидеров и картины Великой французской революции! На кой они сдались новым поколениям, у которых перед глазами была своя революция и своя гражданская война?

Понимаете что произошло с сознанием людей? Марксизм - формальную структуру, оболочку, созданную, чтобы упорядочить картины французской революции, эту претензию на теорию, якобы полностью объясняющую не только опыт парижской коммуны но и жизнь всего человечества, - эту ''теорию'' оставили жить, а сами картины французской революции исчезли из сознания людей!

Маркс ведь и слово -то ''коммунизм'' позаимствовал от Парижской коммуны. Вся его теория - это же историческая игра, стратегическая игра в солдатики, попытка заново проиграть на обеденном столе Парижскую коммуну и добиться ее победы!
Несколько преувеличивая, могу сказать, что Марксизм - расширение истории Парижской коммуны на все человечество. Модель локального события была объявлена моделью глобальных событий.

Ну, по другому скажу: синтаксис и правописание остались, а сами слова языка - исчезли.

Вот возьмем, например, советских школьников. У кого из них в головах осталось что-то от истории французской революции, от истории Парижской коммуны? - Ни у кого. Никто толком ничего не понимал в истории Парижской коммуны и не знал. Механически зазубривали слова про каких-то там Робеспьеров и Дантонов, Маратов, непонятных санкюлотов, про гильотину, про левых-правых, - это были абсолютно бессвязные обрывки! А вот тройку законов диалектики Гегеля и основных положений схемы смены ''формаций'' по Марксу - осознать и запомнить было не в пример легче! Так и получилось, что марксизм в школах СССР (и в головах всего населения СССР) остался, а фундамент, на котором он стоял - убрали. Убрали потому, что школярам было не понять французскую революцию, - слишком разными были условия жизни у школяров и французских коммунаров.

Поэтому наша задача не Маркса совершенствовать и подчищать, наша задача - создать новую азбуку, новый набор слов, новую основу мышления, новый набор картин и понятий. Создать новую ''парадигму'', как принято ныне туманно обозначать набор базовых понятий, картин и т.п.
Создать новую БАЗУ мышления.

За что учение Маркса со временем стали теорией величать? - За то, что он попытался проделать с историей жизни человеческого общества то же самое, что проделали химики с алхимией, физики - с натуральной философией. Он внес СИСТЕМУ в эти знания. И основой его системы были базовые понятия из естественных наук XVIII - XIX веков.
Потому наша задача - повторить его подвиг. Ведь естественные науки далеко ушли вперед с тех пор и породили новые образы, новые понятия, которые давно просятся в азбуку науки о жизни общества.
;-)

Теперь что касается собственно Маркса.

Маркс, воодушевившись идеями Гегеля, нарисовал картину общества, в которой УЖЕ есть противоречия (откуда-то взялись и сформировались), но нет ДИНАМИКИ (в частности, нет динамики формирования противоречий, нет динамики формирования классов и т.п.).

Маркс пользовался статической картиной общества (да и экономики - тоже) и призывал своих последователей изо всех противоречий в обществе выделить главное, движущее историю (так он верил), и на нем основывать деление общества на враждующие части в неизбежной (по его мнению) будущей войне классов...

Мы-то теперь понимаем, что противоречие не столько движет развитием общества, сколько определяет его состояние в кризисные моменты, в точках разветвления дорог истории...

О том, что уничтожение одной части общества силами другой части в полном соответствии с обожаемым им законом ''отрицания отрицания'' не может быть полным и окончательным, и уничтожаемая часть вернется к жизни в новом обличье, - Маркс думать не хотел. Он жаждал битвы, он видел перед собой пример Парижских коммун, погибших от недостаточной воинственности и организованности, от неумения учитывать интересы других частей общества, - и полагал, что главное - победить любой ценой, вырвать так сказать, больной зуб, а дальше общественный организм сам поправится...

Я бы сказал, что вся его ''теория'' - результат механического перенесения опыта парижской коммуны на все человечество. Маркс просто увеличил масштаб Парижской коммуны до размеров всего человечества - вот и вся суть его теории.

На мой взгляд он при этом погрешил против Природы.

1) Он исходил из того, что в обществе уже есть противоречия, но не рассматривал динамику формирования / обострения / затухания этих противоречий. Но при этом он создал учение, с помощью которого его последователи не только использовали противоречия в обществе, но и ФОРМИРОВАЛИ у населения веру в эти противоречия, формировали моральную сторону этих противоречий (что справедливо, а что - нет), формировали сами противоречия!

2) В обществе всегда имеются много ... не знаю какое слово употребить.
Не противоречий, как у Гегеля и Маркса, а...
Интересов у разных групп населения? - длинно и неточно.
Целей у разных групп населения? - Длинно.
Желаний? - Невнятно.
Намерений? - Опять не то.
Тенденций? - ...
Наверное, наилучшим из мне известных будет слово ''тенденция''.
Итак, в обществе всегда имеется много тенденций развития и потребностей, обеспечивающих существование, свойственных разным частям общества, часто пересекающимся между собой. В спокойное время эти тенденции не приводят к крупным волнениям, к массовому кровопролитию.
Со временем часть этих тенденций порождают противоречия между группами общества. В некоторые моменты истории - во время голода, экономического застоя и т.п., когда особенности общественного устройства ставят часть общества под угрозу гибели, - противоречия обостряются, усиливаются, часть тенденций теряет свою привлекательность, люди под воздействием тяжелых обстоятельств вынуждены жертвовать своими интересами ради главных интересов, интересов выживания. В это время процесс переформирования населения по группам в соответствии с интересами идет наиболее интенсивно и противоборствующие стороны озабочены тем, чтобы расколоть общество на две части по наиболее выгодной для себя границе.
Происходит перераспределение людей по интересам. именно в это время в обществе ПОЯВЛЯЮТСЯ, формируются НОВЫЕ КЛАССЫ.
Классы не вечны, их срок жизни может быть относительно небольшим.

Здесь под классом я имею в виду крупную часть населения, осознавшую общность своих экономических интересов и готовую отстаивать эти интересы всеми способами, вплоть до силовых.
Видимо, эта фраза не точна, - наверное, можно предъявить разные группы населения, даже пересекающиеся, подпадающие под такое определение, - но я заранее говорю, что в обществоведении создать точное определение невозможно. Мы все имеем в памяти класс буржуазии и класс рабочих, отделенных друг от друга способом участия в общественном труде и способом получения доли от производимых обществом продуктов и услуг - и этих двух классических примеров имеем представление о том, что такое ''класс''.

Маркс полагал, что классы присущи капитализму, рождены именно им (а не предшествующим феодализмом), и достичь блага для всего человечества можно лишь ликвидировав деление общества классы. Но мы-то видим, как распался (был разложен) Советский Союз и недоумеваем, почему этому распаду не противодействовал рабочий класс...

А ответ прост. Рабочего класса в СССР в 1970-е - 1980-е годы не было!
За что боролись - на то и напоролись.
Не было слоя рабочих, столь спаянных общими интересами, чтобы быть готовыми с оружием в руках даже ценою жизни отстаивать эти свои интересы.

Его и сейчас нет, рабочего КЛАССА в России.

Класс, так же как и другие группы населения, не есть что-то такое, что существует вечно и дано от Бога. КЛАССЫ МОГУТ РОЖДАТЬСЯ, конденсироваться (в кризисные моменты истории) И МОГУТ ИСЧЕЗАТЬ, растворяться (в спокойные времена).

В советское время в наши умы незаметно была внесена вера в то, что классы всегда существуют парами. раз есть буржуазия - должен быть рабочий класс. Но это неверно. Вполне может быть так, что класс буржуазии существует, а вот противостоящих ей классов - нет!

До тех пор, пока в обществе будут кризисные ситуации, грозящие гибелью части населения - до тех пор в обществе будут самопроизвольно возникать новые классы. Вспомним крестьянские восстания в России. Ведь это же были попытки рождения (конденсации) крестьянского класса. Но они не могли привести в появлению такого класса из-за удаленности, раздробленности крестьян. Рабочие в XIX веке отличались от крестьян не столько тем, что у них не было собственности, сколько тем, что они были рядом, близко друг от друга, и потому легко сплачивались, конденсировались и кристаллизовались в класс.

Маркс, как мне помнится, полагал, что буржуазия создает своего могильщика - рабочий класс. И происходит это после перехода от феодализма к промышленному капитализму.

Однако он не подумал, что буржуазия может настолько поумнеть, что будет и экономическими и социальными мерами и с помощью воспитания, СМИ, и наведением в своей собственной среде железной дисциплины (подчинения интересов отдельных буржуа интересам всего класса буржуа), ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ РОЖДЕНИЮ рабочего класса!

Вот сейчас мы свидетели того, как в России созданы условия для рождения рабочего класса. И видим, как отечественный государственный аппарат, направляемый ''лучшими'' буржуазными умами Запада, успешно не дает зародиться, сконденсироваться рабочему классу. Мер, направленных на это - не счесть! Думаю, любой читатель может не задумываясь составить список из минимум полудесятка таких мер буржуазии, которые направлены на предотвращение зарождения рабочего класса в России.

Запад научился этому искусству у себя дома - и с помощью избирательного террора ликвидируя ростки рабочего класса (его лидеров, компартии), и с помощью подкупа лидеров (это уже во времена Маркса было обычной практикой), и с помощью умелого расслоения общества, и с помощью рассредоточения производства по всей планете, и с помощью умелого промывания мозгов, оболванивания масскультурой и т.д. и т.п. и пр. А главное - буржуазия настолько поумнела, что научилась применять силу к своим братьям, заставляя их работать на общий интерес класса буржуа.

Вернемся к картине жизни общества.

В кризисные моменты истории многочисленные тенденции подчиняются одной - двум - трем. Одну из таких тенденций, присущую еврейской диаспоре, обрисовал Владимир Александрович. Я бы внес в нее лишь одну поправку: все мы предпочитаем иметь друзей, все предпочитаем быть подстрахованными родней и друзьями. У евреев это предпочтение превращено в жесткую систему. И потому лично я не вижу способа избавить их от иудаизма.

Более того, я предлагаю новую идею: в СССР не было рабочего класса, но был класс... иудейской части государственного аппарата СССР.

Некоторые авторы полагают, что та часть государственного аппарата СССР, которая входила в номенклатуру уровня райкома и выше, составляла КЛАСС.

Да, это верно. Эта часть населения осознала свои интересы, усвоила свою этику, была замкнута и научилась передавать свои привилегии, свое положение в гос- и парт - аппарате по наследству. Эти привилегии в СССР вполне можно назвать СОБСТВЕННОСТЬЮ, которой владел гос- и парт - аппарат и которыми не владела остальная часть населения.
До сих пор эта собственность признается за собственность. Например те, кто был награжден грамотами ЦК профсоюза в советское время, сейчас официально признаются ветеранами труда и им за ТЕ грамоты дают денежные льготы для оплаты квартиры, для поездок на транспорте...
Просто труженику, проработавшему, скажем, 40 лет, звание ветерана труда (и финансовые льготы) не дают... Нет у него той самой собственности, которую создал партийный аппарат КПСС в СССР.

Однако если мы посмотрим внимательнее на этот класс, класс советских парт- и гос- аппаратчиков, то увидим, что со времен Брежнева (и даже с послевоенных) в нем выделяется как организующая подсистема иудейская часть. Именно она и была тем организующим началом, с помощью которого из-за бугра развалили систему власти, развалили СССР.

Когда общество живет мирно и нет массового голода и прочих несчастий - все тенденции имеют место быть. Евреи борются за одно, русские - за другое, рабочие - за третье, буржуи-бандиты за четвертое и т.д. Но вот надвигается кризис (экономический ли, продовольственный ли т .п., ставящий многих под угрозу гибели) - и все вынуждены подчинить свои тенденции двум-трем на данный момент для них наиболее важным. От выбора этих тенденций зависит то, как общество будет поделено на взаимно враждующие части. С моей точки зрения марксизм именно этим и занимался изначально - он настойчиво пропагандировал СВОЮ границу, которая разделит людей в предстоящей братоубийственной войне.

По воспоминаниям моих родственников (в разных регионах России) раскулачивание проводили отнюдь не лучшие представители трудового крестьянского населения, а в основном бездельники, пьяницы и т.п.

Вот, например, вспомним историю Павлика Морозова. Он донес советским властям на собственного отца, тот зарезал его и получил за это ... всего лишь несколько лет ссылки... Эту деталь в советское время пропаганда скрывала. Теперь эта деталь появилась в публикациях, но почему-то никому не приходит в голову изумиться мягкости наказания тех двоих, которые зарезали ребенка. Однако если мы посмотрим на ДОЛЖНОСТЬ, которую на селе отправлял отец Павлика Морозова, ...

Продолжение предлагаю писать читателям...

А одна из главных мыслей - интернет создает невиданные ранее возможности для объединения людей по интересам. Приведут ли эти возможности к тому, что буржуазия не сможет предотвратить возрождение нового класса, который обуздает ее?

P.S. Мы все настолько пропитаны понятиями учения Маркса, что даже не отдаем себе отчета, насколько они ограничивают нашу мысль!.. Вот и теперь - одни требуют революции, потому что правящий класс без борьбы не отдаст власть, другие говорят, что сил в России на революцию нет... - классическое марксистское мышление, ограниченное сценариями из истории парижской коммуны... Да причем ограниченное на подсознательном уровне, когда сами-то картины истории парижской коммуны вообще не присутствуют в головах...

Я дожил до удивительного явления: до бюрократизма и формализма в головах тех, кто мечтает сделать общество свободным...

P.P.S. Кажется, я ВПЕРВЫЕ на комм. форуме выступил с ИДЕЕЙ... (до сих пор была только критика...).

[Иноземцев]

Уважаемый, Старик.
Во-первых, Вл. Александрович, был и остаётся иудофилом. - Это следует не из оценочных его постов других анти еврейских текстов, а тогда, когда он самовыражается. И это факт легко доказуем. Мне жаль его и я не хочу быть к нему несправедливым. Но мы собрались здесь для поиска путей нашего спасения, чтобы состоялось наше русское единство, чтобы состоялась продолжение нашего будущего. А Вл. Александрович, наверное невольно, своими постами всегда уводит в сторону общественно и полезные для нашего единства, темы. Запутывает их своими длинными и противоречивыми постами, результатом чего являет себя пустота, - не вашим, не нашим.
Во вторых. Насчёт идеи Вы поспешили. - Вы изложили способы и приёмы как избежать марксизма-ленинизма и почему. А что нами движут представления (называемые Вами, - картинками), отображающие собой внешние обстоятельства, то нет такого мозга, которому это было бы не присуще. И удалить их из общественной информационной среды, чем собственно и заняты евреи, навряд ли кому-либо удастся, для этого, как минимум, надо затереть всю нашу истортю, все наши тексты. А они взаимосвязаны, и если стереть фрагменты из них, то они с необходимостью самовостановятся. Примером чему служат попытки наших первопроходцев по неизведанной области нашего бытия, когда пытались положительную часть истории руского народа, начать с Октябрьской Революции.
Иноземцев.

[Старик]

ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ

ГЕОГРАФИЯ ПОБЕДЫ:
ОСНОВЫ РОССИЙСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ

Москва, 1997
=====================
Зюганов Г.А. География победы: Основы российской геополитики. - М., 1997. - 304 с.
ISBN 5-7624-0021-2
=====================
Я скопировал эту книжку с адреса http://feelosophy.narod.ru/Zyuganov/Index.htm
Эту ссылку я нашел в библиотеке http://grachev62.narod.ru/catalog.htm
- рекомендую эту библиотеку

Счетчик посещений показал мне, что я всего лишь 15 -й (!) читатель этой книжки за несколько лет. Книжка эта, думаю, издана была малым тиражом и о ней мало кто знает. Не исключено, что ее нынче не любит вспоминать тот, чье имя написано на обложке. Точно так же как он не любит вспоминать лозунг пропорционального представительства национальностей в высших органах власти России. А книжка любопытная. Чтобы читатель мог определить, скачивать ли ее, я здесь привожу ее оглавление

Добавлю, что мне пришлось исправить технические огрехи этих текстов (например, на сайте был файл ''Заключение'', но ни одна ссылка к нему не вела. Понадобилось догадаться, как его вызвать.)

======================
ОГЛАВЛЕНИЕ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ГЕОПОЛИТИКА КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ

Наука или мифология?
Три источника геополитики
Основные геополитические доктрины
Политическая география и законы пространства
Сверхрегионы континентов и океанов
Евразийское "сердце мира"
Американское кольцо
Модели мироустройства
Русские геополитические идеи
География и нравственность
Понятия и термины геополитики

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: ГЕОПОЛИТИКА КАК РЕАЛЬНОСТЬ МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Смена геополитических эпох
Вестфальская эпоха
Венская эпоха
Версальская эпоха
Потсдамская эпоха
Беловежская эпоха
Сценарии: между трагедией и драмой
Планетарная диктатура
Глобальная смута
Баланс интересов
Формирование границ и оформление геополитического статуса России
Русские цари: от "Грозного" до "Тишайшего"
Петровский рубеж
Рождение империи
Причины кризиса
Блеск и нищета советской геополитики

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: ВЫЗОВЫ ГРЯДУЩЕЙ ЭПОХИ

Российские геополитические доктрины
Последний Рим
Славянская империя?
Красная стратегия
Геополитические потери России
Простые истины
Вызов военный
Амбиции США и НАТО
Реформа армии - веление времени
Вызов сырьевой и экологический
Пороки "техногенной цивилизации"
Вызов либерально-демократический
Идеологическая агрессия Запада
Мировоззрение российского возрождения

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ: ВОСТОК - ДЕЛО ТОНКОЕ

"Да, азиаты мы"?
Вызов демографический
Вызов экономико-технологический
Вызов духовный
Еще не все потеряно

ЧАСТЬ ПЯТАЯ: ОТВЕТ РОССИИ

Глядя правде в глаза
Концепция устойчивого развития
Две стратегии
Бей своих, чтоб чужие боялись
Формирование многополюсного мира
Геополитические очертания будущей России
"Призрак всемирной борьбы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: В КАКОЙ СТРАНЕ НАМ ЖИТЬ

ПРИЛОЖЕНИЕ

[Иноземцев]

Спасибо. - Буду читать. Может, дней через 5, обменяемся впечатлениями?
Иноземцев.