Некоторые определения

[Slon]

СОЦИАЛИЗМ - социально экономическая система при которой приоритетной целью государства является обеспечение для максимально большей части населения удовлетворение первичных потребностей (физиологические потребности, потребность в безопасности, жилье, и т.п.). Достигается это общественной собственностью на средства производства, развитием мощной распределительной системы, искусственным ограничении потребления сверх установленных лимитов, сильным репрессивным аппаратом. По самой своей природе тяготеет к диктаторским методам правления. При жёстком , грамотном и умелом руководителе может отлично выполнять задачи мобилизационного характера (подъём промышленности, победа в войне и т.п.). Весьма примечательно, что вместо конкуренции производителей, при социализме существует конкуренция потребителей и без жестких форм правления, преодолеть её негативные последствия часто невозможно.
После выполнения задачи удовлетворения основных потребностей населения, социалистическая страна теряет возможность для развития. Дело в том, что её дальнейшее развитие возможно только путём перехода на удовлетворение потребностей более высокого уровня, а эти потребности характеризуются в основном качественными показателями.
Качественные же показатели всегда субъективны и достаточно грамотно их можно оценивать только на основе спроса, который обычно трудно спрогнозировать. Это скорее сфера искусства, чем науки. Планирование становиться крайне затруднено, а распределительная система становиться тормозом для развития. В итоге в позднее брежневское время социализм себя у нас исчерпал.
Тем не менее в российских условиях переход к социализму оказался единственным способом спасения после страны 1917г. Связано это с тем, что из-за специфики российских условий у нас очень высок минимально необходимый уровень потребления. Из-за этого с началом развития капитализма в стране у нас началось вытеснение основной части населения не на уровень биологического выживания, как например в Европе, а за него. В сложившихся условиях взрыв всеобщего недовольства был неизбежен. Более того именно большевики своим социальным экспериментом вернули Россию в то русло, в котором она развивалась столетиями и которое только и было возможно в тех условиях и при том уровне развития производительных сил, а именно - ограничение уровня потребления правящих классов, с целью недопущения вытеснения основной части населения за грань выживания.
НАЦИОНАЛЬНАЯЯ ИДЕЯ
Комплекс мифов, отражающих подсознательные установки как правящих кругов, так и неимущих классов. Речь идёт именно о тех подсознательных установках, из которых складываются представления о взаимоотношениях власти и народа, функциях государства, допустимом поведении правителя и т.д. Насколько мифы соответствуют действительности обычно не имеет особого значения, главное чтобы в них верили и мифы всех слоёв населения были согласованы. При потере веры в них, или нарушении их согласованности резко снижается управляемость, а то и возникает угроза самому существованию государства. Так одной из причин событий 1917г., являлось крушение в народе мифа о "царе - батюшке".
ЗАВИСИМОЕ РАЗВИТИЕ - в основном сочетается с докапиталистическим и раннекапиталистическим строем. Главная его черта - уход большей части ресурсов из страны. В этом случае накопление общественного богатства и развитие производительных сил происходит крайне медленно. Все блага в этом случае сосредотачиваются в руках коррумпированной верхушки и их переток к менее привилегированным классам происходит крайне слабо. Из-за этого зависимое развитие характеризуется также очень большим разрывом в доходах самых богатых и самых бедных. Может сочетаться с любой формой правления. В настоящее время это многие из «развивающихся» стран, во многом к странам с зависимым развитием относится и нынешняя Россия. Основные способы удержания на путях зависимого развития: кабальные займы, неравноценная торговля, идеологический диктат, вмешательство во внутренние дела, навязывание через обучение в престижных иностранных учебных заведениях будущей элиты, неподходящих для данных стран, в данный момент, моделей экономического развития. Очень часто является результатом бесконтрольного импорта и хозяйничанья иностранного капитала. Без учёта национальной специфики уход от зависимого развития невозможен.
ЛЖЕНАУКА-область знания, в которой очень мало или нет теорий, а большей частью только гипотезы, не подтверждённые научными данными. Причины по которым это происходит могут быть самыми разными. Из-за малого количества достоверных фактов, невозможности экспериментальной проверки тех или иных умозаключений, слабой статистической однородности самого объекта исследования ( всё живое). Во многом возникновение лженаук связано с несовершенством наших органов чувств. Слишком часто мы видим не то, что есть на самом деле. Например солнце вращается вокруг земли, это ясно видимый факт! Очень многое из того, что считается наукой, имеет много общего с лженаукой. Таковы например все науки связанные с живыми объектами. Очень часто лженаука это или детская болезнь науки, или прародительница науки, а то и не одной. Например в момент своего возникновения , кибернетика и генетика были типичными лженауки. Классический же пример лженаук – прародительниц, это астрология и алхимия. Вся история развития науки ясно свидетельствует, борьба с лженаукой способна принести гораздо больший вред, чем сама лженаука.
РЕЛИГИЯ- область знания регулирующая отношения со сверхъестественным и непознанным. По мере развития науки, область непознанного казалось бы должна сокращаться, но на самом деле этого не происходит. На смену одним загадкам приходят другие. В итоге область непознанного не уменьшается, а всего лишь сдвигается и меняет очертания. Кроме того религия является морально - этическим фундаментом большинства государств. Причём гораздо более стабильным и надёжным чем любая светская этика.
ДЕМОКРАТИЯ – помимо всего прочего, это способ превращения в товар потребностей высокого, нематериального уровня. Таких например как потребность в самореализации, потребность в объективной информации, потребность в принадлежности к группе и т.п..
Невозможна без реализации принципа конкуренции.
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

"...физиологические потребности," "удовлетворение потребностей более высокого уровня"
Первое понятно, чтобы как рабочее животное не издох. Во втором же выражении не определен предел "высоты" потребностей. В идеальном случае уровень обеспечения должен быть достаточным, (без недостатков и излишеств), для жизнедеятельности человека. Этот уровень может быть превышен только психическими сдвигами на почве мыслительной недоразвитости. Для каких таких качеств и технологий жизнедеятельности человеку требуется майбах, или яхта, или футбольная команда? А все это приобретается за счет где-то голодающих... Все остальное в цитате это описание жизнедеятельности умственно недоразвитого общества под давлением еще более недоразвитого руководства, которое и мало себе не представляло эволюционной функции человека и общества.

[Slon]

Я исхожу из работ А. Маслоу. Она не исчерпывающая, но объясняет очень много. Все человеческие потребности он разделил на пять групп.
1. Потребность в самовыражении
2. Потребность в уважении и признании
3. Потребность в принадлежности к социальной группе, причастности, поддержке
4. Потребности в безопасности и защищённости
5. Физиологические потребности
Разумеется все эти потребности сосуществуют одновременно, речь здесь идёт лишь о приоритете тех или иных потребностей. Смена потребностей идёт от низжих
к высшим. Если человеку нечего есть и негде жить, он не склонен думать о высоких
материях. Конечно его заботит собственная безопасность, но ему приходиться ею рисковать, что бы выжить. Он вообще способен любые авантюры, что бы не умереть с голоду. Если физиологические потребности удовлетворены, то для него выходят на первый план вопросы безопасности. Он уже не будет рисковать без очень веской причины. Если удовлетворены и эти потребности, он начинает задумываться, а кто его окружает, с кем он живёт и тому подобные вещи. И такая смена потребностей происходит вплоть до самого верхнего уровня. И на каждом уровне поведение человека разное, меняется всё, и мотивация, и поведение. Разумеется тут много тонкостей и какой отдельный человек может и не укладываться в эту схему, на то она и схема. Речь идет лишь о среднем человеке, поведении большой массы людей. Да и здесь не перескажешь все книги, многое осталось за кадром.
Тем не менее теория объясняет одну из причин краха социализма. При Сталине он хоть и с издержками, сумел обеспечить физиологические потребности людей, при Брежневе обеспечил потребность в безопасности и защищённости. На мой взгляд социализм споткнулся прежде всего на удовлетворении потребности в принадлежности к социальной группе, причастности, поддержке. При однопартийной системе это невозможно!
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Социализм не погиб. Его шествие прервала мыслительная недоразвитость руководителей и вообще человека. В свое время было создано вместе с социализмом праобраз общества будущего. Но человек в своем развитии был далек до этого "праобраза" и не "догнал" его в своем развитии. В конце - концов глупость человеческаяи погубила этот "праобраз".

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Социализм не погиб. Его шествие прервала мыслительная недоразвитость руководителей и вообще человека. В свое время было создано вместе с социализмом праобраз общества будущего. Но человек в своем развитии был далек до этого "праобраза" и не "догнал" его в своем развитии. В конце - концов глупость человеческаяи погубила этот "праобраз".

Один вопрос, а зачем нужен строй, который может обрушиться от мыслительной недоразвитости людей? Или вас есть в запасе какие нибудь особо умные люди? Так ведь нет. Люди в своей основе практически не меняются тысячи лет и навряд ли поменяются. Накапливаются знания, опыт, навыки, технологии управления, но ни умнее ни лучше не люди становятся!
С уважением Slon

[Slon]

Зачем вообще пытаться приспособить людей под какой либо строй?
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Зачем вообще пытаться приспособить людей под какой либо строй?
С уважением Slon

Конец цитаты.
БК
Хотелось бы думать что название строя придумывают потом, когда придумают строй.Ошибка в том, что человек, находясь на довольно низком уровне своего развития как человек, пока еще способен видеть и анализировать только то что было. А его функция в природе - прогнозировать события в окружающей среде. Слово "социализм" придумали сто лет тому назад и до сих пор его твердят. По сути и не важно как ОНО называется, важен смысл.

[Slon]

Придумать то можно всё что угодно, а вот как людям в этом придуманом жить? Об этом кто нибудь подумал?
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Придумать то можно всё что угодно, а вот как людям в этом придуманом жить? Об этом кто нибудь подумал?
С уважением Slon

Чем более умный "ЭТО" придумал, тем легче будет "людям в ЭТОМ придуманом жить".А что есть "умный" давайте сложим. Свое мнение я высказал ранее..

[Slon]

На мой взгляд тут надо исходить из трёх главных положений. Мы имеем только тех людей, которых имеем. Бессмысленно ждать, что когда нибудь появятся более умные и совершенные люди, может и появятся, а может и нет.
Второе, все люди разные и к одному знаменателю их не привести. Есть тупые,хитрож...е, ленивые, злобные, мстительные, завистливые, есть умные, добрые, работящие и надёжные. И нормальные условия жизни надо создавать для всех. И перевоспитать никого не получиться. Можно только минимизировать ущерб от деятельности асоциальных элементов и поставить их в рамки. И уничтожать их бессмысленно, обязательно появяться новые. Более того , один и тот же человек может сначала совершить подвиг, а потом подлость.Такова природа человека. К этому можно только приспособиться.
Третье, без учета мотивации людей, ничего не получиться.
С уважением Slon